Bicie piany wokół Rosomaka

[Gość: MarKo]

I znowu zamieszanie wokół Rosomaka
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2670554.html
Hmmm...zdaje się, że już to kiedyś przerabialiśmy. Wtedy było, że transporter
tonie i płonie, a teraz, że za wolno pływa i nie może trafić do celu. A jak
szybko ma pływać transporter kołowy? Może zastąpmy go poduszkowcem? Ciekawe
czy posłowie wypowiedzieli się w sprawie pancerza Rosomaka, bo to już inna
sprawa...
Psy szczekają, a Rosomak jedzie dalej...

anulowanie kontraktu=kasa do podziału dla posłów

[Gość: Mamlas]

Im zależy na rezygnacji z tego zakupu,bo wtedy pieniądze przenaczone na
transportery mogliby podzielić między siebie.Ot tyle,całe meritum sprawy.

[ubersztumperumper]

A ty myslisz czemu ze 160 planowanych F-16 zostało te smieszne 48...?

[edward401]

No cóż, zbliżają się chyba wybory ....

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050423/ekonomia/ekonomia_a_2.html
Ale tak swoją drogą, to już przekracza granice przyzwoitości.

[Gość: zwiadowca]

Wyborcze bicie piany i nic wiecej. I nic z tego bicia piany nie bedzie. Czepili
sie w sumie malo istotnych i malo mozliwych do spelnienia parametrow. Jak
czesto Rosomak bedzie plywal? Jak plywaja inne KTO? Ktory KTO ma solidny uklad
stabilizacji armaty? Odpowiedzi na te pytania mowia wszystko o PSLowskim
halasie.

BTW

[wielki_czarownik]

Tak nawiasem mówiąc to Rosomak i tak bije celnością ognia konkurencję na głowę. A nie spełnia polskich norm celności bo przy obecnym stanie techniki żaden KTO ich nie spełnia.

[Gość: MarKo]

"Sprawdzano, czy KTO spełnia 139 kryteriów zawartych w wymaganiach
taktyczno-technicznych oraz wynikających z przyjętej w 1998 r. normy dla
wojskowych pojazdów pancernych PN-V-80000. W sumie przebadano 240 parametrów.
AMV spełnił 212 z nich. Na wypełnienie kolejnych 22 producent otrzymał czas do
połowy 2005 roku. Dyrektor Departamentu Polityki Zbrojeniowej gen. dyw. Roman
Iwaszkiewicz wyjaśnił, że kilka parametrów może dotyczyć jednego wymagania.
Ujawnił tylko jeden parametr, który ma być poprawiony do czerwca. Jest nim
niewłaściwe, ze względów ergonomicznych, usytuowanie prędkościomierza i drogomierza.
Wiadomo już, że sześciu wcześniej założonych parametrów Rosomak nie spełni.
Dotyczy to m.in. kwestii celności ognia z transportera w ruchu do poruszającego
się celu. Jednak gen. Iwaszkiewicz przypomniał, że nasze oczekiwania były o 40
proc. wyższe niż amerykańskie czy brytyjskie. Pojazd nie może też być przewożony
samolotem C-130 Hercules, choć się w nim mieści. Jak wyjaśnił wiceminister
Zemke, problem ten ujawnił się dopiero po otrzymaniu szczegółowej dokumentacji
transportowców od Amerykanów. Rosomak pływa też wolniej do tyłu niż
oczekiwaliśmy. Ma także niższą moc jednostkową oraz dłuższy niż przewidziano w
wymaganiach czas włączania się kamery termowizyjnej.
Jednak najciekawszy problem pojawił się w przypadku systemu przeciwpożarowego.
Strona polska chciała bowiem, aby był on wielokrotnego użycia, jednocześnie
wskazując na system deugra, który z założenia nie może spełnić powyższego
wymogu. Pojawiła się sprzeczność, gdyż deugra jest systemem jednorazowym."

No właśnie. Ktoś może wie dlaczego polskie wymagania były o 40 proc. większe od
amerykańskich i co to właściwie oznacza? Ile procent zabrakło i co to znaczy w
praktyce? Rosomak jest celniejszy niż np. Bradley?
O co dokładnie chodzi z przewozem transportera w Herkulesie? Podobno uchwyty
mocujące w ładowni są rozmieszczone inaczej...
Na koniec, myślę że każdy przetarg można tak ustawić żeby wygrał ten co ma
wygrać. Myślę, że gdyby wybrano Piranię czy Pandura, to również i te
transportery możnaby przystosować do wymagań naszego wojska. Decydowała cena i
sprawypolityczno-gospodarcze, bo same pojazdy nie różnią się diametrialnie.

Pozdrawiam

Ale kto bije pianę

[Gość: A.L.]

"Skandal za 5 mld zł" - tak posłowie PSL oceniają realizację kontraktu na zakup
kołowych transporterów opancerzonych Rosomak"

No kto - PSL'ki. Ręce opadają. Na szczęście tej wyjątkowo pazernej partii
udział w przyszłym rządzie nie grozi. Odnosząc przetarg na transporter do
przetargu na system Ajaks to Waldek pewnie osobiście zatwierdzałby "nominacje"
na kierowców transporterów.
Ponieważ Polska to nie ZSRR i nasze traktory nie są uzbrojone w rakiety
sugeruję partii PSL powrót do korzeni i zaprzątanie swojej uwagi sprawami
związanymi z ciągnikami, bronami itp.

[Gość: zwiadowca]

W kwestii transportu lotniczego - trzeba zadac sobie tradycyjne inzynierskie
pytanie: a po ch..j? Przerzucenie nawet jednej kompanii wraz z calym zapleczem
zajeloby ladny kawalek czasu naszym przyszlym szesciu Herkulesom. Nawet
Amerykanie nie zakladaja masowego transportu lotniczego takiego sprzetu.

Te 3 KTO nie roznia sie zbytnio, ale np. Pandur byl nieprzyzwoicie drogi.
Oprocz ceny liczyl sie tez offset, docelowy stopien polonizacji, warunki
serwisu i inne takie duperele. Kupujac jakikolwiek sprzet kupuje sie caly
system z nim zwiazany.

[Gość: Słoju]

Jeżeli te 6 herkulesów rzeczywiście się znajdzie na naszym stanie.
pzdr

[michalgajzler]

6 to raczej na pewno nie. Jeśli już (a chyba tak) to 5 + 1 nielot-dawca części.
Pozdr.
P.S.
Wracając na chwilę do KTO - Pandur jakoś nagle staniał w Portugalii...

[Gość: Słoju]

To akurat tyle, żeby wysłać jeden "goły" pluton na bliski wschód. Licząc, że
kompania to 14 Rosomaków plus pojazdy wsparcia oraz inne wozy takie jak
ciężarówki, wozy terenowe itd. to spokojnie jakiś tydzień latania.
pzdr