Czy najlepszym okretem na Baltyk nie jest aby.....

[Gość: grogreg]

...... smiglowiec?
Nie smiac sie, ja calkiem powaznie.
Nawet nieduze smiglowce (Lynx, Bell 212) maja zasieg obejmujacy spora czasc
tego "jeziora". A dobrze wyposarzony smiglowiec ma mozliwosci bojowe okretu,
jesli nie wieksze. Moze przenosic pociski powietrze woda, a jego radar do
obserwacji powierzchni morza ma z reguly wiekszy zasieg niz jednostek
nawodnych. Moze przenosic torpedy, a aktywne urzadzenia do wykrywania op moze
wlaczac bez obaw (bo co mu zrobia?).
No i podstawowy plus to przewaga operacyjna.

Mysle, ze nasza MW powinna miec silny komponent smiglowcowy. Co wy na to?

Nie zgadzam sie

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Nawet nieduze smiglowce (Lynx, Bell 212) maja zasieg obejmujacy spora czasc
> tego "jeziora". A dobrze wyposarzony smiglowiec ma mozliwosci bojowe okretu,
> jesli nie wieksze.

Nu co ty mowisz?! CZy helikopter moze zwalczac cele powietrzne (samoloty),
podwodne (lodzi) czy nawodne - krazowniki? Oczywiscie ze nie! Zeby zatopic
wspolczesny krazownik trzeba tysiaca takich Belli ;-)) Poczytaj sobie
wieczorkiem co ma na pokladzie taki "Piotr Wileki", "Moskwa" lub "Admiral
Czebanenko" , o "Admirale Kuznecowe nawet nie wspominajac" ;-))
Ten helikopter zosdtanie zestrzelony za 200-300 km przed podlotem do
krazawnika...
A jaki pozytek z helikoptera w atakowaniu wybrzeza?
Helikopter to tylko dodatkowe wsparcie dla fregat i korwet i nic wiecej...
Do tego musisz pamietac ze Baltyk to nie jezioro :))

> Moze przenosic pociski powietrze woda,

O jakiej masie czesci bojowej? Moze dla kutra starczy, a dla fregaty juz nie...

> a jego radar do
> obserwacji powierzchni morza ma z reguly wiekszy zasieg niz jednostek
> nawodnych.

Przyklad poprosze...

> Moze przenosic torpedy,

Znow zapytam jakie to torpedy? Srednica tych torped jest 400mm i mniej a waga
glowicy okolo 4 razy mniejsza niz "prawdziwe " torpedy. Takimi zabawkami tylko
kutry brakonjerow zwalczac ;-))))

> a aktywne urzadzenia do wykrywania op moze
> wlaczac bez obaw (bo co mu zrobia?).

Jesli to dizel, to oczywiscie nic nie zrobi, ale jesli lodz atomowa klassy
Tajfun, to ma srodki do zwalczania celow powietrznych ;)))

> No i podstawowy plus to przewaga operacyjna.

jaka? DW dodatku, co bedzie robic zaloga jak helikopter znszcza? :)

> Mysle, ze nasza MW powinna miec silny komponent smiglowcowy. Co wy na to?

Znakomity pomysl, ale to nie wyklucza okrety. To jak zamienic cale wojsko na
sily nuklearne - przeciez oni moga pelnic wsztyskie funkcje - zajeales gdzies -
i spokoj ! :))

Misza

[Gość: Being28]

Piszecie o nowej grze komputerowej? Jakie krazowniki, pancerniki, lotniskowce
i atomowe okrety podwodne na Baltyku?
Helikopterami mozna wskazywac cele dla rakiet wystrzeliwanych z ladowych
wyrzutni (ciezarowka i 4 rakietki), skryc sie za drzewami, zmienic miejsce
stacjonowania rakiet i zaatakowac w innym miejscu. Podejrzewam, ze kilka
trafien wylaczy z akcji kazdy okret, szczegolnie rosyjski. Ponadto mozna
helikopterami ratowac zalogi okretow, ktore czasami tona od zderzen, lub od
wlasnych torped.

[Gość: grogreg]

> Helikopterami mozna wskazywac cele dla rakiet wystrzeliwanych z ladowych
> wyrzutni (ciezarowka i 4 rakietki), skryc sie za drzewami, zmienic miejsce
> stacjonowania rakiet i zaatakowac w innym miejscu. Podejrzewam, ze kilka
> trafien wylaczy z akcji kazdy okret, szczegolnie rosyjski.

Nie inacze, nie inaczej.

>Ponadto mozna
> helikopterami ratowac zalogi okretow, ktore czasami tona od zderzen, lub od
> wlasnych torped.

Uuuu, to bylo wredne.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Being28 napisał(a):

> Helikopterami mozna wskazywac cele dla rakiet wystrzeliwanych z ladowych
> wyrzutni (ciezarowka i 4 rakietki), skryc sie za drzewami, zmienic miejsce
> stacjonowania rakiet i zaatakowac w innym miejscu. Podejrzewam, ze kilka
> trafien wylaczy z akcji kazdy okret, szczegolnie rosyjski.

Nie gadaj bzdur. Np. fregat "Sowremennyj" ma kompleks PLOT "Sztil" 2 wyrzutnie
z 48 rakietami i helikopter Ka27. Tenhelikopter nie podleci do Sowremennego na
dystans strzalu, a jesli nawet wystrzeli to rakieta zostanie zestrzelona.
Proesze nie podawac tu przyklady z atakami na amerykanskie freagty, bo to byli
terrakty - okrety wowczas nie byli w pelnej gotowosci pojowej. Gdyby tak bylo,
to rakieta zostala by zniszczona...

> helikopterami ratowac zalogi okretow, ktore czasami tona od zderzen, lub od
> wlasnych torped.

Jak mozna trafic swoja torpeda w swoj okret?!:))

Misza

[Gość: Being28]

Temat dotyczy Polskiej Marynarki Wojennej i chyba nie zakladasz, ze mamy
bronic sie przed okretami z Kaliningradu. Inne czasy, inne okrety.

Z torpedami chodzilo mi o cos innego, ale w czasie 2 wojny swiatowej
Amerykanie mieli male klopoty z torpedami na poczatku wojny i czasami trzeba
bylo uciekac przed swoimi.

[michalgajzler]

Gość portalu: Being28 napisał(a):


> Amerykanie mieli male klopoty z torpedami na poczatku
wojny i czasami trzeba
> bylo uciekac przed swoimi.

Nie tylko Amerykanie. Niemcy także...

[Gość: grogreg]

>
> Nu co ty mowisz?! CZy helikopter moze zwalczac cele powietrzne (samoloty),
> podwodne (lodzi) czy nawodne - krazowniki? Oczywiscie ze nie! Zeby zatopic
> wspolczesny krazownik trzeba tysiaca takich Belli ;-)) Poczytaj sobie
> wieczorkiem co ma na pokladzie taki "Piotr Wileki", "Moskwa" lub "Admiral
> Czebanenko" , o "Admirale Kuznecowe nawet nie wspominajac" ;-))

Miszka, ja pisze o Baltyku nie Atlantyku. To akwen zamkniety. Najwieksza
jednostka jaka stacjonuje w Kaliningradzie to Sowriemienny. Na niego wystarcza
dwa pociski typu RBS. Moze nie zatonie, ale do walki nadawac sie nie bedzie.
A Kuzniecow, Moskwa, Piotr wielki? A kto was przez Belty wpusci? To NATO
kontrolune wejscie na Baltyk.



> Ten helikopter zosdtanie zestrzelony za 200-300 km przed podlotem do
> krazawnika...

Tu nie ma krazownikow.

> A jaki pozytek z helikoptera w atakowaniu wybrzeza?

Nasza doktruna zaklada obrone wybrzeza przed obdym ( w domysle Waszym
desdantem) nie atak. Nawet nasze desantowce typu polnocny przerobilismy na
niszczyciele min.

> Helikopter to tylko dodatkowe wsparcie dla fregat i korwet i nic wiecej...
> Do tego musisz pamietac ze Baltyk to nie jezioro :))

Naprawde do jeziora mu wiele nie brakuje (w historii geologicznej byly okresy w
ktorych Baltyk byl jeziorem).

> > Moze przenosic pociski powietrze woda,
>
> O jakiej masie czesci bojowej? Moze dla kutra starczy, a dla fregaty juz
nie...

Niszczyciel typy Shiefield zostal zatopiony jednym pociskiem typu Exocet (nawet
glowica nie wybuchla ekslodaowaly resztki paliwa rakietowego). Jeden pocisk
Exocet wyeliminowal z walki na zawsze OH. Perry. Jedem niekierowany pocisk
rakietowy typu zuni wyeliminowal na trzy miesiace atomowy lotniskowiec.

Naprawde pocisk przeciokretowy ze 100kg glowica w zupelnosci wystarczy. Wazne
aby trafil.



> > a jego radar do
> > obserwacji powierzchni morza ma z reguly wiekszy zasieg niz jednostek
> > nawodnych.
>
> Przyklad poprosze...

Nie potrzebuje zadnych przykladow. Wystaczy zdrowy rozszadek i znajomosc
podstawowych praw fizyki. Radar do obseracji moza jest ograniczony horyzontem.
Im wyzej sie znajduje tym wiekszy ma zasieg. Jak wysoko lataja wasze
karzowniki?

>
> > Moze przenosic torpedy,
>
> Znow zapytam jakie to torpedy? Srednica tych torped jest 400mm i mniej a waga
> glowicy okolo 4 razy mniejsza niz "prawdziwe " torpedy. Takimi zabawkami
tylko
> kutry brakonjerow zwalczac ;-))))

A co wy macie na Baltyku? Akuly? Macie Warszawianki (kilo).


>
> > a aktywne urzadzenia do wykrywania op moze
> > wlaczac bez obaw (bo co mu zrobia?).
>
> Jesli to dizel, to oczywiscie nic nie zrobi, ale jesli lodz atomowa klassy
> Tajfun, to ma srodki do zwalczania celow powietrznych ;)))

Znowu. A jest tu jakis Tajfun w okolicy? Pioziom wody w Baltyku sie nie
podniosl, wiec chyba nie :)


>
> > No i podstawowy plus to przewaga operacyjna.
>
> jaka? DW dodatku, co bedzie robic zaloga jak helikopter znszcza? :)


Przynajmniej umra w miare lekka smiercia, a nie zamarzna w wodzie.

>
> > Mysle, ze nasza MW powinna miec silny komponent smiglowcowy. Co wy na to?
>
> Znakomity pomysl, ale to nie wyklucza okrety.

Nie, ja nie chcem niczego wykluczac. Stwierdzam tylko ze nie3 mamy
wielofunkcyjnych ciezkich smiglowcow morskich. Owszem M-14 sa kalsa same dla
siebie, ale nie przenosza pociskow przeciwokretowych i jest ich stanowczo za
malo.

>To jak zamienic cale wojsko na
> sily nuklearne - przeciez oni moga pelnic wsztyskie funkcje - zajeales
gdzies -
> i spokoj ! :))
>
> Misza

Czy aby nie nadinterpretujesz mojej wypowiedzi?

A ja się zgadzam

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>>
> Nu co ty mowisz?! CZy helikopter moze zwalczac ,
> podwodne (lodzi)

No, oczywiscie, przecież to najgroźniejsza broń dla okretów podwodnych na
Bałtyku. Nasze Mi-14 czy ostatnio otrzymane SH-2G Seasprite z nowymi torpedami
MU-90 Impact (najlepsze na swiecie torpedy ZOP) i sonarami zanurzanymi muszą
spędzać sen z oczu kazdemu dowódcy OP

czy nawodne - krazowniki? Oczywiscie ze nie! Zeby zatopic
> wspolczesny krazownik trzeba tysiaca takich Belli ;-)) Poczytaj sobie
> wieczorkiem co ma na pokladzie taki "Piotr Wileki", "Moskwa" lub "Admiral
> Czebanenko" , o "Admirale Kuznecowe nawet nie wspominajac" ;-))
> Ten helikopter zosdtanie zestrzelony za 200-300 km przed podlotem do
> krazawnika...

To ciekawe, nie słyszałem, żeby któryś z tych okrętów stacjonował na Baltyku.

> A jaki pozytek z helikoptera w atakowaniu wybrzeza?
> Helikopter to tylko dodatkowe wsparcie dla fregat i korwet i nic wiecej...
> Do tego musisz pamietac ze Baltyk to nie jezioro :))

W razie konfliktu to praktycznie jezioro. Cieśniny duńskie zostałyby
zablokowane tak, ze mysz by się nie prześliznęła a co dopiero krazownik.

> > Moze przenosic pociski powietrze woda,
>
> O jakiej masie czesci bojowej? Moze dla kutra starczy, a dla fregaty juz
nie...

Taki jesteś pewien. Na fregatę czasami wystarczy jedna rakieta, zwłaszcza na
rosyjską ;-)). Napisał mi znajomy z innego forum, który słuzy w polskiej
marynarce (jednocześnie jest specjalistą od konstrukcji okrętów) i podczas
BALTOPS-u 2002 miał możliwość zwiedzania fregaty Nieustraszimyj. Był pod
wrazeniem siły uzbrojenia tego okrętu ale jeśli chodzi o obrone przeciwpozarową
to... może zacytuje:
"Siłownie turbogazowe rosyjskich okrętów są typu "brudnego". Nie są podzielone
na przedziały a turbiny nie są osłonięte. W pomieszczeniach siłowni panuje
BARDZO wysoka temperatura nawet podczas postoju w porcie... straszna
amatorka... a te ich okręty jak zostaną trafione to się spalą jak stóg siana.
Wnętrza są wyłożone drewnem, większość elementów jest z aluminium, włazy są
pojedyncze, nie ma firezonów, podział pomieszczeń jest skomplikowany i brakuje
specjalistycznego sprzętu OPA - BEZNADZIEJA."



> > Moze przenosic torpedy,
>
> Znow zapytam jakie to torpedy? Srednica tych torped jest 400mm i mniej a waga
> glowicy okolo 4 razy mniejsza niz "prawdziwe " torpedy. Takimi zabawkami
tylko
> kutry brakonjerow zwalczac ;-))))

Na okrety podwodne w sam raz.

> > a aktywne urzadzenia do wykrywania op moze
> > wlaczac bez obaw (bo co mu zrobia?).
>
> Jesli to dizel, to oczywiscie nic nie zrobi, ale jesli lodz atomowa klassy
> Tajfun, to ma srodki do zwalczania celow powietrznych ;)))

Kto wpusci Tajfuna na Bałtyk ;-))

[Gość: Maks]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Kto wpusci Tajfuna na Bałtyk ;-))

To pytanie powinno brzmieć, kto go stąd wypuści. Gdyby chciał tu wpłynąć to
każdy z potencjalnych przeciwników Rosji będzie się tylko cieszył. Na Bałtyku
taka kolubryna jest nie do ukrycia, więc mogłaby być w każdej chwili zniszczona.

Samolot !

[dreaded88]

2-3 eskadry np. Su-22, ze zmodernizowaną awioniką ( dodany radar, nowoczesne
systemy łączności i nawigacji - GPS itp. ) i nowym uzbrojeniem ( np. RBSy ).
Śmigłowce nie przenoszą chyba pocisków rakietowych większych niż Skua czy
Pengiun, o stosunkowo lekkich głowicach i małym zasięgu, mogą mieć kłopoty ze
zwalczaniem celów większych niż korwety.

[Gość: grogreg]

Samolot bedzie mial powazne problemy z spuszczeniem sonaru i podjeciem
rozbitkow :)

Smiglowce wielkości Pumy albo Mi14 moga bez problemu przeniesc pare pociskow
przeciwokretowych wielkosci Exocet`a Harpoona, czy RBS.

Co do wydzielania osobnych eskadr mysliwsko-bombowych marynarki, mysle, ze nas
na to nie stac. Zadania zwalczania okretow nawodnych i utrzymania panowania
poietrznego nad Baltykiem powinno spoczywac na Silach powietrznych. Wszystkie
oferowane nam samoloty moga przenosic pociski powietrze - woda (F-16 w
najmniejszym stopniu - Penguin).

[michalgajzler]

Gość portalu: grogreg napisał(a):


>
> Smiglowce wielkości Pumy albo Mi14 moga bez problemu
przeniesc pare pociskow
> przeciwokretowych wielkosci Exocet`a Harpoona, czy RBS.

Obiło mi się o uszy że w czasie ataków na tankowce w
Zatoce Perskiej udzielały się Frelony z Exocetami. A już
na np. Merlinie nie powinno byc większych problemów z
udźwigiem. (szkoda tylko że jakoś nikt narazie nie mówi o
przymiarkach na nowe ciężkie śmigłowce dla MW - Mi-14 w
końcu wieczne nie są, nawet mimo modernizacji).

[dreaded88]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Samolot bedzie mial powazne problemy z spuszczeniem sonaru i podjeciem
> rozbitkow :)

Nie da się ukryć, toteż zwolennikiem bezwzględnego odśmigłowcowienia marynarki
nie jestem :-)

> Smiglowce wielkości Pumy albo Mi14 moga bez problemu przeniesc pare pociskow
> przeciwokretowych wielkosci Exocet`a Harpoona, czy RBS.

Jednakowoż czas dolotu do celu - czyli elastyczność operacyjna itp...

> Co do wydzielania osobnych eskadr mysliwsko-bombowych marynarki, mysle, ze
nas
> na to nie stac.

To jest kwestia czy wycofywać już część Su-22 i złomować je - czy też znaleźć
dla nich sensowne zastosowanie. Oczywiście rozszerzenie zamówienia na WSB nie
wchodzi w grę.

>Zadania zwalczania okretow nawodnych i utrzymania panowania
> poietrznego nad Baltykiem powinno spoczywac na Silach powietrznych. Wszystkie
> oferowane nam samoloty moga przenosic pociski powietrze - woda (F-16 w
> najmniejszym stopniu - Penguin).

Stawiasz straszne wymagania tym 160 jak dobrze pójdzie samolotom bojowym WLiOP.
Na spełnienie zadań lądowych przy pełnoskalowym konflikcie będzie tego o wiele
za mało...Wg mnie rozwiązaniem mogłoby być póki co zastosowanie wariantu
greckiego czy tureckiego - równoczesne pozyskiwanie samolotów nowych i
starszych ( jeśli nie uda się zmodernizować Su i MiGów ).

[Gość: Maniek]

no niepowiedzialbym amerykanskie okrety podwodne klasy Sea Wolf posiadaja
rakiety przeciwlotnicze wystrzeliwane z pod wody (Mk-80 SLAAM).Poza tym te same
jeziorko jest takze w zasiegu potencjalnych sil powietrznych przeciwnika.Wiec
taki helikopterek moze zostac szybko zesztrzelony chocby przez leciwego Miga-
21.Na baltyk najlepsze sa male okrety wojenne:korwety,czy nasze male okrety
rakietowe typu Orkan.

[Gość: grogreg]

Te same samoloty wroga moga zniszczyc tez korwety.
Oczywiscie, jak sie niue ma panowania w powietrzu to wszystkie jednostki,
latajace czy plywajace, sa narazone na atak lotnictwa przeciwnika.