coś dla fanatyków wojny z terrorem

[roman_g_love]

wiadomosci.onet.pl/1258305,12,item.html
To coś dla fanatyków wojny z terrorem (całkiem ich sporo tutaj)

Coś dla milosnikow pokoju za wszelka cene :)

[j-k]

Nie wiem, co chcesz tym postem uzasadnic?
Oczwiscie, ze nie BMR byla powodem interwencji w Iraku
Tylko ogolna chec kontroli nad roponosnymi terenami BW, chec otoczenia i
zastraszenia Iranu (to sie na razie nie za bardzo udaje) a takze...
co niezwykle wazne: Arabii Saudyjskiej grozi rewolucja islamska.
Gdy Amerykanie beda sie musieli stamtad wyniesc , maj juz gotowe bazy w Iraku.

[herr_uberszturmfuhrer]

Amerykanie dawno sie stamtąd wynieśli,ale w przypadku islamskiej rewolucji
(niestety rzeczywiście dość prawdopodobnej) interweniowac będa napewno.
Przynajmniej zajmą większość roponośnych a niezamieszkanych terenów kraju.
Pytanie czy saudyjska armia podporządkuje się nowym władzom,bo jeśli tak to
interwencja niekoniecznie musi się udać (kilkadziesiąt F-
15,Tornado,Apachy,Patriotów,wkrótce Typhoonów,kilkaset Abramsów,fregaty La
Fayette itd.)

Nie

[poprawnyinaczej]

1. Po pierwsze Amerykanie nadal posiadaja bazy w Arabii Saudyjskiej
2. Po drugie - piszac "rewolucja islamska" - mam na mysli nie jakies lokalne
zamieszki (bo wtedy Amerykanie by Armii saudyjskiej zapewne pomagali) lecz
przejecie wladzy przez Islamistow, takie jak w Iranie w roku 1980. Wtedy
Amerykanie na pewno Arabie Saudyjska opuszcza, gdyz nie beda przeciez wlaczyc
z fanatycznie religijnym spoleczenstwem tego kraju.

[herr_uberszturmfuhrer]

> 1. Po pierwsze Amerykanie nadal posiadaja bazy w Arabii Saudyjskiej

Nie posiadają.Saudyjczycy zażądali ich wycofania jeszcze przed Iraqi Freedom co
zresztą uczyniono.

> 2. Po drugie - piszac "rewolucja islamska" - mam na mysli nie jakies lokalne
> zamieszki

Ja też

> zamieszki (bo wtedy Amerykanie by Armii saudyjskiej zapewne pomagali) lecz
> przejecie wladzy przez Islamistow, takie jak w Iranie w roku 1980. Wtedy
> Amerykanie na pewno Arabie Saudyjska opuszcza, gdyz nie beda przeciez wlaczyc
> z fanatycznie religijnym spoleczenstwem tego kraju.

Bedą walczyć bo Saudyjczycy to najzasobniejszy w ropę kraj świata.
Do prasy dostały się już kiedyś nawet przecieki o planach zajęcia głównych złóż
naftowych w centrum i na południu kraju,jednakże bez wchodzenia do miast.
Jako pierwsze do boju miałyby zostac rzucone jednostki powietrznodesantowe.
Jednak tak jak mówiłem,wszystko zależy od zachowania oficerów i żołnierzy armii
saudyjskiej: Jesli po rewolucji wypowiedza posłuszeństwo i odejdą,nie ma
problemu.
Jeśli jednak zostaną i popdporządkują się rozkazom nowych władz,Amerykanie będą
mieli bardzo trudno,armia saudyjska jest doskonale wyposażona i nieźle
wyszkolona,to byłaby wojna nieporównywalna ani z Iraqi Freedom ani nawet Desert
Storm z różnymi opcjami wyniku końcowego.

[j-k]

1. Przepraszam, za pomylkowy nick, pisalem jednoczesnie cos innego na innym
forum.
2. Przejrzalem troche danych w necie i istotnie Amerykanie mieli opuscic Saudii
Arabie, lecz zdaje sie calkiem tego jeszcze nie zrobili...


< The United States has an estimated 5,500 troops based at Prince Sultan Air
Base, a sprawling tract of desert that was little more than an airstrip during
the Persian Gulf war in 1991. But Washington subsequently spent hundreds of
millions of dollars to transform it into one of its largest bases of operations
in the Middle East.
Today, it is a hub for fighter aircraft, E-3 Awacs radar planes, other
surveillance and reconnaissance aircraft and air-to-air refueling planes.

The Combined Air Operations Center is the base's crown jewel, capable of
integrating data from satellites, aerial drones, air and ground surveillance
and other intelligence sources to give commanders a real-time view of the
battlefield. It was completed only in 2001.

It is ostensibly a Saudi base, but the American troops operate within a secure
perimeter inside the main base. The United States military, not the Saudis,
controls access to the American area. Western diplomats say the number of
American troops at the base is expected to grow to more than 10,000 as the war
proceeds. <

Co do Twoich uwag - mialem na mysli tylko pelne przejecie wladzy przez
islamistow, czyli sytuacje, ze Armia saudyjska im sie podporzadkuje.
I nadal twierdze, ze w tej sytuacji Amerykanie przyjma zwyciestwo islamistow
i walczyc z armia saudyjska nie beda, tym bardziej, ze nowy rezim tez bedzie
potrzebowal pieniedzy i rope bedzie tez musial dalej sprzedawac.

[herr_uberszturmfuhrer]

Właściwie mogę się z Tobą zgodzić,jeśli armia saudyjska podporządkuje się nowym
władzom to jest duże prawdopodobieństwo że USA nie zainterweniują - o czym
pisałem już dwukrotnie!
Nie żeby pokonanie Saudyjczyków było niewykonalne,ale przy tak wysokim poziomie
ich armii byłoby to strasznie drogie,tak pod względem finansowym jak i liczby
ofiar...
Choć nawet w tym wypadku opcji militarnej nie można do końca wykluczyć (mogliby
na samym początku spróbować zabić nowych przywódców a dopiero potem przystąpić
do interwencji).

[marek_boa]

Fakt! Tak do właśnie wygląda od dupy styrony!:)
-Pozdrawiam!

[roman_g_love]

Cóż...do tej rewolucji to troche daleko jeszcze bo póki co to ten ichni król
dba i to nieźle o to aby z tronu nie spaść :] (wydatki na słuzby bezpieczeństwa
stale rosną) a co tematu własciwego to chciałem zaznaczyc tylko że skoro Bush
robi sobie z buzi dupę ,a inni te jego eksrementy tak chetnie pochłaniją to
bezsensowne sa tematy typu demokracja w Iraku, walka z terrorem, barbarzyński
świat islamu oraz inne pieprzenie,tak więc proponuje aby wszystkie tego typu
bzdety odrazu zgłaszac do usunięcia :]

ekskrementy miało być oczywiście przepraszam ;]

[roman_g_love]

[mamlas_1]

> barbarzyński świat islamu oraz inne pieprzenie
To akurat nie pieprzenie...

A to jest forum militaria

[roman_g_love]

a nie religioznawstwo...

[piotrek_zalogowany]

Religioznastwo podobnie jak polityka bardzo często miesza się z
militariami,wiele militarnych tematów bez wzięcia pod uwagę czynnika
politycznego w ogóle nie ma sensu (jak chociażby potencjalna wojna USA z
Iranem,nie można dokładnie przedyskutować strategii obu stron bez "zahaczenia"
o ich politykę a w przypadku Iranu także religię).
Pzdr.

[roman_g_love]

>Religioznastwo podobnie jak polityka bardzo często miesza się z
militariami

Ja bym powiedział,że te dwie dziedziny(religioznawstwo i wojsko) nie mają ze
soba nic wspólnego.

[cie778]

> Ja bym powiedział,że te dwie dziedziny(religioznawstwo i wojsko) nie mają ze
> soba nic wspólnego.

I byłbyś w błędzie.

[axx61]

Scisle sie ze soba laczy. Kapelani sa lacznikami. Wojsko zawsze lubi podbic
bebenek patriotyzmu w szeregach i nie tylko. Zatem religia i kapelani albo
dobry politruk czy oficer NKVD znajacy nie tylko teoretycznie co to jest
katynski strzal w tyl glowy.