Żrąca ciecz

[Gość: kaktus]

Pewien szalony naukowiec wymyślił substancję, która przeżera wszystko, co
tylko jest. Chciał się pochwalić swoim osiągnieciem na sympozjum naukowym w
innym miescie. Oczywiście przewiezienie mikstury w jakimkolwiek pojemniku
było niemożliwe. Aby ją przetransportować wymyślił chytry sposób. Zamiast
gotowej substancji wziął sporządzone przez siebie pewne dwie substancje,
które same nie są szkodliwe, ale po zmieszaniu dają wynalezioną żrąca ciapę.
Niestety, nie poszło tak gladko, jak to sobie profesor obmyślil. Na miejscu
okazało się, że oprócz wspomnianych dwóch substancji zaplątała mu się jeszcze
jedna nieznana substancja. Wszystkie trzy pojemniki i ich zawartość są
ludząco podobne (ni chu chu nierozróżnialne). Na domiar złego wynalazek
powstanie tylko po zmieszaniu dwóch odpowiednich substratow w całości (to
znaczy, że nie wolno ich dzielić, by sprawdzić, co powstanie). Na szczęście
po zmieszaniu nieodpowiednich substancji nie powstaje nic interesującego
(wybuchowego, toksycznego, itp.). Jak uzyskać żrąca ciecz?

[Gość: Krzyś]

rozumiem, że substancja żrąca zeżre ten trzeci składnik także

[kornel-1]

Gość portalu: Krzyś napisał(a):
> rozumiem, że substancja żrąca zeżre ten trzeci składnik także

Do ostatniej kropli tej żrącej cieczy będę protestował przeciwko takiemu
rozwiązaniu ;-)
Skoro: "wynalazek powstanie tylko po zmieszaniu dwóch odpowiednich substratow w
całości" to znaczy, że po zmieszaniu trzech cieczy - "super ciecz" nie może
powstać. Chyba, że wykluczymy logikę.

Kornel

[Gość: kama]

/www.mmm.ig.pl/?sec=zas
To zadanie czeka na rozwiazanie pod ww. adresem od wielu miesięcy.Jest tam tez
kilka innych, niebanalnych.

[Gość: Krzyś]

ale ja tylko pytałem, czy jest aż tak żrąca :-) to w żadnym wypadku nie jest
rozwiązanie

[Gość: kaktus]

Dokładnie jest tak jak piszesz.

[Gość: reszka]

rzut monetą?

[Gość: Krzyś]

Chyba jestem za mały na uporanie się z tą zagadką (niestety nie tylko z tą).
Chemik ma według mnie tyllko oczywiste możliwości:
1. zlewa jednocześnie z trzech pojemników i w locie żrąca substancja zżera
trzeci składnik - ale to, jak napisał Kornel, jest sprzeczne z zadaniem
2. trafia, no i po nie wiadomo jakim czasie, maź zaczyna mozolną wędrówkę w
kierunku jądra ziemi (czy przeżre ją na wylot???)
3. nie trafia, i tu nie wiemy, czy da się odwrócić proces i ew. po jakim czasie
- wtedy zagadka nie miałaby sensu, albo się nie da i jedzie z powrotem do domu.

[Gość: Krzyś]

A może zeżre sama siebie jak u Lema?

[Gość: kaktus]

Co jest dlaczego brak zainteresowania zadaniem ??

[Gość: kama]

Poddajemy się! Napisz odpowiedź!

[wrb1]

ale on sam tego nie wie;

[Gość: Krzyś]

ja walczę

[Gość: Kujonik]

Problem tkwi w tym,że to byl SZALONY naukowiec i "wymyślał". Takiej cieczy,
szybko działajacej, normalny naukowiec nie zacząlby nawet produkować, bo w
czym, ale szalony wymyslać mogł rożne rzeczy. Mogł fantazjować,że jego ciecz
rozpuszcza (czy też przeżera) wszystko, ale po wystarczająco dlugim czasie,
(tysiaclecia) wtedy mogłby jednak mieć naczynia z tej trudnorozpuszczalnej
materii.
Przy okazji: co rozumiemy pod pojęciem "rozpuścić"? Czy tylko otrzymywanie
roztworu(sol kuchenna) czy tworzenie nowego zwiazku(dwutlenek węgla w wodzie).
Podobnie "żrąca ciecz" Żrąc za nie musi rozpuszczać, ale resztki zostawia.

[marza6]

ale gdzie ten naukowiec chce przelać ciecz, skoro ona zeżre i pojemnik w którym
będzie....??

[Gość: kj]

Nadal nikt nic nie wymyslił ??

[bigda]

Czy owe ciecze różnią się gęstością?

[kornel-1]

bigda napisała:
> Czy owe ciecze różnią się gęstością?

Hm:
>> Wszystkie trzy pojemniki i ich zawartość są
>>ludząco podobne (ni chu chu nierozróżnialne).

Kornel

[bigda]

Fakt, nie wczytalem się wystarczajaco uważnie. Zaczynam podejrzewać, że nie ma
sensownego rozwiazania gwarantującego sukces.

[Gość: ,]

[wampirek58]

Żrąca ciecz powstaje po zmieszaniu całości składników, czyli chodzi o zachowanie
proporcji. Przy podzieleniu składników na połowy, zachowają się jakby nic się nie
zmieniło?

[Gość: jack kaktus]

wynalazek
powstanie tylko po zmieszaniu dwóch odpowiednich substratow w całości (to
znaczy, że nie wolno ich dzielić, by sprawdzić, co powstanie)

[Gość: eMPiotr]

Na końcowe pytanie: Jak uzyskać żrącą ciecz?
odpowiedź brzmi: zmieszać zawartość odpowiednich butelek.

[Gość: mnm]

Mimo protestu kornela wrócę do kluczowego zdania.

"Na domiar złego wynalazek powstanie tylko po zmieszaniu dwóch odpowiednich
substratow w całości (to znaczy, że nie wolno ich dzielić, by sprawdzić, co
powstanie)".

To zdanie wg mnie nie wyklucza obecności innej substancji niż konieczne
składniki. Wymaga tylko użycia koniecznych składników w całości.
Dopiero zdanie "wynalazek powstanie tylko po zmieszaniu wyłącznie odpowiednich
substratow i to w całości" wykluczałby obecność trzeciego składnika

Tak więc:
Jeśli trafię na odpowiednie składniki od razu to powstanie żrąca maź.
Jeśli nie trafię, to powstanie "coś"
Jeśli to "coś" dodam do pozostałej substancji to spełnię warunek "zmieszania
dwóch odpowiednich substratow w całości" i powstanie żrąca maź.

Krótko mówiąc: trzeba wymieszać dwa dowolne składniki i albo uciekać, albo
dodać trzeci składnik i wtedy na pewno uciekać.

[Gość: etam]

Gość portalu: mnm napisał(a):

> Krótko mówiąc: trzeba wymieszać dwa dowolne składniki i albo uciekać, albo
> dodać trzeci składnik i wtedy na pewno uciekać.

a po co sie przemeczac :-)
nie lepiej od razu zmieszac wszyskie trzy .... i uciekac ?

[Gość: nikto]

...a może wystarczy papierek lakmusowy?

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: nikto napisał(a):

> ...a może wystarczy papierek lakmusowy?

a co wykaze jak go ta ciecz ....zeżre ?

[Gość: gosc]

...wykaże, które ciecze zmieszane są żrące...

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> ...wykaże, które ciecze zmieszane są żrące...

i do tego musisz wykosztowac sie na papierki lakmusowe ?
mozesz wlozyc przeciez ....palec - slutek ten sam

[Gość: renata]

ta zagadka jest pozbawiona sensu

[republican]

Jezeli objetosc kazdego z trzech plynow jest V, jaka jest objetosc pojemnikow?
Czy mamy jeszcze do dyspozycji inne pojemniki?

[barone]

> Pewien szalony naukowiec wymyślił substancję, która przeżera wszystko, co
> tylko jest.

Czyli naukowiec tylko wymyślił tę substancję?
Nie stworzył jej? Gdyby ją stworzył,
wyżarłaby wszystko, na co trafi.
Uwzględniając grawitację żrąca ciecz dotarłaby
w końcu do jądra Ziemi.

Do barone !

[Gość: rtgrujtr]

> > Pewien szalony naukowiec wymyślił substancję, która przeżera wszystko, co
>
> > tylko jest.
>
> Czyli naukowiec tylko wymyślił tę substancję?
> Nie stworzył jej? Gdyby ją stworzył,
> wyżarłaby wszystko, na co trafi.
> Uwzględniając grawitację żrąca ciecz dotarłaby
> w końcu do jądra Ziemi.

"...wziął sporządzone przez siebie pewne dwie substancje,
które same nie są szkodliwe, ale po zmieszaniu dają wynalezioną żrąca ciapę."

Przeżera wszystko ale po zmieszaniu .....

[barone]

No racja, ale jak udało mi się ją stworzyć,
to pewnie wyżarło mu pół laboratorium :)

Teoria i praktyka

[republican]

Czytajmy jeszcze raz
"Pewien szalony naukowiec wymyślił substancję, która przeżera wszystko, co
tylko jest. Chciał się pochwalić swoim osiągnieciem na sympozjum naukowym w
innym miescie. Oczywiście przewiezienie mikstury w jakimkolwiek pojemniku
było niemożliwe. Aby ją przetransportować wymyślił chytry sposób. "

Miedzy teoria (Wymyslil dwa razy) a praktyka jest mala roznica.
Macie oto odpowiedz

Quod Erat Demonstrandum
In theory there is no difference between theory and practice, but in practice
there is.

[Gość: zrob_se_dobrze]

republican napisał:

> Miedzy teoria (Wymyslil dwa razy) a praktyka jest mala roznica.
> Macie oto odpowiedz

odpowiedz hehehe
a od kiedy to nauka potrzebuje dowodow tylko bezposrednich - tu wyprodukowania
danej substancji - by okreslic jej wlasciwosci !!
uwazasz ,ze naukowcy nie potrafia ich okreslic na podstawie wlasciwosci samych
skladnikow ?????????

[horpyna4]

A wyobraź sobie, że nie potrafią. Związki chemiczne mają to do siebie, że się
bardzo różnią od tego, z czego powstały. Jak zmieszasz w odpowiednich
proporcjach kwas solny z ługiem sodowym, to możesz się tego napić. Osobno - nie
radzę.

[Gość: Kowal]

Jeżeli reakcja chemiczna da związek, którego właściwości są znane, to można się
nim posługiwać i np wypić,ale można otrzymać związek jeszcze nie zbadany i jego
własciwości trzeba sprawdzać laboratoryjnie. Nie można "wymyślić" nowej
substancji,której wszystkie własności wynikałyby z własnosci użytych składnikow.
Substancja, która by miała wszystko rozpuszczać, może działać tylko krótki
czas, bo w miarę rozpuszczania, w zwiększajacej się objętości mieszniny tej
cieczy i rozpuszczonych substancji, samego rozpuszczalnika byłoby procentowo co
raz mniej i początkowe własności rozpuszczalnika zanikałyby dosyć szybko.
Przypuszczenie,że ciecz strawiłaby wszystko do środka Ziemi jest absurdalne -
rozpuszczanie to nie anihilacja. Jedna kropla zatrzymałaby się po kilku
centymetrach.

usmiac sie mozna hehehehe

[Gość: zrob_se_dobrze]

horpyna4 napisała:

> A wyobraź sobie, że nie potrafią. Związki chemiczne mają to do siebie, że się
> bardzo różnią od tego, z czego powstały.

łomatko
widze ze Ty powaznie myslisz ,ze chemicy nie potrafia okreslic wlasciwosci
takiego zwiazku na podstawie wlasciwosci samych skladnikow i dopiero zbadanie
produktu finalnego daje im wiedze o nim !!!!!!

> Jak zmieszasz w odpowiednich
> proporcjach kwas solny z ługiem sodowym, to możesz się tego napić. Osobno -
> nie radzę.

zgodnie z tym co twierdzisz ....musiales sie najpierw tego napic zanim sie
przekonales ze to mozliwe
ciekawe ile prob przeprowadziles "na swoim gardle" zanim doszedles do
odpowiednich proporcji ?

[tkjaaa]

a o chemii teoretycznej słyszał he ?

"Chemia teoretyczna to dział chemii zaliczany do chemii fizycznej, zajmujący
się zagadnieniami związanymi z wiedzą chemiczną od strony teoretycznej,
tj. BEZ WYKONYWANIA EKSPERYMENTÓW na stole laboratoryjnym.
Nie znaczy to jednak, że chemia teoretyczna ignoruje wyniki eksperymentalne -
zazwyczaj stara się jednak z lepszym lub gorszym skutkiem wyjaśniać te wyniki i
przewidywać efekty przyszłych eksperymentów.
W szczególności chemia teoretyczna zajmuje się następującymi zagadnieniami:

modelowaniem cząsteczek - to znaczy teoretycznym obliczaniem ich struktury
elektronowej i przestrzennej,
przewidywaniem przebiegu reakcji chemicznych i teoretycznym obliczaniem ich
efektów energetycznych, a także ustalaniem, czy dana reakcja ma w ogóle szansę
zajść, i w jakich warunkach będzie ewentualnie zachodziła,
PRZEWIDYWANIEM WŁAŚCIWOŚCI chemicznych i fizycznych, a zwłaszcza aktywności
biologicznej i katalitycznej związków chemicznych na podstawie ich struktury.

>>>>> Dotyczy to zarówno istniejących już związków, jak i związków, których
jeszcze dotąd nie otrzymano. <<<<<

Podstawą wszelkich obliczeń i rozwiązywania tego rodzaju problemów
teoretycznych w chemii jest chemia kwantowa oraz termodynamika i kinetyka
reakcji chemicznych. W obliczeniach tych dużą rolę odgrywa chemia obliczeniowa."

[Gość: Kujonik]

No i właśnie o to chodzi: Jaki sposób wymyślił? Jak wiemy, takiej substancji
jeszcze nie ma i wszystko jest w sferze: co by było, gdyby.... Połowa zagadek
nie wiele ma wspolnego z praktyką.

[Gość: Sutra]

Ciekawe z tym rozpuszczaniem. Rzeczywiście, kazdy rozpuszczalnik przestaje
rozpuszczać, kiedy już odpowiednio dużo rozpuścił.

Teoria i praktyka

[republican]

[republican]

"Na domiar złego wynalazek
powstanie tylko po zmieszaniu dwóch odpowiednich substratow w całości (to
znaczy, że nie wolno ich dzielić, by sprawdzić, co powstanie). "

Mozna wiec dodac trzeci, neutralny skladnik i otrzymac zraca substancje.
Czyli mozemy mieszac w dowojnej kolejnosci i demonstrowac!

[Gość: Rojalista]

republican napisał:

Mozna wiec dodac trzeci, neutralny skladnik i otrzymac zraca substancje.
> Czyli mozemy mieszac w dowojnej kolejnosci i demonstrowac!

Ale jest również warunek:Na szczęście po zmieszaniu nieodpowiednich substancji
nie powstaje nic interesującego
Z prawdopodobieństwem 1/3 dałoby się złaczyć kolejno dwie właściwe substancje
w czwartym naczyniu narażonym natychmiast na zniknięcie w roztworze. Przy
połączeniu niewłaściwym nie wiadomo czy mieszanina nadaje się doużytku - autor
sugeruje,że nie.