Lot F-16 dla Polski !

[syltzu]

Wczoraj pierwszy "polski" F-16 wykonał swój dziewiczy lot... :)

www.defence.pl/?d=show,349,4

Yuppieee,ale fajnie :-) A masz jakieś fotki? Plizz

[mamlas_1]

[syltzu]

www.f-16.net/gallery_item93251.html

Zaaajebisty!!! :-D

[mamlas_1]

Po raz kolejny żal mi d*pe ściska że będzie ich tak mało...

[syltzu]

oj tak... jest śliczny... :)

[michalgajzler]

www.pbase.com/keith1959/image/57264450
www.pbase.com/keith1959/image/57265975
www.pbase.com/keith1959/image/57272672

[piotrek_zalogowany]

Super :)
A jak wystrzałowo będzie wyglądał na oficjalnej prezentacji!
W pełnym rynsztunku,z AIM-120C5,AIM-9X,JSOW, mmm... :)

[michalgajzler]

O ile wcześniej nie zobaczymy czegoś tu:
www.pbase.com/keith1959/foreign_f16s
(FACh, HAF, IAF... w tej galerii do wyboru do koloru)

[james_bond_007]

A czemu nasz nie ma takich fajnych konforemnych zbiorników paliwa jak ten od
ZEA?

[michalgajzler]

Może po prostu na tym etapie nie przewidziano testowania owych zbiorników (swoją
drogą to program tego pierwszego lotu wygląda mi dość bogato...). W końcu są
zdejmowalne.
W każdym razie na stronach DoD był jakiś czas temu komunikat o zawarciu
kontraktu na produkcję owych zbiorników dla naszych samolotów.

[jopekpl]

mamlas_1 napisał:

> Po raz kolejny żal mi d*pe ściska że będzie ich tak mało...

Niestety możesz się cieszyć jak dziecko ze nasi piloci przez następne 40 lat
będą latać na STARYM sprzęcie,wspaniała perspektywa nie ma co i tylko ktoś kto
nie widzi końca własnego ogona może się z tego cieszyć.ZA 10 góra 15 lat
Europa będzie latać na samolotach V generacji Rafale,EF2000.F35,nawet
Rosjanie w tym czasie pewnie wprowadzą coś na tym poziomie do służby .A MY
BĘDZIEMY SIKAĆ Z RADOŚCI ZE MAMY F16 I PEWNIE SPEŁNI SIĘ TWOJE ŻYCZENIE I
POWIĘKSZYMY ICH ILOŚĆ PRZEJMUJĄC UŻYWKI OD KRAJÓW KTÓRE SIĘ BĘDĄ ICH POZBYWAĆ,
by zrobić miejsce na samoloty V generacji.A jak już nasi dojdą do wniosku ze
trzeba dogonić resztę i zakupi znowu za ogromne pieniądze np. F35 Europa już
będzie się wyposażać w zaawansowane bezpilotowce i znowu będziemy do tyłu
DLACZEGO ano dlatego ze u nas nie ma ludzi którzy umieją myśleć z
wyprzedzeniem ,i jesteśmy dlatego skazani na WIECZNE doganianie innych.
ALE cieszmy się przez najbliższe 10 lat będziemy mieli w miarę nowoczesny
samolot (ale tylko przez 10 lat).

[gryzli5]

Sorry -ale coś ci się pokiełbasiło !
Dla twojej wiadomosci dodam tylko ze ta pędząca do nowoczesności Europa lata do dzisiaj na F-4 ,a większość krajów posiadających F-16 w starszych wersjach intensywnie je modernizuje aby zapewnić im żywot techniczny przez nastepne kilkanascie lat.
Czasy zimnej wojny juz dawno sie skończyły i nie ma chetnych na wydawanie miliardów euro na nowy sprzet.
Po za tym może mi powiesz gdzie jest takie wielkie zainteresowanie w Europie nowym Rafale ?
Eurofighter jest sprzetem który do dzisiaj nie może wejść do służby bo wszystko boli ( a cena najbardziej) ,Grippen ma problemy bo jakoś brak chętnych ( nie mówię o dzierżawie tych kilku maszyn do Czech i na Węgry)
F-22? -sami Jankesi zmniejszają zamówienia bo jest bardzo drogi !
Rosja ?-jeszcze bardzo długo będą latac na 20 letnich dziś su 27 i Migach 29-nowsze wersje są tylko proponowane na eksport bo ich wojska na nie stać a o mysliwcu V generacji to oni mogą tylko pomarzyć -na dzień dzisiejszy stać ich na zrobienie makiety! już kiedyś rzucili się z motyką na słońce -Mig 1.42 -I JAK TO SIĘ SKOŃCZYŁO !?
Samolot F-16 to dzisiaj jedyny samolot na jaki jest zapotrzebowanie wieksze niż fabryka jest w stanie szybko wyprodukować-jeśli dziś zamówisz szesnastke musisz czekać przynajmniej cztery lata na realizacje zmówienia !Podjeto decyzje o dalszej modernizacji tego typu i przewiduje się zainteresowanie kupujących przez następne 10 lat ile nie dłużej.
No i jeszcze jedno -F-16 został uznany za najbardzie podatny na modernizacje samolot bojowy na świecie -tak więc nic nie stoi na przeszkodzie aby za 15 lat go gruntownie zmodernizować -bo sam płatowiec to tylko platforma do przenoszenia avioniki i uzbrojenie .

Pozdr

[jopekpl]

gryzli5 napisał:

> Sorry -ale coś ci się pokiełbasiło !

> Dla twojej wiadomosci dodam tylko ze ta pędząca do nowoczesności Europa lata
do
> dzisiaj na F-4
JAK UWAŻASZ ze Niemcy to cała Europa to owszem tak ;tylko ze poza tym krajem
chyba w europie nikt nie użytkuje F4.Poza tym Niemcy mimo to nie panikują i
spokojnie czekają na maszyny V generacji,jakoś nie widzę F16 w tym kraju.

,a większość
krajów posiadających F-16 w starszych wersjach int
> ensywnie je modernizuje aby zapewnić im żywot techniczny przez nastepne
kilkana
> scie lat.
Owszem do czasu jak dostępne będą maszyny V generacji a szczególnie F35 do
którego już ustawiają się w kolejce kraje które używają F16 (to jest OK roku
2012-2015)bo i ile jeszcze mogą polatać F16 wersji A/B w które większość
europejskich użytkowników jest wyposażona, a jakoś nie słychać by te kraje
zamawiały nowsze wersje F16 mimo ze część z nich była ich producentem.


> Czasy zimnej wojny juz dawno sie skończyły i nie ma chetnych na wydawanie
milia
> rdów euro na nowy sprzet.
> Po za tym może mi powiesz gdzie jest takie wielkie zainteresowanie w Europie
no
> wym Rafale ?
Jezeli według ciebie miernikiem wartości bojowej samolotu jest sukces
komercyjny to by znaczyło ze nie tylko Rafaele,ale i F22 jest do kitu za to
super maszynami sa obok F16 radzieckie masyny z rodziny Mig 29 i Su 29, ale czy
na pewno są?
> Eurofighter jest sprzetem który do dzisiaj nie może wejść do służby bo
wszystko
> boli ( a cena najbardziej)
Przykro mi cię rozczarować ale Typhoon już wchodzi do służby i to w czterech
krajach na raz(Wielka Brytania ,Niemcy,Włochy,Hiszpania)a OD 2008 także w
Austrii,co de bólu to każda nowa konstrukcja przez pewien czas choruje na tzw.
okres dziecięcy. pomijam juz taki mały szczegół ze te kraje wchodzą juz teraz w
maszyny V generacji czyli juz będą następny krok przed nami.

,Grippen ma problemy bo jakoś brak chętnych ( nie m
> ówię o dzierżawie tych kilku maszyn do Czech i na Węgry)
Oile się nie mylę o Gripenie nie wspomniałem słowem , cięzko go mi jakoś
zaliczyć do maszyn V GENERACJI.
> F-22? -sami Jankesi zmniejszają zamówienia bo jest bardzo drogi !

TEZ tą maszynę pominąłem jako ze USA będą raczej jej jedynym użytkownikiem .

> Rosja ?-jeszcze bardzo długo będą latac na 20 letnich dziś su 27 i Migach 29-
no
> wsze wersje są tylko proponowane na eksport bo ich wojska na nie stać a o
mysli
> wcu V generacji to oni mogą tylko pomarzyć -na dzień dzisiejszy stać ich na
zro
> bienie makiety! już kiedyś rzucili się z motyką na słońce -Mig 1.42 -I JAK TO
S
> IĘ SKOŃCZYŁO !?
Skończyło się to tak z braku forsy i perspektyw na zamówienia rządowe,JEDNAK
GDY WIĘKSZOŚĆ KRAJÓW Europy(oprócz Polski) przejdzie na maszyny V generacji
będą zmuszeni do zamówienia takich maszyn, a do stworzenia jej mają i
technologię i możliwości techniczne

> Samolot F-16 to dzisiaj jedyny samolot na jaki jest zapotrzebowanie wieksze
niż
> fabryka jest w stanie szybko wyprodukować-jeśli dziś zamówisz szesnastke
musis
> z czekać przynajmniej cztery lata na realizacje zmówienia !Podjeto decyzje o
da
> lszej modernizacji tego typu i przewiduje się zainteresowanie kupujących
przez
> następne 10 lat ile nie dłużej.
W Europie tylko Polska i Grecja ,która jak podaja ostatnie wiadomości
zrezygnowała z opcji na 10 kolejnych maszyn (uważają go za nie perspektywiczny)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=38545465
połasiło się na F 16, RESZTA CZEKANA MASZYNY NOWSZE.
> No i jeszcze jedno -F-16 został uznany za najbardzie podatny na modernizacje
sa
> molot bojowy na świecie -tak więc nic nie stoi na przeszkodzie aby za 15 lat
go
> gruntownie zmodernizować -bo sam płatowiec to tylko platforma do
przenoszenia
> avioniki i uzbrojenie .
W takim razie czemu amerykanie wydaja miliardy na stwożenie F35 zamiast
modernizować F16???Samiamerykanie się chwalą ze F35 będą mieć wartość trzech
F16 a za 10 lat takie maszyny będą przewazać w europie,co do modernizacji
Polskich F16 TO PEWNIE BĘDZIE ONA taka jak naszych Mig 29 czyli zadna. po
prostu nie bedzie nas stac finansowo na nią.
> Pozdr

[michalgajzler]

jopekpl napisał:


> JAK UWAŻASZ ze Niemcy to cała Europa to owszem tak ;tylko ze poza tym krajem
> chyba w europie nikt nie użytkuje F4.

Chciałbym zwrócić uwagę, że Grecja póki co leży w Europie;-). Zmodernizowane
Phantomy ładne pare lat jeszcze tam polatają. F-4 zmodernizowane i modernizowane
w dalszym ciągu latają również w Turcji.

> Owszem do czasu jak dostępne będą maszyny V generacji a szczególnie F35 do
> którego już ustawiają się w kolejce kraje które używają F16 (to jest OK roku
> 2012-2015)bo i ile jeszcze mogą polatać F16 wersji A/B w które większość
> europejskich użytkowników jest wyposażona, a jakoś nie słychać by te kraje
> zamawiały nowsze wersje F16 mimo ze część z nich była ich producentem.

Za to nie ograniczając sie do Europy można podać przykłady państw, które właśnie
nowe F-16 zakupiły, kupują, lub też niedawno odebrały. W Europie masz Grecję.
Kraje jak Holandia, po końcu zimnej wojny miały spore nadwyżki 16-tek (które
obecnie upłynniają w Chile czy Jordanii), zresztą młodych wiekiem. Tu nie było
uzasadnienia dla kupowania nowszych wersji. Wystarczyło zmodernizować posiadane
do standardu MLU. I z tym mogą doczekać do np. JSF.



> pomijam juz taki mały szczegół ze te kraje wchodzą juz teraz w
>
> maszyny V generacji czyli juz będą następny krok przed nami.

Nie przywiązywał bym tak wielkiej wagi do tych podziałów genaeracyjnych i tego
kto kogo wyprzedza. Np. RAF w dalszym jeszcze długo będzie wykorzystywał
zmodernizowane Tornada GR.4 (nowy radar), w Grecji w dalszym ciągu będziemy
mieli do czynienia z mieszanką różych maszyn różnych generacji. I my za pare lat
powinniśmy (pozostaje kwestia finansów) się porozglądac za nowymi maszynami i to
prawdopodobnie innego typu. Podsumowując - wydaje mi się, że niepotrzebnie się
emocjonujesz.

> W Europie tylko Polska i Grecja ,która jak podaja ostatnie wiadomości
> zrezygnowała z opcji na 10 kolejnych maszyn (uważają go za nie perspektywiczny)
> połasiło się na F 16, RESZTA CZEKANA MASZYNY NOWSZE.
A z czym mieli byśmy czekać? Z niewielką ilością sprawnyc 29-tek, kruszącymi się
powoli Iskrami i wycofywanymi Su-22?
Tu należy, a przynajmniej takiego jestem zdania, raczej rozpatrywać przypadki
indywidualnie a nie generalizować. Inne będą przyczyny takich a nie inych
decyzji w przypadku GB, Niemiec czy Włochów (zresztą akurat w przypadku
pierwszych i ostatnich akurat motywy częściowo się pokryją), inne w przypadku
Grecji (oststnia decyzja zapewne została podjęta pod wpływem zachowania Turcji,
bo nie tak dawno plany dotyczące Typhoona skasowano używając przy tym równie
chwytliwych tekstów o marnowaniu pieniędzy), inne w przypadku Austrii (wybitnie
polityczne - polecam tekst na Acigu o kulisach wyboru)...

> W takim razie czemu amerykanie wydaja miliardy na stwożenie F35 zamiast
> modernizować F16???

A kto powiedział, że nie modernizują? Oczywiście że modernizują już posiadane
maszyny.

> po
> prostu nie bedzie nas stac finansowo na nią.
W takim razie w jaki sposób było by nas teraz stać na zakup powiedzmy Typhoona,
w odpowiedniej liczbie egzemplarzy, za ~80 mln sztuka, w dodatku, o
ograniczonych możliwościach ataku środkami pow-ziemia. Samolotu wymagającego
późniejszej modyfikacji. A nie bardzo możemy/mogliśmy czekać.
Pozdr.

[gryzli5]

"..Przykro mi cię rozczarować ale Typhoon już wchodzi do służby i to w czterech
krajach na raz(Wielka Brytania ,Niemcy,Włochy,Hiszpania)a OD 2008 także w
Austrii,co de bólu to każda nowa konstrukcja przez pewien czas choruje na tzw.
okres dziecięcy. pomijam juz taki mały szczegół ze te kraje wchodzą juz teraz w
maszyny V generacji czyli juz będą następny krok przed nami..."

Typhon wchodzi do słuzby bo nie innego wyjścia -opinia publiczna w krajach biorących udział w projekcie zaczęła się mocno interesowac co się stało z kasą wkładaną przez lata w ten projekt.
Rok temu miałem okazję rozmawiac z personelem z Laage -oni sami mówili ze ten samolot potrzebuje jeszcze dużo czasu na dopracowanie -do dzisiaj dostali chyba dwie maszyny i to tylko na pokaz.Co bedzie dalej nie bardzo wiadomo.
Po za tym wszystkie kraje drastycznie obcięły ilości zamówionych maszyn (ze względu na cenę)
Co do reszty to już wypowiedział się mój przedmówca.

Pozdr.

[jopekpl]

gryzli5 napisał:

> "..Przykro mi cię rozczarować ale Typhoon już wchodzi do służby i to w
czterech
>
> krajach na raz(Wielka Brytania ,Niemcy,Włochy,Hiszpania)a OD 2008 także w
> Austrii,co de bólu to każda nowa konstrukcja przez pewien czas choruje na
tzw.
> okres dziecięcy. pomijam juz taki mały szczegół ze te kraje wchodzą juz teraz
w
>
> maszyny V generacji czyli juz będą następny krok przed nami..."
>
> Typhon wchodzi do słuzby bo nie innego wyjścia -opinia publiczna w krajach
bior
> ących udział w projekcie zaczęła się mocno interesowac co się stało z kasą
wkła
> daną przez lata w ten projekt.
> Rok temu miałem okazję rozmawiac z personelem z Laage -oni sami mówili ze ten
s
> amolot potrzebuje jeszcze dużo czasu na dopracowanie -do dzisiaj dostali
chyba
> dwie maszyny i to tylko na pokaz.Co bedzie dalej nie bardzo wiadomo.
> Po za tym wszystkie kraje drastycznie obcięły ilości zamówionych maszyn (ze
wzg
> lędu na cenę)
> Co do reszty to już wypowiedział się mój przedmówca.
>
> Pozdr.
CZY 10 LAT WYSZTARCZY na dopracowanie tej maszyny???(o takim okresie piszemy)
do tego dodac by należało F35 KTÓRY PRAWDOPODOBNIE ZASILI SIŁY BRYTYJSKIE I
Rafael lotnictwa Francuzkiego.

[corran]

jopekpl napisał:

> CZY 10 LAT WYSZTARCZY na dopracowanie tej maszyny???(o takim okresie piszemy)
> do tego dodac by należało F35 KTÓRY PRAWDOPODOBNIE ZASILI SIŁY BRYTYJSKIE I
> Rafael lotnictwa Francuzkiego.

Dopracowane EF-2000 dostępne będą za 10 lat, podobnie F-35 (ale dla USA i członków programu - na eksport pewnie jeszcze później) zrozum że my potrzebujemy samolotów już. Su-22 zostaną wycofane do 2010-12, gdyby nie poniemieckie MiGi zostali byśmy z jedną, nie pełną eskadrą.

[jopekpl]

michalgajzler
>
> Chciałbym zwrócić uwagę, że Grecja póki co leży w Europie;-). Zmodernizowane
> Phantomy ładne pare lat jeszcze tam polatają. F-4 zmodernizowane i
modernizowan
> e
> w dalszym ciągu latają również w Turcji.
Fakt przyznaję się bez bicia co do F4 to nie miałem pełnych danych ,choć tez
Europa nie składa się z dwóch krajów(Turcję mimo wszystko jakoś mi trudno
zaliczyć do europy mimo ze faktycznie niewielki skrawek tego kraju tu leży)


>> Za to nie ograniczając sie do Europy można podać przykłady państw, które
właśni
> e
> nowe F-16 zakupiły, kupują, lub też niedawno odebrały. W Europie masz Grecję.
Tak ,ale należało by rozważyć to pod kontem potencjalnego przeciwnika,jeżeli
sąsiedzi nie będą posiadali niczego bardziej zaawansowanego to F16 może z
powodzeniem tam służyć.Ale wyobraź sobie taką sytuację ze np Egipt kupuje ok60
Rafaeli CO SPOWODUJE ZACHWIANIE RÓWNOWAGĄ SIŁ W TYM REJONIE, jak szybko Izrael
którego lotnictwo opiera się na F16 zaopatrzy się w samoloty V GENERACJI W
TAKIM WYPADKU?? .Moim zdaniem błyskawicznie.niestety moje rozważania dotyczą
lat 2012-2015 kiedy sąsiedzi polski będą dysponowali maszyną bardziej
zaawansowana od naszych F16 czyli nadal będziemy krok do tyłu.,mimo posiadania
relatywnie nowych maszyn.

> Kraje jak Holandia, po końcu zimnej wojny miały spore nadwyżki 16-tek (które
> obecnie upłynniają w Chile czy Jordanii), zresztą młodych wiekiem. Tu nie było
> uzasadnienia dla kupowania nowszych wersji. Wystarczyło zmodernizować
posiadane
> do standardu MLU. I z tym mogą doczekać do np. JSF.
I o tym właśnie szanowny kolego cały czas piszę doczekają JSF ,i wprowadzą go
właśnie w latach 2012-2015 kiedy my nadal przez ok 25 lat będziemy skazani na
F16 .Raczej nie muszę tłumaczyc jaki potencjał bojowy będzie miał F35 w
stosunku do F16

>
> > pomijam juz taki mały szczegół ze te kraje wchodzą juz teraz w
> >
> > maszyny V generacji czyli juz będą następny krok przed nami.
>
> Nie przywiązywał bym tak wielkiej wagi do tych podziałów genaeracyjnych i tego
> kto kogo wyprzedza. Np. RAF w dalszym jeszcze długo będzie wykorzystywał
> zmodernizowane Tornada GR.4 (nowy radar), w Grecji w dalszym ciągu będziemy
> mieli do czynienia z mieszanką różych maszyn różnych generacji. I my za pare
la
> t
ZROZUMIAŁE jest ze w różnych krajach będą użytkowane maszyny różnych typów i
generacji,tak jak raczyłeś wymienić, z ta małą różnicą ze nadal będziemy krok
do tyłu.A to z powodu tego ze te gorsze maszyny innych krajów (np wymienione
tornada)będą odpowiednikiem naszych najlepszych maszyn,a my nie będziemy mieli
nic co mogło by się równać z najlepszymi samolotami sąsiadów(o ilości nawet nie
wspomnę)


> powinniśmy (pozostaje kwestia finansów) się porozglądac za nowymi maszynami i
t
> o
> prawdopodobnie innego typu. Podsumowując - wydaje mi się, że niepotrzebnie się
> emocjonujesz.
Kwestia finansów raczej będzie bardzo ważna z powodu ich braku tak na
modernizacje posiadanych F16 jak i tym bardziej na zakup nowych
maszyn,szczególnie ze jeszcze będziemy spłacać te F16,na dodatek starsze
maszyny będą właśnie wycofywane,a zastąpić ich nie będzie za co(chyba ze znowu
się wkopiemy w kredyt na sto lat)No chyba ze nastąpi jakiś cud gospodarczy,ale
za stary jestem by w cuda wierzyć.


> A z czym mieli byśmy czekać? Z niewielką ilością sprawnyc 29-tek, kruszącymi
si
> ę
> powoli Iskrami i wycofywanymi Su-22?
A CZYJA TO WINA I CZEGO ZE TE SAMOLOTY SĄ NIESPRAWNE????Czy 29ka ma miejszy
potencjał modernizacyjny od F16 A/B czy modernizacja Su 22 była nie mozliwa?
(czytałem o kilku ciekawych propozycjach w tym temacie)piszę się tu o przysłej
modernizacji Polskich F16 ale jak pokazał przykład obecnie uzytkowanych maszyn
na takie posunięcia nigdy u nas nie ma pieniądzy.A raczej się nie zanosi by za
lat 15 było inaczej, szczegulnie ze będzie pilna potrzeba zakupu nastepnych
maszyn .

> Tu należy, a przynajmniej takiego jestem zdania, raczej rozpatrywać przypadki
> indywidualnie a nie generalizować. Inne będą przyczyny takich a nie inych
> decyzji w przypadku GB, Niemiec czy Włochów (zresztą akurat w przypadku
> pierwszych i ostatnich akurat motywy częściowo się pokryją), inne w przypadku
> Grecji (oststnia decyzja zapewne została podjęta pod wpływem zachowania
Turcji,
> bo nie tak dawno plany dotyczące Typhoona skasowano używając przy tym równie
> chwytliwych tekstów o marnowaniu pieniędzy

ZTYM SIĘ ZGADZAM i nie ma co o tym dyskutować.
, inne w przypadku Austrii (wybitnie
> polityczne - polecam tekst na Acigu o kulisach wyboru)...
MOŻE i polityczna ,ALE PRZYNAJMNIEJ DOTYCZY NAJNOWSZEJ konstrukcji,Polski wybór
był nie mniej polityczny(a może i bardziej)niestety dotyczył już nie najnowszej
konstrukcji lotniczej.


>>
> > po
> > prostu nie bedzie nas stac finansowo na nią.
> W takim razie w jaki sposób było by nas teraz stać na zakup powiedzmy
Typhoona,
> w odpowiedniej liczbie egzemplarzy, za ~80 mln sztuka, w dodatku, o
> ograniczonych możliwościach ataku środkami pow-ziemia. Samolotu wymagającego
> późniejszej modyfikacji. A nie bardzo możemy/mogliśmy czekać.
> Pozdr.
NIGDZIE nie sugerowałem jaka to miała być maszyna,ale jak już o tym mowa to
sami Amerykanie proponowali nam wejście do programu JSF A W OKRESIE
PRZEJŚCIOWYM JAKO UZUPEŁNIENIE naszych sił lotniczych zakup(możliwa
dzierżawa ,wypożyczenie lub darowizna,- kwestia odpowiednich negocjacji)
zmodernizowanych F16A/B co by pozwoliło nam tak jak inne kraje doczekać się na
maszyny nowej generacji ,jednocześnie stworzyć powoli infrastrukturę pod
amerykański sprzęt.Niestety nasi myślący w kategorii jednej kadencji politycy
opcję tą odrzucili
CO do F16 kupiliśmy na dzień dzisiejszy samolot nowoczesny ,jednak zakup ten ma
służyć ok 30-40lat na dodatek zrobiono to w ten sposób ze praktycznie zamknięto
sobie drogę do dalszych zakupów w niedalekiej przyszłości z powodu braku
kasy .Obrazowo to ujmując zrobiliśmy jeden duży krok ale nie mamy już siły i
możliwości by zrobić następny, a lepiej by było byśmy do celu kroczyli małymi
kroczkami a możliwe ze zaszlibyśmy w temacie zakupów lotniczych znacznie dalej.
Na koniec życzyłbym sobie i kolegom żebym się w swoich rozważaniach mylił,i by
się wydarzył TEN CUD GOSPODARCZY.
POZDRAWIAM

[michalgajzler]

jopekpl napisał:

>choć tez
> Europa nie składa się z dwóch krajów

Ale też liczba użytkowników F-4 była w Europie ograniczona. Poza wymienionymi
państawmi posiadały je jeszcze Hiszpania (rozpoznawcze RFy zostały wycofame
kilka lat temu) i GB (kiedy je wycofywano miały wylatane niekiedy nawet po
5700h, poza tym uznano już koszty eksploatacji za nieakceptowalne).

>Moim zdaniem błyskawicznie.niestety moje rozważania dotyczą
> lat 2012-2015 kiedy sąsiedzi polski będą dysponowali maszyną bardziej
> zaawansowana od naszych F16 czyli nadal będziemy krok do tyłu.,mimo posiadania
> relatywnie nowych maszyn.

Jak rany, Jopekpl... Toż napisałem, że około 2010 będzie trzeba zacząć się
rozglądać za następcami reszty samolotów w wej chwili wykorzystywanych. Poza tym
o jakich ty przeciwnikach w kontekście Polski myślisz? Białorusi?
Przy okazji - Heyl Ha'Avir to nie tylko F-16, ale i wciąż modernizowane F-15,
które jeszcze polatają.

> I o tym właśnie szanowny kolego cały czas piszę doczekają JSF ,i wprowadzą go
> właśnie w latach 2012-2015 kiedy my nadal przez ok 25 lat będziemy skazani na
> F16 .
Wydaje mi się że jasno przedstawiłem problem... ale muszę powtórzyć jeszcze raz.
Holendrzy (jak i inni użytkownicy 16-tek A/B) mieli o tyle komfortową sytuację,
że mogli sobie na coś takiego pozwolić. My potrzebowaliśmy wymienić już część
maszyn w tej chwili. Za te 10 lat, powinien mieć miejsce mix 2 typów.


> ZROZUMIAŁE jest ze w różnych krajach będą użytkowane maszyny różnych typów i
> generacji,tak jak raczyłeś wymienić, z ta małą różnicą ze nadal będziemy krok
> do tyłu.(...)
Patrz wyżej.


> A CZYJA TO WINA I CZEGO ZE TE SAMOLOTY SĄ NIESPRAWNE????Czy 29ka ma miejszy
> potencjał modernizacyjny od F16 A/B czy modernizacja Su 22 była nie mozliwa?

Co do ostatniego - możliwa może i była, ale czy sensowna? Moim zdaniem - obecnie
już nie. Jeśi była na to pora, to ładne pare lat temu. Teraz uznano je za
samoloty "nieperspektywiczne" (patrz stenogramy z posiedzeń KON). Co do 29-tek -
problemem jest tu w mojej opinii kraj pochodzenia(polecam poprzeglądać hinduskie
serwisy internetowe - nawet tam Rosjanie potrafią zachowywać się trochę
dziwnie), poza tym z tego co kojarzę to resursy odpowiadające zachodznim w
rosyjskich ofertach zaczęły się pokazywać dopiero przy okazji oststniej oferty
dla Indii . Ponadto, chciałbym zwrócić uwagę, na to, jakie samoloty zostaną
zastąpione 16-tkami w 3 i 10 ELT. To tu właśnie leżał zasadniczy problem.


> MOŻE i polityczna ,ALE PRZYNAJMNIEJ DOTYCZY NAJNOWSZEJ konstrukcji,

Za to wielu komentatorówq, w tym i Austriackich, było tym wyborem mocno
zdziwionych. Może ja jestem uprzedzony do Typhoona, ale wydaje mi się, że
najlepiej jego stan opisuje decyzja Singapurskiego MONu (a właściwie komunikat o
przyczynach wykluczenia Typhoona). I pewną analogię widział bym u nas (choć
trzeba mieć i śiwdomość zachodzących w obu przypadkach różnic) - i Singapur i
Polska potrzebowały gotowych, w pełni sprawnych samolotów wielozadaniowych - teraz.

> NIGDZIE nie sugerowałem jaka to miała być maszyna,

Typhon został przywołany, jako przykład dość skrajny. Maszyna co prawda dostępna
teraz, ale droga i nie w pełni sprawna. Poza tym, pojawiał się już we
wcześniejszych fragmentach dyskusji. Inne maszyny również "taniością" nie
grzeszą. Skoczyła w górę przewidywana cena F-35, Rafale co prawda jest
zauważalnie tańszy od Typhoona jednak od F-16, czy aby nie ograniczać się do
jednego typu, również Gripena znacznie droższy.


>ale jak już o tym mowa to
> sami Amerykanie proponowali nam wejście do programu JSF

Akurat, brak uczestnictwa w różnego rodzaju programach międzynarodowych jest
naszym poważnym błędem i ty się zgadzam. A dyskusja toczy(ła) się w innym wątku.


> zmodernizowanych F16A/B co by pozwoliło nam tak jak inne kraje doczekać się na
> maszyny nowej generacji

Konkreta oferta używanych A/B owszem się pojawiła, ale z tego co pamiętam jako
jeden z wariantów w przetargu na WSB (44 nowe + 16 używanych czy 48+12 - coś
podobnego w każdym razie). Przeciwnikiem używanych F-16 nie byłem i ie jestem -
były do niedawna dostępne w dość atrakcyjnej cenie 16-tki Holenderskie.
Pozwoliły by nam myśleć chyba trochę spokojniej o przyszłości. No cóż, były i
nie ma (zostały w niewielkiej liczbie).

[jopekpl]

Kolego odnoszę wrażenie ze piszemyo tym samym tylko używamy innych słów.CAŁA
SPRAWA WEDŁUG MNIE WYGLĄDA TAK ze nie musieliśmy się wcale spieszyć z zakupem
tych samolotów jak nam (jak widzę niektóre wpisy skutecznie)wmawiano, jak sam
zauważyłeś jakaś wojna w najbliższej przyszłości nam nie grozi.Oboje się
zgadzamy ze te 48 F16 to za mało i za 10 lat kiedy wycofa się ostatnie 29tki
istnieje konieczność zakupu innych maszyn ,problem w tym ze po zakupie tych F16
za cholerę nie widzę perspektyw na znalezienie forsy na ten cel i
prawdopodobnie skończy się na przejęciu jakiś używanych F16 żeby pilnie załatać
dziurę sprzętową .Niestety takie rozwiązanie nie zwiększy wartości bojowej
naszego lotnictwa bo z każdym rokiem wartość bojowa samolotów F16 będzie maleć
proporcjonalnie do zwiększania wartości bojowej maszyn V generacji a ta już na
starcie jest przynajmniej dwa razy większa.I raczej możemy sobie odpuścić
gdybanie na temat modernizacji w którą tak wierzę jak modernizacja Mig 29, bo
nawet gdyby to i tak nie ma szans na zniwelowanie przewagi technologii.

[michalgajzler]

jopekpl napisał:

> Kolego odnoszę wrażenie ze piszemyo tym samym tylko używamy innych słów.

Powiedzmy, że widać pewne podobieństwa, acz wnioski nie są identyczny.

>CAŁA
> SPRAWA WEDŁUG MNIE WYGLĄDA TAK ze nie musieliśmy się wcale spieszyć z zakupem
> tych samolotów jak nam (jak widzę niektóre wpisy skutecznie)wmawiano

Tu jest różnica - wg mnie samoloty kupić należało. Uzasadnienie było wcześniej
(3/10 ELT jak i 6ELT - czyli to co faktycznie nastąpiło). Mówiąc jasno - za
bardzie prawdopodobną i możliwą do realizacji uważam opcję wymiany sprzętu w 2
krokach - nowe F-16 teraz i za jakiś czas kolejne maszyny, już
najprawdopodobniej innego typu. Ty, z tego co rozumiem optowałeś za wymianą
wszystkich maszyn na na jeden typ za czas jakiś, z tym że z uwzględnieniem
przejściowych maszyn używanych (podkreślanie różnic generacji, które są
cokolwiek płynne, tylko zaciemniało wypowiedzi...) - co ja uważam za mniej
prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że nie tylko SP wymagają wymiany sprzętu (np.
MW traktowana oststnio po macoszemu też w końcu powinna zostać doposażona). Po
prostu widząc problem skłaniamy się ku innym rozwiązaniom i jakoś nie widzę
abyśmy zmieniali/zmienili zdanie;-)))

[gryzli5]

> Kolego odnoszę wrażenie ze piszemyo tym samym tylko używamy innych słów.CAŁA
> SPRAWA WEDŁUG MNIE WYGLĄDA TAK ze nie musieliśmy się wcale spieszyć z zakupem
> tych samolotów jak nam (jak widzę niektóre wpisy skutecznie)wmawiano, jak sam
> zauważyłeś jakaś wojna w najbliższej przyszłości nam nie grozi.Oboje się
> zgadzamy ze te 48 F16 to za mało i za 10 lat kiedy wycofa się ostatnie 29tki
> istnieje konieczność zakupu innych maszyn ,problem w tym ze po zakupie tych F16
>

Tego nikt nie neguje ,ale czy wydaje ci się ze gdyby nie kupować szesnastek i przez najblizsze dziesięć lat tłuc się na Mig 21 bis bylibyśmy w stanie zaoszczędzić na większość ilośc F-35 !?
Nie sądzę!
Zakup szesnastek był koniecznością -Migów 29 w słuzbie jest zdecydowanie zbyt mało (mówię o sprawnych maszynach)Migi 23 przedwczesnie wycofano a Mig 21 bis sypał sie juz niemiłośernie i zaczynał powoli stanowić zagrożenie dla zycia pilotów.
Tak naparawdę szesnastka była jedynym rozsądnym wyborem między tym co nam proponowano.
Grippen cierpi jeszcze na choroby wieku niemowlęcego i raczej ciężku okreslić go (dzisiaj) samolotem wielozadaniowym,Mirage 2000 to maszyna która juz kończy swój zywot.
F-16 jest nadal eksploatowany w duzych ilościach tak przez USA jak i na całym świecie ,będzie produkowany przez przynajmniej dzieśięć lat o ile nie dłuzej,jest wyjatkowo podatny na modernizacje.

za cholerę nie widzę perspektyw na znalezienie forsy na ten cel i
> prawdopodobnie skończy się na przejęciu jakiś używanych F16 żeby pilnie załatać dziurę sprzętową

Czas pokaże -jakies decyzje będą musiały być podjete ,ale jedno jest pewne -nie jesteśmy krajem przesadnie bogatym więc i na cuda nie ma co liczyć!


.Niestety takie rozwiązanie nie zwiększy wartości bojowej
> naszego lotnictwa bo z każdym rokiem wartość bojowa samolotów F16 będzie maleć
> proporcjonalnie do zwiększania wartości bojowej maszyn V generacji a ta już na
> starcie jest przynajmniej dwa razy większa.I raczej możemy sobie odpuścić
> gdybanie na temat modernizacji w którą tak wierzę jak modernizacja Mig 29, bo
> nawet gdyby to i tak nie ma szans na zniwelowanie przewagi technologii.

Czy możesz okreslić precyzyjnie na czym polega ta dwa razy większa wartość bojowa np Typhona nad F-16 BLOCK 52+ cz BLOCK 60 ?
Ja osobiście stoję na stanowisku że samolot bojowy to tylko platforma do przenoszenia avioniki i uzbrojenia ,a więc tak naprawdę o wartości świadczy to co mam na pokładzie, a to wszystko można dowolnie zmieniać.
Mozliwości manewrowe ,mozliwości silnika itd takiego F-16 nie odbiegają w sposób znaczący od mozliwości Typchona ( no moze faktycznie kiedy wejdą do słuzby seryjne maszyny z wektorowaniem ciągu to bedzie nowa jakość -ale to jeszcze łabędzi spiew)
To co ma na pokładzie najbardziej wypasiony F-16 też jest praktycznie szczytem możliwości dzisiejszych technologii -więc gdzie tutaj ta przebitka!?
Pewnie ze F-16 się zestarzeje ale zestarzeje się tez i Typhoni i Rafale .

Reasumując "Jak się nie co się lubi to się lubi co się ma" to co kupujemy to szczyt naszych możliwości finansowych i taka jest prawda !

Pozdr.

[michalgajzler]

gryzli5 napisał:

> a Mig 21 bis sy
> pał sie juz niemiłośernie i zaczynał powoli stanowić zagrożenie dla zycia pilot
> ów.
Ano własnie... A ilustrację tego jak to wygląda mamy w Indiach - kilka dni temu
spadł kolejny. Przy czym spadają również samoloty modernizowane przez Rosjan.

[jopekpl]

gryzli5 >
>
> Tego nikt nie neguje ,ale czy wydaje ci się ze gdyby nie kupować szesnastek i
p
> rzez najblizsze dziesięć lat tłuc się na Mig 21 bis bylibyśmy w stanie
zaoszczę
> dzić na większość ilośc F-35 !?
NIE NA Mig 21 te jak najbardziej powinny już zniknąć z naszego lotnictwa,(choć
jak sam twierdzisz samolot to tylko platforma do przenoszenia uzbrojenia więc
może i nie? -sory to taka mała złośliwość)

> Nie sądzę!
> Zakup szesnastek był koniecznością -Migów 29 w słuzbie jest zdecydowanie zbyt
m
> ało (mówię o sprawnych maszynach)
Tylko i wyłącznie z winy złych decyzji, na śmigłowce do wożenia tłustych tyłków
polityków forsa się znalazła błyskawicznie ,a te 500milionów by wystarczyło na
doprowadzenie wszystkich 29 do stanu lotnego a i na małą modernizację
uzbrojenia by starczyło.

Migi 23 przedwczesnie wycofano a Mig 21 bis sy
> pał sie juz niemiłośernie i zaczynał powoli stanowić zagrożenie dla zycia
pilot
> ów.
ZGODA W OBU PRZYPADKACH

> Tak naparawdę szesnastka była jedynym rozsądnym wyborem między tym co nam
propo
> nowano.
> Grippen cierpi jeszcze na choroby wieku niemowlęcego i raczej ciężku okreslić
g
> o (dzisiaj) samolotem wielozadaniowym,Mirage 2000 to maszyna która juz kończy
s
> wój zywot.
> F-16 jest nadal eksploatowany w duzych ilościach tak przez USA jak i na całym
ś
> wiecie ,będzie produkowany przez przynajmniej dzieśięć lat o ile nie
dłuzej,jes
> t wyjatkowo podatny na modernizacje.
TYLKO ZE MY NIE MUSIELIŚMY BRAĆ TEGO CO NAM SIĘ PROPONOWAŁO, a poczekać na
lepsze opcje.

>
> Czas pokaże -jakies decyzje będą musiały być podjete ,ale jedno jest pewne -
nie
> jesteśmy krajem przesadnie bogatym więc i na cuda nie ma co liczyć!

NO właśnie prawda jest taka ze naszego kraju tak naprawdę nie stać na
utrzymanie więcej jak 60 samolotów bojowych, dlatego powinny to być jak
najbardziej maszyny najnowszej konstrukcji (by służyły wiele lat)i o
najbardziej wszechstronnym zastosowaniu bojowym


>
> Czy możesz okreslić precyzyjnie na czym polega ta dwa razy większa wartość
bojo
> wa np Typhona nad F-16 BLOCK 52+ cz BLOCK 60 ?

NIE ŚCIEMNIAJ KOLEGO , jaką wartość bojową ma np F16 A/B DO F16 C/D PRZECIEŻ TO
TA SAMA PLATFORMA JAK MÓWISZ ALE CZY TE SAME MOŻLIWOŚCI?O ile mi wiadomo walki
porównawcze przeprowadzane pomiędzy nowymi "platformami" a tymi starszymi
(Rafael kontra F18E/F, Tajfun kontra F15E)kończyły się dla tych ostatnich
najczęściej teoretycznym spuszczeniem na ziemię.

> Ja osobiście stoję na stanowisku że samolot bojowy to tylko platforma do
przeno
> szenia avioniki i uzbrojenia ,a więc tak naprawdę o wartości świadczy to co
ma
> m na pokładzie, a to wszystko można dowolnie zmieniać.
F16 ma być modernizowana w przysłości przy pomocy komponentów z F35 to tak jak
kiedyś do Poloneza zamontowano silnik Rovera, mimo poprawy osiagów nadal to
byłjednak Polonez.

> Mozliwości manewrowe ,mozliwości silnika itd takiego F-16 nie odbiegają w
sposó
> b znaczący od mozliwości Typchona
I tu pewnie się mylisz co pokazały przytoczone walki porównawcze(nie wiem czy
akurat F16 brał udział w jakiejś)
( no moze faktycznie kiedy wejdą do słuzby se
> ryjne maszyny z wektorowaniem ciągu to bedzie nowa jakość -ale to jeszcze
łabęd
> zi spiew)
> To co ma na pokładzie najbardziej wypasiony F-16 też jest praktycznie
szczytem
> możliwości dzisiejszych technologii -więc gdzie tutaj ta przebitka!?
> Pewnie ze F-16 się zestarzeje ale zestarzeje się tez i Typhoni i Rafale .
>
> Reasumując "Jak się nie co się lubi to się lubi co się ma" to co kupujemy to
sz
> czyt naszych możliwości finansowych i taka jest prawda !
Tak ,ale wracając do tytułu tego postu ten szczyt naszych możliwości nie
będzie szczytem wartości bojowej i w porównaniu do innych nadal będziemy
wyglądali BLADO!!!

> Pozdr.
>
>

[gryzli5]

> TYLKO ZE MY NIE MUSIELIŚMY BRAĆ TEGO CO NAM SIĘ PROPONOWAŁO, a poczekać na
> lepsze opcje.

Własnie w tym problem ze juz nie moglismy czekać,kraj taki jak my posiada pewne zobowiązania ,a gdybyśmy dalej czekali to jak mielibysmy je wypełniać ?
W słuzbie pozostałoby kilka sprawnych migów 29 bo nie jest tajemnicą że w zasadzie sprawnych maszyn to my mamy raptem kilkanaście !
Migi 21 nie spełniały już wymogów,po za ty sypały się nagminnie (przną to głównie gumowe zbiorniki paliwa które kilkakrotnie o mało nie doprowadziły do katastrofy a raz o mało nie zabiły pilota pod Elblagiem.
Więc na czym mielismy latac ?
Kupić używane samoloty -wpakować w nie kupę kasy odkładac pieniądze na coś enigmatycznie lepszego ?na co może nas bedzie kiedys stać?

> > m na pokładzie, a to wszystko można dowolnie zmieniać.
> F16 ma być modernizowana w przysłości przy pomocy komponentów z F35 to tak jak
> kiedyś do Poloneza zamontowano silnik Rovera, mimo poprawy osiagów nadal to
> byłjednak Polonez.

Zdecydowanie to nie jest to samo!
Płatowiec F-16 C/D Block 52 czy Block 60 to nie jest to samo co płatowiec F-16 A/B .Tak naprawdę to są zupełnie inne samoloty -wygladaja jedynie podobnie zewnetrznie .
Przez te wszystkie lata kilkakrotnie zwiększyła się ilość uzytych kompozytów ,zdecydowanie wzmocniono strukturę łatowca przy jednoczesnym zmniejszeniu wagi jego elementów i zwiększeniu masy podwiesznego ładunku.Prawie zupełnie zmieniono konstrukcję mechanizmów wykonawczych układu sterowania ,nie bede tuatj juz wspominał o wzmocnieniu podwozia i wielu innych elementach.To samo dotyczy silnika ,avioniki ,uzbrojenia itd...
Między F-16 A/B a tym co kupiliśmy istnieje już teraz przepaść technologiczna !
To czy teraz włozymy do szesnastki jakiś blok z F-22 czy F-35 jest sprawa otwarta i ewentualnie zależy tylko od tego na co nas stać -tak jak przy zakupie samochodu -możesz kupić sobie full wypas albo wersję podstawową.

> Tak ,ale wracając do tytułu tego postu ten szczyt naszych możliwości nie
> będzie szczytem wartości bojowej i w porównaniu do innych nadal będziemy
> wyglądali BLADO!!!

Do jakich innych ?
Do amerykanów pewnie tak -tylko że oni są bogaci a my biedni
Niemcy może wreszcie uskałdaja eskadrę czy dwie Typhonów ( ciekawe kiedy im się to uda) ale ich stać na smoloty po 85 milionów baksów za sztuke plus dwa razy droższa infrastruktura (choć i u nich odzywają się głosy że Typhon to pomyłka -już zmniejszyli zamówienia ,angole tez )
Myślę że snucie tutaj snów o potedze do nieczgo nie prowadzi- prwda jest tak że jesteśmy biedniejsi od Czechów i Węgrów ,a oni na jedyne co sobie pozwolili to dzierżawa paru maszyn o ograniczonych mozliwościach .My zrobiliśmy przynajmniej jakis dłuzszy krok .Nie wykluczam że w następnym przetargu zdecydujemy sie wydać więcej kasy i pomyślimy o V generacji,ale to akuat mamy jeszcze przed sobą.

Pozdr

[szatek100]

Malowanie ujdzie w tłumie :)Dzieki za info !

pzdr

[michalgajzler]

No to jest i oficjalny komunikat LM:
www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17529&rsbci=0&fti=111&ti=0&sc=400
i kolejne zdjęcie:
www.lockheedmartin.com/data/assets/12190.jpg

[marek_101]

wygląda świetnie ;-)))
wiecie coś a propos malowanie? Czy to na tym samolocie to już jest ostateczne i
będzie standartowe dla pozostałych maszyn?
Bo w prezentowanych wcześneij wizjach naszych samolotów malowanie chyba było
trochę ciemniejsze.

[michalgajzler]

No to mamy kolejne zdjęcia - tym razem na stronie oficjalnej naszych SP.
www.sp.mil.pl/galleries/F16%20Pol%20big%201.jpg
www.sp.mil.pl/userimages/pol%20F16%2002%20big.jpg
www.sp.mil.pl/userimages/pol%20F16%2003%20big.jpg
www.sp.mil.pl/userimages/pol%20F16%2006%20big.jpg
www.sp.mil.pl/userimages/pol%20F16%2005%20big.jpg
www.sp.mil.pl/userimages/pol%20F16%2004%20big.jpg
Komunikat:
www.sp.mil.pl/news.do?process=show&id=83

A szachownice tylko na stateczniku???!!

[marek_101]

Nie będzie ich na skrzydłach???

[michalgajzler]

W prezentowanych wcześniej wizjach również ich nie było.

[marek_boa]

Mnie się wydaje ,że to logiczne!:) Równie dobrze można by namalowac na
samolocie tarcze strzelnicze!:) Zepsuły by całkowicie efekt kamuflażu! Ale ja
się nie znam!:)
-Pozdrawiam!

[gryzli5]

Jest to czego się obawiałem - napisy eksploatacyjne na płatowcu są po angielsku.
Kurcze jak kupuje się samoloty za parę miliardów to można chyba zafundowac sobie przetłumaczenie paru zdań na nasz język !!!

[fischwww]

Witam

Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego nie zastosowano szachownicy w odcieniach
szarości (low visibility).

pzdr

[marek_101]

tego nikt na tym forum ci nie wyjaśni bo decyzja została podjęta w dowódstwie
wojsk lotniczych, zresztą jakie to ma znaczenie high czy lov, z odległości
kilometra i tak jej nie widać, a do takiej odległości wrogów się nie
dopuszcza ;-)

[michalgajzler]

Jeszcze ciekawiej prezentują się numery - kto odgadnie na jakiej zasadzie
zostały nadane?;-))

[gryzli5]

Sprawa ciekawa -biorąc pod uwagę system nadawania numerów taktycznych w Siłach Powietrznych wydawać by się mogło ze pierwsza maszyna trafi do Świdwina !?
(40 eskadra Lotnictwa Taktycznego)
Myślę że albo zmieni się numer eskadry w Krzesinach po wycofaniu SU 22 ze Świdwina (taki zabieg już kiedyś był wykonany -Zegrze Pomorskie przejęło numer Pułku z Debrzna) albo przyjeto zupełnie nowy system oznaczania maszyn np końcówką numeru seryjnego płatowca?

[michalgajzler]

gryzli5 napisał:

> Myślę że albo zmieni się numer eskadry w Krzesinach po wycofaniu SU 22 ze Świdw
> ina (taki zabieg już kiedyś był wykonany -Zegrze Pomorskie przejęło numer Pułku
> z Debrzna)

Prawde mówiąc to sens takiej operacji wydaje mi się wątpliwy (ale czasami dzieją
się rzeczy dziwne;-). Choć wtedy numeracja miała by sens;-) - nr eskadry i
końcówka numeru USAF

>albo przyjeto zupełnie nowy system oznaczania maszyn np końcówką nu
> meru seryjnego płatowca?
Numer USAF to 03-0040, więc ta końcówka pochodzi stąd, ale skąd pierwsza 40tka?
Ja nie ma pojęcia:-/

[cie778]

> decyzja została podjęta w dowódstwie wojsk lotniczych,

Nieprawda. DWL działa zgodnie z obowiązującym prawem, decyzję podjął Sejm swego
czasu uchwalając ustawę o znakach narodowych (czy jakoś tak). Tam jest opisane
jak mają wyglądać szachownice, a że posłowie nie przewidzieli lw, to i nie
takich szachownic na F-16.

pozdrawiam
jasiol

[axx61]

No to chyba dobrze bo beda uzywane poza Polska.Polski jest slabo znany a chyba
nie proponujesz rosyjskiego.

[gryzli5]

Coś ci się chyba pomyliło.
Samoloty zostały zakupione przez nasz kraj -będą latali na nich nasi piloci a obsługiwane bedą przez naszych techników.
Stacjonować bedą w naszym kraju ,a jeśli już gdzieś polecą to raczej z naszym personelem.
Zupełnie nie widzę powodu dla którego wszystkie napisy ekspolatacyjne mają być po angielsku !
Prawda jest taka ze utrudnia to pracę na sprzęcie lotniczym ,bo nawet ludzie z dobrą znajomościa jezyka nie zawsze radzą sobie z precyzyjnymi okresleniami technicznymi ,a takimi sa napisy eksploatacyjne.
Ciekawe czy dokumentacja samolotów i instrukcje też bądą po angielsku.
Kiedy eksploatowalismy sprzęt made in ZSRR to przynajmniej starano sie aby dokumentacja została prtzetłumaczona na nasz język -jak bedzie tym razem nie wiem ,ale czarno to widzę.

[axx61]

Nie przewidujesz tragicznej (odpukac)sytuacji. Nasi mechanicy moga zostac
wyeliminowani i samoloty beda obslugiwane przez innych mechanikow nie
znajacych polskiego. Beda oczywiscie poza krajem.Polski tak naprawde nie jest
szeroko znanym jezykiem.Amerykanin szybciej przeczyta po rosyjsku niz po
polsku. Spotkalem naprawde wielu amerykanow mowiacych po rosyjsku (nawet
czarnych).

[gryzli5]

Zapewniam cię że w amerykańskim wojsku nie ma problemu ze znajomością naszego języka,o czym przekonałem się wielokrotnie.
Ale to tak na marginesie bo wydaje mni się że snujesz tutaj jakieś ekstermalne przypuszczenia dotyczące totalnej wojny z uzyciem naszego lotnictwa na drugim końcu świata.
Te samoloty będą służyć głównie u nas ,a jeśli już nawet wezmą udział w jakimś konflikcie to raczej poleci kilka maszyn i będą operować z lotnisk oddalonych od pola walki (patrz.wojna w b.Jugosławi gdzie samoloty latały z Aviano)

[marek_boa]

Ciekawostka przyrodnicza!:) Grecy przy eksploatacji F-16 zalecają roczny nalot
pilota w granicach 120-180 godzin ! Czy będzie to możliwe w Polskich warunkach?
Czy znowu powieje mizerią i nalot będzie taki sam jak teraz i zaczną się
katastrofy? Nie pytam złośliwie ino z ciekawości! Czy potrzeby jakie niesie ze
sobą użytkowanie tych samolotów nie odbiją się finansowo na całej reszcie??? Po
za tym ostrzegają nas przed wypadkami zasysania ciał obcych przez silnik F-16
co WOGÓLE nie było problemem przy eksploatacji MiGów-29! Znaczy się czy nie
będzie tak,że tylko jedno ewentualnie dwa lotniska będą wstanie przyjąc te
maszyny?
-Pozdrawiam!

[adam_al]

>Grecy przy eksploatacji F-16 zalecają roczny nalot
> pilota w granicach 120-180 godzin ! Czy będzie to możliwe w Polskich
warunkach?

Podobny nalot zalecany jest dla pilotów wszystkich innych samolotów bojowych.
Naloty poniżej 100 godzin to tylko podtrzymanie nawyków, a nie trenowanie asów.

>Poza tym ostrzegają nas przed wypadkami zasysania ciał obcych przez silnik F-
16
> co WOGÓLE nie było problemem przy eksploatacji MiGów-29! Znaczy się czy nie
> będzie tak,że tylko jedno ewentualnie dwa lotniska będą wstanie przyjąc te
> maszyny?

Bez przesady. Jakoś w 22 państwach sobie radzą, więc Polska jako 23 użytkownik
chyba też poradzi sobie z odkurzaniem pasa startowego. Mig-29 ma żaluzje
zasłaniające wloty ponieważ dedykowany był dla państw o niskiej kulturze
technicznej, gdzie obsługa zamiast zająć się właściwym przygotowaniem
infrastruktury wypija płyny techniczne ;-), a poza tym mówiąc poważniej przy
układzie gdzie przednie koło podwozia jest przed wlotami ryzyko dostania się
ciał obcych jest zdecydowanie większe niż przy układzie jaki mamy w F-16-tce.

A.L.