Rosja bez parasola atomowego?

[memhos]

Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
rozprężenie w armii. Inna sprawa to fakt, że jeżeli odkryją, że równowaga w
zastraszaniu to przeszłość to mogą zrobić coś głupiego. Tylko co? Wielka
koalicja z Chinami i Indiami? Wsparcie Iranu aby genialny GWB wykończył
gospodarkę USA w kolejnej wojnie?
--
Wiadomości z każdej bajki

[gspnstr]

Z drugiej strony, nalezy pamietac ze ten nasz 'parasol atomowy' ma duzo
wspolnego z SDI - przede wszystkim to, ze nie istnieje. I jest bardzo watpliwe
czy zaistnieje.

Ci dwaj faceci z Foreign Affairs pewnie zapatrzyli sie w zdjecie Hermana Kahna i
zaczynaja pieprzyc tak jak on. W razie ataku, Rosjanie z cala pewnoscia beda w
stanie odpalic kilkadziesiat albo kilkaset rakiet. Niech tylko ulamek z nich sie
przedostanie i zrobia z nas kraj trzeciego swiata (jesli przezyjemy).

"...i zrobią z nas kraj trzeciego świata..."

[zigzaur]

Mają znacznie tańszy sposób: Leppera w polskim rządzie.
Trzeci świat gwarantowany.

[gspnstr]

> Mają znacznie tańszy sposób: Leppera w polskim rządzie.
> Trzeci świat gwarantowany.

A co mi tam Lepper. My juz tu mamy GWB - a to jeszcze lepszy bambus.

niemozliwe. Rosja jest naj naj naj...

[marcus_crassus]

we wszystkim najbolszoja...takze w beznadziei ;)

Rosja Bezbronna Wobec Własnych Rakiet !!!!!!!!!!!

[andrzej_bylicki]

Odpalona ruska rakieta to Ruletka !!!
Najczęściej zawraca albo
spada na własne terytorium !!!

To nieladnie wytykac szefowi rzadu jego glupote

[mis22]

gspnstr napisał:
> "Od półtora wieku, Ameryka i Japonia tworzą jedno z najbardziej trwałych
> przymierzy czasów współczesnych."
> G.W. Bush, Tokio, 18 lutego 2002 r.

Artykul sugeruje miazdzaca przewage USA nad kazdym ewentualnym przeciwnikiem, a
Ty wytykasz szefowi rzadu tego panstwa ignorancje w sprawach miedzynarodowych.
Inwazja Iraku uczy, ze latwo on traci cierpliwosc. Moze tym razem odpalic jakas
rakiete z mini-bomba nuklearna na Twoja glowe, ktore jego doradcy sugeruja mu
ze nalezaloby wyprobowac w Iranie. Tobie sie to nalezy. Ale Twoi sasiedzi zgina
jako "collateral damage" - przypadkowe ofiary, ktorych Pentagon nie bedzie
liczyl tak jak nie liczy zabitych w Iraku.

Zydo-Ubecja zrobiła z Polski kraj trzeciego świata

[henryad]

Zydo-Ubecja już zrobiła z nas kraj 3-go świata. Wszystkie ważne stanowiska
w ''polskich'' rządach od Zyda B.Bieruta,J,Bermana,Fejgina i po ostatnich Zyda
Kwaśniewskigo-Stoltzmana i ostatnie zydo-zbawienie które przeszło na katolicyzm
Kaczyński-Kalkenstein to diabelskie prezenty którymi Polska się zatruwa. Ew
Jana 8:44 Ale jest nadzieja w Panu Naszym Jezusie Chrystusie. I to nadzieja
niezawodna, która już nadchodzi.

[andrzejbj]

liga polskich rodzin? mlodziezowka? to ma byc smieszne? w prawdzie nie mozna sie nie zgodzic z pierwsza czescia tej wypowiedzi ale podkladanie juz Jezusa pod ta ideologi zbawienia Polski to troche przesada...

[robsonza]

Zastanawiam się jak możesz pisac o czymś takim jak żydo-ubecja. Dla mnie twój
(celowo piszę małą litera "twój", żeby okazać ci brak szacunku) tekst jest
porównywalny z ideologią głoszoną przez islamskich terrorystów. Zgoda, co do
tego, że A.Lepper nie powinien istniec w polskiej polityce, ale tyle jadu, co
ty wlałeś w swój tekst, po prostu przeraża. Ciebie i tobie podobnych nalezałoby
leczyć. Zastanów się nad żródłem swojej nienawiści. Powołujesz się na Biblię, a
przecież najczęściej cytowanym autorem słów wygłaszanych w kościele jest żyd.
Jezus chrystus. Mówi ci coś to imię? Ręce opadają.

[kashubianin]

... 5 razy za duzo uzyles slowo "zyd", a zaczynasz juz jak RM, LePpeRbanda,
Zirinowskij, Achmadinedzad i Bin Laden ...

fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuj!

_________________-

faszyscy i antysemici presz do Iranu!

W technice rakietowej Rosja na zdecydowana przewag

[andrzejskibinski]

Jeżeli chodzi o technikę rakietowa to USA jest zdecydowanie do tylu w
porównaniu z Rosja.

USA traciła czas i pieniądze na tarcze której skuteczność jest wątpliwa w
przypadku typowych rakiet balistycznych, natomiast w przypadku głowic
manewrujących Topol M i Bulwa skuteczność tarczy jest równa zero.

[adresirka]

Jasne a Wilk i Zając będą je obsługiwać !!

A wilkiem i zającem będą dowodzić generałowie

[lortea]

którzy mając do dyspozycji kilkaset tysięcy wojska w Czeczenii, nie są w stanie
pokonać kilku tysięcy słabo uzbrojonych partyzantów. Jednym słowem sukces
gwarantowany.

[ylemai]

przecież ich pokonali, Lortea.
zobacz, Dagestan, Osetia i okoliczne kraje już nie żyją w lęku przed bandą
muzułmańskich fanatyków.

Trudno ich z gór wydusić, gdzie się pochowali - ale generalnie, jest spokój.
Rosja II wojnę czeczeńską wygrała.

[pablopic]

ylemai napisał:

> przecież ich pokonali, Lortea.
> zobacz, Dagestan, Osetia i okoliczne kraje już nie żyją w lęku przed bandą
> muzułmańskich fanatyków.

pokonali, wykorzystując przewagę artylerii, dzięki czemu mogli poruszać się za
nawałą ognia artyleryjskiego, ta supernowoczesna taktyka narodziła się w
okopach I wojny, o jej precyzji jest głośno wszem i wobec, amerykańskie bronie
inteligentne to przy tym pikuś...btw. Rosjanie w wojnie przeciwko partyzantom
stracili więcej czołgów, śmigłowców i samolotów niż USA walcząc przeciwko armii
regularnej w Iraku...

[marek_boa]

To Policz straty USA w Wietnamie i wtedy podyskutujemy!:)
-Pozdrawiam!:)

[greg82]

To popatrz, kiedy był Wietnam, a kiedy Irak :) Chyba, że sugerujesz, że Rosja jest teraz sprzętowo na etapnie USA z lat 60-70 :)

[marek_boa]

Nie ważne kiedy był tylko jak wyglądały proporcje zaangażowanych środków w
konflikt i specyfika walk! Jakoś nie słyszałem ani nie czytałem o użyciu
bombowców strategicznych w nalotach na Czeczenię! A naloty takie przeprowadzało
USA i w Wietnamie i Iraku!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Tak się jakoś glupio porobiło,że w Czeczenii od 3 lat prawie wogóle nie ma
wojska!:) Oddziały FSB to nie MON tylko MSW!:)
-Pozdrawiam!:)

[zbyniek4914]

A to właśnie Wilk i Zając zbudowali silniki rakietowe o których zakup na kolanach błagali Amerykanie.Bo ich cwaniacy nie potrafili takich zbudować.No i co?

[pablopic]

zbyniek4914 napisał:

> A to właśnie Wilk i Zając zbudowali silniki rakietowe o których zakup na
kolana
> ch błagali Amerykanie.Bo ich cwaniacy nie potrafili takich zbudować.No i co?

a przecież zasada działania była dziecinnie prosta:
gotowało się gar grochówy, pod koniec dodawało trochę siarki, trzeba było
trochę odczekać co było znaczną niedogodnością, a potem jak już zaczęło działać
wystarczyły zwyczajne zapałki...

taaaaaa, a 8-letnie dziecko w buszu w algerii ...

[kashubianin]

... ma pareletnia przewage intelektualna nad toba

____________________

swiat niejest stworzony dla naiwnych ...

[...]

[lortea]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gspnstr]

Najbardziej to skorzystaja zalozyciele nastepnej cywilizacji, czyli rozwielitki.

[read1]

rozwielitki w porównaniu z sowietami to byłby ogromny krok do przodu...
może więc należałoby na serio to przemyśleć

[gspnstr]

No wiesz, jesli rozwielitki mialyby zaklaedac cywilizacje, to mnie bedzie juz
naprawde wszystko jedno, bo ludzkosci nie bedzie.

Ani mi sie sni popelniac zbiorowego samobojstwa z powodow ideologicznych

Święte słowa. Trudno o coś mniej cywilizowanego

[lortea]

niż plemię mordercówz Katynia.

[gspnstr]

> niż plemię mordercówz Katynia.

No dobra, ale co to ma wspolnego z globalna wojna termojadrowa?

[rezoon]

jak to co? - rozwielitki

O to chodzi że jest szansa, by zmieść z powierzchn

[lortea]

ziemii tych mentalnych potomków Czyngis-Chana, Atylli i Stalina, nie wywołując
wojny globalnej. Unicestwi się barbarię zanim ona zdąży dobiec do
zardzewiałego "czerwonego guzika".

[gspnstr]

> ziemii tych mentalnych potomków Czyngis-Chana, Atylli i Stalina, nie wywołując
> wojny globalnej. Unicestwi się barbarię zanim ona zdąży dobiec do
> zardzewiałego "czerwonego guzika".

Jezeli naprawde w to wierzysz, to jestes nie lepszy od nich. To po pierwsze.

A po drugie, czy sadzisz ze zniszczenie Rosji bronia nuklearna zupelnie nie
zaszkodzi Polsce? To co, wybudujecie na wschodniej granicy parawan, zeby
przypadkiem nic nie przylecialo z wiatrem?

Czlowieku, pomysl zanim cos napiszesz. A zanim pomyslisz, poczytaj sobie o
tescie 'Bravo' i o marynarzach z 'Lucky Dragon'.

Wiatr u nas generalnie wieje z zachodu, od Oceanu.

[lortea]

A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
radioaktywnych chmurek.

No jasne, Widac to bylo po Czarnobylu

[gspnstr]

> A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
> radioaktywnych chmurek.

Dziecko, dorosnij troche. W globalnej wojnie termojadrowej nie ma zwyciezcow i
przegranych. Jest duzy parking, moze szczury, karaluchy i mikroby.

Czarnobył leży na Ukrainie, mówimy o bombardowaniu

[lortea]

kacapo-bolszewii.

[gspnstr]

Czarnobyl to maly pryszcz w porownaniu z bomba. Zsieg opadu radioaktywnego przy
niesprzyjajacych warunkach spokojnie objalby Polske. A przeciez jezeli jakis
szaleniec zdecyduje sie zaatakowac Rosje bronia nuklearna, to nie bedzie patrzyl
w ktora strone akurat wieje wiatr, prawda?

Poza tym, ostatni raz jak patrzylem, Polska miala bezposrednia granice z
terytorium Rosji

Kaliningrad załatwią Polacy i Litwini

[lortea]

konwencjonalnie. Choć to zależy, bo ludzie tam mieszkający przebierają nogami
by się uwolnić od kremlowskiego władztwa, i do kiedy to będzie część kacapo-
bolszewii, nie wiadomo.

[gspnstr]

> konwencjonalnie.


Zalatwia? A, za przeproszeniem, czym?
I myslisz, ze jesli jakos oszolom typu Rumsfelda bedzie planowal atak nuklearny
na Rosje, to najpierw poinformuje Polakow, zeby byli gotowi?

Kiedy wreszcie zrozumiesz, ze Pentagon ma Polske w d|_|pie, i jesli mieliby
przypieprzyc w Kaliningrad, to na pewno nie beda sie przejmowac Polakami.

[ylemai]

haha, czym? kropidłami?
Sama flota bałtycka FR przejmie kontrolę nad Bałtykiem w 2-3 dni.

Nie.... Bundesmarine - contra Baltijskij Flot...

[j-k]

to stosunek sil 2 : 1.

Pisze to bez zadnego kontekstu politycznego.
Podaje tylko REALNY stosunek sil.

[ylemai]

j-k napisał:

> to stosunek sil 2 : 1.
>
> Pisze to bez zadnego kontekstu politycznego.
> Podaje tylko REALNY stosunek sil.

Od 1990 Deutsche Marine. Już Bundesmarine nie ma.
a co do stosunku sił, jakieś 15 fregat, z czego 4 bardzo nowoczesne,
10 okrętów podwodnych (diesle) - z czego tylko 4 U212 są coś warte. (U 206 co
najwyżej do stawiania min mają być użyte).

Flota Bałtycka? 3 krążowniki - w tym typ Kirov i Słava, 4 niszczyciele
Sovremenny, ze 20 fregat. 4 atomowe okręty podwodne (na pewno jeden SSGN Oskar),
i jakieś Kilo (diesle) też.

Nie mówiąc już o lotnictwie.

Poza tym, o ile pamiętam, Niemcy są przyjaciółmi Rosjan. I razem gazociąg budują.

[marek_boa]

Pomyliłeś dyslokację tych okrętów!:)Żaden krążownik Rosyjski nie stacjonuje na
Bałtyku! Atomowych okrętów podwodnych też nie ma!:)Pod względem okrętów na
Baltyku to Niemcy mają przewagę!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Kłopot polegał by li tylko na przewadze lotnictwa uderzeniowego Rosji
zgromadzonego w Kaliningradzie drogi J-K!:)
-Pozdrawiam!

[czarodziej_z_narnii]

ylemai napisał:

> haha, czym? kropidłami?
> Sama flota bałtycka FR przejmie kontrolę nad Bałtykiem w 2-3 dni.

Flota FR będzie miała trudny problem jak szybko opuścić bałtyk, po tym jak w
ciągu jednej nocy wojska Polskie przywrócą do Polski Królewiec.

[ylemai]

miałeś na myśli Koenigsberg? Myślę że Niemcy szybko by zażądali zwrotu Prus
Wschodnich. Hmm... 6 dywizji Bundeswehry żąda zwrotu Breslau, Posen i Danziga? :)

[czarodziej_z_narnii]

ylemai napisał:

> miałeś na myśli Koenigsberg? Myślę że Niemcy szybko by zażądali zwrotu Prus
> Wschodnich. Hmm... 6 dywizji Bundeswehry żąda zwrotu Breslau, Posen i Danziga?
> :)

W XII lub XIII wieku polski książe mazowiecki Konrad I wynajął krzyżowców by
nawrócili Prusaków na Chrześcijanizm. I nawrócili, tylko że zagarneli ziemię dla
siebie. No i zajeło nam parę set lat by się pozbyć Krzyżaków :)
Od ośmiuset lat nie możemy przywrócić tych ziem polskich do macierzy na dłużej.
Jak nie germanie to sowieci się tam próbują zadokować. Ale bez przesady
chłopaki, nie przyzwyczajajcie się. Pan Bóg nierychliwy, ale sprawiedliwy.

[gspnstr]

> siebie. No i zajeło nam parę set lat by się pozbyć Krzyżaków :)
> Od ośmiuset lat nie możemy przywrócić tych ziem polskich do macierzy na dłużej.

Ty lepiej wez sie do roboty, a zapomnij o tych ziemiach dla macierzy. Polska
Kaliningradu Rocji nie zabierze, bo nie ma jak.
A jesli dojdzie do wymiany nuklearnej, to i nie bedzie po co, bo Kaliningrad
bedzie parkingiem, a polnocna czesc Polski bedzie skazona.

[czarodziej_z_narnii]

gspnstr napisał:

> Ty lepiej wez sie do roboty, a zapomnij o tych ziemiach dla macierzy. Polska
> Kaliningradu Rocji nie zabierze, bo nie ma jak.
> A jesli dojdzie do wymiany nuklearnej, to i nie bedzie po co, bo Kaliningrad
> bedzie parkingiem, a polnocna czesc Polski bedzie skazona.

Śnij dalej. Gdyby Polska zechciała mogła by zająć te tereny już dziś i to w
ciągu jednej nocy sama, bo stacjonujące tam siły nie są żadnym liczącym się
przeciwnikiem militarnym. Rosja mogłaby się najwyżej popłakać bo nawet nie miała
by jak przesłać tam pomocy. Nikt nie będzie też marnował atomówki na ten
"parking dla samochodów", no chyba że jakieś chirurgiczne uderzenie w sile kilku
kiloton. 100, 150 i 250 megatonówki polecą "w Maskwu" i dalej.

przestan czarowac bo takich cudów swiat nie zna.

[andrzejbj]

polskie wojsko zna kazdy kto w nim byl i wie jak ma sie to co mowisz do tego jak jest. Kaliningrag uznawany jest za rejon bardzo silnie zmilitaryzowany i to w sprzet znaaacznie nowoczesniejszy niz ma nasze wojsko. Kilka hammerow go nie zdobedzie. Obudz sie albo skocz z okna jesli na prawde nie potrafisz inaczej przezwyciezyc swych kompleksow.

Synku, zapoznaj się z danymi statystycznymi wpierw

[czarodziej_z_narnii]

A później bredź na forum. "Uznawany za rejon silnie zmilitaryzowany". Uzbrojenie
i siły w obwodu kalingradzkiego są znane. To co napisłaeś to prawda jedynie co
do obrony przeciwlotniczej, której zagęszczenie jest duże, ale to pozostałość po
ZSRR. Przy dzisiejszym rozmieszczeniu sił i technologii, nieprzydatny złom.
Pozostałe siły jak napisałem to śmiech.

[marek_boa]

Dane statystyczne????:) Gościu rozśmieszasz mnie coraz bardziej!:)Poczytaj o
wojsku Polskim!:) Bo to co "statystycznie" o nim wiemy to już nie na śmniech
tylko na płacz się zbiera!
-Pozdrawiam!

[gspnstr]

> kiloton. 100, 150 i 250 megatonówki polecą "w Maskwu" i dalej.

Czlowieku, gdyby Polska zaatakowala Kaliningrad (wojna agresywna), a Rosjanie
przywalili taktycznym nukiem w to pospolite ruszenie, jedyne co polecialoby do
Moskwy to bylyby pisma wyrazajace "glebokie zaniepokojenie" rozwojem sytuacji.
I NIKT nie kiwnalby nawet palcem ponadto.

Zacznij odrozniac realpolitik od bajek dla dzieci.

[czarodziej_z_narnii]

Mówie tylko o możliwości i stosunku sił. Wojny agresywnej ze strony Polski nie
będzie, ale w przypadku gdy oszołomstwu w Rosji zacznie odbijać, zajęcie
Kalingradu to bedzie sztandarowe posunięcie defensywne i jedno z pierwszych jak
nietrudno się domyślić.

[nikola_piterski2]

czarodziej_z_narnii napisał:

> Mówie tylko o możliwości i stosunku sił. Wojny agresywnej ze strony Polski nie
będzie...

------------------------
Bardzo dziekuje Panu, ze uspokoil Russkich. Bali sie tego mocarstwa, jak diabel
swieconej wody.

[marek_boa]

Ha!Ha!Ha!:) Tylko ,żeby się za bardzo nie wku....li bo mogą się zatrzymać nie
na Wiśle tylko na Odrze!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Śnij dalej!:) Okręg Kaliningradzki ma więcej jednostek artylerii niż cała
Polska armia!:)I żeby było śmieszniej nowocześniejszej niż nasza!:)
>18 wyrzutni 9K79-1 Toczka-U
>72 Armaty 2A36 Giacint-B 152mm
>ponad 100 samobieżnych haubicoarmat 2S3 Akacja 152mm
>kilkadziesiąt dział samobieżnych 2S19 Msta-S 152mm
no i ostatni gwóźdź do trumny czyli około 40 bombowców Su-24!
-I to co napisałem to są tylko nośniki taktycznych pocisków nuklearnych
stacjonujące w Kaliningradzie!:)
A wracając do tematu "chirurgicznego" uderzenia na Moskwę to muszę Cię zmartić!
Moskwa ma praktycznie jedyny czynny system antyrakietowy na świecie!:)
-Pozdrawiam!

[ylemai]

to były ziemie Bałtów i Jaćwingów, a nie Polan. a wcześniej tu byli
Neandertalczycy :).

[czarodziej_z_narnii]

ylemai napisał:

> to były ziemie Bałtów i Jaćwingów, a nie Polan. a wcześniej tu byli
> Neandertalczycy :).

Chciałbyś. Jaćwingowie zajmowali Sudowie i Pojezierze Suwalskie zaś dzisiejszy
"Okręg Kalingradzki" zamieszkiwali Prusowie, lud w znacznym stopniu wytępiony
przez Niemców, który zasymilował się z Polakami (Mazurami) i Litwinami.

pl.wikipedia.org/wiki/Prusowie

[ylemai]

ok, masz rację. nie znam się na takiej historii.
Ale czego to dowodzi? kto tu był przed Prusami?
Nieważne chyba kto był, ważne kto w danym momencie potrafi utrzymać dane terytorium.

[czarodziej_z_narnii]

ylemai napisał:

> ok, masz rację. nie znam się na takiej historii.
> Ale czego to dowodzi? kto tu był przed Prusami?
> Nieważne chyba kto był, ważne kto w danym momencie potrafi utrzymać dane teryto
> rium.

Zgadza się. Czy Rosja potrafi utrzymać to terytorium i jak długo czas pokaże.

[marek_boa]

Rosjanie przebierają nogami by odłączyć się od Rosji???!:)Ciekawy pogląd!:)
-Pozdrawiam!:)

[gspnstr]

Nie mowiac juz o tym, ze Rosjanie beda wiedzieli o wysylanych rakietach jeszcze
zanim te opuszcza silosy. Wiec jak chcesz ich zaskoczyc?

Ten artykul to myslenie zyczeniowe politrukow, napisany nazamowienie ku
pocieszeniu serc narodu. Nic wiecej. Nie jest on warty papieru, na ktorym go
wydrukowano.

[zbyniek4914]

lortea napisał:

> kacapo-bolszewii.
A jaka to wolna Białóruś?Czy taka wolna jak jest obecnie Polska?Czy chcesz Białoruś żebraków,bezdomnych,bezrobotnych i głodnych?

[ignorant11]

zbyniek4914 napisał:

> lortea napisał:
>
> > kacapo-bolszewii.
> A jaka to wolna Białóruś?Czy taka wolna jak jest obecnie Polska?Czy chcesz
Biał
> oruś żebraków,bezdomnych,bezrobotnych i głodnych?


Sława!

Chłopcze idż po swoją porcje darmowej zupy dla nierobów i pieprze głupstw na
forum. Bo ono jest dla ludzi inteligentnych.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bolko_turan]

Przypomnij sobie Czernobyl. Przypomnij sobie dokad wial wiatr. Wyobraz sobie ze
Czernobyl w porownaniu to tylko pestka. A teraz przypomnij sobie gdzie lezy
Kaliningrad.


W Kaliningradzie sa tylko rosyjskie kutry rybackie?

[zbyniek4914]

lortea napisał:

> A nawet jeśli coś przyleci, to pozbycie się tych barbarusów jest warte kilku
> radioaktywnych chmurek.
Jeszcze coś od ciebie głupszego to ja nie widziałem.Ty chyba podczas ataku na Rosje pojedziesz chyba sobie na Wyspy Kanaryjskie?A mądrych Polaków niech szlag trafi od rakiet sojuszników.A może Busch wymyśli rakiety które będą wiedziały kto Pllak a kto Ruski??????????

[marek_boa]

I całego życia na ziemi!BRAVO! ZIEMIA DLA KARALUCHÓW!!!
-Pozdrawiam!

[ylemai]

lortea napisał:

> niż plemię mordercówz Katynia.

co to jest Katyń? i jaką ma moc rażenia?
LOL

[greg82]

Mniej więcej taką, jak liczba dywizji Papieża.

Imperialne amerykańskie półgłowki

[cyberrafi]

Takie wypowiedzi dowodzą, że USA jest bardziej niebezpieczne dla pokoju niż
wszyscy terroryści razem wzięci. Przecież te zakute łby wojskowych głupków mogą
naprawdę uwierzyć, że wojnę jądrową z Rosją można wygrać i nieszczęście gotowe!
Przypominają się czasy zimnej wojny, gdy amerykańscy "eksperci" militarni
wątpili w sowieckie możliwości stworzenia rakiet międzykontynentalnych i zimny
prysznic jakim był dla nich lot Gagarina, który okrążył Ziemię.
Daję to pod rozwagę niedouczonym półgłówkom, takim jak autor powyższego postu, u
których antyruskie kompleksy przesłoniły logiczne rozumowanie.

[3m05]

cyberrafi napisal: "zakute łby wojskowych głupków".

To nie mundurowi pchaja Ameryke do konfliktow (niedawny bunt generalow
przeciwko Rumsfeldowi) ale niezwykle wyrafinowane i do cna zdeprawowane umysly
koszernych neo-conow. To te elity ideologicznych oszolomow, z ktorych zaden
prochu nie wachal, siedza w swoich "think tankach" i wymyslaja kolejne wojny.
To oni (Wolfowitz, Perle, Feith) doprowadzili do tragedi Iraku a teraz judza do
ataku na Iran. Polecam "Why we fight".

Nie chodzi mi o Amerykanów, tylko o Polaków.

[lortea]

To w naszym interesie, takowoż w interesie Ukraińców, Gruzinów i wszystkich
innych sąsiadów kacapo-bolszewii, jest wymazanie tego plemienia z mapy świata.

[cyberrafi]

lortea napisał:
> To w naszym interesie, takowoż w interesie Ukraińców, Gruzinów i wszystkich
> innych sąsiadów kacapo-bolszewii, jest wymazanie tego plemienia z mapy świata.

Jesteś małym dzieckiem czy po prostu upośledzony? Naprawdę nie zdajesz sobie
sprawy co oznacza totalna wojna jądrowa? A może wierzysz, że polska ostanie się
bo matka boska nakryje ją swoim płaszczem?

bombardować kacapów? bez sensu lepiej ...

[piss-on-pis4]

... wysłać im kaczki (obydwie),
a te rozpieprzą im wszystko do cna
a my będziemy mieli spokój ducha

i poczucie spełnienia patriotycznej powinności

[rezoon]

w sumie to niezły pomysł:
oni nam leppera, a my im kaczki

piss-on-pis4 napisał:

>
> ... wysłać im kaczki (obydwie),
> a te rozpieprzą im wszystko do cna
> a my będziemy mieli spokój ducha
>
> i poczucie spełnienia patriotycznej powinności
>
>

ci (2) nie wiedząc jaka różnica między seksem i

[plzoltek]

boksem doradzą ws strategii, są bardzo niebezspieczni (przychowaci)

[poiuy2006]

Co za makabra. ..% zniszczeń jest lepsze od ..% zniszczeń.
A może jedna głowica to już zbyt duża przewaga ?

Rosja do obrony kraju potrzebuje ca . 1000 glowic

[j-k]

atomowych...

Wiecej nie.
dane CIA wskazuja, ze Rosja bedzie w stanie tylko tyle tych glowic w gotowosci
bojowej utrzmac.

Problem nie istnieje.
Nie doszukuj sie go tam - gdzie go nie ma.

[jorl]

Typowa propaganda dla maluczkich. Ja bym raczej sie zastanowil czy Amis tak
naprawde nie maja rakiet ktorym koncza sie resursy. Cos nie slyszalem aby ich
duzo starsze jak 20 lat rakiety miedzykontynentalne byly remontowane. A nowych
w tym czasie nie opracowano i nie produkowano. Nawet mieli te rakiety
samosterujace z glowicami jadrowymi i podczas napasci na Jugoslawie zaczeli je
zuzywac. Naturalnie po przezbrojeniu na konwencjonalne. A tez takich
strategicznych nie doprodukowano. Tez amerykanskie okrety podwodne sa
przezbrajane z rakiet strategicznych na takie z malymi rakietami
konwencjnalnymi. Do napadania na takich Irakczykow itp.
Widac bylo po tych starych gruchotach promach kosmicznych u Amis. Jak sa
zjechane. I z ich rakietami jest to samo.
A Rosja? W latach 90 opracowala nowa duzo lepsza jak u Amis rakiete
strategiczna TopolM. I ciagle ja produkuje wymieniajac stopniowo stare z
zuzytym resursem. W USA tego nie ma.
Rosja zawsze moze drugim uderzeniem zniszczyc USA. Ale sie teraz nie spieszy.
Ma czas. Chociaz zaczynaja dosyc masowa budowe okretow podwodnych z Bulawami.
Tez nowsze jak u Amis.
Ale takie pisanie pomaga w nastrojach roznym loretom itp.
Chociaz Lawrov minis. spraw zagranicznych Rosji powiedzial na zamknietym
posiedzeniu Dumy ze teraz gaz/ropa jest bronia o skutkach podobnych jak bron
atomowa. I akurat tej broni Rosja zaczyna uzywac. Skutecznie. Slychac u tych
amatorow politykow w Polsce. Nastepcach Rydza Smiglego. Itp.
Pozdrowienia

Nie bredz JOrl. System NORAD jest rozbudowywany..

[j-k]

Dzisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA

wiesz to doskonale...
po co ja ci to wlasciwie mowie? .)

[jorl]

Odpowiadasz na :
j-k napisał:

> Dzisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA
>
> wiesz to doskonale...
> po co ja ci to wlasciwie mowie? .)


No to powiedz mi drogi j-k JAKIE rakiety maja Amis? Kiedy zostaly
wyprodukowane? Kiedy im sie koncza resursy? Zastanowiles sie nad tym? Myslisz
ze jak amerykanskie to NIGDY sie nie psuje?
Jakos w ocenie sytuacji sil strategicznych Amis panuje gleboka cisza.
A Rosja sobie ciagle produkuje, fakt, w niewielkich ilosciach, nowiutkie Topole-
M. I w razie pogorszenia sytuacji geopolitycznej moze produkcje ogromnie
przyspieszyc.
Teraz stawiaja do sluzby pierwsze TopoleM na pojazdach. Trudniejsze do
zniszczenia jak te w znanych w koncu silosach. Amis takich NIE maja.
Po ataku na Rosje USA bylaby tak samo zniszczona.
Ale to naturalnie nie nastapi. Rosji wystarczy jak USA sie wyczerpuje w
wojnach. Z utesknieniem czekam na napasc na Iran. Ale Merkel pojechala do Busha
i mu wytlumaczyla ze Putin powaznie jest przeciw. I ma srodki aby Zachod
ukarac. I Bush cos przestal byc wojowniczy. Nagle wspolnie z Germany. Czyli
zadna napasc.
A szkoda. Myslalem ze jednak zglupieje. I napadnie. Lubie jak nie wystarcza
gadanie jaki to ja jestem a trzeba to udowodnic. Patrz Iraq.
Pozdrowienia

JORL . ludzie tu pisali o USSR... (zamiast USA...)

[j-k]

I poniekad mieli racje...

Amerykanskie rakiety maja po 20-cia lat...
sa stare.. masz racje.. ale sprawne...

natomiast system NORAD jest ciagle unowoczesniany...

dzisiaj USA maja dokladnie strategie Zwiazku radzieckiego z lat 80.tych...
zmasowanego odwetu atomowego...

Ile Rosjanie maja tych Topoli ?

50 ?

a reszta to .. ZLOM...

Przez najblizsze 2 lata Rosja nie ma z USA zadnych szans...

[jorl]

Znowu sie mylisz j-k. Amerykanskie rakiety wcale nie maja po 20 lat. Najwyzej
te z ostatniej serii produkcyjnej. Zreszta jak i rosyjskie. Czytalem ostatnio
ze Rosja wyciagnela z zapasow rakiety z czasow ZSRR ktore nie byly w sluzbie i
ich resursy sa praktycznie pelne. I wymienila na te najstarsze. Widac ta
wymiane bo strzelaja tymi starymi male satelity. Tez dla Niemcow ostatnio.
A co ma wiedza USA o strategiach ZSRR do mozliwosci odwetu? Licza sie rakiety.
I one sa. A nowiutkie Topole sa stawiane w sluzbe. A niedlugo i Bulawy na
okretach podwodnych.
Amis grozi wlasciwie ta sytuacja za 10 lat ze beda mieli zlom na wyrzutniach.
Bo nowej rakiety nie maja czasu budowac. Iraq moze Iran, prawda?
Nie czytaj j-k tej rozpaczliwej propagandy Amis majacej nadmuchc w oczach
malutkich ich waznosc. W PR sa dobrzy. Dla Ciebie i Tobie podobnych.
Pozdrowienia

hloopcze... jestes tu jednym z niewielu, ktorego

[j-k]

staralem sie traktowac Cie tu merytorycznie - a nie propagandowo.

nNie zamierzam Ci naswietlac najnowszej strategii ofensywnej USA...
i detali technicznych.
uwazam, ze kazdy, kto pisze o polityce USA powinien ja znac...

[ylemai]

tak jak napisałem w poście poniżej, nie tylko rakiety balistyczne wchodzą w grę.
pytanie brzmi: ile Topoli potrzeba do przeniesia USA w epokę kamienia łupanego?
około 50-70.

Tak. lecz to nie argument...

[j-k]

Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

ERGO: Rownowaga strachu - tak naprawde dalej dziala...
ani USA nie zaatakuje Rosji - ani odwrotnie :)

[ylemai]

j-k napisał:

> Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
> Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

jak to nie dotrą? dotrą wszystkie. nie ma skutecznych systemów niszczenia tak
zaawansowanych ICBMów.
A ponadto - bez znaczenia. Rozważaliśmy scenariusz w którym USA dokonają ataku
nuklearnego na Rosję, i co może ona swoim odwetowym uderzeniem zrobić.

Jak napisałem, nawet SSN i SSGNy wezmą udział w odwecie.

Glupotami sie nie zajmuje...

[j-k]

Jezeli interesujesz sie militariami , to powinienes byl wiedziec,
ze od bez mala 10-ciu lat USA nawet nie planuja zadnego ataku na Rosje...
nie maja w tym najmniejszego interesu....

i vice versa... .)

[ylemai]

j-k napisał:

> Jezeli interesujesz sie militariami , to powinienes byl wiedziec,
> ze od bez mala 10-ciu lat USA nawet nie planuja zadnego ataku na Rosje...
> nie maja w tym najmniejszego interesu....
>
> i vice versa... .)

co jest oczywiste dla Ciebie, dla mnie... ale widać nie dla wszystkich
kacap-haterów. A tu rozważamy grę wojenną :) i jej możliwości.

[andrzejbj]

> Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...

a to dlaczego? Jakie "znasz" sposoby ich zniszczenia?

> Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :)

i wice wersa

[berkut1]

>Wszystkie Topole nie dotra nad teryrium USA...
>Ponadto Rosja zostanie zniszcona amerykanskimi rakietami z lodzi podwodnych :

niby czemu nie dotrą ????

[andrzejbj]

> a reszta to .. ZLOM...

to jedno zdanie ukazuje twoja swiadomosc w temacie (żadną)

[marek_boa]

Nie stety drogi J-K muszę Cię zmartwić!:)Fakt ,że to dane na koniec 2002 roku
ale nie chce mnie się szukać świeższych!:
-wyrzutnie stacjonarne:
>180 rakiet R-36M2
>150 rakiet UR-100N
>30 rakiet Topol-M
>12 rakiet RT-23
-Wyrzutnie mobilne:
>340 rakiet Topol
>10 rakiet Topol-M
>31 rakiet RT-23
Z tych wszystkich pocisków R-36M2 i Topol-M są dla Amerykańskiego systemu
antyrakietowego nie do zniszczenia!:)
-Pozdrawiam!

[aso62]

marek_boa napisał:

> Nie stety drogi J-K muszę Cię zmartwić!:)Fakt ,że to dane na koniec 2002 roku
> ale nie chce mnie się szukać świeższych!:
> -wyrzutnie stacjonarne:
> >180 rakiet R-36M2
> >150 rakiet UR-100N
> >30 rakiet Topol-M
> >12 rakiet RT-23
> -Wyrzutnie mobilne:
> >340 rakiet Topol
> >10 rakiet Topol-M
> >31 rakiet RT-23
> Z tych wszystkich pocisków R-36M2 i Topol-M są dla Amerykańskiego systemu
> antyrakietowego nie do zniszczenia!:)
> -Pozdrawiam!

Marku, są bardziej aktualne dane:
stacjonarne:
R-36 (SS-18) - 74 szt
UR-100 (SS-19) - 126 szt
Topol-M (SS-27) - 42 szt
mobilne:
Topol (SS-25) - 270 szt

Mobilnych Topoli-M jeszcze nie ma, tym bardziej ich nie było w 2002. Rosjanie
twierdzą, że pierwsze mają wprowadzić w tym roku (jak Bóg da). Planują
wprowadzanie ich w tempie ok. 3 szt rocznie.

W ciągu najbliższych paru lat znikną wszytkie SS-25 i ok. 30 - 36 R-36 bo
kończy im się termin przydatności do spożycia.

[marek_boa]

Aso co do R-36 to już ich nie ma!:) Zostały tylko egzemlarze w wersji R-36M
produkowane od 1988 roku i sukcesywnie modernizowane do wariantu R-36M2! Miały
zostać zlikwidowane do końca 2010 roku ale raczej jest to mało prawdopodobne
choć by ze względu na to ,że....nawet obecnie są modernizowane! Nie tak dawno
przeszedł próby pocisk z 36 głowicami! Jeśli chodzi o mobilne Topole-M to 7
sztuk jest już od dawna w jednostce szkolnej w Ostrowie! 29 września i 9
października 2000 roku odbyły się próbne odpalenia tych rakiet! Na koniec 2002
roku trzy sztuki były już gotowe do odebrania z zakładów produkcyjnych!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Miały
> zostać zlikwidowane do końca 2010 roku ale raczej jest to mało prawdopodobne
> choć by ze względu na to ,że....nawet obecnie są modernizowane!

Będą conajmnie w słuzbie do 2017 roku !!! :) chodzi o R 36M2

Nie tak dawno
> przeszedł próby pocisk z 36 głowicami!

Marek masz jakieś zrodło dotyczące tej informacjii ?? :)

pozdro

[aso62]

berkut1 napisał:

> Będą conajmnie w słuzbie do 2017 roku !!! :) chodzi o R 36M2

Przecie pisałem, że wycofają tylko część R-36 i chodziło mi o R-36MUTTH. R-36M2
zostaną jeszcze z nami jakiś czas.

> Nie tak dawno przeszedł próby pocisk z 36 głowicami!
>
> Marek masz jakieś zrodło dotyczące tej informacjii ?? :)

No właśnie, to bardzo interesujące te 36 głowic. Może to granaty były? Jakaś
strategiczna bomba kasetowa?

[marek_boa]

W którymś z Raportów WTO z tamtego roku (chyba?) o tym pisali! Jak znajdę to
zapodam!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Kompleks rakietowy 15A18M Wojewoda z rakietami R-36M2 ma kilka wariantów
głowic! Od pojedynczego ładunku do kiludziesięciu!:
>15F173 - 10 ładunków po 0,55-0,75 Mt
>15F175 - 1 ładunek 20 Mt
>15F178-1 - 14 ładunków 0,50 Mt
>15F178-2 - 19 ładunków O,50 Mt
>15F178-3 - 20 ładunków 0,30 Mt
>15F180 - 36 ładunków 0,30 Mt
Źródło - "Otiecziestwiennyje Strategiczieskije Rakietnyje Komplieksy
(sprawocznik)" - Newskij Bastion 1999!
O możliwości montażu głowicy z 36 ładunkami wspomina też Tomasz Szulc w
artykule pt."Wojska Rakietowe Strategicznego Przeznaczenia Federacji
Rosyjskiej" w Raport WTO nr.6/2005
Według tego artykułu stan posiadania RWSN na rok 2010 ma wynosić 313 pocisków w
tym:
>Stałego bazowania 154 :
- 40 R-36M2
- 50 UR-100NUTCH
- 64 RS-12M2 Topolo-M
> zestawów mobilnych 159:
- 144 RS-12M Topol
- 15 RS-12M1 Topol-M
-Pozdrawiam!

[berkut1]

le Rosjanie maja tych Topoli ?

50 ?

a reszta to .. ZLOM...

Przez najblizsze 2 lata Rosja nie ma z USA zadnych szans...



No widze że nasz ekspert wymyslił kolejną bajke :)

[gspnstr]

Z Jasiem nie ma co dyskutowac. Gosc sie zatrzymal w rozwoju.
Na dodatek sadzi, ze ktos moze wygrac TOTALNA wojne jadrowa.

nie bredz , dziecie :)

[j-k]

wygranych z takiej wojny nie bedzie i nigdy by nie bylo...

w roku 1980 zostaloby zniszczone w takiej wojnie 80 % ludnosci USA
i 50 ludnosci ZSRR (obecnie) Rosji..
takie byly wtedy analizy...

W chwili obecnej byloby dokladnie ODWROTNIE...
DZieki NORAD-owi...

Jezeli piszesz o sprawach, o ktorych nie masz pojecia
- to licz sie z konsekwencjami ujawnienia twojej niewiedzy :)

[greg82]

Putin ma środki aby "ukarać" Zachód, ale nigdy w życiu ich nie wykorzysta. To jest chyba oczywiste. To jak teraz np. Arabia Saudyjska by "ukarała" USA nie sprzedając im ropy.

[marek_boa]

J-K ja Cię bardzo przepraszam ale sam zaczynasz bredzić!:) Jakąż to bronią
ofensywną dysponuje NORAD?:) Czyli system wczesnego wykrywania i śledzenia?
Będą Rosjanom na głowy radary rzucać?:) Nie są w stanie obronić własnego
terytorium gdyby Rosja dokonała uderzenia! Wojnę wygrały by szczury i karaluchy!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

>zisiejsza... TOTALNA wojne jadrowa wygralyby USA

Może zajmiesz się pisaniem bajek :) widać dobrze Ci idzie wypisywanie ich na
forum :)

Te głowice im nie wybuchaja jak trzeba

[oopsy-daisy]

Skomplikowane głowice jądrowe chcą zamienic na prymitywniejsze bomby, bo im najwyraźniej zawodzą mechanizme zapalników.
Tak czyta łem w jakims artykule o doktrynie odnawiania glowic. Linku juz nie znajdę.

[andrzejbj]

a slyszales o traktatach rozbrojeniowych, które nakazują stan tylko 1 glowicy w 1 rakiecie?

[oopsy-daisy]

No i co?

[andrzejbj]

no i to wlasnie te traktaty nakazywaly wymiane rakiet na jednoglowicowe co wcale nie znaczy ze mniej nowoczesne. Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.

[aso62]

andrzejbj napisał:

> Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.

Nie rozśmieszaj ludzi. Topol-M jest z pewnością 'najnowszą' rakietą ICBM ale
też z pewnością nie jest 'najnowocześniejszą', jeżeli pod tym pojęciem
rozumiesz jej parametry/jakość.

[berkut1]

> Topol M jest jednoglowicowy a jest najnowoczesniejszy na swiecie.

Topol M może przenosić 3 głowice MIRV :)

pozdro

[berkut1]

> Nie rozśmieszaj ludzi. Topol-M jest z pewnością 'najnowszą' rakietą ICBM ale
> też z pewnością nie jest 'najnowocześniejszą', jeżeli pod tym pojęciem
> rozumiesz jej parametry/jakość.

Jest pierwszym na świecie ICBM ze skroconą fazą "boost phase" i to prawie 4
krotnie w stosunku do starszych ICBM.

pozdro

[aso62]

berkut1 napisał:

> Jest pierwszym na świecie ICBM ze skroconą fazą "boost phase" i to prawie 4
> krotnie w stosunku do starszych ICBM.

Nieprawda Berkut - to 4-krotne skrócenie boost phase jest w stosunku do
starszych ROSYJSKICH/SOWIECKICH ICBM a nie ICBM w ogóle. Konkretnie w stosunku
do R-36M2. Wynika to głównie z przejścia z paliwa ciekłego na stałe, co
nowością w dziedzinie ICBM nie jest.

Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
jej 'nowoczesności'.

[berkut1]

Nieprawda Berkut - to 4-krotne skrócenie boost phase jest w stosunku do
> starszych ROSYJSKICH/SOWIECKICH ICBM a nie ICBM w ogóle. Konkretnie w stosunku
> do R-36M2. Wynika to głównie z przejścia z paliwa ciekłego na stałe, co
> nowością w dziedzinie ICBM nie jest.

Jeśli o to Ci chodzi to już zwyły Topol z lat 80 posiadał sktrócony Boost phase
w stosunku do SS 18. Natomiast Topol M ma jeszcze bardziej skroconą faze
silnikową w stosunku do pocisków SS 25 czy też MX. Do tego dochodzi dosyć płaska
trajektoria lotu itp
I nie chodzi tu akurat o żadne przejscie na paliwo stałe.


Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
> większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
> jej 'nowoczesności'.

Tak naprawde masa Throw weight Topola M nie jest do końca znana.

pozdro

P.S

[berkut1]

Oczywiscie zgodze się ze 4 krotnie skrocone "Boost phase" jest w stosunku do
pocisków S 18, ktorych faza silnikowa wynosi 5 minut, pocisków SS 25 czy też MX
wynosi około 3 minut :)

pozdro

[aso62]

berkut1 napisał:

> Jeśli o to Ci chodzi to już zwyły Topol z lat 80 posiadał sktrócony Boost
> phase w stosunku do SS 18. Natomiast Topol M ma jeszcze bardziej skroconą faze
> silnikową w stosunku do pocisków SS 25 czy też MX. Do tego dochodzi dosyć
> płaska trajektoria lotu itp
> I nie chodzi tu akurat o żadne przejscie na paliwo stałe.

Trajektoria, trajektorią a ten zwykły Topol myślisz dzięki czemu miał szybszy
start?

> Tak naprawde masa Throw weight Topola M nie jest do końca znana.

Ale z wystarczająco dobrym przybliżeniem. Jedni piszą, że 1000 kg inni, że
1200. Dla Buławy oficjalnie podali, że 1150. Tak się składa, że 1150 ma też
Minuteman III.

[berkut1]

la Buławy oficjalnie podali, że 1150. Tak się składa, że 1150 ma też
> Minuteman III.

Buława waży mniej od Topola M

> Trajektoria, trajektorią a ten zwykły Topol myślisz dzięki czemu miał szybszy
> start?

Inna technologia. Natomiast piszemy o Topolu M ktory ma skroconą faze silnikową
w stosunku do pocisków ICBM na stały materiał pędny :)

pozdro

[aso62]

berkut1 napisał:

> Buława waży mniej od Topola M

Bo jest krótsza i ma mniejszy zasięg. Buławę nawet łatwiej porównać z Minuteman-
em:

- identyczny ładunek
- prawie identyczna masa startowa - 37 t vs. 33 - 36
- dużo mniejszy zasięg - 8000 km vs. 11,300 - 13,000

[berkut1]

Bo jest krótsza i ma mniejszy zasięg. Buławę nawet łatwiej porównać z Minuteman

Buława posiada zasięg ponad 10 000 km. Jest wiele nieścisłości jeśli chodzi o
zasięg ładunek itp dezinformacja :) więc myśle że nie ma co polemizować na ten
temat :)
SS N 23 może przenosic 2800 kg :)
pozdro

[meerkat1]

aso62 napisał:

Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
> większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
> jej 'nowoczesności'.



MiG-25 tez byl b. nowoczesny. Tylko ten maly problem z jego waga...

NB "Kursk" tez byl bardzo nowoczesny.

A coz dopiero ten stealthy MiG-35...


Dowcip telemetryczny:

Topol-M nadaje na Kreml z Plesiecka:

"Wlasnie wystartowalem do Nowego Jorku. Ciag w normie."

W 30 sekund pozniej nadchodzi P.S.: "Za 3 minuty bede w Moskwie."

[berkut1]

Dowcip telemetryczny:

>Topol-M nadaje na Kreml z Plesiecka:

>"Wlasnie wystartowalem do Nowego Jorku. Ciag w normie."

>W 30 sekund pozniej nadchodzi P.S.: "Za 3 minuty bede w Moskwie."

Dowcip na bardzo wysokim poziomie :) zresztą tak samo jak jego autor.

[meerkat1]

" Dowcip na bardzo wysokim poziomie :) zresztą tak samo jak jego autor."

Dlatego autor widzi z tego poziomu, nawet bez pomocy NRO, ze w wiekszosc
waszych T-72 nie moze sie z garnizonow ruszyc z braku czesci zamiennych.

I ze MiL-e sie rozp..laja w sniezycy, bo ktos plyn do wycieraczek wypil.

Rosyjskie topole autor tez dostrzega; ladne one, tylko ze nie bardzo ruchome.

P.S. A te krzyzaki na poligonie rakietowym na Kamczatce to dalej o odpowiednich
porach przesuwacie o pare kilometrow blizej lejow, zeby CEP lepiej wygladal?

[meerkat1]

Bo moze troche deuteru, a zwlaszcza trytu wyparowalo? [do Iranu]


P.S. Szkoda, ze hydrazyny, w przeciwienstwie do glikolu, nie da sie pic. ;-(
--------------------------------------------------------------------------------
Pilot Su-27 nad Litwa: ILE CIE TRZEBA CENIC TEN TYLKO SIE DOWIE KTO CIE STRACIL!

[berkut1]

> Dlatego autor widzi z tego poziomu, nawet bez pomocy NRO, ze w wiekszosc
> waszych T-72 nie moze sie z garnizonow ruszyc z braku czesci zamiennych.
>
> I ze MiL-e sie rozp..laja w sniezycy, bo ktos plyn do wycieraczek wypil.
>
> Rosyjskie topole autor tez dostrzega; ladne one, tylko ze nie bardzo ruchome.
>
> P.S. A te krzyzaki na poligonie rakietowym na Kamczatce to dalej o odpowiednich
>
> porach przesuwacie o pare kilometrow blizej lejow, zeby CEP lepiej wygladal?


Mowileś już o tym swojemu specjaliście ;-)

[meerkat1]

Nie, to ciebie pytam, bo ty ewidentnie ekspert drugiej strony. :-)

No to jak bylo z tym przesuwaniem krzyzakow na Kamczatce przez CEP-y zeby CEP
lepiej z US- satelitow wygladal.

Tiazolyje?

A powod zapytania o moje zdrowie psychiczne w pelni rozumiem, bo przeciez

"TYLKO WARIAT MOZE SIE BUNTOWAC PRZECIWKO WLADZY RADZIECKIEJ!"

A na chwile powaznie...

[meerkat1]

A po co Kacapie w ogole atakowac? Czymkolwiek?

Przeciez Kitajcy ja sami zalatwia samym Dlugim Marszem, ktory JUZ zaczeli. :-)

[codziennie od strony Harbina wlazi do ZSRS Bis i osiedla sie tam pare tysiecy.]
--------------------------------------------------------------------------------
"ZA DWADZIESCIA PARE LAT, JAK DOBRZE POJDZIE..."

[marek_boa]

Tylko czy oni dale są...Chińczykami czy już....Rosjanami???!:)Bo skoro
mieszkają na terytorium Rosji i tam pracują i płacą podatki do Rosyjskiego
budżetu to ja bym już ich tak do końca za Chińczyków nie uważał!:)
-Pozdrawiam!

[meerkat1]

Nie, podatkow nie placa, bo oficjalnie ich tam NIE MA i NIE BYLO.


To tak jak te blisko 12 milionow "nielegalnych " u nas w Bu$hlandzie.

[marek_ogarek]

> Tylko czy oni dale są...Chińczykami

Jesli maja skosne oczy to chyba sa chinczykami ?

[marek_boa]

Z pochodzenia na pewno!:) Ale czy mieszkając i pracując w Rosji można ich dalej
uważać za obywateli "Państwa Środka"? Po a tym skoro pracują (nawet
nielegalnie) to jeśli cokolwiek robią to robią to w ...Rosji!I profity z tej
pracy w Rosji pozostają!Chińczycy to bardzo pomyslowy ludek i zazwyczaj na
początku zajmują się pracami,których nikt w danym kraju wykonywać nie chce lub
mu się nie opłaci!Mieszkając w Rosji podlegają jej juryzdykcji prawnej i
gospodarczej!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

> Topol-M przy prawie identycznych parametrach zasięg/throw weight ma o 33%
> większą masę startową od Minuteman III, co nie świadczy dobrze o
> jej 'nowoczesności'.

Tyle że w stosunku do pocisków Minuteman III Topol M ma skroconą faze "boost
phase" Sądze że ma to wpływ na ciężar przenoszonego ładunku.

pozdro

[aso62]

berkut1 napisał:

> Tyle że w stosunku do pocisków Minuteman III Topol M ma skroconą faze "boost
> phase" Sądze że ma to wpływ na ciężar przenoszonego ładunku.

Też się nad tym zastanawiałem. Kombinowałem, że może Topol ma mocniejszy silnik
1-go stopnia, szybsze przyśpieszenie zaraz po starcie = większy wydatek
energetyczny (bo większe tarcie i opory) = więcej paliwa. No i wiele żródeł też
pisze w ten deseń. Ale sprawdziłem, że ciąg Topola na starcie to 890 kN a
Minuteman III 933 kN, więc to chyba nie to. Pewnie Topol po prostu więcej pali.

[xnw4]

To jedna z firm
www.atk.com/
a sa jeszcze inne.

[mms7]

memhos napisał:

> Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
> rozprężenie w armii. Inna sprawa to fakt, że jeżeli odkryją, że równowaga w
> zastraszaniu to przeszłość to mogą zrobić coś głupiego. Tylko co? Wielka
> koalicja z Chinami i Indiami? Wsparcie Iranu aby genialny GWB wykończył
> gospodarkę USA w kolejnej wojnie?
> --
> Wiadomości z każdej bajki

A spodziewales sie czegos innego? Myslisz ze Rosja da sie zniszczyc polityka?
Ty myslisz ze Rosja jest wrogiem a USA przyjacielem polaczkow?
Wy w pl przestancie z WODKA!

[karbat]

tu bomba tam bomba same bomby ,

w Polsce zawsze sie bedzie mozna modlic w kosciele,
zima , majac .............nadzieje ,ze gaz odkreca

Ten artykuł to groźba USA wobec Rosji.

[oopsy-daisy]

Czytałem to i jest żałosna, słabo skrywana propagandówka rządowa.
USA nie ma szans na przetrwanie ataku nuklearnego. Te mżonki o wygraniu wojny nuklearnej opowiadali juz niegdyś.
Wiara w zniszczenie całego arsenału Rosji jest na poziomie niewydarzonego Busia i śliniącego sie Rumsfelda.

[presentation1]

Nie wiem gdzie to znajdziesz.Post sprzed paru dni.Rosjanie uciekaja od dolara i
wymieniaja swoje zapasy na zloto.Nawet glupiec widzi ze USA si"e wali.

[cyberrafi]

memhos napisał:
> Liczba głowic to nie wszystko. Rosjanie chyba zapomnieli o tym jakie mają
> rozprężenie w armii.

Rozprężenie w armii? Nie ma chyba większych nieudaczników niż amerykańscy
żołnierze. Chcą wojować z Rosją? Tylko, że na razie nie są w stanie pokonać
bandy uzbrojonych w karabiny i granatniki, rozwrzeszczanych Arabów. Pamiętacie
tę kobietę - żołnierza, która w czasie ataku skuliła się bezradnie i bez jednego
wystrzału dała złapać Irakijczykom? Została uznana za bohatera! Jeżeli w
amerykańskiej armii takie jest morale bohaterów to ciekawe jakie jest u
przeciętnych żołnierzy?

[zigzaur]

No faktycznie.
Amerykanie nie potrafią iść z pepeszą na czołgi i bunkry. I ginąć milionami.
A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa i zapraszać włoskich
antyfaszystów (obu).

Historia zna wiele przykładów, gdy Rosja miała siedmiokrotną przewagę liczebną
nad przeciwnikiem, także w sprzęcie, i sromotnie dostawała po tyłku.

[jorl]

zigzaur napisał:

> No faktycznie.
> Amerykanie nie potrafią iść z pepeszą na czołgi i bunkry. I ginąć milionami.
> A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa i zapraszać włoskich
> antyfaszystów (obu).
>
> Historia zna wiele przykładów, gdy Rosja miała siedmiokrotną przewagę liczebną
> nad przeciwnikiem, także w sprzęcie, i sromotnie dostawała po tyłku.

Jakos Polska sie tez nie ma czym chwalic. W czasie wrzesnia 1939 stosunek
zabitych Niemcow do Polakow (zolnierzy) byl tez taki "rosyjski" 1:7. Z tym ze
Rosja mimo tak marnego stosunku wojne WYGRALA. A Polska PRZEGRALA. I To Rosja
po wojnie okupowala Polske. A nie Polska Rosje.
Osobiscie wole tracic 1:7 zolnierzy ale wojne wygrac, zamiast tak samo tracic
i jeszcze przegrac.
Pozdrowienia

[axx61]

Dodam ze amerykanie w ogole nie potrzebuja zadnego ataku atomowego. Wystarczy
kilka godzin huraganu i miasto jest tylko na mapie. W ogole nie sa przygotowani
do zadnego ataku atomowego. Jest ich znacznie wiecej bo 300 mln a rosjan tylko
130 mln. Terytorium takze prawie o 100 % wieksze. Komunikacja
indywidualna,brak benzyny i kompletny paraliz. Oczywiscie amerykanie o tym
doskonale wiedza. Zatem po co te publikacje? Cel jest jeden. Moze beda sie
zbroic. Lata zimnej wojny byly cudowne dla gospodarki USA. Pelen rozkwit.
Prezes General Motors zawsze twiedzil ze "to co jest dobre dla GM jest dobre
dla USA" Dzisiaj juz tego nie mowi a GM stoi o krok od bankrutctwa. Wydaje sie
ze ekspansja Europy jest w centrum zainteresowania USa.

[tom.niewierny]

Moze te dane statstyczne to prawda ale...
Rosjanie przez pierwsze lata wojny dawali noge i tylko dzieki temu ze mieli
gdzie zwiewac plus nieprzymyslanym dlugoterminanowym planie ataku przez niemcow
(nieliczyli sie z zima) udalo sie im jakos przetrwac. Do tego ewentualne
przystapienie US do wojny, masowe konwoje z pomoca materialna itp, itd...
Do tego Polacy nie mieli gdzie uciekac nawet jesli by chcieli, dzieki naszym
sasiadom ze wschodniej granicy...
Do tego USSR mogla wyciagnac dobre wnioski z Blitz Krieg z Polski, Francji,
Holandji, Polacy niestety nie mogli tego uczynic.

Rosja przetrwala w duzej mierze ze wzgledu na swoje terytoria, masowe
bombardowanie Niemcow przez Aljantow, pomoc z zachodu (samych ciezarowek
dostali 450,000 od US) itd, itp...

Polska te wojne ostatecznie przegrala...tak ale dzieki komu?

[gspnstr]

> Polska te wojne ostatecznie przegrala...tak ale dzieki komu?

Rooseveltowi.

> Rosjanie przez pierwsze lata wojny dawali noge i tylko dzieki temu ze mieli
> gdzie zwiewac

Teren dyktuje taktyke.

> gdzie zwiewac plus nieprzymyslanym dlugoterminanowym planie ataku przez
> niemcow

Czy ja wiem. Z kola Schlieffena Niemcy wyciagneli jakos dobre wnioski. Z
kampanii napoleonskiej nie potrafili?
Czy myslisz, ze gdyby zima 1941 roku Niemcy zajeli Moskwe, koncowy efekt bylby
inny? Do Uralu jeszcze bardzo daleko, a lotnictwa strategicznego nie mieli.

> Do tego USSR mogla wyciagnac dobre wnioski z Blitz Krieg z Polski, Francji,
> Holandji, Polacy niestety nie mogli tego uczynic.

Gdyby mogli wyciagnac wnioski, to niestety jedynym rozsadnym wyjsciem byloby sie
od razu poddac. Polska byla zupelnie nieprzygotowana do tej wojny. Plan zakladal
operacje obronne do czasu kontrataku na Zachodzie. Skoro taki nie nastapil,
Polska nie miala szans - nawet jesli Niemcy mieli tylko pancery typu I i II (i
troche trojek).

Sowieci tez nie wyciagneli wnioskow, bo dali sie stlamsic tuz przy granicy,
zamiast trzymac wiekszosc wojsk pancernych w odwodzie.

> Rosja przetrwala w duzej mierze ze wzgledu na swoje terytoria, masowe
> bombardowanie Niemcow przez Aljantow

Krytyczna byla pomoc w srodkach transportu. Jak zaczelo sie na dobre
bombardowanie strategiczne Niemiec, na Wschodzie bylo juz po ptakach.

[tom.niewierny]

Nie wiem czy jestes 'za' czy 'przeciw' czy posrodku :)
Zbyt wiele dobrych glow spieralo sie (i spiera sie) jak bylko, kto byl
odpowiedzialny, za co itp. Nie jestm autorytetem w tej dzidzine i nie bede sie
za bardzo wypowiadal. Czy Rooselvelt byl winny? Moze. Czy teren dyktuje
taktyke? Jak najbardziej. Czy ucieczka Rosyjska w pierwszych dniach wojny i
oddawanie millionowych armi (sumie dobrze wyposarzonych) to byla taktyka... nie
wiem. Czy milliony ludzi ktorzy pomarli z glodu bo taktyka Stalina byla
spalenie wszystkich zapasow to tez czesc ich taktyki? Nie na temat. Poddanie
sie jako jedyny wniosek z pierwszych lat wojny nie jest dobrym wnioskiem. Tzw
stategiczne bombardowanie Niemcow tez jest pod znakiem zapytania. Chociarz
mysle ze zwolnilo marsz na wschod w pewnym stopniu: odbudowynie ich kosztowalo
Niemcow sporo energi ktora mogli wykorzysatac na inne cele np: lepszych
bombowcow. Moj glowny punkt jest taki ze porownujac straty Polakow i Rosjan i
koncowego zakonczenia wojny jest jak takie jak oka do dupy. Rosja miala duzo
dobrych zbiegow okolicznosci, mniejszych i wiekszych i bylo nie bylo w pewnym
sensie jest wspolwinna tamtej wojnie jako agresor.

[andrzejbj]

w pewnym
> sensie jest wspolwinna tamtej wojnie jako agresor.

tak, ale tez jako wybawca od zaglady, bo tak a nimcy szykowali Polakom. Komunisci jacy nie byli ale jednak nas nie zgladzili.

[gspnstr]

> Nie wiem czy jestes 'za' czy 'przeciw' czy posrodku :)

Nie bardzo rozumiem, co masz przez to na mysli. Rozmawiamy o historii...

> Czy Rooselvelt byl winny? Moze.

Z cala pewnoscia. To on naciskal na Churchilla w sprawie ustepstw wzgledem
Stalina. Nie jest jedynym winnym, bo takich jest wiecej (nawet Polacy sie w
pewnym momencie wykazali brakiem wyrachowania politycznego), ale z cala
pewenoscia jezeli o nas chodzi to nie zachowal sie.

> Czy ucieczka Rosyjska w pierwszych dniach wojny i
> oddawanie millionowych armi (sumie dobrze wyposarzonych) to byla taktyka

To nie byla taktyka. Oni nie zdazyli sie wycofac. Wine za to ponosi Stalin z
jego durnymi rozkazami. Dlatego wiekszosc wojska zotala okrazona w pierwszych
dniach operacji Barbarossa, dlatego dali sie potem zamknac w kotle Czerkaskim.
Pozniej sie nauczyli.

Ale widzisz, oni sobie mimo wszystko mogli na to pozwolic, majac tak ogromne
terytorium i, jak to mawiali, pulkownika step i generala mroz, czy jakos tam. W
koncu Stalin przed wojna w czystkach wyrznal prawie cala kadre oficerska, a i
tak znalazl sie tam jakis Zukow i paru niezlych strategow. A ze szli z golymi
rekami pod ogien Niemcow - coz, dlatego ich tylu zginelo. A i tak im wojska
wystarczylo.

> mysle ze zwolnilo marsz na wschod w pewnym stopniu: odbudowynie ich kosztowalo
> Niemcow sporo energi ktora mogli wykorzysatac na inne cele np: lepszych
> bombowcow.

Niemcy nie pracowali nad lepszymi bombowcami strategicznymi. Duze bombowce nie
pasowaly do ich wizji wspolpracy Luftwaffe z Wehrmachtem na polu bitwy.

> koncowego zakonczenia wojny jest jak takie jak oka do dupy. Rosja miala duzo
> dobrych zbiegow okolicznosci, mniejszych i wiekszych i bylo nie bylo w pewnym
> sensie jest wspolwinna tamtej wojnie jako agresor.

Oczywiscie, ze jest wspolwinna i tego zapominac nie wolno. Tyle, ze o winie i
wspolwinie decyduja zwyciezcy. My, Polacy, jako gracze drugorzedni, mozemy sobie
tylko z gorycza o tym porozmawiac. Podczas procesu norymberskiego, bodajze
Goering rozesmial sie w glos gdy Sowieci w akcie swego oskarzenia przedlozyli
napasc na Polske. Tak to juz jest.

[krzysztofjaroszek]

Rosja była agresorem w II wojnie i tego żaden historyk nie neguje przecież. Po
prostu doszło do konfliktu między sojusznikami Rosja-Niemcy i to wszystko.

[cyberrafi]

Historia zna też przykład, kiedy to nowoczesne supermocarstwo z najwyższym
trudem obroniło się przed małą i zacofaną wtedy Japonią. Uratowała ich tylko
silna gospodarka, pozwalająca uzupełnić każde poniesione straty. Tylko co z
tego? Kolega jorl przedstawił realistycznie jak się sprawa ma w przypadku broni
jądrowej. Moim zdaniem w starciu konwencjonalnym także Jankesi nie mają za
dużych szans z Ruskimi. Ja staram się ocenić fakty. Ty najwyraźniej wolisz
stereotypy - co ruskie to prymitywne, co amerykańskie to najlepsze.

bla bla sigsauera

[1qazzaq1]

No faktycznie.
Niemcy nie potrafią iść z szablami na czołgi. I ginąć milionami w warszawskich
sciekach, w strategicznie nic juz nieznaczacych wzgorkach pod monte cassino, w
piaskach afrykanskiego tobruku, w deszczowych granitach skandynawskiego narviku.
A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa w londynie i slowem
nie wspominac o polskim dywizjonie 303, o polskim wkladzie do enigmy, nie
podkreslac ze polacy byli 4 armia podczas WWII itp itd

Generalicja polska najpierw akceptuje bijatyki i mordoboje z sasiadami - a to
wspolnie z hitlerowcami napadnie na czechow, a to wczesniej na ruskich. To
zorganizuje polskie zoldactwo pierwszy oboz o nazwie koncentracyjny nieopodal
brzozek kartuskich, jednakze jak przyjdzie sie bic - spieprza gdzie pieprz
rosnie. wywiezie swoje bogactwa pociagami do rumunii, a swoich zolnierzy
zostawi zdychac. rydz po 50ciu latach napisal - mowilem ze nie oddamy ani
guzika, bo co mialem mowic. Typowo polskie - nie wpadnie sigsaurowaty pomiot,
ze mozna nic nie mowic, mozna sie zamknac i nie otwierac mooordy
bo sie dostanie sromotnie po tyłku.

[zbyniek4914]

1qazzaq1 napisała:

> No faktycznie.
> Niemcy nie potrafią iść z szablami na czołgi. I ginąć milionami w warszawskich
> sciekach, w strategicznie nic juz nieznaczacych wzgorkach pod monte cassino, w
> piaskach afrykanskiego tobruku, w deszczowych granitach skandynawskiego narviku
> .
> A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa w londynie i slowem
> nie wspominac o polskim dywizjonie 303, o polskim wkladzie do enigmy, nie
> podkreslac ze polacy byli 4 armia podczas WWII itp itd
>
> Generalicja polska najpierw akceptuje bijatyki i mordoboje z sasiadami - a to
> wspolnie z hitlerowcami napadnie na czechow, a to wczesniej na ruskich. To
> zorganizuje polskie zoldactwo pierwszy oboz o nazwie koncentracyjny nieopodal
> brzozek kartuskich, jednakze jak przyjdzie sie bic - spieprza gdzie pieprz
> rosnie. wywiezie swoje bogactwa pociagami do rumunii, a swoich zolnierzy
> zostawi zdychac. rydz po 50ciu latach napisal - mowilem ze nie oddamy ani
> guzika, bo co mialem mowic. Typowo polskie - nie wpadnie sigsaurowaty pomiot,
> ze mozna nic nie mowic, mozna sie zamknac i nie otwierac mooordy
> bo sie dostanie sromotnie po tyłku.
I to jest słuszna racja.Miałem w ręku czasopisma z przed IIWojny Swiatowej."ZWARCI,SILNI,GOTOWI".

[zbyniek4914]

1qazzaq1 napisała:

> No faktycznie.
> Niemcy nie potrafią iść z szablami na czołgi. I ginąć milionami w warszawskich
> sciekach, w strategicznie nic juz nieznaczacych wzgorkach pod monte cassino, w
> piaskach afrykanskiego tobruku, w deszczowych granitach skandynawskiego narviku
> .
> A jeszcze w dodatku robić z tej okazji paradę zwycięstwa w londynie i slowem
> nie wspominac o polskim dywizjonie 303, o polskim wkladzie do enigmy, nie
> podkreslac ze polacy byli 4 armia podczas WWII itp itd
>
> Generalicja polska najpierw akceptuje bijatyki i mordoboje z sasiadami - a to
> wspolnie z hitlerowcami napadnie na czechow, a to wczesniej na ruskich. To
> zorganizuje polskie zoldactwo pierwszy oboz o nazwie koncentracyjny nieopodal
> brzozek kartuskich, jednakze jak przyjdzie sie bic - spieprza gdzie pieprz
> rosnie. wywiezie swoje bogactwa pociagami do rumunii, a swoich zolnierzy
> zostawi zdychac. rydz po 50ciu latach napisal - mowilem ze nie oddamy ani
> guzika, bo co mialem mowic. Typowo polskie - nie wpadnie sigsaurowaty pomiot,
> ze mozna nic nie mowic, mozna sie zamknac i nie otwierac mooordy
> bo sie dostanie sromotnie po tyłku.
To jest prawda.Ja czytałem pisma z lat 30-stych"ZWARCI,SILNI,GOTOWI".Do wiania za kanał na Wyspy Brytyjskie.A tak na marginesie to gdyby nie Jałta to jakie były by granice Polski.

[stefan.siudalski]

> Generalicja polska najpierw akceptuje bijatyki i mordoboje z sasiadami - a to
> wspolnie z hitlerowcami napadnie na czechow, a to wczesniej na ruskich.

jak ty zdałeś maturę, możesz powiedzieć bo to piszesz to bełkot niezgodny z
prawda historyczna ale dokładnie zgodny z fałszowana przez komune historia
Polski
w Europie bił sie chyba kazdy z każdym
Czesi na zajeli Zaolzie, myśmy odebrali w końcy tam większość stanowili Polacy
i nie było żadnego naszego współdziałania z Niemcami w sprawie Zaolzia ale tego
powinni cię nauczyć w szkole

>To
> zorganizuje polskie zoldactwo pierwszy oboz o nazwie koncentracyjny nieopodal
> brzozek kartuskich,

i znów żenujące braki w znajomości historii, ponieważ masz kłopoty z
samodzielnym myśleniem to ci podrzucę takie pytania pomocnicze do tej Berezy
1. komuniści umieszczeniw tym "strasznym" obozie przeżyli czy nie?
2. ich koledzy komuniści którzy uciekli przed polskim wymiarem sprawiedliwości
do Moskwy przeżyli czy nie?
3. znajdź liczbę ofiar śmirtelnych pobytu w Berezie i porównaj z liczbą
śmiertelnych ofiar jednego weekendu dziś

>, jednakze jak przyjdzie sie bic - spieprza gdzie pieprz
> rosnie.
znów braki z wykształcenia - ci co przekroczyli granice Rumunii walczyli we
Francji, Wielkiej Brytanii, ladowali w Normandii i wyzwalali od Niemców wiele
krajów
żaden z polskich generałów nie przeszedł wraz ze swoją armia /Własow/ na strone
niemiecką
>wywiezie swoje bogactwa pociagami do rumunii, a swoich zolnierzy
> zostawi zdychac.

możesz mi powiedzieć gdzie te bzdury piszą bo za głupi jesteś aby je sam
wymyślić

[marek_boa]

Stefan a iluż to generałów i pułkowników z tych co zwiali do Rumunii walczyło
później dalej????Bo z tego co pisał koleś wcześniej chodziło o wyższych
oficerów a nie o prostych żołnierzy,których nikt o zdrowych zmysłach nie
potępia!Możesz mi powiedzieć gdzie uczą takich bzdur,że to panowie generałowie
i pułkownikowie w ilościach hurtowych walczyli we Francji,Normandii i etc.?Bo
zwe wszystkich źródel czytanych i pisanych to wiadomo,że i owszem zwiali do
Londynu co by się bawić w politykę a nie walczyć!
-Pozdrawiam!

[krzysztofjaroszek]

1qazzaq1 to taki miejscowy kretyn , nie ma co się denerwować :)

[presentation1]

ty jak zwykle swoje.Tych dwoch glupcow napisalo na zamowienie.USA
pada.Najpierw nastraszyly Chiny ze zmienia dolara na inne waluty-USA mowi
zaatakujemy Iran.Okazuje sie ze Iran sie nie boi.Trzeba postraszyc Moskwe.Moze
zmiekna?Nikt juz nie zmieknie.Rosjanie wyrzucaja ze swoich nadwyzek dolary i
zamieniaja na zloto.Po co nic nie wartosciowa szmata.Jedyna w pelni tego slowa
waluta na swiecie jest Euro.

[ylemai]

zigzaur napisał:

> Historia zna wiele przykładów, gdy Rosja miała siedmiokrotną przewagę liczebną
> nad przeciwnikiem, także w sprzęcie, i sromotnie dostawała po tyłku.

np Stalingrad.
albo łuk Kurski.

[misza1000]

zigzaur napisał: "No faktycznie. Amerykanie nie potrafią iść z pepeszą na
czołgi i bunkry. I ginąć milionami."

Potrafia czy nie potrafia - tego nie wiadomo, bo jeszcze nigdy nie MUSIELI w
takiej SKALI.
W Lesie Ardenskim potrafili sie dzielnie bic, miec straty 60% i nie ustapic, na
co liczyli (i mieli absolutne prawo liczyc) Niemcy.

A z gotowosci (i to udekumentowanej) do ponoszenia strat nie ma sie co smiac.
Wczoraj czytalem biografie MacArthura w ktorej uzywa on wlasnie dokladnie
takiej metryki do oceny zdolnosci bojowej jednostek armii
poludniowokoreanskiej. Na polu bitwy po przejsciu polnocnych Koreanczykow
bylo "za malo trupow pld. Koreanczykow aby mozna bylo mowic, ze istniej w nich
wola oporu i duch bojowy".

[andrzejbj]

to akurat prawda, kwestia mentalnosci.

[wodzo77]

Nie wiem dlaczego niektórzy sądzą ,że w wojnie nuklearnej mogą być zwyciężcy i
pokonani.Choćby Rosjanie mieli tylko 5 sprawnych rakiet i tak mogą narobić nimi
masę szkód.Z braku kasy Rosjanie zostali w zbrojeniach z tyłu, ale Putin już od
kilku lat znowu odbudowuje przemysł zbrojeniowy. A teraz dzięki ropie kasy ma
jak lodu.
Rosyjska broń jest naprawdę niezła, gdyby mieli jeszcze zachodnią elektronikę
byliby najlepsi.

[gspnstr]

> Rosyjska broń jest naprawdę niezła, gdyby mieli jeszcze zachodnią elektronikę
> byliby najlepsi.

W tym przypadku to i tak nie ma znaczenia. Czy to wazne, czy bomba termojadrowa
uderzy z dokladnoscia do pol metra czy pietnastu metrow?

Ruski atom moze wymazac Ameryke 22 razy

[wasylzly]

tak twirdzil juz Chruszczow w latach 60, Amerykania odpowiedzieli ze moga wymazac ZSRR 61 razy, potem bylo 80, 90 i tak dalej. Jedno jest pewne, ze najstarszy, okryty 60 letnia rdza rosyjski pocisk atomowy, ktory osiagnie Stany, rozpierniczy w drobiazgi kazede milionowe miasto. Jak to wyglada, swiat juz widzial w 45 roku po Hiroszymie i Nagasaki, bomby rosysjskie maja conajmniej 20 krotna sile razenia, jak te sprzed 60 lat.
Nie ma mozliwosci pierwszego uderzenia i jakiejkowiek przewagi, z 5 000 bomb napewno ktoras osiagnie tez USA, a pewnie niejedna. Problem jest w tym ze Rosjanie w przeciwienstwie do USA, maja przenosnie wyrzutnie rakietwe, raczej trudne do zlokalizowania i do unieszkodliwienia.
Ten artykul to odpoiwedz, na fakt, ze Rosjanie notorycznie przekraczaja przestrzen powietrzna Stanow i sa dla nich niewykrywalni, podczas przelotow na Alaska, w kieunku Kanady. Rosjanie maja jakies nowe samoloty typu "Blac Jack", ktore sa poprostu dla obecnego stanu uzbrojenia Amerykanow niewidzialne.

Ale sa wszystko spekulacje, prawde pokarze praktyka, moze Ameyrkanie raz w zyciu udowodnia, ze ich przepowiednie, wojny komputerowe, przewaga super mocarstwa, maja pokrycie w chociaz czastkowej prawdzie. Militarna sprawnosc widzimy na codzien..w Iraku.

[wasylzly]

tu niech se Amerykany poogladja "Blac Jacka", zanim go zobacza nad Waszyngtonem.www.aeronautics.ru/archive/vvs/tu160-01.htm

A myślisz że Wasyl, że doleciałby do Waszyngtonu?

[czarodziej_z_narnii]

WasylZły napisał:
> www.aeronautics.ru/archive/vvs/tu160-01.htm

Ma być niby niewykrywalnny przez ichniejsze radary? Fakt że systemy radarowe USA
to złom, ale chyba nie aż taki.

[wasylzly]

Rosjanie mowie ze niewykrywalny, sprawdzony w testach przeslanych amerykanom ze zdjeciami detroit, dokonamych w okreslonym dniu i godzinie, ale czy to propaganda, moze tak moze i nie. Dzisaj amerykanska propaganda wojny ogarnia caly swiat, jak za hitlera. Koniec rezymu bliski.

[andrzejbj]

wasyl nie osmieszaj sie. Bombowiec strategiczny tu 160 nie jest niewykrywalny a jedynie bardzo szybki, moze przenosci bardzo ciezkie uzbrojenie- 6 rakiet o zasieu 3000km. Nie jest niewykrywalny i nikt nigdy nic takiego nie powiedzial. Uwazam ze jest to najlepszy bombowiec swiata, ale z ta niewykrywalnoscia...

[meerkat1]

<wasylzly> napisal:

Problem jest w tym ze Rosjanie w przeciwienstwie do USA, maja przenosnie
wyrzutnie rakietowe, raczej trudne do zlokalizowania i do unieszkodliwienia.



Hehe! Dobre! Powiem wiecej: doskonale.

Pentagon zawsze uwazal za najskuteczniejsza czesc triady ICMB-y zainstalowane
na "boomerach" i w nie tez najwiecej inwestowal.

Ile tego badziewia jest - sam sobie sprawdz.

Gdzie one aktualnie sa- bedzie ci pewnie nieco trudniej ustalic.

Podobnie jak kacapskim strategom. :-)

A co do "M Topoli"....

Zainstalowac na okretach podwodnych toto oczywiscie mozna.

Tylko skad wziac te okrety?

Zwlaszcza takie ktore nie sa gleboko podwodne, jak np. "Kursk"?
--------------------------------------------------------------------------------
PUTIN SADZI "M-TOPOLE"; BUSH MOWI: "JA CIE P..[owazam, Wladimir Wladimirowicz]

[marek_boa]

Zmartwię Cię!:) Nie tylko można ale to już dawno zrobiono!:)
-Pozdrawiam!

[meerkat1]

marek_boa napisał:

> Zmartwię Cię!:) Nie tylko można ale to już dawno zrobiono!:)
> -Pozdrawiam.



To moze tera przynajmniej iranskim aytollahom zabrac mapy i gumki zanim wymaza..


A propos 2222 razy... Znasz taki stary hamerykanski folk-song:

"ROLL ME OVER IN THE CLOVER, DO IT AGAIN!" ? :-)

have a nice weekend!
________________________________________________________________________________
Slynny model T-102; dwoch jedzie, ale stu pcha.

[marek_boa]

Jeśli chodzi o powiedzenia to znam lepsze tylko w ...orginale trzeba czytać!:)
-

[iwanniegrozny]

Tobi, śpioch, obudził sie po 2 miesiącach. Ten artykuł już został
przedyskutowany w prasie moskiewskiej "wzdłuż i wszerz" i skomentowany dawno
temu. Czy facet, który jest tam na miejscu, w ogole czyta lokalną prasę?

[wasylzly]

tu lepszy link, tu -160 od 2006 na wyposazeniu armii rosyjskiej
www.airforce-technology.com/projects/tu160/

Niech sobie pogadaja?

[presentation1]

Jeszcze nie zdarzylo sie ze normalny kraj mysli tylko o wojnie.Czy USA sa
normalne?Powtorka z II wojny swiatowej?Najbardziej zbrodniczy system w USA
doczeka sie konca a wraz z nim te 3000 milionow idiotow co nie wiedza ze ziemia
sie kreci.

[krzysztofjaroszek]

presentation1 z każdym komentarzem pokazujesz jak bardzo nienawidzisz
Amerykanów, jesteś może rasitą, Ruskim szpiegiem ? Żydów pewnie też nie lubisz,
a Polaków?

[johnnie_rep]

Rosja nigdy nie jest taka słaba na jaką wygląda
i nigdy nie jest taka silna na jaką wygląda

znane od dawna
pozdr

[presentation1]

Przeciez Rosja nie ma trudnosci gospodarczych.Bzdura.To nie czas
kryzysu.Dzisiaj Rosja wymienia dolary na zloto.Nikt nie chce smiecia jakim sa
amerykanskie dolary.A ze USA piszczy?Normalne.Kazdy obywatel USA(nawet
noworodki)zadluzony jest na okolo 30 tys. dolarow.To koniec.

Niestety, dziadostwo armii USA i UK wyszlo w Iraku

[nie_trawie_glupcow]

Cala ta wojna "vietkongiem" stoi, tj. zolnierzami obrony terytorialnej. A jesli
chodzi o zawodowcow, to w tej USA tez dominuja mlodziutcy, ledwo przeszkoleni
emigranci, czesto ze slabiutkim jezykiem (pod tym wzgledem w duzo mniejszych
silach UK ciut lepiej)

Rosja tez moze zagrozic.

[3m05]

"Ameryka może zaatakować, nie obawiając się odwetu" - piszą amerykańscy
eksperci.

Eksperci zapominaja ze pieta achillesowa Ameryki nie jest Waszyngton ani Dolina
Krzemowa, ale pewien maly kraj na Bliskim Wschodzie. Tak wiec niepotrzebna
Rosji wielka koalicja z Chinami. Wystarczy dac do zrozumienia.

[gnebon_puczymorda]

"Ameryka może zaatakować, nie obawiając się odwetu" - piszą amerykańscy
> eksperci.
Ciekawe, ciekawe. Oczywiście rosyjskie rakiety zestrzeliwane przez Tarczę będą
wybuchać daleko w Kosmosie, nie oddziaływując wogóle na ziemską atmosferę.
Nie obawiając się odwetu? A ilu szpiegów, czynnych i śpiochów, ma dziś Rosja w
USA? Niech co 3 dostanie walizeczkę z brudną bombą i zdetonuje ją np w NY lub
Waszyngtonie lub innym większym mieście, ze tylko o AlKaidowym sposobie
przypomnę...
Rzeczywiście - atomową konfrontację można wygrać i jest to kaszka z mleczkiem...
To są eksperci? Chyba "od nawozów i od świata" (copyright Jacek Kleyff)

[presentation1]

Ty wierzysz w kosmiczne?Przeciez to bzdury.Nawet antyrakiety patriot nie
wylapywaly skudow(irackich)a to typowy zlom

[znj2]

Widocznie parasol jest im nie potrzebny. A w razie ataku można detonować
swoje bombki w silosach i wszyscy pójdą w chmurki.Ziemia przestanie istnieć.
Czy warto atakować.

[bam_buko]

Kolejny idiotyczny artykul GW.

"Dwaj profesorowie studiów strategicznych przekonują w najnowszym wydaniu
prestiżowego pisma "Foreign Affairs", że Rosja utraciła zdolność ...."

Gdzie byli ci profesorowie gdy planowano "day after" w Iraku czy Afganistanie.
Totalny burbel to sytuacja w tych krajach w kilka lat po wprowadzaniu tam
"demokracji"
Jesli przyjac najbardziej pesymistyczny stan armi rosyjskiej i gotowosc
arsenalu nuklearnego na powiedzmy 25%,jest to wystarczajaco duzo,zeby pol swiata
zamienic w pustynie na kilkaset lat.

I dlatego tarcza rakietowa w PL to tylko fasada

[bolko_turan]

Rosja nie jest zadnym militarnym zagrozeniem dla USA - system tarczy rakietowej
na terenie Polski ma sluzyc do innych zadan.

NSA / Echelon

[presentation1]

Amerykanie wymyslili ze jezeli atakujemy i zginiemy to zgina z nami
inni.Sikorski ujawnil plany Ukladu Warszawskiego.One nie byly tak perfidne jak
plany USA

splacanie zadłużenia wewnetrznego USA emisjami

[hohlik3]

papierow wartosciowych jest skuteczne na krotka mete, pieniadz jest substytutem wyprodukowanego dobra i uslugi, widac amerykanie zapmnieli tej lekcji ekonomii
Sadzac po polityce uprawianej przez usa , rzeczywiscie zaczyna sie z nim dziac cos niedobrego, widzom to kraje typu Rosja wyprzedajace hamerykanska walute...

[presentation1]

Znalem wielu ludzi co z bogactwa popadli w nedze.Problem polega na tym ze ten
mit amerykanskiego zycia jest pisany na ...wodzie

[hohlik3]

jest taka zasada "rzadz poprzez kryzysy"; tak robi USA, pytam jak dlugo jeszcze??ewidentnie nie podoba sie rzadzacym w usa podnoszaca sie kryzysu rosja, co widac jak na dloni

[presentation1]

Problemow jest kilka.Pierwszy-euro.Druga waluta o miedzynarodowym
zasiegu.Jeszcze pare lat temu USA manipulowalo np. z frankiem francuskim
narazajac ten kraj na miliardoowe straty.Koniec manipulacji.Euro za silne.Wiele
krajow chce przejsc na inna walute niz dolar.Czym to grozi.Plajta.Nie bedzie
mozna produkowac szmaty zwanej dolar bez pokrycia.Czyli stryczek na szyji.

[krzysztofjaroszek]

hohlik3 i presentation1 widać, że jesteście wielkimi ekonomistami :)))))) żal
dupę ściska :))))) Rosja to prawie 50% PKB sprzedaż surowców, czyli jak kraje
III świata :)))) potęga, jasne, o wartości PKB malutkiej Holandii :)))))) żenua
Rosja to muzeum utrzymywane z petro dolarów, wszystko kupują nawet żywność,
żenada. Jedno jest pewne gdyby Rosjanie mieli normalną demokracje, a nie
kolejnych carów to byłby to kraj bogaty, ale niestety mają pecha i zawsze trafi
im się jakiś pier*****y carewicz. Demokracji w Rosji nie ma, demokraci albo już
uciekli, albo nie mają nic do gadania, to jest koniec bajki.

Odbudujmy więzi transatlantyckie bo to jedyna nadzieja w stabilizacji całego
świata. Europa, Ameryka, Japonia, Indie ... demokratyczne kraje świata powinny
razem współpracować celem izolowania krajów niebezpiecznych, ONZ do tego się nie
nadaje, to juz wielokrotnie udowodniła. Trzeba bacznie przyglądać się Rosji i
Chinom i do tego potrzebna jest współpraca demokratycznych krajów.
My powinniśmy się cieszyć, że w Niemczech nie rządzi już najgorszy kanclerz
Niemiec w powojennej historii - Schroeder :) Teraz czas żeby Sarkozy zastąpił
Czyraka i może Europa zacznie dojrzewać do pewnych decyzji.

[ben-oni]

Pentagon chyba robi finansowo bokami jak puszcza TAKIE "przecieki" obliczone na
efekt w durnowatym amerykańskim społeczenstwie. Potrzebują sukcesu więc
preparują ekspertów i ekspertyzy. Ci sami fachowcy mówili 25 lat wczesniej, że
promy kosmiczne zapewnia USA panowanie w kosmosie.

[gnebon_puczymorda]

"Ameryka może zaatakować, nie obawiając się odwetu" - piszą amerykańscy
> eksperci.
Ciekawe, ciekawe. Oczywiście rosyjskie rakiety zestrzeliwane przez Tarczę będą
wybuchać daleko w Kosmosie, nie oddziaływując wogóle na ziemską atmosferę.
Nie obawiając się odwetu? A ilu szpiegów, czynnych i śpiochów, ma dziś Rosja w
USA? Niech co 3 dostanie walizeczkę z brudną bombą i zdetonuje ją np w NY lub
Waszyngtonie lub innym większym mieście, ze tylko o AlKaidowym sposobie
przypomnę...
Rzeczywiście - atomową konfrontację można wygrać i jest to kaszka z mleczkiem...
To są eksperci? Chyba "od nawozów i od świata" (copyright Jacek Kleyff)

USA rok 2087

[andrzejskibinski]

USA 2087

uncyclopedia.org/wiki/Image:Usafuture.jpg

Kotlety Wyborczej i analiza Jane's Defense

[ylemai]

na zachodnich portalach militarnych pisano o tym już dawno. ogólna konkluzja
jest taka, że autorzy raportu na głowę poupadali.

Np autorzy zakładają, że problemem jest słabość rosyjskiej obrony radarowej.
Każdy spec wie jednak że pierwszą linią ostrzegania przed atakiem balistycznym
są satelity, a nie RADAR. Czujniki podczerwieni na satelitach Kosmos (a jest ich
kilkadziesiąt obecnie na orbicie) sprawią że Rosjanie będą wiedzieć że są
zaatakowani w momencie odpalenia silników ICBMa.

Jedyne co z tym Ameryka mogłaby zrobić, to zastosować bronie antysatelitarne, i
najpierw zdjąć satelity - ale byłby to niewiarygodnie prowokacyjny akt,
ostrzegający Rosję przed właściwym atakiem

Co więcej, w odwecie po takim ataku, rosyjskie okręty podwodne - niekoniecznie
boomery z ICBMami mogłyby odpalić zwykłe pociski manewrujące, albo nawet torpedy
z głowicami nuklearnymi w stronę amerykańskich portowych miast.

Nie wystarczyłoby zatem Amerykanom zniszczyć samych SSBNów - nawet SSNy takie
jak Akula noszą pociski SS-N-21 - 3000 km zasięgu, 200kt głowica. Można to
spokojnie zaprogramować do detonacji w powietrzu, nad lądowym celem.

Co więcej, modernizacja sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej postępuje. Po wielkim
kryzysie lat '90, zasilane petrodolarami siły zbrojne co roku dostają 50 nowych
pocisków Topol-M (w silosach). Niedawno weszły do służby mobilne nosiciele tego
pocisku - jeździ toto po Syberii i czeka.

A nawet stare pociski - SS-18, SS-18 i SS-25 w swych testach wypadają całkiem
dobrze. Jedyne problemy były z SS-24, który został niemal całkowicie wycofany ze
służby.

A co do sił podwodnych - to oprócz wspomnianego w artykule pocisku Buława
(dzieła tych samych konstruktorów co Topol-M), dobrze idzie program rozwoju
nowych SSBNów - nazwa kodowa Borej. Ma ich być docelowo trzy, a do tego
wszystkie 6 modernizowanych obecne okrętów Delta IV. Wciąż też pływa największy
atomowy okręt podwodny świata - Tyfoon.

Nawet nie ma co wspominać o siłach bombowych. Wystarczy powiedzieć że każdego
roku siły Federacji otrzymują kilka nowych bombowców strategicznych Tu-160, a
stare Tu-95 są modernizowane do standardu pozwalającego im na przenoszenie
pocisków manewrujących.

Podsumowując - Rosja jest potęgą militarną, i choć USA prawdopodobnie wygrałyby
wojnę z nią... wygrana ta kosztowałaby ich wszystko. Może pozostałyby małe
miasteczka w Kansas czy Kentucky... Może. Dlatego nikt normalny nie rozważa
nawet takiej możliwości.

A Polacy oczywiście już tu sobie robią dobrze, pohukując jaka ta Rosja słabiutka.

Moi drodzy, nasze siły zbrojne są niestety tylko śmiesznym żartem. Nasze państwo
kpiną, bez żadnego znaczenia na świecie. Gdy Amerykanin się śmieje z Rosji, to
wygląda ok. Gdy Polak się śmieje... cóż, może w ten sposób swe kompleksy zagłusza?

[gspnstr]

> wojnę z nią... wygrana ta kosztowałaby ich wszystko. Może pozostałyby małe
> miasteczka w Kansas czy Kentucky... Może. Dlatego nikt normalny nie rozważa
> nawet takiej możliwości.

Kansas to chyba nie. Za duzo tam silosow, wiec poszlyby na pierwszy ogien.
Kentucky predzej. A i miejscowych hicks to pewnie i promieniowanie nie ruszy :o)

He, he, i ta "potęga" od 14 lat nie potrafi sobie

[lortea]

poradzić z kilkoma tysiącami czeczeńskich partyzantów z kałaszami i
granatnikami. Ależ się boję takowej "armii".

[presentation1]

Przeciez w Czeczenii spokoj.asz wiadomosci z kosmosu?Moze Radek nafaszerowal
cie rewelacjami?

Ale "spokój"!

[lortea]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34270,3115409.html

[presentation1]

Podales linka na 2005 rok?Podaj na nowy.

[presentation1]

Wejdz na oficjalny potral terrorystow z Czeczenii.Brak sukcesow bo Czeczency
normalnie zyja.Wiem ze to boli.Ale taka prawda

Raport za 2006 będzie w 2007.

[lortea]

[wolf34]

Do 12 IV 2006 straty bojowe i niebojowe sił Ministerstwa Obrony FR w
Czeczenii w 2006 roku to 24 zabitych i 1 zaginiony.
Straty srednioroczne od 2006 roku corocznie spadają -kilkakrotnie podawałem te
dane na tej grupie.

[wolf34]

Poprawka -oczywiście Od 2000 roku straty średnioroczne spadają.
A co do liczebnosci oddziałów zbrojnych separatystów to obecnie na całym
Kaukazie nie przekracza ona kilkuset ludzi-liczebność i aktywność separatystów
jest najnizsza od początku II wojny czeczenskiej.Najsilniejszy napotkany w tym
roku na Kaukazie oddział separatystów liczył około 20 ludzi.

[gspnstr]

W porownaniu z pokojem i demokracja w Iraku, to raczej spokoj. Dawniej to tylu
ginelo w dwa, trzy dni.

Oczym prasa polska nie pisze

[wasylzly]

pod koniec kwietnia NYC odbyly sie marsze pokojowe w ktorych wzielo udzial ok 300 000 ludzi, zorganiezowane przez zwiazki zawodowe i wybitnych demokratow jak Jessy Jackson, Sarandon i wielu innych. Na plakatach byly hasla: Busz jest gorszy szatan jak ben Laden. Takich akcji protestacyjnych nie widziala Ameryka od wojny w Wietnamie, rezym busza ma 32% poparcie i sypie sie na calej linii, coz zostalo dresiarzom swiatowym jak nie bejsbolowy kij atomowy, hitlerowiec goebbels w 1945 roku tez twierdzil ze niemcy nie zasluguja na istnienie, gdy upadnie rezym hitlera. Taki sam los chce zgotowac Ameryce busz i jego nazistowska klika. Ale 49% Amerykanow nie wybieralo tego oszoloma, a wiec ono sami zrobia z nim porzadek i na Tych Amerykanow przez duze A liczy caly swiat.

[presentation1]

Mam brata w USA ale nie zamienie sie z nim na poglady.Pajac.Mowi ze w Europie
ludzie sie nie myja i takie inne bzdury.To szokujace co system moze zrobic z
czlowieka.I to jest niebezpieczne

[gspnstr]

> Mam brata w USA ale nie zamienie sie z nim na poglady.Pajac.Mowi ze w Europie
> ludzie sie nie myja i takie inne bzdury.To szokujace co system moze zrobic z
> czlowieka.I to jest niebezpieczne

Eeee tam, wszystko zalezy od czlowieka.
Jesli ktos mysli tylko o wlasnym ekonomicznym dobrobycie, to moze tak i bedzie
gadal.

Gdy jeszcze mieszkalem w Polsce, mialem krewnych ktorzy wyjechali do Niemiec
Zachodnich i po roku zmieniali nazwiska na takie bardziej prusko brzmiace.
Wszystko zalezy od czlowieka :o)

USA to wcale nie jest zly kraj, tylko do wladzy dorwaly sie oszolomy i zachowuja
sie jak stado rekinow podczas 'feeding frenzy'.

[presentation1]

Jestem z tych co krytykuja USA.I bede to robil chociaz wiem ze nie zmienie
umyslow ludzi w USA.Jestem lub bylem dumny z USA do 1945 roku.Jak na jeden
kraj -wspaniale.Po wojnie bledy,masa krwi i cierpien wielu narodow...szkoda

[gregorxix]

czytajac twoje posty mam wrazenie ze jestes lekko -to subtelne okraslenie-
niezrownowazony..

[andrzejbj]

a ilu zolnierzy ginie obecnie w afganistanie i iraku? przeciez usa tez wygraly wojne?Takie sa slabe?a moze ty tak glupi (a)?

[ylemai]

lortea napisał:

> poradzić z kilkoma tysiącami czeczeńskich partyzantów z kałaszami i
> granatnikami. Ależ się boję takowej "armii".

nie potrafi? hmm... od kilku lat potęga amerykańska (którą też lubię i popieram)
nie może sobie dać rady z bandą muzułmańskich fanatyków w Iraku, z kałaszami i
granatnikami. A czemu? Bo dba się o ludność cywilną.

Gdyby USA czy Rosja chciały bezwzględnie rozwiązać sytuację w Iraku/Czeczenii...
nie byłoby z tym żadnego problemu. Ty lortea sobie nie zdajesz sprawy z siły
rażenia współczesnej broni, nawet i konwencjonalnej. Tylko co z cywilami...

Rosja i USA to nie są psychopaci islamscy by zabijać nie patrząc na to kogo
zabijają.

Irak to wielomilionowy kraj, Czeczeni to

[lortea]

mikroskopijny narodzik. A i tak dają sobie radę. A co do psychopatyzmu kacapów,
to wystarczy znać ich historię by orzec że nie są normalni.

[ylemai]

lortea napisał:

> mikroskopijny narodzik. A i tak dają sobie radę. A co do psychopatyzmu kacapów,
> to wystarczy znać ich historię by orzec że nie są normalni.

Głupoty gadasz. W Iraku nie ma czegoś takiego jak wielki naród iracki walczący
przeciw najeźdźcy.
Tam też mikroskopijne grupki islamskich partyzantów stają do walki. Większość
ludzi chce po prostu żyć, robić interesy, wychowywać dzieci.

Podobnie jak i w Czeczenii. A co do historii Rosji... była wielka. podobnie jak
i jej kultura i nauka. Amerykanie mogą się z Rosji podśmiewać, bo też są wielkim
narodem. Nam nie wypada, bośmy karły przy naszym wschodnim sąsiedzie.

[presentation1]

Wojna ktora toczy sie w umyslach szalencow z USA moze byc ostatnia.Szkoda ze
fantazja moze zdarzyc sie naprawde.Tej wojny nie wygraja ludzie.Ziemia bedzie
taka jak przed narodzeniem czlowieka.

w 1940-tym wojna przeciw bandycie Hitlerowi

[j-k]

tez zadawaloby sie...
byla nie do wygrania...
A jednak Amerykanie ja wygrali...

badz dobrej mysli, co do pokonania islamskiej holoty :)

[ylemai]

> tez zadawaloby sie...
> byla nie do wygrania...
> A jednak Amerykanie ja wygrali...
>
> badz dobrej mysli, co do pokonania islamskiej holoty :)

Jestem, pewnie. Gdy islam zacznie za bardzo szumieć - cztery potęgi się
przeciwko nim zwrócą. USA, Rosja, Europa i Chiny - każda z nich ma jakieś ale do
świata islamskiego, i może przyjść czas, że Mekka i Medyna będą całe ze szkła.

Ale wielkie potęgi nie wystąpią przeciwko sobie otwarcie nigdy. Zbyt wiele mają
do stracenia. Amerykanie na pewno nie będą chcieli stracić całego swego kraju,
by uczynić zadość nienawiści polaczków do kacapów.

Kurde, może jednak tak - paljak eta nie nacja. eta prafiesja.

[wasylzly]

wygrali, chyba na fujarze i na kiwaniu calej Europy przez nastepne 60 lat. Gdy Rosjanie byli w Berlinie, gdzie to byli Ameykanie, bo juz nie pamietam.

1945 - slaba masz pamiec :)))

[j-k]

W roku 1945 Armia Radziecka liczyla 5 - 7 mln luda...

US Army na WSZYSTKICH frontach wojny od Francji po Japonie...
liczyla 10 mln zolnierzy..

ze o uzbrojeniu nie wspomne :)

Buenas Noches...

jeszcze jeden azbest tworzacy na nowo historie

[wasylzly]

moze ona dobra dla tych mydlkow w afganistanie i iraku, dla hollywodu, gdzie ciagle jeden wybrany narod ratuje ciagle clay swiat, aktorzy sa szczegolnie wybrani do rol o charakterysycznych rysach twarzy. Taaa ten hollywood bedzie niedlugo w azbestlandzie rzeczywistoscia, jak w Nowym Orleanie, gdzie fekalie plyna rynsztkoami ulic, szczury podgryzaja spiace dzieci, gdzie rzadzi kalach i piesc. Taka to hameykanska wolnosc.

[marek_boa]

J-K może Cię troszki naprostuję?:) Armia Czerwona w 1945 roku liczyła około 12
milionów ludzi i pod względem liczebności była największa na świecie! 7
milionów żołnierzy to brało udział w samej operacji Berlińskiej!Co do
uzbrojenia to nie licząc lotnictwa i marynarki to ZSRR też wtedy przodował
jeśli chodzi o uzbrojenie armi lądowej!
-Pozdrawiam!

[aso62]

marek_boa napisał:

> J-K może Cię troszki naprostuję?:) Armia Czerwona w 1945 roku liczyła około
12
> milionów ludzi i pod względem liczebności była największa na świecie!

USA miało praktycznie równie liczne siły zbrojne - różnica była paręset
tysięcy, mało istotna przy takich liczbach.

> Co do uzbrojenia to nie licząc lotnictwa i marynarki to ZSRR też wtedy
> przodował jeśli chodzi o uzbrojenie armi lądowej!

Niezupełnie - mieli mniej czołgów niż USA. A jak jeszcze policzyć to co poszło
w ramach Lend Lease (formalnie należało do USA) to tym bardziej.

[marek_boa]

Aso bądź tak miły i odejmij personel MW i lotnictwa bo piszemy o
armii~lądowej!:)Co do ilości czołgów spierał się nie będę bo danymi o stanach
Amerykańskich nie dysponuję! Co do typów mogę polemizować bo Shermanów z 76-mi
wcale tak dużo nie mieli,a ciężkich czołgów i ciężkich dział samobieżnych jak
na lekarstwo!Pod tym względem ZSRR bił ich na głowę w 1945!Co do L&L to lizcyło
się kto taki pojazd eksploatawał a nie kto był jego właścicielem!:)
-Pozdrawiam!

[kantyjan]

> wygrali, chyba na fujarze i na kiwaniu calej Europy przez nastepne 60 lat. Gdy
> Rosjanie byli w Berlinie, gdzie to byli Ameykanie, bo juz nie pamietam.

Byli tam gdzie chcieli. Ike, głównodowodzący w Europie, zakazał swoim generałom
zajmować to co i tak trzeba oddać Rosjanom (granice stref okupacyjnych były już
ustalone w Jałcie).

Plus szykowali się właśnie do zdobywania Okinawy a potem inwazji Japonii, do
czego szczęśliwie nie doszło dzięki bombie atomowej (a nie pośpiesznemu
zajmowaniu Mandżurii przez Stalina jak to chcą lewacy i rusofile).

Ty potrafisz zadziwić dyletantyzmem w każdej ...

[oopsy-daisy]

... dziedzinie.
Doslownie w każdej.

> tez zadawaloby sie...
> byla nie do wygrania...
> A jednak Amerykanie ja wygrali...

Komu sie wydawał nie do wygrania II wojna? Moze takim mośkom jak ty. Cały swiat był przeciw praktycznie dwóm krajom? Nie mozna było przegrać.
I kto ja wygrał? Nie USA, a właśnie Sowiety, z pomocą innych.
Weź ty sie czlowiecze za naukę, bo te twoje pierdoły wypisywane jako j-k, meerkat, czy arap, są tak żenujące, ze nawet śmiać sie nie chce.

To jeszcze raz moja antyamerykanska bidulinko :)

[j-k]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=41272686&a=41290145

chyba ci sie w tej mlodocianej glowie pomieszalo

[olex5]

chyba ci sie w tej mlodocianej glowie pomieszalo.Wojne wygral Zwiazek Radziecki
wkraczajac do Berlina i zmuszajac Niemcy do kapitulacji.

[bam_buko]

olex5 napisał:

> chyba ci sie w tej mlodocianej glowie pomieszalo.Wojne wygral Zwiazek
Radziecki
> wkraczajac do Berlina i zmuszajac Niemcy do kapitulacji.

nie denerwuj sie,jasio ma juz zaniki pamieci......wiek i lasowanie mozgu swoje
robi

[lvv]

"> Np autorzy zakładają, że problemem jest słabość rosyjskiej obrony radarowej.
> Każdy spec wie jednak że pierwszą linią ostrzegania przed atakiem balistycznym
> są satelity, a nie RADAR. Czujniki podczerwieni na satelitach Kosmos (a jest ic
> h
> kilkadziesiąt obecnie na orbicie) sprawią że Rosjanie będą wiedzieć że są
> zaatakowani w momencie odpalenia silników ICBMa."

Twój wywód jest bezpodstawny od tego momentu

"Compounding these problems, Russia's early warning system is a mess. Neither Soviet nor Russian satellites have ever been capable of reliably detecting missiles launched from U.S. submarines. (In a recent public statement, a top Russian general described his country's early warning satellite constellation as "hopelessly outdated.") Russian commanders instead rely on ground-based radar systems to detect incoming warheads from submarine-launched missiles. But the radar network has a gaping hole in its coverage that lies to the east of the country, toward the Pacific Ocean. If U.S. submarines were to fire missiles from areas in the Pacific, Russian leaders probably would not know of the attack until the warheads detonated. Russia's radar coverage of some areas in the North Atlantic is also spotty, providing only a few minutes of warning before the impact of submarine-launched warheads."

[ylemai]

lvv napisała:

> Twój wywód jest bezpodstawny od tego momentu
>
> "Compounding these problems, Russia's early warning system is a mess. Neither
Soviet nor Russian satellites have ever been capable of reliably detecting
missiles launched from U.S. submarines. (In a recent public statement, a top
Russian > general described his country's early warning satellite constellation
as "hopelessly outdated.") Russian commanders instead rely on ground-based radar
system s to detect incoming warheads from submarine-launched missiles. But the
radar network has a gaping hole in its coverage that lies to the east of the
country,
> toward the Pacific Ocean. If U.S. submarines were to fire missiles from areas
in the Pacific, Russian leaders probably would not know of the attack until the
> warheads detonated. Russia's radar coverage of some areas in the North
Atlantic is also spotty, providing only a few minutes of warning before the
impact of submarine-launched warheads."

i oczywiście jacyś anonimowi "top Russian Generals" opowiadają historie nie
mające pokrycia w raportach branżowych pism typu Jane's Defense?

By wykryć start rakiety balistycznej nie jest potrzebna jakaś niesamowita
technika. Wystarczy kamera na podczerwień. ICBM nie są specjalnie niewykrywalne...

Poza tym radary systemu obrony powietrznej nie służą do wykrywania głowic
pocisków balistycznych.

autorzy tej karmy dla amerykańskich

[ylemai]

...jastrzębi, to jak widać:

"Keir A. Lieber, the author of War and the Engineers: The Primacy of Politics
Over Technology, is Assistant Professor of ___Political Science___ at the
University of Notre Dame. Daryl G. Press, the author of Calculating Credibility:
How Leaders Assess Military Threats, is Associate Professor of ___Political
Science___ at the University of Pennsylvania."

POLITOLODZY!!!

a nie żadni militarni eksperci.
Co by nie mówić, Political Science to taka science jak np. Gender Studies albo
SportStudies.

ROSJA długo nie pociągnie

[5t3f4n]

przy dalszym się wyludnianiu.
Smok zmiażdży misia.

[ylemai]

Chiny mają swoje masakryczne problemy... i pamiętajmy że większość historii
Smoka to były wewnętrzne konflikty między skłóconymi księstwami. A napięcie
między północą a południem Chin - nawet w łonie Chińskiej Partii Komunistycznej
- bardzo duże.

Poza tym, póki zraniony Niedźwiedź będzie mógł odparować Smoka z powierzchni
Ziemi - Chiny będą spoglądać bardziej na południe. Tajwan first.