Moderowanie czy cenzura ?!

[foxbat1]

Widze ze zaczynaja znikac posty krytykujace niejakiego crassusa mimo ze autor
tychze nie uzyl brzydkich slow

Ciekawe kto jeszcze podlega moderatorskiej "ochronie" na tym forum ?

Wątki personale są usuwane

[abstrakt2003]

bo są niezgodne z tematyką forum. Jeśli już musisz to tu jest miejsce na tego
typu dyskusje:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=343

[foxbat1]

Ale widze ze wybiorczo :-(

Zabijecie to forum stosujac podwojna moralnosc i cenzure - stworzycie
proamerykanskie i prozydowskie kolko wzajemnej adoracji

no, ale moze o to chodzi wybierajac takich a nie innych "opiekunow"

jeśli chodzi o proizraelską adorację to też

[abstrakt2003]

są wyspecjalizowane fora.

[singleman]

I do kóleczka koniecznie dodajcie Sewka Blumsztajna hehe. Tak nieudolnie
steruje "stołkiem", że aż mu się protezy ruszają w buziuni:-)))

Wątki personale są usuwane

[j-k]

Dla anty-amerykancow i anty-zydow zawsze chetnie przypominam,
ze piszesz na forum
pro-amerykanskiej i prozydoskiej GW...:)))

any questions more ??? :)))

Wyjaśnienie

[michalgajzler]

1. Nie ma ochrony konkretnych jednostek.
2. Znikają posty zawierające w tym wypadku (cytuję regulamin): "ataki
personalne". Przepraszam, ale wyzywanie się od różnych zwierzątek (choćby i
sympatycznych) szczytem kultury nie jest. Jeśli Sznowni Panowie zamierzają
duskutować używając tego rodzaju argumentów to prosze to robić na privie.
3. Znikają i posty marcusa_crassusa, gdyby ktoś nie zauważaył to troche ich juz
było.
Ot i cała "tajemnica".

[foxbat1]

Rozumiem ze wulgarne nawiazania do czynnosci seksualnych ( typu " onanizuje
sie ", "spuszcza sie" itd ) w oczach "opiekunow" forum nie zasluguja na
usuwanie postow w ktorych sie znajduja ?

jesli jednak jest inaczej to polecam uwadze posty ubercostam ...

albo bedziecie traktowac wszystkich tak samo ale jestescie zwyczajnymi
cenzorami i hipokrytami

[michalgajzler]

foxbat1 napisał:

> Rozumiem ze wulgarne nawiazania do czynnosci seksualnych ( typu " onanizuje
> sie ", "spuszcza sie" itd ) w oczach "opiekunow" forum nie zasluguja na
> usuwanie postow w ktorych sie znajduja ?

Zasługują na usunięcie.


> jesli jednak jest inaczej to polecam uwadze posty ubercostam ...

OK.

[czescjacek]

proponowałbym pozostawianie śladu po interwencji cenzorskiej - "wpis usunięty za
złamanie punktu tego a tego regulaminu". znikanie bez śladu to zła praktyka.

[michalgajzler]

czescjacek napisał:

> proponowałbym pozostawianie śladu po interwencji cenzorskiej - "wpis usunięty z
> a
> złamanie punktu tego a tego regulaminu".

Nie mamy uprawnień dla tego rodzaju operacji (tj. usunięcia wpisu w taki sposób).

[czescjacek]

to może zostawiajcie takie info jako normalny wpis. pewnie niezadowoleni dalej
będą, ale będą mieć 1 argument mniej.

[wladca_pierscienii]

MichałGajzer
jak jesteś moderatorem,
to przenieś ten wątek
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=22423603&a=22423603
ze zarchiwizowanych do aktywnych wątków

miałem tu już nie pisać,
ale chciałem dokończyć temat Powstania Warszawskiego

[michalgajzler]

Nie mam uprawnień. Mogę najwyżej zapyteć Jabbura czy jest to możliwe.

Archiwum

[michalgajzler]

Odpowiedź nadeszła: nie da rady (archiwum działa w jedną stronę).
Władco_pierścieni - jeśli chcesz ciągnąć jakiś temat z tamtego wątku, to może po
prostu utwórz nowy wątek z odnośnikiem do starego.