Polska

[Gość: huzar]

Jak myślicie - jak powinna bronić się Polska, gdyby została zaatakowana przez
poważne siły. Sytuacja hipotetyczna, bo jesteśmy w NATO i otoczeni
przyjaciółmi :).
Ale mimo wszystko. Moim zdaniem, duże działania dywersyjne (partyzanckie)
były by pożądane.
Swoją drogą ciekawe jakie scenariusze obrony istnieją w sztabie. Mam
nadzieję, że nie otwarta walka na jakiejś równinie.

Co do walki na równinie

[wielki_czarownik]

To jednak mamy około 1730 czołgów. I wcale nie są przestarzałe. Jedynie
nieliczne zachodnie państwa mają lepszy sprzęt pancerny. Tak więc walka czołgów
na naszych równinach (odległości) wcale nie stawia nas na przegranej pozycji.

[Gość: short]

limity moze sa na 1700 czolgow, ale od kiedy T-55/56 poszly na zyletki, mamy
cos ok 1000 o ile mi wiadomo

Tak - to jest racja

[wielki_czarownik]

Zapomniałem o tym, że T55 poszły na złom. Mea culpa. Ale to co mamy to i tak
dużo.

[Gość: huzar]

Negatywna ocena T-72 została dokonana już w czasie poprzedniej wojny w Iraku.
PT-91 jest trochę lepszy, ale ma podobny pancerz i przestarzałą amunicję.
Obecnie nie miały by wielkich szans w walce z czołgami czwartej generacji.
Pozdr.

Jasne

[wielki_czarownik]

Ale czołgi takie mają tylko kraje zachodnie i Rosja. Pojazdy pancerne innych
państw na pewno lepsze od naszych nie są.

I jeszcze

[wielki_czarownik]

Weźmy też pod uwagę nasze warunki terenowe. Na odległościach poniżej 1500
metrów różnica technologiczna czołgów w zasadzie się niweluje (SKO, pancerze) i
w grę wchodzi tu głównie wyszkolenie załóg. A to co by nie mówić w Polsce stoi
na wysokim poziomie. Ogólnie nasza armia zazwyczaj była słaba technologicznie
(wyjątki - do XVII w i okres PRL), ale w zasadzie zawsze dobrze wyszkolona i
bitna.
Pozdrawiam

[dreaded88]

Z tezą o wyszkoleniu za czasów pospolitego ruszenia to bym polemizował (tyle że
dopóki walczyło się z podobnym bezhołowiem, nie było kłopotu), w XVIII w.
zniknęła i bitność. Teraz mamy recydywę czasów saskich z całym dobrodziejstwem
inwentarza.

[Gość: Dilvish]

Kilka lat temu pojawiło się opowiadanie SF Konrada Tadeusza Lewandowskiego pt.
NOTEKA 2015. Historyjka dostała prestiżową nagrodę polskich fantastów, im. J.
Zajdla i jakąś nagrodę czeskich fantastów. Nie będę jej streszczał, w każdym
razie traktowała o konflikcie polsko-amerykańskim. Utwór został napisany na
początku lat 90-tych i autor szczegółowo opisuje w nim taktykę zastosowaną
przez wojsko polskie (zacofane jak zwykle technologicznie o kilka generacji) w
starciu z USArmy. Opowiadanie jest naprawdę świetne, kupa dobrej zabawy, można
chyba jeszcze kupić zbiór opowiadań tego autora pod tym samym tytułem,
polecam. W opowiadaniu polska armia odnosi zwycięstwo dzięki jednej bitwie
(nad Notecią; stąd tytuł) i działaniom propagandowym na społeczeństwo
amerykańskie. Polecam przeczytanie tego opowiadania, na pewno nie pożałujesz.
Napisane jest w sposób realistyczny, przynajmniej jak na lata 90-dziesiąte.

[Gość: short]

pewno wyslalismy w noc przed bitwa ukrainki z tryplem do obozu amerykanow ;)

[Gość: ax]

Polska nie posiada zadnych szans w otwartym konflikcie granicznym jak rowniez w konflikcie
miedzy Rosja a Zachodnia Europa. Wojska rosyjskie beda potrzebowaly 48 godzin na przejscie
Polski a opor jaki sie pojawi zostanie zlikwidowany zgodnie z nowa doktryna wojenna Rosji
zakladajaca uzycie broni atomowej. Rosjanie przejda przez Polske w korytarzu wykonanym przez bomby
neutronowe. Do otwarych walk nie dojdzie. Polsce pozostaje tylko dyplomacja i walka o pokoj. Polska
armia zostala zreszta bardzo dobrze wykastrowana przez CFE Treaty i tylko Bialorus posiada 1800
czolgow. nie wspominajaco Ukrainie czy Rosji. Byc moze armijni planisci posiadaja plany obrony ale sa
to zapewnie takie same plany jak "polskie przetargi". Pewnie maja tez sny.Jakie ? Szybkie zajecie
Kaliningradu i bazy rakietowej w Lidze. No i oczywiscie uratowanie Zachodu Pewnikiem jest
oczywiscie brak zdecydowanej reakcji Zachodu czy tez USA..

[Gość: L33]

Własnie dlatego powinniśmy mieć broń masowego rażenia.

[Gość: 0]

Odwal sie od Ukraincow, brudasie- Polaczku.

do obroncy ucisnionych gruzinek

[_misza]

czy gruzinki sa ukrainkami?

PS

[_misza]

Gruzinki to te co sie wala w gruzach.

nie powinna sie bronic

[Gość: ERYK]

nie ma sensu bronic sie przed Rosja w epoce atomu

natomiast z Bialorusia, Ukraina spokojnie dalibysmy sobie rade
moze bysmy troche nawet zdobyli

pozdr

[Gość: ax]

Gość portalu: ERYK napisał(a):

> nie ma sensu bronic sie przed Rosja w epoce atomu
>
> natomiast z Bialorusia, Ukraina spokojnie dalibysmy sobie rade
> moze bysmy troche nawet zdobyli
>
> pozdr
Kastracja jest bezwzgledna.CFE Treaty limity;
Bialorus Ukraina Polska
czolgi 1800 4080 1730
helikoptery 80 330 130
samoloty 294 1090 430
o Rosji nie wspominajac.Zadnych szans.Pozostaje dyplomacja i walka o pokoj. Dodatkowo Ukraina
posiada prawie polowe potencjalu przemyslowegoZwiazku Radzieckiego oraz polowe Floty morskiej.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: ax napisał(a):

> Kastracja jest bezwzgledna.CFE Treaty limity;
> Bialorus Ukraina Polska
> czolgi 1800 4080 1730
> helikoptery 80 330 130
> samoloty 294 1090 430

Pytania są trzy:
- ile z ukraińskich i białoruskich czołgów rzeczywiście istnieje i jest na
chodzie?
- jak wyglada poziom techniki bialoruskiego i ukraińskiego sprzętu- państwa te
mają spore problemy finansowe i w modernizacje czołgów i śmigłowców nie bardzo
wierzę.
- jak wygląda poziom wyszkolenia żołnierzy?

> o Rosji nie wspominajac.Zadnych szans.Pozostaje dyplomacja i walka o pokoj.

Słabością Rosji jest poziom wyszkolenia armii. Pamiętaj, że w Czeczenii miała,
mimo przygniatającej przewagi, spore problemy.
A użycie przez Rosję broni atomowej jest ze względów politycznych mało
prawdopodobne.

> Dod
> atkowo Ukraina
> posiada prawie polowe potencjalu przemyslowegoZwiazku Radzieckiego oraz
polowe
> Floty morskiej.

Z tego potencjału to przy takich rządach niedługo wiele nie pozostanie.
A w konflikcie z Polską floty wojennej można chyba nie brać pod uwagę- chyba że
wojna kończyłaby się zdobywaniem przez Poleków Krymu :))

pozdrawiam

[Gość: ax]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Gość portalu: ax napisał(a):
>
> > Kastracja jest bezwzgledna.CFE Treaty limity;
> > Bialorus Ukraina Polska
> > czolgi 1800 4080 1730
> > helikoptery 80 330 130
> > samoloty 294 1090 430
>
> Pytania są trzy:
> - ile z ukraińskich i białoruskich czołgów rzeczywiście istnieje i jest na
> chodzie?

Rzeczywiscie istnieje prawdopodobnie jeszcze wiecej a obecna liczba jest ich limitem. Podobno podobnie jak
w Polsce reszta zostala komisyjnie zniszczona. Watpliwosci nie moze budzic ich stan techniczny.Sa w stanie
idealnym i w gotowosci bojowej. Sa nadal produkowane i bardzo dobrze sie sprzedaja. Modernizacja jest
ciagla wynika ona rowniez z Traktatu,chodzi mianowicie o wyrownanie standartow uzbrojenia,zmiana kalibru
i lufy z gwintowanej na gladka Dotyczy 30 tyz. czolgow rosyjskich. Beda modernizowac General Dynamics
USA i Firmy rosyjskie (maja patenty) Sytacja jest paradoksalna. Do standartow NATO najlepiej przystosuja
nam samoloty(Daimler Chrysler) Niemcy,Rosja a czolgi Rosja ,USA.
Zwracam uwage na fakt ze Ukraina posiada bardzo dobrze rozwiniety przemysl lotniczy ,rakietowy i
elektroniczny (radar "Kolczuga" np.) W Kijowie znajduje sie centralne biuro projektowe Antonowa
a samoloty sa pierwszej jakosci szczegolnie transportowe.
Podsumowujac ; obecny potencjal przemyslowy i militarny tego kraju (dziedzictwo po Zwiazku) lokuje Armie
Ukrainska na jednym z pierwszych miejsc w Europie a moze i swiecie.

> - jak wyglada poziom techniki bialoruskiego i ukraińskiego sprzętu- państwa te
> mają spore problemy finansowe i w modernizacje czołgów i śmigłowców nie bardzo
> wierzę.
> - jak wygląda poziom wyszkolenia żołnierzy?
>
> > o Rosji nie wspominajac.Zadnych szans.Pozostaje dyplomacja i walka o pokoj
> .
Poziom wyszkolenia zolnierzy musi byc dobry skoro Ukraina otrzymala prosbe Prez.Busha o przyslanie
batalionu chemicznego do Iraku. Ukraina posiada oczywiscie kilkanascie transportowcow dalekiego zasiegu i
chlopcy pociagiem nie musza jechac.
Ukraina i Rosja dysponuja takze duzym potencialem intelektualnym naukowcy,inzynierowie i robotnicy.
Czeczenia jest sprawa wewnetrzna Rosji. Zostala rozwiazana przy uzyciu bardzo brutalnych metod.
Ale i tutaj Rosja pokazala nowatorstwo (uzycie gazu w Teatrze)
Armia posiada wiele problemow.Nie odbiegaja one od polskich. A i amerykanie maja je takze.

Nowatorstwem moze byc uzycie broni atomowej. Bron atomowa obecnie to rowniez bardzo male ladunki
np.rakietowe czy artyleryjskie. Naprawde mozna to zastosowac a przeciez wybuch w Czernobylu byl
naprawde tym samym tylko na wieksza skale.

Co jest slaboscia tych krajow. Brak pieniedzy.Totalny. GNP Product to Ukraina 2.500 $ Rosja, Polska 8,500$
na osobe. Brak reform w Ukrainie.Rosja wyjdzie z tego bo posiada surowce. Szanse Ukrainy sa zadne.
Tylko Unia Europejska.
Byc moze ze obecna sytuacja rozwinie sie korzystnie. Rosji i Ukrainy przeciez nikt nie zbombarduje
a wymazac z mapy swiata tez nie mozna.
>
> Słabością Rosji jest poziom wyszkolenia armii. Pamiętaj, że w Czeczenii miała,
> mimo przygniatającej przewagi, spore problemy.
> A użycie przez Rosję broni atomowej jest ze względów politycznych mało
> prawdopodobne.
>
> > Dod
> > atkowo Ukraina
> > posiada prawie polowe potencjalu przemyslowegoZwiazku Radzieckiego oraz
> polowe
> > Floty morskiej.
>
> Z tego potencjału to przy takich rządach niedługo wiele nie pozostanie.
> A w konflikcie z Polską floty wojennej można chyba nie brać pod uwagę- chyba że
>
> wojna kończyłaby się zdobywaniem przez Poleków Krymu :))
>
> pozdrawiam

Ukraina

[Gość: ERYK]

jezeli chodzi o Ukraine to doceniam jej potencjal
bo po rozpadzie ZSRR polowa najwartoscioeszego przemysly
przypadla wlasnie na Ukraine. Ale nie uwierze ze jest
sper jakosci i stale nadrabia za nowosciami.
Zamoznosc Ukrainy niemalze niepozwala na rozwoj
i w takie tezy ze wszystko tam jest supej jakosci
nie wierze. Armia jest wielka ale tym samym to kula
u nogi bo dla Ukrainy jest za wielka i kazdy wie
zeby utrzymac tego calego kolosa w dobrym stanie to
Ukraina by totalnie zbankrutowala.
Armia ukrainska ma swoje problemy ale ciezko ja porownywac
do problemow polskiej. NATO chcac niechcac spowodowalo
podniesienie sie wielu standardow, mamy coraz wiecej
bardzo dobrego sprzetu - zupelnie nowego, nie radzieckiego.
Wiec ciezko powiedziez ze armia polska i ukrainska ma
te same problemy, sa to zupelnie inne sprawy o roznym
ciezaze gatunkowym.

Osobiscie jestem za jak najblizsza wspolpraca z Ukraina na
wszystkich plaszczyznach: kulturowym, politycznym, naukowym
oraz militarnym. Ukraina pod wzgledem militarnym moze
okazac sie najwazniejszym bezposrednim sasiadem.
To duzy kraj z ogromnymi mozliwosciami.
Przemysl: lotniczy, rakietowy czy elektroniczy to atut
Ukrainy i musi go wykorzystac.

Polska i Ukraina to takie siostry ktore maja dla siebie
sporo do zaoferowania. Im beda sie bardziej do siebie
zblizac tym lepiej na tym wyjda obydwa kraje.
Nie wiem jak na Ukrainie ale w Polsce, Ukraincow odbiera
sie raczej pozytywnie jako bratnich slowian.

Ogolnie jezeli ulozyl by sie jaks dialog miedzy
Rosja, Polska, Ukraina i Bialorusia to bylaby to bardzo
interesujaca wspolpraca. Mysle ze te kraje maja bardzo
ze soba wspolnego - prakycznie to taka slowianska rodzina.

Gdzie dobra wspolpraca i dialog tam i przyjazn. A gdzie
przyjazn tam i pokoj. Majac takich sojusznikow jak
Ukraina czy nawet Rosja to wtedy nawet Polsce NATO niepotrzebne.

pozdr



> Rzeczywiscie istnieje prawdopodobnie jeszcze wiecej a obecna liczba jest ich
l
> imitem. Podobno podobnie jak
> w Polsce reszta zostala komisyjnie zniszczona. Watpliwosci nie moze budzic
ich
> stan techniczny.Sa w stanie
> idealnym i w gotowosci bojowej. Sa nadal produkowane i bardzo dobrze sie
sprzed
> aja. Modernizacja jest
> ciagla wynika ona rowniez z Traktatu,chodzi mianowicie o wyrownanie
standartow
> uzbrojenia,zmiana kalibru
> i lufy z gwintowanej na gladka Dotyczy 30 tyz. czolgow rosyjskich. Beda
moderni
> zowac General Dynamics
> USA i Firmy rosyjskie (maja patenty) Sytacja jest paradoksalna. Do standartow
N
> ATO najlepiej przystosuja
> nam samoloty(Daimler Chrysler) Niemcy,Rosja a czolgi Rosja ,USA.
> Zwracam uwage na fakt ze Ukraina posiada bardzo dobrze rozwiniety przemysl
lotn
> iczy ,rakietowy i
> elektroniczny (radar "Kolczuga" np.) W Kijowie znajduje sie centralne biuro
pro
> jektowe Antonowa
> a samoloty sa pierwszej jakosci szczegolnie transportowe.
> Podsumowujac ; obecny potencjal przemyslowy i militarny tego kraju
(dziedzictwo
> po Zwiazku) lokuje Armie
> Ukrainska na jednym z pierwszych miejsc w Europie a moze i swiecie.

[Gość: AX]

Ukraina jest niewatpliwie kluczem do bezpieczenstwa Europy ale do globalizacji swiata potrzebna jest Rosja.
Problemem jest ze Rosja posiada trzy opcje: USA Europe i Chiny. Kraj ktory pozyska Rosje ten wygra.
Bedzie nim prawdopodobnie Europa poniewaz Rosja ma juz wiekowe bardzo dobre doswiadczenia
z Europa a w szczegolnosci z Niemcami. Polska z wlasnym potencialem gospodarczym i militarnym nie
odgrywa zadnego znaczenia. Jest zbyt malym krajem , biednym i zle administrowanym aby glos tego kraju
sie liczyl. Rosja I Ukraina moga w kazdej chwili wystawic ogromne armie ladowe ktorych brak rozklada USA
w Iraku. Do okupacji sa one niezbedne. Jezeli chodzi o sprzet zachodni to wcale nie jest on taki super.
Oczywiscie maja one wspaniala reklame podobnie jak i inne towary ale na polu walki nie ma to zadnego
znaczenia. USA zreszta ograniczaja export innych krajow same zajmujac pierwsze miejsce w tym exporcie.
Np. tzw.afera karabinowa czytaj brutalna eliminacja Polski z rynku malegoo uzbrojenia
Polska liczy na tzw.Offset kupujac produkty zachodu. Oczywiscie zadnego offsetu nie bedzie poniewaz
gospodarka polska jest technologicznie zacofana i nie moze wykorzystac wszystkich srodkow finansowych
z uwagi na brak infrastruktury Do tego dochodzi korupcja na ktora amerykanie sa bardzo wyczuleni.
Gdzie rozegra sie nastepny konflikt.Juz sie zaczelo. To niewatpliwie rejon Euroazji.I znowu graczami sa
Rosja,Ukraina,Turcja,USA,Chiny moze Indie. Sadzac po potenciale ludzkim Rosja,Chiny ,Indie,Pakistan.
Europa to szanse USA sa ograniczone. Tylko 4 kraje biora udzial w expedycji. USA popieraly
gorszych dyktatorow niz Hussajn np.Gen.Czang-Kai-Szek,Tajwan czy Pinochet,Chile idol dla wielu polakow.
Ale podczas II Wojny USA zawarly sojusz z Rosja a potem podzielily Europe. Z reki rosjanina nie zginal zaden
amerykanin i odwrotnie. Zatem co pozostaje Polsce. Bardzo dobra dyplomacja,walka o pokoj,niepopieranie
seperatystow w rodzaju Czeczenia w polsce ,niewysylanie zolniezy do innych krajow,wspolpraca z Europa ,
Rosja i Ukraina. Zapomniec o zakupach samolotow bo nie sa one nikomu potrzebne. Walka z BEZROBOCIEM
to jest number one dla Polski. Jest to niesamowite marnotrawstwo dochodu narodowego i nic nie
wskazuje ze sytuacja sie poprawi. Jak dotychczas Zachod palcem w bucie nie kiwnal ani USA.
(polecam ostatni numer"NIE").

[Gość: ERYK]

z kad ty takie teorie bierzesz??? :-))) chyba z tygodnika "NIE"
ja tego staram sie nie czytac bo to jest dla mnie malowierygodne,
zboczone a nawet populistyczne pismo.

Kluczem do bezpieczenstwa w europie jest miedzy innymi Ukraina ale
z ta jej rola to przesadzasz i to bardzo.
Skoro Ukraina by byla az tak wazna to UE nie proponowala by jej
statusu takiego samego jak Bialorusi co bardzo zirytowalo Ukraine.
Dodatkowi na ostatnim szczycie NATO nikt nie chcial z Kuczma
gadac a nawet go zaprosic-zrobiono to dopiero dzieki Kwasniewskiemu.
Nie oszukujmy sie. Jakby byla takim strasznei waznym kluczem
to by ja sami prosili do NATO.

Ukraina ma sowje miejsce, jest z jednym z elementow bezpieczenstwa
jak nazwales "kluczem" ale na pewno nie najwazniejszym.
Jezseli chodzi o te wielkie armie lądowe i okupacje Iraku
to nie rozumiem czy ty mowisz żart czy mowisz poważnie.
Gdzie Rosja i Ukraina do okupacji Iraku??? co ty gadasz wogole???
za bardzo Ci dziala wyobraznia.
Sprzet rosyjski i ukrainski to byl niezly ale juz przstaje taki byc.
Sami rosjanie przewiduja ze spadna im dochody z exportu broni
w kolejnych latach bo wyczerpuje sie im oferta technologiczna
i to co zostalo po ZSRR bedzie z roku na rok mniej warte.
Ani Rosja ani Ukraina nie ma srodkow finansowych aby roziwjac
technologie jak za ZSRR. Zreszta ZSRR wlasnie miedzy innymi
zbankrutowal ze przeliczyl swoje mozliosci i sily w tej kwestii.

Moim zdaniem to zachodowi bardziej zalezy na Rosji niz Ukrainie,
Polska stara sie aby to jakos wyrownac bo chce pomoc Ukrainie
wejsc do UE i NATO, ale Polska ma tez ograniczone mozliwosci
chocia najwieksze z krajow wschodnich.

Twierdzisz ze Polska sie zupelnie nie liczy - to nie prawda.
Polska jest najwaznijszem krajem tej czesci europy.
Polska jest postrzegana za najwazniejszy klucz do tej czesci
swiata czyli europy srodkowo-wschodniej. Nie mowie o Rosji bo
ona jest bardzo wazna ale w tej czesci eurpopy juz jej nie ma,
jest za to NATO a Polska jest akurat tu naturalnym liderem.
O nieoczekiwanej duzej roli Polski pokazuja ostanie wydazenia
gdzie tak zaciekle Polske atakowala Francja, gdzie USA postawily
tak duzo na Polske. Ja mysle ze sami Polacy nie zdawali sobie
sprawy jak polozenie i status Polski okazuje sie tak bardzo istotny.
Ponadto amerykanie stawiaja na Polske. WIedza ze w przyszlosci
bedzie dla nich coraz wazniejsza. Powiedzieli ze "tanio nie bedzie
ich kosztowal ten sojusznik ale to sie oplaci"-slowa Busha,
co czesto powtarzalo kilku republikanow za nim, a nawet demokraci.

Jezeli chodzi o walke z bezrobociem to jest wazna sprawa ale to
juz problem globalny. To nie jest tylko problem Polski ale i europy
i nawet bedzie ameryki. Juz nie wpominam co czeka Bialorus czy Ukraine.
Rosja ma ostatnio niezle wyniki gospodarcze-i oby tak dalej-ale to glownie
dzieki cenie ropy-a to sie zmienia. Ponadto faktem jest ze w Rosji
mala czesc obywateli zyje dobrze-okolo 5% w skali calego kraju.
Czy wiec jest cud gospodarczy? mysle ze sukcesem jest stabilizacja Rosji
oraz powrot do polityki swiatowej ale w Rosji potrzeba 200 lat aby zblizyc
sie do zachodu-chociaz osobiscie lubie Rosje i zycze jej jak najlepiej.

Jezeli chodzi o kupno samolotow to Polska po prostu musi to zrobic
bo Migi niedlugo zaczna spadac, a kraj 40 mln. nie moze sobie pozwolic
na brak lotnictwa bojowego - co innego np. Czesi, sa mali i w centrum NATO.

Jezeli chodzi o Polska gospodarke to technologicznie nie jest zacofana.
Zacofana to jest gospodarka Rosji, Ukrainy czy Bialorusi.
Polacy maja sotsunkowo nowoczesny przemysl cywilny ale maja problemy ze
zbytem i exportem ale to bolączka okresowa calego swiata.
Mamy bardzo wiele nowoczesnych fabryk motoryzacyjnych.
Mamy duzo dobrych firm informatycznych.
Mamy najnowoczesniejsze linie lotniczen w europie wschodnej i jedne z
najlepszych
w calej europie o co bily sie ostatnio Lufthansa i BA.
Polskie stocznie maja klopoty ale sa w stanie budowac najnowoczesniejsze
konstukcje. Ponadto wielu polskich specjalistow pracuje w USA i UE-bardzo wielu.
itd. itd. itd.
Polacy maja juz wszystki mozliwe technologie z zachodu tylko problem to zbyt.
Rosja i Ukraina dopiero zaczynaja unowoczesniac przemysl cywilny lecz
bioroc pod uwage obecna konkurencje jest to troche za pozno.
Ponadto Polska zaczyna powracac na rynki zbrojeniowe bardzo mocno
po chwilowej zlamaniu po 1990 roku.

Jezeli chodzi o polska dyplomacje to sprawdza sie dobrze-jestesmy w NATO
i wchodzimy do UE. Mamy super stosunki z USA. Mamy coraz lepsze stosunki z
Rosja.
Zyjemy w przyjazni ze wszystkimi sasiadami. Polska dyplomacja jest
obecnie bardzo dobra i sa tego efekty.

Jezleli chodzi o administracje Polski to pozostawia ona sporo do zyczenie
ale w porownaiu do Bialorusi czy Ukrainy to niebo a ziemia.
Kazdy kraj ma problemy z administrowaniem ale Polska da sobie rade-wykonuje
w tej dziedzienie ogromna prace - prawie rewolucyjna dzieki ogromnym
wymogom UE. Polska unowoczesnia sie w oszalamiajacym tempie ktore
jest nie do doscigniecia przez np. Rosje.

Jezeli chodzi o rozmiar Polski to nie jest malym krajem lecz srednim
a w skali eurpopy zalicza sie do duzych. Polska ma 40 mln, mieszkancow,
a Polakow na swiecie zyje ponad 50 mln. z czego okolo 10 mln w USA.
Powierzchniowo przypomina, UK, Wlochy, Hiszpanie, Niemcy czy Francje.
Wiec twoja teza ze Polska jest taka mala jest nieprawdziwa.

Zyczen zdrowia i nie czytaj za duzo "NIE" bo wiele tam chorej polemiki
i populizmu niz prawdy - z tego zyja.

pozdr

[dreaded88]

A kto miałby wejść ? Inaczej wygląda sytuacja gdy się walczy przeciw niemiecko-
francusko-belgijskiej Pokojowej Akcji w Obronie Demokracji, inaczej przeciw
Rosjanom albo Chińczykom. I w jakim kontekście międzynarodowym ?
Abstrahując od powyższego, w obecnym stanie wojska i porządku prawnym (podział
kompetencji na czas wojny nie jest jasny) - niewiele by się dało zdziałać.
Szczególnie przestrzegam fantastów liczących na jakiś patriotyzm mas szerokich,
które miałyby dawać oparcie partyzantom, bądź wręcz same stanowić mur w
rozumieniu tow. Mao.
Gdyby przyszło do walk ze zgniłym zachodem - jakimś remedium mogłyby być
kadrowe oddziały do prowadzenia wojny asymetrycznej na terytorium przeciwnika.
Ze wschodniakami gorzej, oni mają wyższy próg wrażliwości społecznej.

[Gość: podroznik]

Gość portalu: huzar napisał(a):

> Jak myślicie - jak powinna bronić się Polska, gdyby została zaatakowana przez
> poważne siły. Sytuacja hipotetyczna, bo jesteśmy w NATO i otoczeni
> przyjaciółmi :).


Czesc,
od pewnego czasu w Niemczech trwa dyskusja na temat przyszlosci NATO - ostatnio
stawia sie jego istnienie pod znakiem zapytania. Niemcy planuja stworzenie armii
"europejskiej" - na wzor i w oparciu o niem. przemysl wojskowy w celu
konkurowania z Ameryka.
Tak wiec Polska w cale nie jest w cale otoczona przez przyjaciol...
Bardzo obrazowo przedstawil ten problem Prof. Adam Schaff w swoich ostatnich
ksiazkach "Proba podsumowania" i "Ksiazka dla mojej zony" - krytycznie pisal na
temat polskiej polityki zagranicznej i przyszlych zagrozen - ze strony Niemcow.
W Niemczech nasilila sie kampania skierowana przeciwko Ameryce, rozpoczeta przed
paroma miesiacami seria programow TV na temat "terrorystycznych nalotow na
Niemcy" w czesia wojny przeszla w serie demonstracji rowniez skierowanych
przeciwko Ameryce.
Polska jako sojusznik Ameryki (pomijajac powody) okreslana jest jako "osiol
trojanski" Ameryki w Europie ...
Wracajac do tematu to uwazam ze problemem moze byc mniejszosc niemiecka ktora
moze byc wykorzystywana w celu sprowokowania interwencji -> vide Jugoslawia
gdzie rzekomy plan czystek etnicznych zostal sfalszowany (z bledami ortografii)
przez niemieckie i austriackie sluzby specjalne w celu sprowokowania interwencji
NATO. Uwazam ze taki sam scenariusz moze byc uzyty wobec Polski...
Jako wazne uwazam .
- dobra obrone plot.
- sily szybkiego reagowania na terenie kraju
- sprawna i dobrze przeszkolona obrona cywilna

Pozdrawiam
"podroznik"

PS.
Polecam wszystkim strone www (analiza polityki naszach przyjaciol po ´89):

www.german-foreign-policy.com

[Gość: Maks]

Gość portalu: podroznik napisał(a):

> Jako wazne uwazam .
> - dobra obrone plot.
> - sily szybkiego reagowania na terenie kraju
> - sprawna i dobrze przeszkolona obrona cywilna

Każdy może mieć swoje zdanie, ale ty chyba nie bardzo się orientujesz co to
jest i do czego służy OC.

[Gość: podroznik]

Maks !
Wystarczy czytac lokalne fora GW zeby sie zorientowac ze w wypadku konfliktu
Polska musi sie liczyc z prowokacjami ze strony mniejszoci ktorym sie marzy
recesja regionow. Obrona Cywilna bylyby w takim wypadku z zabezpieczeniem tylow.
Po za tym tak jak w Gwardii Narodowej USA musialaby dysponowac uzbrojeniem.
Mysle ze niezaleznie od przystapienia Polski do UE bedzie trzeba sie liczyc z
probami destabilizacji sytuacji przez "uciskane grupy narodowosciowe" juz teraz
otwarcie dotowane z Zachodu.
Polecam link :
www.german-foreign-policy.com

Pozdrawiam
"podroznik"

[Gość: Maks]

Każdy kraj powinien się z tym liczyć. "Chcesz pokoju, szykuj wojnę", ta zasada
obowiązuje od zawsze.
Pomyliła ci się obrona cywilna (CYWILNA) z innymi formacjami (MILITARNYMI) np
OT. Zadaniem OC jest np. przygotowanie schronów dla ludności, gaszenie pożarów,
grzebanie zwłok, zabezpieczenie źródeł wody i żywności, zaciemnienie itp.

[Gość: barnaba]

Zgadzam się z jednym.
Nie możemy, pełni zadowolenia z przyjaznego sąsiedztwa i członkowstwa w NATO,
przyjąć założenia, że w razie konfliktu obronią nas różni "przyjaciele". Polska
armia powinna być zdolna przynajmniej do obrzydzenia życia każdemu ewentualnemu
agresorowi.
Pamiętajmy, że sytuacja polityczna na świecie bywa bardzo zmienna.

pozdrawiam

[Gość: Qwe]

Dla Polski najgrożniejszy jest nacisk gospodarczy. Nie wierzę w to że UE
stworzy realną przeciwwagę militarną dla USA, po 1989 r w wielu krajach Unii
kiedy nie można zamknąć budżetu obcina się po prostu wydatki na obronę to jest
tzw. dywidenda pokoju.
Realna grożba to presja ekonomiczna, Niemcy to nasz największy partner
handlowy, Rosja ma faktyczny monopol na rynku polskim na ropę naftową i gaz
ziemny. Wreszcie takie kraje jak Francja czy Belgia będą decydowały o
funduszach, które zamierzamy wyżebrać w Brukselii. Jest jeszcze problem sektora
bankowego w Polsce, który jest z szyldów banków jedynie polski. Ekonomicznie
już jesteśmy chyceni za gardło.

Koszty!

[Gość: Maks]

Nie wiem czy zwróciliście uwagę jak gigantyczne koszty pochłania współczesna
wojna. Dotychczas w Iraku USA wydało o ile pamiętam połowę rocznego budżetu
Polski, a wojna trawa dopiero kilkanaście dni. Bush wystąpił o kolejne ponad
70 mld$. Nawet przyjmując że nie będzie się walczyć tomahawkami (po 1 mln$), to
jakie inne państwo, bez zrujnowania własnej gospodarki,stać obecnie na
prowadzenie konwencjonalnej wojny w pełnej skali, z państwem wielkości Iraku
(czy Polski)?

[Gość: podroznik]

Czesc,
dokladnie tak jest - pisal o tym Adam Schaff w swojej "Ksiazka dla mojej Zony"
-> Rozdzial 13 pt."Polska i co dalej !?"
Tym niemniej nie uzywalbym slowa "partnerstwo" - w obecnej sytuacji nie ma mowy
o zadnym partnerstwie. Na tym tle dojdzie wkrotce do procesow w USA z powodztwa
oszukanych przez Niemcow akcjonariuszy Chryslera. Gadajac o partnerstwie Niemcy
doprowadzili do przejecia Firmy spuszczajac do kanalu dyrektorow Chryslera.
Jezeli w sprawie tej zapadnie pozytywny (tj. uznajacy oskarzenie)niemieckie
firmy beda w USA "zalatwione" na cacy !
Inne linki na te tematy na (4 jezycznej stronie) :

www.german-foreign-policy.com


Pzdr.
"podroznik"