mosze_zblisko_daleka 13.04.07, 10:10 Sa tutaj zdjecia od WP w Iraku, wygladaja fajnie. Na rekawie pisze po arabsku "BULANDA" (Polska) www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=301462 Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
mosze_zblisko_daleka Re: WP w Iraku... 13.04.07, 14:25 Moze ktos znajdzie znajomego rodaka... Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: WP w Iraku... 13.04.07, 16:50 raczje nikt się nie przyzna ze koleguje się z jakimś okupantem. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Nie udawaj Greka... 13.04.07, 18:52 A kto jest tutaj okupantem??? Mysle ze tym razem nie oskarzasz zydkow...! Nie pamietam ze ktos, kiedys potepial Syrie ze przez 3 dekady okupowali Liban i dopiero rezolucja ONZ wygonila ich. Teraz nadal morduja w Libanie i w Iraku. Maja na swoim terenie bazy terroru, Dzichad, Hammas i ch-l-ra wie jeszcze inne. Tacy jak ty nigdy nic nie widza i slysza, tylko udaja GREKA. Odpowiedz Link Zgłoś
jopekpl Re: WP w Iraku... 13.04.07, 19:05 billy.the.kid napisał: > raczje nikt się nie przyzna ze koleguje się z jakimś okupantem. I tu się mylisz nie tylko się przyznam ale piwo postawię i rękę uściskam ,przynajmniej większość z nich ma jaja ,a to to czego tobie brakuje. ps. lepiej zajmij się tym na czym się znasz najlepiej ,a mianowicie jazdą na "poddupnikach",bo pisanie na tym forum raczej ci nie wychodzi,jeszcze się nie spotkałem z jakimkolwiek twoim postem który by był napisany z sensem. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: WP w Iraku... 13.04.07, 19:24 stary,jakos tak smiesznie wg ciebie z sensem pisze ten co ci przytakuje. patrzq..a a tu sa inne komry nie tylko czarny i biały. a okupant jest okupantem. jakby,s potrafił uzasadnić fakt okupacji iraku [rozsądnie]-zdejme kapelusz i nawet ukłonię ci sie. ale wątpię. Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: WP w Iraku... 13.04.07, 19:38 Ciekawy ten polski okupant co kur,świniaków,krów nie zabiera,nie równa z ziemią miast i wiosek,nie pacyfikuje ludności cywilnej,kopie dla niej studnie,robi inne prace inżynierskie,niesie pomoc medyczną,nie zabiera ropy,daje dary dla irackiego wojska,sprzedaje broń legalnemu rządowi do walki z mordercami itp. Naprawdę,biedna ta nasza Środkowoiracka Generalna Gubernia...;) Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: WP w Iraku... 13.04.07, 20:35 chiałby ropę ale mu nie dają.za mały przydupas busiów jest- tak jakoś śmiesznie jak za niemca oddziały łotewskie,ukraińskie itd. oni g...o z tego mieli -ale służyli wielkiemu panu.rozśmieszyłeś mnie tym LEGALNYM RZĄDEM. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka To Saddam byl lepszy? 13.04.07, 21:24 Prezydent Saddam byl lepszy? Pamietasz jak on przyszedl do wladzy, ilu on swoich cywilow zamordowal. Rozpetal 2 wojny w regionie i ilu obywatelow irackich zginelo w tych wojnach. Jaka cena on zrobil spokoj w Iraku. Sasiad Polski tez zrobil spokoj u siebie i miliony zaplacili zyciem swoim. To nie nazywasz oczywiscie okupacje. Sluchaj co gadaja u siebie w meczetach o takich jak ty. Oni nazywaja ich poswiecenie jako ostatnia wojna z krzyzakami. Oni nazywaja sie "dzieci Salah a Dina" (wiesz kim on byl dla Islamu). Siedziec daleko od wydarzen lub ogladac CNN lub ALjazira, myslac ze co widac to oni tez tak mysla. Zobacz w twoich mediach co znaczy "Bazar Perski". Jak oni rozrywaja sie, to obchodzi ich kogo zabieraja z soba, niewinne dzieciaki, kobiety lub tacy jak ty. Otworz oczka swoje. Nietety jest duzo podobnych jak ty, ktorzy nadal trzymaja glowe w piasku. Odpowiedz Link Zgłoś
lew.erwin Re: To Saddam byl lepszy? 13.04.07, 22:36 mosze_zblisko_daleka napisał: Oni nazywaja sie "dzieci Salah a > Dina" (wiesz kim on byl dla Islamu). Przydałby się teraz na Bliskim Wschodzie człowiek tej klasy, co Salah Eddin Al Ajjubij. Odpowiedz Link Zgłoś
axx611 Re: To Saddam byl lepszy? 13.04.07, 23:13 Oczywiscie ze tak bo byl postawiony przez USa a sam Rumsfeld serdecznie sciskal mu reke. Dobrze takze zostal wyposazony przez amerykanow w bron w tym gazy.I znowu piszesz w shabbas. Odpowiedz Link Zgłoś
profes79 Re: To Saddam byl lepszy? 14.04.07, 07:47 Saddam byl tak dlugo dobry jak dlugo walczyl z Iranem :) Skonczyla sie wojna Iracko-Iranska, skonczyla sie Amerykansko-Iracka przyjazn... NIe wiem czy sobie zdajesz sprawe ale: Talibowie byli uzbrojeni przez Amerykanow i za amerykanskie pieniadze Saddam - jak wyzej. Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: To Saddam byl lepszy? 14.04.07, 09:36 Talibowie nie byli uzbrajani za amerykańskie pieniądze dziecinko.. Amerykanie finansowali mudżahedinów walczących z Rosjanami. Talibowie pojawili sie o wiele później. A głównych ich protektorem był [i jest] Pakistan. Nigdy też nie finansowali Iraku Saddama. Saddama "dotowała" na własna rękę Arabia Saudyjska, rywalizująca z Iranem. Ale widzę że takie "niuanse" są Ci obce? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: To Saddam byl lepszy? 14.04.07, 09:57 Jeśli chodzi o Irak Gregorxix to jest to nie do końca prawda!:) Amerykańskie czołgi M-47 i M-60,transportery opancerzone M-113,działa samobieżne M- 109,działa ciągnione M-56,M-114 ,które pojawiły się w Armii Irackiej przed atakiem na Iran w 1980 roku nie zostały kupione na bazarze raczej!:) Po za tym przez cała wojnę z Iranem USA dostarczało zdjęcia satelitarne Irakowi obrazujące położenie wojsk Irańskich! W tamtym okresie dwu tak dobrze współdziałajacych wywiadów jak Iracki i CIA nie było na swiecie!:) - Saddam był dotowany nie tylko przez Arabię Saudyjską ale też przez Kuwejt i Jordanię! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: To Saddam byl lepszy? 14.04.07, 15:37 A dokładnie kiedy został zakupiony ten sprzęt? Co do zdjęć satelitarnych.. Czyżby najbliższy sojusznik Iraku nie dysponował zwiadem satelitarnym? I nie mam na myśli bynajmniej USA.. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: To Saddam byl lepszy? 15.04.07, 10:39 Sprzęt ten został zakupiony w latach 70-tych gdy prezydentem Iraku był Bakra! Po za tym tak na dobrą sprawę wszelkie państwa "pomagające" w konflikcie Iracko- Irańskim cierpiały na swoiste rozdwojenie jaźni i pomagały....obu stroną! Tak mniej więcej wyglądała pomoc w tym czasie: Dla Iraku dla Iranu -ZSRR 15,3mld $ 240 mln $ -ChRL 3,3mld $ 1,2 mld $ -Francja 4,5 mld $ 40 mln $ -Polska 525 mln $ 20 mln $ -Czechosłowacja 410 mln $ 30 mln $ -Wielka Brytania 70 mln $ 80 mln $ -RFN 625 mln $ O -USA 0 10 mln $ - Po za jak już pisałem Irak wspomagany był finansowo przez Arabię Saudyjską,Jordanię i Kuwejt! Amerykanie byli żywotnie zainteresowani NIE WYGRANIEM wojny przez Iran,który po dojściu do władzy Ruhollah Musawi Hendi Chomeiniego (1 kwietnia 1979 roku) stał się najbardziej antyamerykańskim krajem w regionie! Zależało im tak jak i wszystkim innym pozakulisowym uczestnikom tej wojny aby tak na dobrą sprawę nie zakończyła się ona czyjąś wygraną! Paradoksalnie właśnie to ,że nie było wygranego nie naruszyło stabilizacji w rejonie Zatoki Perskiej! - Głównym sojusznikiem Iraku była Arabia Saudyjska a ta jak wiadomo własnym zwiadem satelitarnym nie dysponowała! ZSRR nie był głównym sojusznikiem tylko głównym dostawcą broni!:) Zdjęcia satelitarne były udostępniane przez ZSRR Irakowi ale....za gotówkę!:) -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: To Saddam byl lepszy? 15.04.07, 13:40 Sam widzisz Marku że Stany NIE finansowały Iraku Husseina. Zaś "pomoc" dla Iranu była formą łapówki za uwolnienie zakładników. Czy ZSRR był sojusznikiem Iraku? Oczywiście, i nie chodzi tylko o skalę dostaw sprzętu wojskowego ale fakt że większość tych dostaw nie była przez Irak spłacana. Była to więc pomoc wojskowa a nie tylko interes. Trudno z tego powodu oskarżać ZSRR o wywołanie wojny -była to decyzja Saddama- ale faktem jest że to ZSRR udzielał mu znacznej pomocy. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: To Saddam byl lepszy? 15.04.07, 20:36 Pod tym względem się z Tobą zgadzam Gregorxix! Nie finansowały GOTÓWKOWO Iraku! Trzeba trochę inaczej jednak spojżeć na przykład na preferencyjne zakupy przez Irak Amerykańskiej pszenicy(Irak był piątym co do wielkości importerem na świecie)!Zgadza się ZSRR był sojusznikiem Iraku ale to samo można powiedzieć też o Francji,Chinach i RFN!Co do tej niby większości nie zapłaconego sprzętu to Irak WYDAŁ na broń w czasie konfliktu około 25 miliardów dolarów! W większości forsa poszła na nowszą broń(T-72/MiGi-29 etc.)+ zdjęcia satelitarne! Irak wisiał kasę za dostawy starszego sprzętu( z magazynów) i amunicji z ZSRR i za część sprzętu z Polski/Czechosłowacji,który to sprzęt miał być spłacony najprawdopodobnie ropą! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: To Saddam byl lepszy? 14.04.07, 09:19 Mosze w ten sposób patrząc do niczego się nie dojdzie! Koronnym argumentem równie dobrze może być ostatni raport dotyczący Iraku jaki został opublikowany w Stanach(niestety wyleciało mi z pamięci kto go napisał?)! Według tego raportu od momentu Amerykańskiej inwazji zginęło więcej Irakijczyków niż za ostatnie 15 lat "reżimu" Saddama! Po za tym w czasie rządów Husseina od 1979 (a tak na dobrą sprawę to już od 1969 roku kiedy to został ministrem bezpieczeństwa wewnętrznego i wiceprzewodniczącym Rady Dowódctwa Rewolucji) w Iraku NIE BYŁO Islamskich ekstremistów!Irak był najbardziej świeckim państwem ze wszystkich państw Arabskich! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: To Saddam byl lepszy? 15.04.07, 01:50 mosze_zblisko_daleka napisał: > Prezydent Saddam byl lepszy? > Pamietasz jak on przyszedl do wladzy, ilu on swoich cywilow zamordowal. > Rozpetal 2 wojny w regionie i ilu obywatelow irackich zginelo w tych wojnach. > Jaka cena on zrobil spokoj w Iraku. Sasiad Polski tez zrobil spokoj u siebie i > miliony zaplacili zyciem swoim. To nie nazywasz oczywiscie okupacje. > Sluchaj co gadaja u siebie w meczetach o takich jak ty. Oni nazywaja ich > poswiecenie jako ostatnia wojna z krzyzakami. Oni nazywaja sie "dzieci Salah a > Dina" (wiesz kim on byl dla Islamu). Siedziec daleko od wydarzen lub ogladac CN > N > lub ALjazira, myslac ze co widac to oni tez tak mysla. > Zobacz w twoich mediach co znaczy "Bazar Perski". > Jak oni rozrywaja sie, to obchodzi ich kogo zabieraja z soba, niewinne > dzieciaki, kobiety lub tacy jak ty. Otworz oczka swoje. Nietety jest duzo > podobnych jak ty, ktorzy nadal trzymaja glowe w piasku. Sława! Oj Mosiek! Co Ty dyskutujesz z lewizna, ktora do trzech zliczyc nie umie i pewnie zaraz Cie okrzyknie syjonista dążącym do panowania nad swiatem... PS Swoja droga uważałem naszych Lachów za zdrowo pokreconych, Angoli moze jeszcze bardziej... Ale to, co wymyslili Twoi to juz mistrzostwo swiata, któremu nikt nie dorówna. :))) Mianowicie Twoi wymyslili "koszerna gandzie". Dla mnie to dopiero jest odjazd!!!!!!! :))) NB wódke koszerna kilka razy piłem... :))) To moze czas nawet na koszerna szynke? Hahahhaha Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: WP w Iraku... 14.04.07, 17:18 Pitu pitu,pierdu pierdu;) Ropę oczywiście tak,tyle że nie kraść,a kupować;) Nie wiem co masz do rządu irackiego? Nielegalny???Według jakiego prawa nielegalny? Odpowiedz Link Zgłoś
mechanior Re: WP w Iraku... 14.04.07, 17:35 wiarusik napisał: > Nie wiem co masz do rządu irackiego? > Nielegalny???Według jakiego prawa nielegalny? Nie lubię zabierać głosu w takich dyskusjach ale mnie sprowokowałeś. Jak nie umiesz rozróżnić normalnego rządu od obecnego Irackiego to poczytaj historię może wtedy zrozumiesz. pl.wikipedia.org/wiki/Rz%C4%85d_Vichy Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: WP w Iraku... 14.04.07, 18:14 Jak nie potrafisz odróżnić legalnego irackiego rządu,wybranego w wyborach,od tego: pl.wikipedia.org/wiki/Totalitaryzm To nie jestem w stanie Ci pomóc;) Iracki rząd ma aprobatę społeczności międzynarodowej i legitymizację własnego społeczeństwa(z pominięciem kryminalistów). Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: WP w Iraku... 15.04.07, 11:31 Wiarusik a "rząd" Saddama według jakiego prawa był nielegalny i jakie kraje społeczności międzynarodowej go nie uznawały?:) Po za tym bądź łaskaw wytłumaczyć mi czemu po ostatnich zapowiedziach "kalendarza wycofywania wojsk USA z Iraku" ogłoszonych przez Senat Amerykański większość przedstawicieli "niepodległego rządu Iraku" pakuje walizki szykując się do opuszczenia Iraku razem z Amerykanami?:) Dla mnie to nie jest dziwne! Z Amerykanami przyjechali to i z Amerykanami wyjadą!:) - Co do Twojego pytania to i owszem,jest LEGALIZOWANY przez przebywające tam wojska USA ale czy suwerenny? Wolne żarty! Wybory pod lufami karabinów i czołgów nigdy nie będą wolne i demokratyczne! O wolnym i demokratycznie wybranym rządzie będzie można mówić tylko w tedy gdy w Iraku nie będzie obcych wojsk i decyzje podejmowane przez taki rząd będą decyzjami samych Irakijczyków! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: WP w Iraku... 15.04.07, 13:54 Irak nie jest bezpiecznym miejscem dla nikogo,o czym świadczy zamach w parlamencie,więc się nie dziw że kto może pakuje się;)Państwo zarobaczyło się terrorystami,którzy walczą ze wszystkimi i walą na oślep.Allah jest z nich "dumny",to pewne;))) Co do wyborów-z jednej strony czołgi,z drugiej bomby.Irakijczycy są między młotem,a kowadłem.Z tym,że te czołgi nie strzelają w cywilów;) Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: WP w Iraku... 15.04.07, 14:02 Koledzy, wszyscy macie rację. Kraj wychodzący z dyktatury i dążący do wolności ( ale nie do demokracji made in USA!!) wymaga okresu przejściowego. Dodać do tego bałaganu paroksyzmy wojny domowej (jest!!!) i wmieszacielstwo sąsiadów to wychodzi Irak teraz i dzisiaj. Przyznam bez bicia- nie wiem jak wyjść z tego bałaganu. Pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: WP w Iraku... 15.04.07, 20:43 Wiarusik a ilu terrorystów podkładało bomby w Iraku za Saddama?:)Bo mnie to się wydaje ,że za Saddama to ich tam wcale nie było a pojawili się właśnie w czasie pobytu Amerykanów! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: WP w Iraku... 15.04.07, 21:01 A mnie się wydaje że byli;) Grzali się w blasku Saddama i czerpali profity z krzywdy irakijczyków;) Teraz się to skonczyło i szlag ich trafia.Mszczą się na byłych poddanych. Do tego oczywiście barbarzyńcy z Iranu,Syrii i innych zapadłych dziur. Ich zadaniem jest wywołanie atmosfery terroru i spowodowanie,by ludzie myśleli że to przez USA.Gdyby jankesi wyjechali teraz,stara gwardia wróciłaby lub przyszłyby kukiełki Iranu.A wiadomo co się z tym wiąże... Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: WP w Iraku... 14.04.07, 18:01 Billy. Myślałem, że ten problem już raz sobie wyjaśniliśmy. Przyrzekłeś przecież, że odstąpisz od nazywania Polaków okupantami, jeżeli zgodzimy się co do oceny Basajewa. Zgodność była, a ty co? Zapomniałeś? Przypominam zatem jeszcze raz. Druga rezolucja RB ONZ określa precyzyjnie i jednoznacznie miejsce, rolę i zadania sił stabilizacyjnych w IRAKU w odróżnieniu od pierwszej okupacyjnej, dającej prawa USA i WB do działań okupacyjnych. Różnica między okupacją i stabilizacją jest kolosalna! Koledzy w tym wątku już to opisali i nie będę sie powtarzał. Myślę, że wyjaśniłem wątpliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Bulanda... 14.04.07, 18:49 W arabskim jezyku nie ma litery "O" jest tylko "U". Wiec jak mozesz czytac i uzywac litere jesli nie istnieje? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Bulanda... 15.04.07, 01:52 mosze_zblisko_daleka napisał: > W arabskim jezyku nie ma litery "O" jest tylko "U". Wiec jak mozesz czytac i > uzywac litere jesli nie istnieje? Sława! Jako "arabista" jestem analfabeta.., ale wydaje mi sie, że oni wymawiaja wyraźnie Bolandia??????? Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Bulanda... 15.04.07, 01:54 mosze_zblisko_daleka napisał: > W arabskim jezyku nie ma litery "O" jest tylko "U". Wiec jak mozesz czytac i > uzywac litere jesli nie istnieje? Sława! Swoja droga mam pytanie jak bardzo jest zblizony współczesny hebrajski i arabski? Moze widziałeś "Pasję", mówili tam po aramejsku, ciekawe na ile jest bliski wspołczesnym arabskiemu i hebrajskiemu? NO ale moze rozwazania o subtelnosciach semickich i semickawych, to bardziej na F Slowiańskie... Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Bulanda... 15.04.07, 08:02 coś nie pamiętam co do basajewa[może ale skleroza trochę nie pozwala]. ten ichni rząd mniej więcej tak samo,a może nawet mniej legalny niz rządy cyrankiewicza,jaroszewicza i paru innych. a i ruskie okupanty nie strzelali do ludków w prl,-siedzieli w legnicach, bornych sulinowych i raczej nosa nie wystawiali. za cywilne ofiary w iraq odpowiedzialni sa przedewszystkim okupanci. ich ZASRANYM OBOWIĄZKIEM jest zapewnic bezpieczeństwo cywilom w okupowanym kraju. prawiczki faktycznie mają pod czuprynkami pp...e. Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: Bulanda... 15.04.07, 08:50 Billy 1. Nie odpowiedziałeś na pytanie. 2. Rząd iracki został wybrany w pierwszych, demokratycznych wyborach bezpośrednich i powszechnych. 3. Za śmierć niewinnych Irakijczyków odpowiedzialni są ci którzy ich w zamachach terrorystycznych zatłukli i zabijają nadal. 4. Wojska radzieckie w Legnicy, Bornem, Brzegu,Bagiczu, Rembertowie i dziesiątkach innych miejsc na terenie Polski były przedłużeniem radzieckiej, hegemonistycznej, wielkomocarstwowej i zimnowojennej polityki zagranicznej b. ZSRR. Nikt z Polaków ich w nasze lasy sosnowe nie zapraszał. Weszli sami i wyszli dzięki Wałęsie.Dzięki Bogu już ich nie ma, a Polska jest wolna! Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Bulanda... 15.04.07, 09:03 wolne demokratyczne wybory w prlu były dokładnie takie same jak w ira. nikt ruskich ani amerykanów ani do polski ani do iarq nie zapraszał.polaki a amerykany sa przedłuzeniem usańskiej,hegemonistycznej,wielkomocarstwowej,goreącowojennej polityki zagranicznmej busia. co do winy-niewatpliwie sami sprawcy są winni-jeśli oprócz tego nie widzisz winy okupantów-trudno-nie mam zamiaru cię przekonywać. co do pkt.1 nie wiem o co biega. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Bulanda... 15.04.07, 09:10 biega o basajewa? naprawdę nie pamietam. co do rad bezpieczeństwa. tu juz mnie rozśmieszyłeś. cała wojenka od poczatku oparta na WIELKIM OSZUSTWIE. coś tam na poczatku okołokwaśniewski siwiec czy jakos tak piardna\ął ze zostalismy oszukani co broni mas.rażenia-natychmiast został sprowadzony do parteru. więc jaka moze być legalność okupacji państwa, które zostało napadnięte, opanowane i zniszczone w wyniku kłamstw administracji amerykańskiej.jego legalny przywóca został zgładzony w sfingowanym procesie.{od razu uprzedxzaM]-jego legalność jest dokłądnie taka sama jak legalność włądz arabii,kuwejtów i paru innych szejkanataów, królestw z tamtego regionu. ale tamci są naszymi "przyjaciółmi".ich napadać i okupowac nie bedziemy. Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: Bulanda... 15.04.07, 09:51 Billy. Wrodzone (niestety) ograniczenia intelektualne powodują zapewnie, że nie nadążam za twoim rozumowaniem. To była ostatnia moja odpowiedź na twój jakikolwiek post. Po prostu rozumu mi brakuje, aby złożonośc twoich wywodów przyjąćdo wiadomości, przeanalizować, zrozumieć i zapamiętać. Praszczaj...... Odpowiedz Link Zgłoś
mechanior Re: Bulanda nr 4. 15.04.07, 10:01 Billy ma teraz trudny okres więc może pisać trochę nieskładnie , ale to spoko gość. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23&w=60710319 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14&w=59232137 Pzdr.Billy:) Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Bulanda nr 4. 15.04.07, 15:33 że też chciało ci się wyszukiwac i wklejac. a może bys na ten przykład coś skrobnął czy tam cóś niecóś nakłamałem??? Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Bulanda nr 4. 15.04.07, 15:35 odynku.potrafie zrozumieć twoje trudności. trenuj ociupinkę umysł[jakieś 45 min.dziennie. może,może. Odpowiedz Link Zgłoś
jj-kk Oczywiscie, ze naklamales. 15.04.07, 16:00 W wyborach w iraku startowala cala masa partii, w tem te bez islamskich korzeni. W iranie do wyborow sa dopuszczane tylko partie o jednoznacznie "islamskim" charakterze. A czy ten charakter sie zgadza - decyduje rada straznikow rewolucji. Takiego ciala w Iraku nie ma. Wolnosc polityczna, mimo toczacej sie tam wojny domowej jest duzo wieksza, niz w iranie. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Oczywiscie, ze naklamales. 16.04.07, 09:34 były jakies tam wybory. irakijczycy rzucili sie do tych urn wyb. zdziebko czasu upłynęło. wybrali jakies marionetki-nie mające nic do powiedzenia.i deme\okracja ostała sie dokłądnie taka jak w iraku. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 billy nic nie rozumie... 16.04.07, 10:21 billy.the.kid napisał: > były jakies tam wybory. irakijczycy rzucili sie do tych urn wyb. zdziebko czasu > > upłynęło. wybrali jakies marionetki-nie mające nic do powiedzenia.i > deme\okracja ostała sie dokłądnie taka jak w iraku. Sława! Skoro Irakijczycy wybrali "jakies tam marionetki", to widocznie taka maja wole aby rzadziły "jakies tam marionetki" :))) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: billy nic nie rozumie... 16.04.07, 17:16 faktycznie-dokładnie tak jak w prlu 96% chciało gierków, jaroszewiczó ,gomółków. Odpowiedz Link Zgłoś
jj-kk Oczywiscie, ze naklamales i klamiesz nadal. 16.04.07, 18:58 billy.the.kid napisał: > deme\okracja ostała sie dokłądnie taka jak w iranie (tak chciales pewnie napisac?) Otoz nie. prasa w Iraku jest niezalezna od rzadu. Rzad nie ma zadnych "cial" by ja kontrolowac. W przeciwienstwie do Iranu. Odpowiedz Link Zgłoś
billy.the.kid Re: Oczywiscie, ze naklamales i klamiesz nadal. 16.04.07, 19:40 TAM PRZECIEŻ NIE MA RZĄDU.jest jakas grupka faciów,którzy boją się wyjść na ulicę. a na sytuacje w iraq nie mają ŻADNEGO WPŁYWU.i gospodarczą, i polirtyczną.i na bezpieczeństwo motłochu. więc co to za rząd.?? Odpowiedz Link Zgłoś
