Dodaj do ulubionych

PT-91 vsT-90

IP: *.com.pl / 10.0.51.* 10.06.03, 09:20
W związku z tym że nie jestem fachmanem od czołgów,a moja specjalnosc to
raczej samoloty,mam prośbę do tych którzy znają sie na czołgach.Tak się
stało że nie tak dawno przysłuchiwałem sie pewnej rozmowie która dotyczyła
właśnie zalet czołgu T-90.Jestem bardzo ciekawy co, w tak wielki sposób
czyni go lepszym od np.PT-91M.Dane któe udało mi sie znależć w necie
niewiele mi mówią.
Będę wdzięczny za jakieś porównanie,lub wskazanie miejsca w sieci gdzie
takowe mogę znalezć.
Z góry dziekuję.
Obserwuj wątek
    • Gość: leo Re: PT-91 vsT-90 IP: *.zgorzelec.sdi.tpnet.pl 10.06.03, 09:33
      Odsyłam do Nowej Techniki Wojskowej. T90 był tam opisywany bodaj w trzech art.
      Było też małe porównanie z Pt91.
      • Gość: m4a1 Re: PT-91 vsT-90 IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 14:34
        Jeżeli chodzi o porównanie tych dwóch czołgów, to moje uczucia są podzielone.
        PT-91 w wersji dla naszej armii przewyższa T-90 SKO, pancerzem i systemami Obra
        i Degura. Jednak skuteczną przeciwwagę dla tego sprzętu stanowią: armata 2a46m,
        pociski swir, lepszy silnik i system ochrony aktywnej. Oba czołgi są mniej
        więcej równorzędne. Jednak w wersji dla Malezji Twardy przewyższa T-90 lepszym
        systemem kontroli pojazdu i ognia, ruchliwością.
        • Gość: Misza A to ciekawie... IP: 195.208.237.* 10.06.03, 15:06
          Gość portalu: m4a1 napisał(a):

          > Jeżeli chodzi o porównanie tych dwóch czołgów, to moje uczucia są
          podzielone.
          > PT-91 w wersji dla naszej armii przewyższa T-90 SKO, pancerzem i systemami
          Obra
          > i Degura.

          W czym SKO PT91M jest lepsze od T90S ?
          W czym pancerz zmodernizowanego T72M (PT91M) jest lepezy od T72BM (T90S) ?
          Na t90S jest zainstalowany nowy wielowarstowwy pancerz podstawowy, a na ile
          wiem na twardym stoi to samo co i na T72. Ale moze jest nie tak ? Masz jakies
          dane na ten temat ?
          Jesli chodzi o pancerz dynamiczny to nie sadze ze ERAWA jest lepsza od
          Kontakta-5.

          > więcej równorzędne. Jednak w wersji dla Malezji Twardy przewyższa T-90
          lepszym systemem kontroli pojazdu i ognia, ruchliwością.

          Co masz na mysli mowiac "system kontroli pojazdu" ?

          Ruchliwosc ? Silniki obu czolgow maja 1000 KM.
          Waga jest podobna. Dlaczego wic ruchliwosc u PT jest lepsza ? :)

          Pozdr
          Misza

          • Gość: J. T. Radosny Re: A to ciekawie... IP: *.chello.pl 10.06.03, 15:17
            Gość portalu: Misza napisał(a):

            > Gość portalu: m4a1 napisał(a):
            >
            > > Jeżeli chodzi o porównanie tych dwóch czołgów, to moje uczucia są
            > podzielone.
            > > PT-91 w wersji dla naszej armii przewyższa T-90 SKO, pancerzem i systemami
            >
            > Obra
            > > i Degura.
            >
            > W czym SKO PT91M jest lepsze od T90S ?
            > W czym pancerz zmodernizowanego T72M (PT91M) jest lepezy od T72BM (T90S) ?
            > Na t90S jest zainstalowany nowy wielowarstowwy pancerz podstawowy, a na ile
            > wiem na twardym stoi to samo co i na T72. Ale moze jest nie tak ? Masz jakies
            > dane na ten temat ?
            > Jesli chodzi o pancerz dynamiczny to nie sadze ze ERAWA jest lepsza od
            > Kontakta-5.
            >
            > > więcej równorzędne. Jednak w wersji dla Malezji Twardy przewyższa T-90
            > lepszym systemem kontroli pojazdu i ognia, ruchliwością.
            >
            > Co masz na mysli mowiac "system kontroli pojazdu" ?
            >
            > Ruchliwosc ? Silniki obu czolgow maja 1000 KM.
            > Waga jest podobna. Dlaczego wic ruchliwosc u PT jest lepsza ? :)
            >
            > Pozdr
            > Misza
            >

            Misza widze,że sie zgraliśmy :) Co do sko to tak napisał pan z NTW nie
            przedstawiając tak naprawdę żadnych merytorycznych argumentów na wyższość
            naszego sko :) ale w PT91M jest już francuski sko z Leclerca podobno
            najnowocześniejszy na świecie.Pdzr
            • Gość: Misza Re: A to ciekawie... IP: 195.208.237.* 10.06.03, 22:43
              Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

              > Misza widze,że sie zgraliśmy :)

              :) W koncu to musialo nastapic ;))

              > Co do sko to tak napisał pan z NTW nie
              > przedstawiając tak naprawdę żadnych merytorycznych argumentów na wyższość
              > naszego sko :) ale w PT91M jest już francuski sko z Leclerca podobno
              > najnowocześniejszy na świecie.Pdzr

              Ukraincvy tez instalowali w swe T84 francuskie SKO (chyba to byl tez Sagem),
              ale w strzelaniach polowych na przetargach przegrywali naszym T90S. Nie
              wystarczy zainstalowac SKO z jakiegos innego czlogu zeby sam czolg zostal
              lepszym od czolgu ze zmodernizowanym "oryginalnym" SKO. Przeciez SKO to caly
              zespol czujnikow, celownikow i systemow komputerowych... D tego na Indyjskich
              T90S stoi termowizor w polowie francuski - firma bialorusko-francuska "Peleng"

              POzdr
              Misza

          • Gość: leo Re: A to ciekawie... IP: *.zgorzelec.sdi.tpnet.pl 10.06.03, 15:45
            Pamiętam art. w Rzepie (będzie ponad 10 lat) jakis redaktor dowodził że Pt91 to
            czołg III generacji, porównywalny z Leopardem II i Abramsem. Opinia m4a1 jest
            zbieżna z art. z NTW, tam twierdza nawet że PT91 z francuzkim SKO (wersja dla
            Malezji) jest lepszy od T90s. PT91 to stara 30 letnia konstrukcja, T90s powstał
            na bazie T72 ale jest to jednak nowy czołg. Ja tam nie wiem może ten redaktor z
            Rzepy pracuje na dwa etaty.
          • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 17:35
            System kontroli pojazdu - miałem na myśli zintegrowany system cyfrowy, który
            jest zainstalowany w PT-91M. A moim zdaniem (m.in na podstawie
            globalsecurity.org i Nowej techniki wojskowej) T-90 nie ma nowego panc.
            pasywnego
            pozdrawiam
            • Gość: Misza Re: A to ciekawie... IP: 195.208.237.* 10.06.03, 22:37
              Gość portalu: m4a1 napisał(a):

              > System kontroli pojazdu - miałem na myśli zintegrowany system cyfrowy, który
              > jest zainstalowany w PT-91M.

              O jaki system chodzi? Co on kontroluje ? Predkosc jazdy i tryby pracy silnika?

              > A moim zdaniem (m.in na podstawie
              > globalsecurity.org i Nowej techniki wojskowej) T-90 nie ma nowego panc.
              > pasywnego

              WSzanuje twe zdanie, ale fakty tez czegos znacza :)) T90 ma znacznie lepszy
              pancerz podstawowy - sa w nim warstwy z oxydu lithium i aluminium. Srednio
              wzrost odpornosci w porownaniu z pancerzem T72 okolo 40%. A przeciez na T72
              pancerz stoi wciaz ten sam... Tez jestem patriota i czasem przesadzam ale
              trzeba patrzec faktom w oczy...

              Pozdr
              Misza

              > pozdrawiam
              • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.06.03, 13:39
                Może masz racje, ale najnowszy pancerz reaktywny (montowany na PT-91M) to już
                TRZECIA GENERACJA.
                Pzdr
                • Gość: Misza Re: A to ciekawie... IP: 195.208.237.* 11.06.03, 21:04
                  Gość portalu: m4a1 napisał(a):

                  > Może masz racje, ale najnowszy pancerz reaktywny (montowany na PT-91M) to
                  już
                  > TRZECIA GENERACJA.
                  > Pzdr

                  :) Mozesz napisac to nawet trzy razy duzymi literami, ale nie uwierze ze to
                  bedzie "nowa jakosc". Do tego Chobcham powstal jakies 25 lat temu :))

                  U nas tez przeciez przemysl wojskowy nie stoi na miejscu. Zobacz artykuly z
                  NII STali - nasz instytut wopjskowy ktory konstruuje pancerz dla czolgow.

                  POzdr
                  Misza

          • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 17:37
            A EWRAWA jest lepsza od KOntakta - to wykazały testy przeprowadzone z użyciem
            granatnika Panzerfaust 3 w Zielonce
            • Gość: Ed Re: A to ciekawie... IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 10.06.03, 17:51
              Gość portalu: m4a1 napisał(a):

              > A EWRAWA jest lepsza od KOntakta - to wykazały testy przeprowadzone z użyciem
              > granatnika Panzerfaust 3 w Zielonce
              Jesteś pewny, ze Rosjanie dali nam T-90 do testów. Szczerze mówiąc nie chce mi
              się w to wierzyć.
              • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 18:28
                Jestem bo porównywali wyniki z testowania PZF u nas i w Rosji a celem testów
                nie było sprawdzenie pancerzy tylko PZF
            • Gość: Misza Re: A to ciekawie... IP: 195.208.237.* 10.06.03, 22:33
              Gość portalu: m4a1 napisał(a):

              > A EWRAWA jest lepsza od KOntakta - to wykazały testy przeprowadzone z
              użyciem
              > granatnika Panzerfaust 3 w Zielonce

              Jak opwiedzial kiedys slynny nasz rezyser teatralny Stanislawski "Nie wierze!"

              Wskaz mi strone gdzie jest pokazane te testy. A ja ci podam strone z
              oficjalnymi badaniamai T90 i T80 z Kontaktem5.

              Mzoe porownywali Erawe ze starym Kontaktem (nie 5) z czolgow T80 i T72 z
              wczesnych lat 80tych ?

              POzdr
              Misza
              • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.06.03, 13:40
                Było to napisane w Nowej technice wojskowej wraz z opisem PZF3. Był to rok 1999
                lub 2000
                pdzr
          • Gość: m4a1 Re: A to ciekawie... IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 17:38
            A jeśli chodzi o ruchliwość to PT-91 M ma mieć silnik S-1000 M podrasowany do
            1100 KM
        • Gość: J. T. Radosny Re: PT-91 vsT-90 IP: *.chello.pl 10.06.03, 15:14
          Gość portalu: m4a1 napisał(a):

          > Jeżeli chodzi o porównanie tych dwóch czołgów, to moje uczucia są podzielone.
          > PT-91 w wersji dla naszej armii przewyższa T-90 SKO, pancerzem i systemami
          Obra
          >
          > i Degura. Jednak skuteczną przeciwwagę dla tego sprzętu stanowią: armata
          2a46m,
          >
          > pociski swir, lepszy silnik i system ochrony aktywnej. Oba czołgi są mniej
          > więcej równorzędne. Jednak w wersji dla Malezji Twardy przewyższa T-90
          lepszym
          > systemem kontroli pojazdu i ognia, ruchliwością.

          Pancerz to ma lepszy T90 (podstawą tego czołgu jest T72B a nie T72M1 jak w
          przypadku polskiego czołgu).Chodzi mi tu o porównanie pancerza głównego bo w
          przypadku opancerzenia reaktywnego nasza erawa i rosyjski kontakt prezentują
          podobną jakość.Z resztą zasadniczo się zgadzam ale na plus Twardemu zaliczyłbym
          jeszcze lepszą radiostację a co do ruchliwośći to oba czołgi mają silniki
          1000konne (stara wersja twardego ma nawet śmiesznie słaby silnik 850konny
          prosto z t72) więc różnicy w ruchliwości raczej nie ma.Pzdr
          • Gość: m4a1 Re: PT-91 vsT-90 IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 17:40
            --------------------------------------------------------------------------------
            A EWRAWA jest lepsza od KOntakta - to wykazały testy przeprowadzone z użyciem
            granatnika Panzerfaust 3 w Zielonce

    • dreaded88 T-90 ma lepszą armatę 10.06.03, 16:46
      Co tu dużo mówić, działo rosyjskie, czyli 2A46M-2, jest lepsze od słowackiej
      wersji 2A46, której jakość jest podobno nawet niższa niż oryginalnych
      sowieckich dział z lat 70.
      Ta armata jest w stanie znakomicie skompensować poprawę skuteczności ognia
      dawaną nawet przez najlepsze SKO. I znów - wersja malezyjska ma chociaż lepszy
      system stabilizacji działa.
      Opancerzenie będzie mimo wszystko zupełnie porównywalne, ruchliwość też.
      Polski wóz ma lepsze systemy łączności.
      • Gość: Ed Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.unicity.pl / 192.168.115.* 10.06.03, 17:48
        dreaded88 napisał:

        > Co tu dużo mówić, działo rosyjskie, czyli 2A46M-2, jest lepsze od słowackiej
        > wersji 2A46, której jakość jest podobno nawet niższa niż oryginalnych
        > sowieckich dział z lat 70.
        > Ta armata jest w stanie znakomicie skompensować poprawę skuteczności ognia
        > dawaną nawet przez najlepsze SKO. I znów - wersja malezyjska ma chociaż
        lepszy
        > system stabilizacji działa.
        > Opancerzenie będzie mimo wszystko zupełnie porównywalne, ruchliwość też.
        > Polski wóz ma lepsze systemy łączności.

        Co do armaty, pełna zgoda. Trzeba jeszcze dodać możliwość odpalania ppk przez
        lufę, chociaż ich przebijalność nie jest rewelacyjna, a nie są to rakiety top-
        attack.
        Ale co do opancerzenia nie zgodzę się. T-90 ma znacznie lepszy pancerz i to
        zarówno podstawowy jak i reaktywny. Dla przykładu czoło wieży: ok. 70 cm
        przeciw APFSDS i okolo 110 cm przeciw HEAT. Chyba nie myślisz, że wieża PT-91
        tyle wytrzyma?
        No i Sztora też jest z całą pewnością lepszym systemem od Obry.
        PT-91M ma za to lepszy SKO (Sagem), lepszy zespół napędowy - powerpack z
        przekładnią hydrauliczną i jak już wspomniałeś lepsze systemy łączności.
        • dreaded88 Re: T-90 ma lepszą armatę 10.06.03, 18:08
          Gość portalu: Ed napisał(a):

          > Ale co do opancerzenia nie zgodzę się. T-90 ma znacznie lepszy pancerz i to
          > zarówno podstawowy jak i reaktywny. Dla przykładu czoło wieży: ok. 70 cm
          > przeciw APFSDS i okolo 110 cm przeciw HEAT. Chyba nie myślisz, że wieża PT-91
          > tyle wytrzyma?

          Odpowiedź jest jedna - nie wiem. W tym, co piszą o T-90 Rosjanie, ciężko
          oddzielić rzeczy prawdziwe od propagandowo podkoloryzowanych. OK, pancerz T
          będzie pewnie lepszy, ale nie sposób określić tego ilościowo i trzeba brać na
          wiarę.
          Do Sztory można dorzucić od biedy możliwość instalacji Areny, ale tego nikt nie
          bierze...
          • Gość: m4a1 Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 10.06.03, 18:30
            No ale o EWRAWIE już napisałem że jest lepsza od Kontakt5
            • myth2004 Re: T-90 ma lepszą armatę 10.06.03, 22:47
              Gość portalu: m4a1 napisał(a):

              > No ale o EWRAWIE już napisałem że jest lepsza od Kontakt5

              Zapewne chodzi o literówkę, ale starajmy sie nazwy własne pisać bez błędów.
              Czyli pancerz reaktywny ERAWA.

              Pzdrv
              • Gość: technior Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.com.pl / 10.0.51.* 11.06.03, 08:58
                Na wstępie wielkie dzięki za tak duzy oddzwięk-nie spodziewałem się tak wielu
                wypowiedzi.Z wielkim zainteresowaniem śledzę dysputę fachowców i przyznam że
                powoli moja wiedza w tym temacie staje się większa.
                A teraz cos pokrewnego -jakiś czas temu przeczytałem gdzieś że prowadzi sie
                prace nad nowym typem ERAWY-miała to byc wersja modułowa czy coś w tym
                stylu.Czy ktoś wie coś na ten temat-i jest w stanie mnie oświecić?
                Z góry dzięki.
                • Gość: Misza Re: T-90 ma lepszą armatę IP: 195.208.237.* 11.06.03, 11:43
                  Gość portalu: technior napisał(a):

                  > Na wstępie wielkie dzięki za tak duzy oddzwięk-nie spodziewałem się tak
                  wielu
                  > wypowiedzi.Z wielkim zainteresowaniem śledzę dysputę fachowców i przyznam że
                  > powoli moja wiedza w tym temacie staje się większa.
                  > A teraz cos pokrewnego -jakiś czas temu przeczytałem gdzieś że prowadzi sie
                  > prace nad nowym typem ERAWY-miała to byc wersja modułowa czy coś w tym
                  > stylu.Czy ktoś wie coś na ten temat-i jest w stanie mnie oświecić?
                  > Z góry dzięki.

                  Moze cos myle (pisze z pamieci) ale na ile pamietam, jest ERAWA 1 i ERAWA 2.
                  Pierwsza jest jednowarstwowa, a druga dwuwarstwowa..

                  POzdr
                  Misza
                  • Gość: m4a1 Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.06.03, 13:45
                    Misza masz rację. Ale teraz robią nową wersję III generacji
                    Pzdr
                • Gość: m4a1 Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.06.03, 13:44
                  Masz rację. Jest to pancerz III generacji nagrodzony na MSPO 2001 lub 2002
                  Defenderem. Zapewnia skokowy wzrost ochrony jak dobrej klasy pancerz typu
                  Chobbam. I zostawia w tyle T-90
                  pzdr
                  • Gość: Misza Re: T-90 ma lepszą armatę IP: 195.208.237.* 11.06.03, 21:08
                    Gość portalu: m4a1 napisał(a):

                    > Masz rację. Jest to pancerz III generacji nagrodzony na MSPO 2001 lub 2002
                    > Defenderem. Zapewnia skokowy wzrost ochrony jak dobrej klasy pancerz typu
                    > Chobbam. I zostawia w tyle T-90

                    Moze wyprzedza Kontakt5, a moze nie. Zeby to sprawdzic trzeba zrobic
                    niezalezne badania obu ERA

                    Pozdr
                    Misza

                    • Gość: m4a1 Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.proton.net.pl 12.06.03, 09:15
                      Zrobione zostały w stosunku do ERAwa-2. A erawa III gen przewyższa i erawa II i
                      Kontakta.
                      Pzdr
                      • Gość: Misza Re: T-90 ma lepszą armatę IP: 195.208.237.* 12.06.03, 12:17
                        Gość portalu: m4a1 napisał(a):

                        > Zrobione zostały w stosunku do ERAwa-2. A erawa III gen przewyższa i erawa
                        II i
                        >
                        > Kontakta.

                        Jeszcze raz cie pytam: Podaj mi link na dane techniczno-bojowe tej superERA.
                        Bo tak to wyglada na reklamowke z wystawy ;))
                      • Gość: Misza Troche informacji IP: 195.208.237.* 12.06.03, 13:24
                        Dane o odpornosci T90S (zachodnie! , nasze sa wyzsze):

                        1) Odpornosc wielowarstowego (warstwy z Al2O3, ZrO2, Si3N4) pancerza
                        podstawowego (bez pancerza dynamicznego):
                        a)gorna plyty czolowa:
                        KE

                        (12.6 + 11*[1.1(TE) * 0.73(adjustment) * 1.25(HHS confined)]) * 2.67 (LOS) ~
                        63.1

                        HEAT

                        (12.6 + 11*[1.42(TE) * 1.25(HHS confined)]) * 2.67 (LOS) ~ 85.8


                        b) Wierza (czolo):

                        KE

                        (25*0.9(cast) + 20*[1.1(TE) * 0.9(adjustment) * 1.25(HHS confined)]) * 1.22
                        (LOS) ~ 57.6

                        HEAT

                        (25*0.9(cast) + 20*[1.42(TE) * 1.25(HHS confined)]) * 1.22 (LOS) ~ 70.8


                        c) boczna projekcja:

                        KE

                        (18*0.9(cast) + 10*[1.1(TE) * 0.9(adjustment) * 1.25(HHS confined)]) * 1.22
                        (LOS) ~ 34.9

                        HEAT

                        (18*0.9(cast) + 10*[1.42(TE) * 1.25(HHS confined)]) * 1.22 (LOS) ~ 41.4


                        Gdzie:
                        TE - gabarytowa skutecznosc.
                        adjustment - poprawka na kat pochylenia ceramiki
                        HHS confined - poprawka dla paketu ze stali wysokiej twardosci
                        LOS - poprawka katowa

                        2) KontaktV dodaje dla podkal +250mm, dla kumulacyjnego +600mm

                        www.niistali.ru/products/military/t72-vdz.htm

                        A wiec,
                        gorna plyty czolowa : 881/1458 (KE/HEAT)
                        czolo wierzy : 826/1308
                        boczna projekcja: 599/1014

                        Dla porownania wierza M1A2 ma oppdporniosc wierzy od czola 750/1350

                        M1A2 TURRET FRONT: 5cms Welded RHA (~340bhn) +23cms DU armor-UO100 + 4cm
                        welded RHA (~340bhn) ~35 x 30 ....Thus we have 9cms + 23 x (2.4(TE) x 0.838
                        (above) x 1.0(T/d)) x 1.35(LOS) = ~75cms KE
                        armor
                        9cms + 23cms (x 4.0(TE)x 1.0(T/d)] x 1.35 (LOS) or ~136cms HEAT armor.


                        Czy ty nadal uwazasz ze PT91M jest leszpy od T90S i M1A2 w opancerzeniu ? ;))

                        A czy slyszales cos o naszym nowym ERA "kaktus" ? Obawiam sie ze ERAWA III
                        bedzie daleko w tyle. Kaktus trzyma nawet strumien z kumulacyjnej miny bocznej

                        Pozdr
                        Misza





                        • Gość: Misza Jeszcze cos: IP: 195.208.237.* 12.06.03, 13:51
                          Tu masz zdjecie T72 z 3 warstwami ERA Kontakt:

                          armor.kiev.ua/ptur/dz/3layerERA.jpg
                          A tutaj nawet T55:

                          armor.kiev.ua/ptur/dz/t55mv(irn)02.jpg
                          Zdjecia z 1990 roku :))

                          A tu masz linka na strone z ukrainskim ERA nowej generacji "Noz". Jest to
                          analog naszego kaktusa. Elementy dynammiczne sa nawet czesciowo zamienne.

                          armor.kiev.ua/ptur/dz/4C22.html
                          Ukraincy twierdza ze Noz jest 1,8-2,7 razy lepszy od Kontakta5...


              • Gość: m4a1 Re: T-90 ma lepszą armatę IP: *.proton.net.pl / 192.168.100.* 11.06.03, 13:41
                Masz racje chodzi o ERAWE.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka