Czy wybuchnie..

[spin_znachor]

.. nowy konflikt światowy? Podobno I wojna światowa wybuchła,
bo "mężczyźni byli znudzeni". Oczywiście to zart, ale - gdybyście
zechcieli odpowiedziec na moje prymitywne pytanie - mnie nie
interesują kobylaste odpowiedzi, egzegezy historyczne, zamiesczanie
linków etc- raczej chodzi o "feeling" - tak czy nie? Jesli moje
pytanie zostanie uznane za "off topic" - cut me offffff,..master...
pleeeeease:))

[wiarusik]

Cos czuć w powietrzu,ale nie jestem pewien;)

[matrek]

jasne ze tak. Brak takiego konfliktu bylby sprzeczny z natura ludzka i hisoria,
ktora uczy ze okeresy wojny przeplatane sa okresami pokoju. Jak cykl
koninkturalny w gospodarce, zreszta... mam wrazenie ze wojna jest skrajna forma
wahniecia tego cyklu.

Wybuchnie wielka wojna - to nie kwestia czy, lecz kiedy.

[spin_znachor]

Kurdebalans!..:)) Też tak myślę, ale z drugiej strony - byc może ona
toczy się już teraz.. tylko my o tym nie wiemy?

[matrek]

spin_znachor napisał:

> Kurdebalans!..:)) Też tak myślę, ale z drugiej strony - byc może ona
> toczy się już teraz.. tylko my o tym nie wiemy?


Zapewne swiadkowie Anshlusu Austii czy Wojny domowej w Hiszpani rowniez nie
wiedzieli, ze do preludium najwiekszej wojny w dziejach.

[berkut1]

> jasne ze tak. Brak takiego konfliktu bylby sprzeczny z natura
ludzka i hisoria,
> ktora uczy ze okeresy wojny przeplatane sa okresami pokoju. Jak
cykl
> koninkturalny w gospodarce, zreszta... mam wrazenie ze wojna jest
skrajna forma
> wahniecia tego cyklu.
>
> Wybuchnie wielka wojna - to nie kwestia czy, lecz kiedy.
>

Dawniej celem wojny było zdobycie łupów terytorió itp. Tak samo II
wojna światowa III Rzesza tak czy siak musiała ją wywołać bo by
zbankrutowali. W Erze atomowej nie opłaca sie wszczynać konfliktu na
skale globalną bo może sie to skończyć wojną termojądrową a takiej
wojnie nie ma zwyciężców i może dzieki temu sieszymy się pokojem od
II wojny światowej !

[matrek]

berkut1 napisał:

> > Wybuchnie wielka wojna - to nie kwestia czy, lecz kiedy.
> >
>
> Dawniej celem wojny było zdobycie łupów terytorió itp. Tak samo II
> wojna światowa III Rzesza tak czy siak musiała ją wywołać bo by
> zbankrutowali. W Erze atomowej nie opłaca sie wszczynać konfliktu na
> skale globalną bo może sie to skończyć wojną termojądrową a takiej
> wojnie nie ma zwyciężców i może dzieki temu sieszymy się pokojem od
> II wojny światowej !

I cieszmy sie dalej, ale zachowujmy sie przezornie i zgodnie z klasyczna
paremią, gotujmy sie do wojny.

[berkut1]

> I cieszmy sie dalej, ale zachowujmy sie przezornie i zgodnie z
klasyczna
> paremią, gotujmy sie do wojny.
>

Czyli "Jeśli chcesz pokoju, szykuj się na wojnę" :)

Clausevitz powiedzial

[swarozyc]

ze wojna jest stanem naturalnym, a pokoj, przejsciowym.

[matrek]

swarozyc napisał:

> ze wojna jest stanem naturalnym, a pokoj, przejsciowym.
>
>
>

Ktos kierys wyliczyl, ze w calej historycznie zanotowanej historii ludzkosci,
bylo jedynie 300 lat wszystkiego, bez jakiejkolwiek zanotowanej wojny.

całkiem możliwe

[herr7]

Mężczyźni byli znudzeni? Sądzę że dali się uwieść wojennej propagandzie, gdyż
epoka wojen napoleońskich była już tak odległa że niewielu pamiętało co ze sobą
ona niosła. Taki psychologiczny mechanizm jest możliwy, gdyż dwa pokolenia
zwykle dobrze pamięta wojnę, ale trzecie i czwarte już niekoniecznie. Łatwiej
jest więc uwieść społeczeństwo za pomocą haseł patriotycznych przez te siły
które w wojnie widzą dla siebie korzyść. Zwykle są to kręgi finansowe. Obecnie
też to głównie anglosaska plutokracja dąży do wojny, gdyż stan finansów staje
się coraz bardziej "wirtualny" i któregoś dnia ta wielka bańka pęknie. Wojna
jest więc najlepszym i chyba jedynym rozwiązaniem...

[spin_znachor]

herr7 napisał:

> > epoka wojen napoleońskich była już tak odległa że niewielu
pamiętało co ze sobą
> ona niosła. Taki psychologiczny mechanizm jest możliwy, gdyż dwa
pokolenia
> zwykle dobrze pamięta wojnę, ale trzecie i czwarte już
niekoniecznie.

++++++ A wojna francusko-pruska? Prusko-austriacka (Sadowa)?

Obecnie
> też to głównie anglosaska plutokracja dąży do wojny, gdyż stan
finansów staje
> się coraz bardziej "wirtualny" i któregoś dnia ta wielka bańka
pęknie. Wojna
> jest więc najlepszym i chyba jedynym rozwiązaniem...

++++++ no to mamy "ograniczony kontyngent" w Iraku i Afganistanie.
To jest wojna "wiktoriańska", szczególnie, że możemy sobie o tym
poczytać w gazetach, obejrzeć w TV etc. Równie dobrze można by sie
zaciągnanąć do Legii Cudzoziemskiej, jeśli ktoś chce sie zabawić w
wojaczkę.
Co do finansowych aspektów: kto odegra roę arcyksięcia
Ferdynanda? :))

[wiarusik]

I ta wojna też się toczy na początku wieku;)

[herr7]

Wojny o których piszesz zakończyły się szybko i obie strony nie poniosły w nich
zbyt wielkich strat. To nie wywołało traumy w społeczeństwach, a jedynie żądzę
rewanżu u Francuzów. Niemcy w tym samym czasie stoczyli jeszcze zwycięską wojnę
z Danią o Schlezwik-Holstein.
W pierwszej wojnie światowej Francuzi stracili prawie dwa miliony żołnierzy, co
oznaczało że śmierć poniósł co czwarty-piąty mężczyzna i to z reguły ten młody.
To był szok dla całego społeczeństwa i tłumaczy niechęć Francuzów do umierania
"za Gdańsk". Ich postawa w tym czasie nie jest czymś nadzwyczajnym.

Do wojny zmierzają Amerykanie, gdyż wierzą że jak zwykle nie dotknie ich ona
bezpośrednio, a poza tym jest to szansa na ocalenie hegemonii nad światem która
się sypie.

Amerykanie mieliby swiety spokoj

[matrek]

gdyby zostawili Izrael samemu sobie. Niestety to w krotkim czasie doprowadziloby
do takiej wojny, jakiej swiat jeszcze nie widzial.

[spin_znachor]

Masz rację z tym Szlezwikiem - Holsztynem, ale nie napisałem o tym,
bo to były bardziej manewry niz wojna. Miał to być "utwardzacz" do
fundamentu Wielkich Niemiec, spojonych "krwią i żelazem".

[grogreg]

To zalezy.
I wojna swiatowa wybuchla na skutek wieloletniego procesu narastania napiecia i
blyskawicznego efektu domina.

Teraz jestesmy po polwieczym okresie stabilizacji wymuszonym nukleanrym
szantarzem i znowu mamy dziesiatki setki powiazan, a niektore z nich zaczynaja
byc napiete jak struna, jesli ktoras peknie?
Z drugiej strony sa systemy zabezpieczasja wypracowane chocby przy takich
kryzysach jak kubanski.

[spin_znachor]

Pisząc o "wojnie" nie miałem na myśli wymiany ciosów atomowych -
wtedy to "good bye, my love:)) Chodziło mi o coś takiego jak w
Serbii, ew. co zostało opisane w książkach "Kocioł" czy "Czerwony
sztorm", ewentualnie w scenariuszach Weinbergera. Ograniczony,
konwencjonalnu konflikt.

[grogreg]

A to sie ciagle nie dzieje?

[spin_znachor]

Pomijam samobójcze działania UE i NATO w kestii utrzymania
muzułmańskiej jaczejki u podstawy półwyspu peloponeskiego - Kosowa.
Wysiedlic tch cyganów na południe i szlus! To w końcu Słowianie
wygrali na Kosowym Polu a nie poturczeńcy albańscy (bo ich jeszcze
wtedy nie było - stali sie takimi później).
Ergo: Kosowo jest serbskie!!

[grogreg]

To w końcu Słowianie
> wygrali na Kosowym Polu a nie poturczeńcy albańscy
Ze co?

Jesli juz na pod Kosowym Polem Albanczycy walczyli przeciwko Turkom.
Pdobnie jak Serbowie, Polacy, Bosniacy, Bulgarzy, Wegrzy i Tatarzy.

Na razie- NIE

[aroden]

Wojna Swiatowa, to wojna z udzialem Amerykanow.
Z kim mieli by dzis walczyc?

Z Rosja, Z Chinami?
Nikt nie przejawia na to ochoty.
A wojna z Iranem (nawet teoretycznie) bylaby wojna lokalna,
a nie swiatowa.

Wroc jednak do pytania za 5 lat.
moze sie cos zmienic.

[axx611]

Nie ma zadnych szans na wojne swiatowa w rozumieniu pierwszej czy
drugiej wojny. Wynika to z faktu rozpoczecia procesu globalizacji
przez USA i nie tylko. Kapital swiadomie likwiduje produkcje
masowa,przemysl ciezki a swoich super zyskow upatruje w rozwijaniu
najnowszych technologii a zwlaszcza elektoniki. Nie bedzie juz
powrotu powiedzmy w USA do masowej produkcji karabinow,czesci
zamiennych i innych produktow. Swiatowa wojna wymaga ogromnej
produkcji duzych zasobow surowcowych a takze ludzkich.
Zatem tylko wojny ograniczone i to z panstwami o zdecydowanie niskim
potencjale gospodarczym i militarnym. USA moga smialo atakowac takie
kraje w roznych czesciach swiata co zreszta robia i to nie sami.Ale
nigdy USA nie zaatakuja powiedzmy Rosji czy Chin. Taka zabawa
bedzie trwala caly czas. Zmieniac sie beda tylko kraje. Dobrze
byloby dla takich planow zeby Rosja zaczela zwiekszac wydatki
zbrojeniowe i rowniez brac udzial w takich imprezach. Ale ona
rowniez jest inna Rosja i calkowicie to olewa majac cala Europe
uzalezniona od gazu.
Zatem mozna spac spokojnie i pieczolowicie czyscic samoloty. One
nigdy niczego nie zbombarduja.

[matrek]

axx611 napisał:

> Nie ma zadnych szans na wojne swiatowa w rozumieniu pierwszej czy
> drugiej wojny. Wynika to z faktu rozpoczecia procesu globalizacji
> przez USA i nie tylko. Kapital swiadomie likwiduje produkcje
> masowa,przemysl ciezki a swoich super zyskow upatruje w rozwijaniu
> najnowszych technologii a zwlaszcza elektoniki.


Tedy nic, tylko zakladac hute, i czekac az wszystkie inne beda zlikwidowane, po
czym czerpac krociowe zyski jako jedyny producent stali

[spin_znachor]

"Swiatowa wojna wymaga ogromnej
produkcji duzych zasobow surowcowych a takze ludzkich."



Ejże?? :))) Chyba, że przecinki zaginęły w akcji:))

[ignorant11]

axx611 napisał:

Ale ona
> rowniez jest inna Rosja i calkowicie to olewa majac cala Europe
> uzalezniona od gazu.


Sława!

To raczej Europa olewa bo ma Rosje uzalezniona calkowicie od exportu ropy i gazu...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Na Wielką Wojnę

[azyata]

Czekała Francja (rewanż za 1870 r.) i Niemcy (zważywszy, że wojna
rosyjsko-japońska uwidoczniła słabość militarną Rosji, która jednak
nie musiała trwać wiecznie).

Drugą WŚ wywołali przegrani Wielkiej Wojny - Niemcy i Rosja
(sowiecka, ale w tym aspekcie nie ma to znaczenia).

Czy ktoś z wielkich tego świata może liczyć na ogromne korzyści,
wynikające z wojny? Jeśli ktoś taki się znajdzie, to wojna
wybuchnie...

pzdr

[spin_znachor]

Takich też odpowiedzi oczekiwałem. Nie szykuje się "WIELKA WOJNA".
Czyli zdechnę w łóżku, na raka, plując własnymi wnętrznościami
zamiast polec - jak mężczyzna - z bronią w ręku na polu bitwy...
smutne :(((

[speedy13]

Hej

spin_znachor napisał:

> .. nowy konflikt światowy?

Moim zdaniem on już trwa.
Oczywiście każda kolejna wojna nie jest podobna do poprzedniej i ta
także wygląda inaczej. Kiedyś walczyły między sobą mocarstwa i ich
sojusznicy. Teraz z państwami i organizacjami ponadpaństwowymi
walczą osoby i organizacje prywatne.

[ignorant11]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> spin_znachor napisał:
>
> > .. nowy konflikt światowy?
>
> Moim zdaniem on już trwa.
> Oczywiście każda kolejna wojna nie jest podobna do poprzedniej i ta
> także wygląda inaczej. Kiedyś walczyły między sobą mocarstwa i ich
> sojusznicy. Teraz z państwami i organizacjami ponadpaństwowymi
> walczą osoby i organizacje prywatne.



Sława!

Nie ma konfliktu swiatowego. Jest oczywiscie arena czy gielda swiatowa, na
której aktorzy walcza o swoje interesy, ale to zupelnie cos innnego niz wojna...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

NIe i zdecydowanie nie!

[ignorant11]

Sława!

Aby NATO odpowiedziec trzeba najpierw zastanowic sie gdzie taaka wojna miałaby
wybuchnac i miedy kim?

Zatem przesledźmy regiony zapalne oraz interesy stron konfliktu.


Mamy kilka regionów zpalnych:

Izrael i BW, tu raczej nie zanosi sie cos bardziej radykalnego, jest równowaga
nic nie wrózy silnej koalicji antyizraelskiej.

ŚW czyli okolice Iranu. Tu zanowu Iran mimo checi do pyskowania nie jest az taka
potega aby był w stanie wywołac wiekszy konflikt: co najwyzej klika tygodni
nawet ciezkich bombardowań i po Iranie...

Lub zorganizuje sie jakis przwrót w Teheranie.

Region kaspijski: tu nowe pole do kofliktów, ale wszyscy aktorzy raczej
zainteresowani spokojem podobnie jak na BW i gra na pkty niz walnymi
rozstrzygnieciami.

Artyka: tu zasoby paliwoe sa raczej perspektywiczne niz realne, wiec jeszcze
długo nie, pozatem strony beda dazyły do korzystnego komromisu...

Wenezuela- ropa do USA płynie mimo Chavesa, wiec znowu conajwyzej przewrót...

Teraz głowni aktorzy: USA Chiny, UE, Indie, Rosja...

USA maja supremacje i raczej nie chca jej tracic, beda woleli grac na pkty niz
ryzykowac zbyt wiele, UE pacyfistyczna, wiec tez nie...]

Indie stanowczo za słabe i tez nie maja zagrozenia swoich zywotnych interesów.

Chiny posmakowały w dobrobycie i koniukturze ekonomicznej, wiec równiez beda
grały na pkty, umacniały swoja pozycje, bo konflikt z Zachodm byłby dla nich
najgłupsza rzecza.

Rosja???

Stanowczo za słaba, bedzie raczej wykorzystywała weglowodory , monopol
tranzytowy niz ropocznie wielka wojne, zreszta Rosjanie to tchórze, którzy nigdy
w historii nie zaatakowali silniejszego...

Zatem nie ma ani pola do globalnego konfliktu ani tez nie ma aktorów do wielkiej
wojny.



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[spin_znachor]

Jako założyciel tego wątku czuję się zobowiązany: zadnych analiz,
przemyśleń itd, Po prostu : będzie czy nie??

P.S. Jeśli chcesz popisać się elokwencja polecam watek "dojrzalość
do strzelania"

Pozdr,

[ignorant11]

spin_znachor napisał:

> Jako założyciel tego wątku czuję się zobowiązany: zadnych analiz,
> przemyśleń itd, Po prostu : będzie czy nie??
>
> P.S. Jeśli chcesz popisać się elokwencja polecam watek "dojrzalość
> do strzelania"
>
> Pozdr,


Sława!

Zatem wystarczyło Ci przeczytac sam temat postu...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Ale to do doopy...

[spin_znachor]

.. nie chcę zdychać w szpitalu, tylko zginąć z bronią w ręku.

[rpg_7]

Witam,
jeżeli weźmiemy analogię z historii - to pewnie, że wybuchnie.. lub, jak tu sugerowano, już trwa (ale bardzo trudno walczy się z metodą działania, jaką jest terror, czy wojna z terroryzmem. ponieważ to grupy ludzi, mniej czy bardziej sformalizowane, stosują wobec swoich przeciwników metodę działania jaką jest terror).
Można zauważyć, pewne schematy- rewolucja-wojna-kryzys gospodarczy- wojny przetasowujące układ sił- rewolucje- wojny itd w różnych konfiguracjach, natomiast można wychwycić pewne daty, będące końcem a zarazem początkiem pewnej epoki/okresu w którym ww schemat ma miejsce.
Jeżeli rozpoczniemy naszą podróż od końca wojen napoleońskich takimi "granicami" może być wojna krymska 1854 roku a następnie okres wojen kontynentalnych 1860-1871; wojna japońsko-rosyjska 1904/5 roku- okres wojen światowych; 1950 wojna koreańska - okres "zimnej wojny"; 1991- wojna iracko-amerykańska- wojny "permanentne" o dominację globalną..
pzdr