Wycofujemy się z Iraku(?)

[lew.erwin]

"- Polska wypełniła 400 proc. zobowiązań i nie ma powodu spełniać 500 proc. -
powtórzył po raz kolejny Komorowski i dodał, że "polska misja nie powinna była
być przedłużana poza rok 2007".
wiadomosci.onet.pl/wybory2007/1628191,news.html

mysle ze nie /nt

[matrek]

Pic na wode, fotomontaz

[matrek]

okey chlopaki, kampania wyborcza sie skonczyla, kto mial zostac skaperowany
bajkami o wycofaniu z Iraku juz zaglosowal, teraz wracamy do rzeczywistosci.

Pożyjemy, zobaczymy.

[lew.erwin]

Czas wypełnić obietnice wyborcze.

[browiec1]

W tej kwestii to raczej ne bedzie to tak szybko. Teraz sie troche o
tym pogada, pozniej ludzie zapomna,sprawa przycichnie, a pozniej sie
cos wymysli.

[gregorxix]

Cóż, PiSowi obietnice wycofania wojsk z Iraku wywietrzały już po paru tygodniach
od objęcia rządu. Mam dziwne wrażenie że i teraz będzie podobnie...

[axx611]

Jedyna szansa na zastopowanie obledu soldateski polskiej to tylko
straty w tych wyprawach. Im wieksze tym szybciej. Jest to przykre
ale w zasadzie nie ma innego sposobu. Ucichla sprawa tarczy.
Podobno rozmawiaja ale nie z polakami. W Afganistanie moga byc
spore straty podobne do sovieckich. Sa te same drogi w tych samych
miejscach a wiadomo ze najwiekszym problemem jest paliwo. Trzeba je
dostarczyc transportem kolowym a ten mozna latwo eliminowac na tych
drogach a jeszcze lepiej w tunelu (caly konwoj)

Psychomaszyna

[odyn06]

Jak oceniasz ten post? W ramach jakiego sku..synizmu się mieści?:-))

Izrael

[robin241]

moze pytanie lepiej skierowac do Mosze bo on widzi u siebie jak
sytuacja w Iraku ma sie do bezpieczenstwa zydkow, byl Hussain,
ciagle sie ze soba mieli, placil 25000$ rodzinie zamachowca
samobojcy, dzisiaj juz chyba nikt nie placi; ale moze Mosze wie
lepiej co sie u nich mowi, nie ukrywajmy ze atak na Irak byl
podyktowany rowniez wzgledami bezpieczenstwa Izraela, nie wiem czy
dzisiaj zydki sa bardziej bezpieczni niz 5 lat temu, Irak stal sie
wylegarnia radykalow, i poligonem Al Kaidy, czego wczesniej nie
bylo, kto wie co sie w przyszlosci tam wylegnie, w Afganistanie
walczono z komunizmem, a zaczelo sie tam zlo gorsze niz komuna;
dzisiejsza partia rzadzaca ma silne powiazania z zydkami, to moze
byc i tak ze Tel Aviv zadecyduje na ile polskie wojska musza
pozostac w Iraku;

Robin i inni

[odyn06]

Masz rację twierdząc, że obecność wojsk koalicyjnych (w tym i PKW) wpływa na
stan bezpieczeństwa krajów Bliskiego Wschodu,a w tym Izraela.
Mają rację Koledzy powyżej, że z decyzją o wycofaniu nie trzeba się spieszyć, bo
to jest decyzja polityczna. W polityce wojskowej bilans zysków i strat podobny
jest do analizy ekonomicznej. Wycofamy sie z Iraku nie po hiszpańsku, ale po
polsku. Stopniowo, redukując kontyngent, przekazując odpowiedzialność
Irakijczykom, niech sie dalej taplają w tym g..nie. Dalsze, po 2008 roku
przebywanie w Iraku sensu nie ma wcale.
Przypomina mi się piosenka kabaretowa: "Nie tak miało być, nie tak"

Ondynie, mam pytanie

[matrek]

Tak najzupelniej powaznie - byles tam ponoc, widziales to na wlasne oczy...
Mozesz z Twoich obserwacji wyciagnac jakies wnioski odnosnie tego jak to
wyglada? Jak to wyglada oczami zolnierza tam na miejscu.

I druga kwestia, jak sadzisz - co wynikloby z calkowitego wycofania wojsk
koalicji z Iraku. Przy czym intersuja mnie bardziej Twoje wnioski z wlasnych
obserwacji, niz te wynikajace z pogladow politycznych (przepraszam, nie znam Cie
- nie wiem jakim jestes czlowiekiem, czy potrafisz oddzielic te dwie rzeczy,
wiec dmucham na zimne)

[odyn06]

Matrek. Ja byłem tak kilka lat temu, czyli dawno. Jechaliśmy tam z nadzieją, że
wystarczy im pomóc stworzyć nowy Irak, a potem poradzą sobie sami. Potem był
"wasz" Bremmer-idiota i inne kolosalne amerykańskie błędy, była eskalacja
interwencji irańskiej, nieudolność władz w Bagdadzie i wszystko to co pozytywne
wzięło się było i rypło.

Całkowite wycofanie się bez gwarancji, że Irakijczycy sobie w końcu zaczną
radzić byłoby przyzwoleniem do wojny domowej, podziałem kraju na trzy cześci,
przy czym ta południowa, dla USA najważniejsza przypadłaby Iranowi. Dlatego też
sądzę, że ograniczony kontyngent USA będzie w Iraku jeszcze kilka lat.

[matrek]

odyn06 napisał:

> Matrek. Ja byłem tak kilka lat temu, czyli dawno. Jechaliśmy tam z nadzieją, że
> wystarczy im pomóc stworzyć nowy Irak, a potem poradzą sobie sami. Potem był
> "wasz" Bremmer-idiota i inne kolosalne amerykańskie błędy, była eskalacja
> interwencji irańskiej, nieudolność władz w Bagdadzie i wszystko to co pozytywne
> wzięło się było i rypło.

Wiesz, to bardzo ciekawe i pewno zaintersowaloby to nie tylko mnie gdybys
zechcial to rozwinac.

>
> Całkowite wycofanie się bez gwarancji, że Irakijczycy sobie w końcu zaczną
> radzić byłoby przyzwoleniem do wojny domowej, podziałem kraju na trzy cześci,
> przy czym ta południowa, dla USA najważniejsza przypadłaby Iranowi. Dlatego też
> sądzę, że ograniczony kontyngent USA będzie w Iraku jeszcze kilka lat.

Tez tak sadze, przy czym uwazam ze doprowadziloby to do takiej jatki wszystkich
ze wszystkimi, zwlaszcza szyitow z Sunitami - a co za tym idzie z udzialem
Iranu, ale tez Turcji z kurdami, ze mogloby to skonczyc sie katastrofalnie nie
tylko dla regionu ale i dla polowy swiata.

[odyn06]

Co do Ad1-poszukaj w archiwum, bo od nowa pisać mi się już nie chce, a co do
Ad2- nie zapomnij, że Kuwejt i Arabia Saudyjska to kraje nie istniejące w
obecnej postaci bez gwarancji USA. Stąd też moje głębokie przekonanie, że
Amerykanie w regionie będą jeszcze dłuuuuuuuuugo.

[zarat.hustra]

odyn06 napisał:

> Co do Ad1-poszukaj w archiwum, bo od nowa pisać mi się już nie chce, a co do
> Ad2- nie zapomnij, że Kuwejt i Arabia Saudyjska to kraje nie istniejące w
> obecnej postaci bez gwarancji USA. Stąd też moje głębokie przekonanie, że
> Amerykanie w regionie będą jeszcze dłuuuuuuuuugo.

Ze monarchia saudyjska moglaby upasc bez wsparcia Waszyngtonu to sprawa znana,
co jednak zagraza kuwejtowi po upadku Hussaina i przy braku tam rodzimych
organizacji terrorystycznych w takiej skali jak w Riajdzie?

[ignorant11]

Sława!

Moze nie byłoby az tak xle.

Kiedys proponowalem zerwanie ze sztucznymi tworami jakimi sa obecne
postkolonialne państwa i stworzenie nowych na zasadach etnicznych i wyznaniowych.

Moze moj pomysł jest kluczem do stabilnosci regionu, ale Jankesi nie czytaja
moich swiatłych postów...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wt82]

Spoko ,zerwijmy z zasadami sztucznych państw-jedno z pierwszych do odstrzału
będzie USA. Teksas, Kalifornia i New Mexico dla Meksyku, Hawaje dla Japonii,
Luzizjana,Alabama i kilka innych dla tzw ,,Afro-Amerykanów", niepodległosć dla
rezerwatów indiańskich,Alaska dla Eskimosów, reszta umówmy się że dla ,,white
americans" już nie wnikajmy w szczegóły narodowościowe :)

Kanada kolejna do odstrzału-Quebec niepodległy, pólnoc dla Indian i eskimosów
itp ,itd

Potem dzielmy Irak,Arabię Saudyjska itp

:):)

Nie tak pesymistycznie odynie

[ignorant11]

Sława!

Zdecydowanie Irak mimo wojny domowej i band terrorystów z całego swiata jest
lepszy niz za Saddama.

A kazda misja, która nie jest aneksja i okupacja musi sie zakończyc.

I tak nasza misja okazała sie dluzsza i kosztowniejsza niz planowano.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

Strat moze w ogole nie byc jezeli nowy rzad wybrany demokratyczna
wiekszoscia spoleczenstwa zdecydowanie wycofa sie z tych ekspedycji
co obiecywal. Ale jak wiadomo to tylko obietnica.

[robin241]

ignorancie11 z czym jest lepiej w Iraku teraz niz za Saddama?

znakomity poligon Al Kaidy, zdobywaja doswiadczenie, konstruuja nowe
bronie, kwestia czasu jak uzyja broni masowej zaglady, wyprodukowac
bron chemiczna czy biologiczna jest stosunkowo latwo, w UK wielu
muzulmanskich studentow studiuje mikrobiologie i chemie, szczegolnie
te kierunki sobie upodobali, tam sie wylegnie cos jeszcze gorszego,
znacznie gorszy fanatyzm niz obecnie jest, na gruzach Bejrutu w 1982
z powstal Hezbollah z wczesniejszych ugrupowan;
Saddam trzymal za morde, u niego nie bylo pomyslow radykalnych
islamistow, kazdy musial umiec czytac i pisac, kobiety mogly
studiowac, a co teraz, radykalowie zabraniaja, jedyna ksiazka jaka
moze czytac muzulmanin jest Koran, brody trzeba miec jak najdluzsze,
zero postepu, a za Saddama to nawet i ateisci byli, byl alkohol i
burdele, zachodni styl zycia spodobal sie partii Baas;
sprawa idzie jankesom mocno nie na reke, i najlepiej miec tam
cudzych zolnierzy niz tracic swoich, ameryka cos tam powie polskim
wladzom, ze w razie wycofania polskich wojsk cos tam zrobia w odwet,
nie beda wpuszczac polskich towarow, albo jakies kwity sie znajda na
rzadzacych, ich dzieci moze znajda sie na czolowych uniwerkach
amerykanskich, moze konta na bahamach zwieksza sie o pare zer, sa
sposoby, po swiecie jezdzilem to juz sie naoglodalem takich dziwnych
politykow co to robili cos wbrew interesom usa a jak wrocili z
waszyngtonu to jak potulne baranki, widac jakies kwity sie na nich
znalazly, albo konta specznialy... sa sposoby

[ignorant11]

robin241 napisał:

> ignorancie11 z czym jest lepiej w Iraku teraz niz za Saddama?
>
>
Sława!


A no ze wszystkim.

Chyba,że Ty wolisz np Niemcy Hitlera, Rosje Stalina czy Kambodże Pol-Pota...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wt82]

Nie chce byc niegrzeczny ,ale jeśli ktoś twierdzi że cokolwiek w Iraku zmieniło
sie na lepsze naprawdę jest chyba ignorantem...:

1.U władzy pro-irańscy islamiści.

2.Kobiety zostały wyłączone poza nawias społeczeństwa-cofnięto sie tutaj o
jakieś 200 lat.

3.Kraj zruinowany, wszędzie bezprawie.

4.Chrześcijanie ok 1,5 mln ludzi uprzywilejowanych za Saddama uciekli w
większości do tej ,,strasznej" Syrii którą małpa z brzytwą z białego domu
zalicza do ,,osi zła"-NIGDY USA się o irackich chrześcijan nie upomniało.

5. Kilkaset tysięcy zmarłych z głodu, chorób , zabitych .

6. Kilka milionów uchodźców.

I można by tak jeszcze wymieniać....

Nie wycofujemy sie...

[ignorant11]

Sława!

A w kazdym razie nie predko.

Zdroju( Heilqueler) wsykoczył jak Filip z kopii.

A Tusk go nie zrobi MONem
.

Teraz okazuje sie drugie skrzypce w PO gra Schetyna, którego jeszcze bardziej
nie lubie niz Zdroja, ale Zdroja przytnie.
Zdrojo bedzie ministrem od obrazów matejki i paru innych skadinad cennych
pamiatek narodowych, ale wojskiem rzadził nie bedzie.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> Teraz okazuje sie drugie skrzypce w PO gra Schetyna, którego jeszcze bardziej
> nie lubie niz Zdroja, ale Zdroja przytnie.


Schetyna gra nie drugie, lecz pierwsze skryzpce w Platformie, a Tusk to
jedynienie figurant. To dzielem Schetyny, pocigajacego za sznurki Tuska, jest
wycięcie z Platformy calego konserwatywno-liberalnego skrzydla tej partii,
poczawszy od dwoch z 3 zalozycieli PO, na Rokicie konczac.

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Teraz okazuje sie drugie skrzypce w PO gra Schetyna, którego jeszcze bard
> ziej
> > nie lubie niz Zdroja, ale Zdroja przytnie.
>
>
> Schetyna gra nie drugie, lecz pierwsze skryzpce w Platformie, a Tusk to
> jedynienie figurant. To dzielem Schetyny, pocigajacego za sznurki Tuska, jest
> wycięcie z Platformy calego konserwatywno-liberalnego skrzydla tej partii,
> poczawszy od dwoch z 3 zalozycieli PO, na Rokicie konczac.
>
>
>



Sława!

NO jakos tak...

Ja i tak temu towarzystwu nie wierze.
To sa łzeliberały wywodzace sie z aferalnego kongresu pseudoliberalnego ora unii
wolnosci ...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[mechanior]

ignorant11 napisał:
> To sa łzeliberały wywodzace sie z aferalnego kongresu pseudoliberalnego ora uni
> i
> wolnosci ...
Po raz pierwszy się z Tobą zgadzam.

[ignorant11]

mechanior napisał:

> ignorant11 napisał:
> > To sa łzeliberały wywodzace sie z aferalnego kongresu pseudoliberalnego o
> ra uni
> > i
> > wolnosci ...
> Po raz pierwszy się z Tobą zgadzam.


Sława!

Gdybys czytał mnie uważniej to zgadzałbys sie czesciej...

Oni dla nie mnie sa liberałami tylko zwyczajnymi lewusami-etatystami.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

Bardzo dobra wiadomsc z USA. Brakuje pieniedzy na tarcze. A
soldateska polska o niczym innym tak nie marzyla jak o tym.
To dobra wiadomosc dla amerykanow i nie tylko. Tak trzymac i nie
popuszczac. Tarczy nie bedzie ale trzeba bedzie wiecej wyslac zywca.

[axx611]

I znowu apel,medal, msza,kapelan. Coraz czesciej.

[vandermerwe]

Zwolennikom przygod militarnych w egzotycznych krajach polecam:

1. Peter W. Galbraith:" The End of Iraq"
2. Thomas E. Ricks: "Fiasco"
3. Sean Naylor: " Not a Good Day to Die"

1 & 2 o Iraku, 3 o Afganistanie.

Ogolnie, wojny, ktorych nie mozna wygrac.

Pozdrawiam

[axx611]

Podobno rodzimego chowu anglik Radoslaw tez cos napisal o swoich
przygodach i celnym strzelaniu do sovieciarzy w Afganistanie
dokladnie nie pamietam ale chyba cos w rodzaju "Jak zostac
ministrem" czy cos takiego.