Mamy tarczę!

[psychomaszyna]

Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!

No i z czego sie cieszysz?

[hiperrealizm]

Francja I GB na poczatku września '39 tez Niemcom wojnę
wypowiedziały!
Radochy było że ho ho.....

Slusznie sie cieszy

[matrek]

hiperrealizm napisał:

> Francja I GB na poczatku września '39 tez Niemcom wojnę
> wypowiedziały!
> Radochy było że ho ho.....

Bez GBI bezpieczniej?

[ignorant11]

matrek napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > Francja I GB na poczatku września '39 tez Niemcom wojnę
> > wypowiedziały!
> > Radochy było że ho ho.....
>
> Bez GBI bezpieczniej?
>


Sława!

Zdaje sie,że nie rozumiesz,że konsekwencja tego był 08051945...

Wszystkie niemieckie miasta zrównane z ziemia, 10 mln zabitych Niemców.

Kraj podzielony okrojony terytorialnie i okupowany az do dzisiaj...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

pare latek temu amerykany chciały jakąś tarczę se zrobic w polsce i czechach.
ileż bvyło nocnych wolaków rozmów-tera to już bez wiz do usa, dadza nam róznych
bombolotów. w końcu robimy jeim wielgą uprzejmośc. w końcu to my z naszego
terytorium bedziemy tych gupków bronic.
w końcu to hameryka potrzebowała tej tarczy.

w ciągu paru latek tak jakoś przewalono ten temacik- że pare rakiet stało się
najważniejsą sprawą dla wolski.i wolakom bardzeij zależało na tym geszefcie niż
hamerykanom.jakieś niesamowite umiejetności manipulacyjne w tym musza byc że
wolacy w to uwierzyli.

matruś-miałes jakąś taka sygnaturke w tym temacie.
jak przekonąc głupków ze głupota którą im zapodajemy-jest ich własnego pomysłu-
czy jakoś tak.

[camaretto]

O! Udało się to komuś?
Dla mnie to oblicze 25 -lecia złej polityki, zwłaszcza kwakwanostry,bo jeszcze w ankiecie na onecie 70% było przeciw, ale telat 15 - 20 upłynęły przecież w lęku a nie naszych życzeniach na demonstracjach pokojowych.
Tak że.. kit im w oko, Matka Boska im na głowy nie pomoże coś... a już się wydawało.

Wspaniale!:)

[ignorant11]

Sława!

A na kremlu tupia nózkami z bezsilnej wsciekłosci...
:))
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5591909,Rosja_ostrzega_USA_w_zwiazku_z_tarcza_w_Polsce.html
I beda tupac jeszcze mocniej i rwac wlosy z glowy gdy ostatecznie zablokujemy
bałtycka rure...
:))


Wiecej o samym porozumieniu:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5591591,Tarcza_antyrakietowa___jest_porozumienie_.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[wojciech6j]

> A na kremlu tupia nózkami z bezsilnej wsciekłosci...
> :))
No i gnidy rodzimego chowu, którym się marzy powrót do przeszłości.

[ignorant11]

wojciech6j napisał:

> > A na kremlu tupia nózkami z bezsilnej wsciekłosci...
> > :))
> No i gnidy rodzimego chowu, którym się marzy powrót do przeszłości.


Sława!

No sld nie jest rodzimego chowu, gdyz załozozne za rosyjskie pieniadze, wiec nic
dziwnego,że reprezentuje interesy rosji.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[camaretto]

wrrr brrr i brysiom którzy mojej rodzinie psuli politykę zagraniczną i dyplomację w Rosji za kaczuszek!!!

Po co nam tarcza?

[ignorant11]

Sława!

Tu jest bardzo ciekawy film:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88761,5426185,Po_co_nam_tarcza____film_pogladowy_USA.html
96 rakiet, 110 zołnierzy Us-Army:
wyborcza.pl/1,75478,5591656,Tarcza_parafowana__96_pociskow__110_zolnierzy_USA.html


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

Dzisiaj mamy tarcze (radosc o poranku) a pojutrze bedziemy...na
tarczy.

[browiec1]

No raczej teraz to by sie miecze przydaly.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> No raczej teraz to by sie miecze przydaly.


Sława!

Dobre:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Polecam film "Szarza Lekkiej Brygady" sa tam animowane wstawki.
Jedna z nich pokazuje radosc z wybuchu wojny ( Wojna, wojna !!!
spiewa chor) - wiadomo, ze wszystko konczy sie we lzach.
A mowiac o wojnie dalecy sojusznicy nie sa zbyt dobrzy ( wiele razy
Polska sie o tym przekonala ) gdyz ich granice nie sa naszymi
granicami. Jestesmy niepoprawnymi optymistami i nie pamietamy, ze
nikt naszych granic nie chcial bornic w 1939 roku ani zbyt sie nie
przejmowal, gdy polskie granice byly rewidowane w latach 44/45 ( to
byli nasi sojusznicy ale na bezpieczna odleglosc!!!!).
Istniej pojecie "wyciagania goracych kasztanow z ognia cudzymi
palcami" i my w roli takiego "wyciagajacego" ochoczo i czesto
wystepujemy.
Kolega "browiec1" wspomnial o mieczach - zgoda lecz w tym sensie, ze
czas przekuwac miecze na lemiesze, gdzy przed Polska dluga droga
budowania, nie wojowania.

Z radoscia o poranku tez bywa roznie - po kilkudziesieciu godzinach
mozna poczuc nudnosci by nie wspomniec o wymiotach.

Pozdrawiam

chcesz mieszć pokój? Szykuj się do wojny!

[hiperrealizm]

W tym sensie "miecze" są nam jak najbardziej potrzebne!
W sytuacji gdy sąsiednim państwem rzadza bandyci nie mamy innego
wyjścia, musi my się zbroić.

[matrek]

vandermerwe napisała:

> Polecam film "Szarza Lekkiej Brygady" sa tam animowane wstawki.
> Jedna z nich pokazuje radosc z wybuchu wojny ( Wojna, wojna !!!
> spiewa chor) - wiadomo, ze wszystko konczy sie we lzach.
> A mowiac o wojnie dalecy sojusznicy nie sa zbyt dobrzy ( wiele razy
> Polska sie o tym przekonala ) gdyz ich granice nie sa naszymi
> granicami. Jestesmy niepoprawnymi optymistami i nie pamietamy, ze
> nikt naszych granic nie chcial bornic w 1939 roku ani zbyt sie nie
> przejmowal, gdy polskie granice byly rewidowane w latach 44/45 ( to
> byli nasi sojusznicy ale na bezpieczna odleglosc!!!!).
> Istniej pojecie "wyciagania goracych kasztanow z ognia cudzymi
> palcami" i my w roli takiego "wyciagajacego" ochoczo i czesto
> wystepujemy.


Racja. Mamy jednak to nieszzesliwe polozenie, ze z naszych sasiadów jedynie
niewielkie i sredniej wielkosci kraje sa nam przyjaze, ktore bardziej na nas
licza niz Polska moze liczyc na nie, a naszym wielkim sasiadom ufac mozna
wzglednie jedynie.

Polozenei - zbroic sie?

[vandermerwe]

Mamy polozenie jakie mamy. ALe nie jestesmy wyjatkiem. Czy jednak
zbyt czesto nie idziemy na latwizne zaslaniajac sie polozeniem by
maskowac nasze, malo przemyslane decyzje?
Co do zbrojenia sie. W tej chwili trudno powiedziec, ze Polska sie
zbroi. Wiemy, ze USA umiesci "tarcze" w Polsce i Czechach. Wiec
jezeli juz, zbroi sie USA.

Pozdrawiam

[matrek]

vandermerwe napisała:

> Mamy polozenie jakie mamy. ALe nie jestesmy wyjatkiem. Czy jednak
> zbyt czesto nie idziemy na latwizne zaslaniajac sie polozeniem by
> maskowac nasze, malo przemyslane decyzje?
> Co do zbrojenia sie. W tej chwili trudno powiedziec, ze Polska sie
> zbroi. Wiemy, ze USA umiesci "tarcze" w Polsce i Czechach. Wiec
> jezeli juz, zbroi sie USA.
>
> Pozdrawiam


Trudno w jakikolwiek sposob odniesc sie do tego, bo co tu powiedziec.
Jasne ze wolalbym aby polskie sily zbrojne otrzymaly duza ilosc
najnowoczesniejszego sprzetu, ale ile razy moge powtarzac ze trzeba by najpierw
zlikwidowac coroczna dotacje 20 mld zlotych na KRUS?

[billy.the.kid]

jasne- zabrac chłopom dac żołnierzykom, zabrac górnikom-na cholere im-dac
żołnierzykom,że o kolebce,przepraszam za wyrażenie, solidarności, nie wspomnę.
zresztą tym głupkom ze stoczni nic już nie zaszkodzi.

[billy.the.kid]

matruś-przypomnij ten tekścik brandysa-bardzo na czasie.

[lukpiwo]

Miecze? Na miecze już walczono, teraz walczy się takim czymś :) -
www.youtube.com/watch?v=628rWF4Zjq8 Ole!

My? Psychomaszyna pisze z USA? :-)))

[gangut]

Trochę zabawne, ale przede wszystkim niebezpieczne, jest to upajanie się tarczą,
która nie nas broni i, w istocie, mało nas dotyczy. A dla wszelakiej maści
naszych zwolenników "oszczędności budżetowych" będzie wspaniałym pretekstem,
żeby teraz ciąć wydatki na Wojsko Polskie.

[matrek]

gangut napisał:


> która nie nas broni i, w istocie, mało nas dotyczy. A dla wszelakiej maści
> naszych zwolenników "oszczędności budżetowych" będzie wspaniałym pretekstem,
> żeby teraz ciąć wydatki na Wojsko Polskie.



co za przewrotny argument...

[billy.the.kid]

no pare zetów mamy wybecelowac na te patrioty co to naja bronic tej tarczy-
gdzież tu przewrotnośc.

Za tarcze! Wasza i nasza ! :))) n/t

[misza_kazak]

billy.the.kid napisał:

> no pare zetów mamy wybecelowac na te patrioty co to naja bronic
tej tarczy-
> gdzież tu przewrotnośc.

[billy.the.kid]

ale drugi patryjot to na podwórku u ign. postawim. niech ma.

[browiec1]

Nie tak do konca Matrek - pisalem Ci to juz w innym watku o
patriotach,ze ich przekazanie (w malej ilosci,jak to jest teraz)
moze byc wrecz niebezpieczne dla wojska a opelotki szczegolnie.
Wiekszosc spoleczenstwa nie ma zielonego pojecia o co biega i jak
tabloidy podadza upojna wiadomosc "mamy patrioty" gdzie jakiscw..
napisze bajeczki jakie to niezeimskie uzbrojenie dzieki ktoremu nic
nam juz nie grzoi, przy niezbednej dalszej modernizacji wojska
spoleczenstwo moze zapytac - po co?Juz wszytsko przecie mamy. A
wracajac do miesczy - tu nie ma co przekuwac,bo Gruzja mimo ze
wydawala troche kasy na zbrojenia to jednak to nie wystarczylo.
Dlatego nam nie wystarczy system ktory bedzie przyjmowal ciosy,ale
tez jakis "miecz" ktory bedzie mogl sieknac wroga na jego terytorium.

[zarat.hustra]

browiec1 napisał:

> Nie tak do konca Matrek - pisalem Ci to juz w innym watku o
> patriotach,ze ich przekazanie (w malej ilosci,jak to jest teraz)
> moze byc wrecz niebezpieczne dla wojska a opelotki szczegolnie.
> Wiekszosc spoleczenstwa nie ma zielonego pojecia o co biega i jak
> tabloidy podadza upojna wiadomosc "mamy patrioty" gdzie jakiscw..
> napisze bajeczki jakie to niezeimskie uzbrojenie dzieki ktoremu nic
> nam juz nie grzoi, przy niezbednej dalszej modernizacji wojska
> spoleczenstwo moze zapytac - po co?Juz wszytsko przecie mamy.



Zartujesz? Spojrz na fora - Patrioty to "taki sam zlom jak F-16"


A
> wracajac do miesczy - tu nie ma co przekuwac,bo Gruzja mimo ze
> wydawala troche kasy na zbrojenia to jednak to nie wystarczylo.
> Dlatego nam nie wystarczy system ktory bedzie przyjmowal ciosy,ale
> tez jakis "miecz" ktory bedzie mogl sieknac wroga na jego terytorium.



Szkoda ze kilka lat temu pozbylismy sie ostatnich toczek. W tej chwili pozostaje
nam juz tylko kupic ATACSM

[browiec1]

Ale przecietny Polak nie siedzi na forach tylko wiedze czerpie z
takiego np. faktu. A tam bedzie pewnie stalo jak wol - Polska w
posiadanie najlepszego na swiecie systemu obrony p.lot. I co taki
Polak ma pomyslec? bezpeiczni jestesmy,to mogliby wiecej dac
gornikom stoczniowcom(bo Ojciec Dyrektor swoja kase na ten cel
zgubil) czy ulubionej instytucji Matrka czyli Krusowi:)

[zarat.hustra]

browiec1 napisał:

> Ale przecietny Polak nie siedzi na forach tylko wiedze czerpie z
> takiego np. faktu. A tam bedzie pewnie stalo jak wol - Polska w
> posiadanie najlepszego na swiecie systemu obrony p.lot. I co taki
> Polak ma pomyslec? bezpeiczni jestesmy,to mogliby wiecej dac
> gornikom stoczniowcom(bo Ojciec Dyrektor swoja kase na ten cel
> zgubil) czy ulubionej instytucji Matrka czyli Krusowi:)



A Polak siedzacy na forach to nie "przecietny Polak"?

[browiec1]

No na naszym to jednak 90% ma jakas wiedze o broni(nawet ci
krytykujacy robia to bardziej ze zlosliwosci niz z braku wiedzy,poza
paroma totalnymi odchylami).

[zarat.hustra]

browiec1 napisał:

> No na naszym to jednak 90% ma jakas wiedze o broni(nawet ci
> krytykujacy robia to bardziej ze zlosliwosci niz z braku wiedzy,poza
> paroma totalnymi odchylami).

Ale spojrz co sie wlasnie dzieje na forum wiadomosci, w wątkach zwiazanych z
wczorajszym porozumieniem...

[browiec1]

Nie czytam tego gowna. Mimo wszystko moim zdaniem patrioty w malej
ilosci moga tylko uspic nasza rewolucyjna czujnosc:)

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Nie czytam tego gowna. Mimo wszystko moim zdaniem patrioty w malej
> ilosci moga tylko uspic nasza rewolucyjna czujnosc:)


Sława!

Ale skad powtarzasz o "małej ilosci" wszedzie jest mowa o natepnych bateriach,
mowi sie o liczbie do kilkunastu...

Ale wiecej tez nie trzeba bo np 10 unicztozy prawie 1000 pocisków wystrzelonych
przez rosje, a przeciez wiecej oni nie maja...


Tu trzeba myslec równiez o flocie ( jeden Gawron nie wystarczy...) i oczywiscie
o lotnictwie, bo te 48 Sokołow to dopiero przedwiosnie polskiego lotnictwa...

Wszak 20mld zł to 10mld $, a przeciez nie bedziemy raczej mieli sił jak Francja
czy UK...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No dlatego m0owie o tym,ze wlasnie jakas mala ilosc patriotow moze
spowodowac zludne poczuci bezpieczenstwa i zaprzestanie modrnizaci
na tym kierunku. jak juz to trzeba od razu sie dogadac z Amerykanami
co do zakupu nastepnych bo inaczej moze sie to ciagnac latami. A
lotnictwo moze byc wlasnie dobrym mieczem przy posiadaniu wiekszj
liczby systemow stand-off.

[zarat.hustra]

browiec1 napisał:

> No dlatego m0owie o tym,ze wlasnie jakas mala ilosc patriotow moze
> spowodowac zludne poczuci bezpieczenstwa i zaprzestanie modrnizaci
> na tym kierunku. jak juz to trzeba od razu sie dogadac z Amerykanami
> co do zakupu nastepnych bo inaczej moze sie to ciagnac latami. A
> lotnictwo moze byc wlasnie dobrym mieczem przy posiadaniu wiekszj
> liczby systemow stand-off.


Browiec, przeciez to tak nie dziala. Sondaze nie maja bezposredniego przelozenia
na zakupy armii.

[browiec1]

Ake maja na poparcie partii politycznych co jest wazne przy
wyborach. A ustalanie budzetu armii to podstawa do zakupow. Juz
kiedys pisalem - zolnierze nie wyjda strajkowac pod kancelarie
premiera,gornicymstoczniowcy i cala ta wspaniala reszta co
to "zywiom i broniom" tak. Poza tym oni maja prawo glosu. To nie
jest kampania w stanach Zarat, to jest Polska gdzie przeciwnik zrobi
wszystko by pograzyc przeciwnika chocby mialo to wplynac na
bezpieczenstwo czy interes narodowy kraju. najlepszy przyklad Antek
Policmajster.

[zarat.hustra]

browiec1 napisał:

> Ake maja na poparcie partii politycznych co jest wazne przy
> wyborach. A ustalanie budzetu armii to podstawa do zakupow. Juz
> kiedys pisalem - zolnierze nie wyjda strajkowac pod kancelarie
> premiera,gornicymstoczniowcy i cala ta wspaniala reszta co
> to "zywiom i broniom" tak. Poza tym oni maja prawo glosu. To nie
> jest kampania w stanach Zarat, to jest Polska gdzie przeciwnik zrobi
> wszystko by pograzyc przeciwnika chocby mialo to wplynac na
> bezpieczenstwo czy interes narodowy kraju. najlepszy przyklad Antek
> Policmajster.

Nie wiem, moze macie w Polsce lepsze rozeznanie w tym, ale ja nie slyszalem z
usta jakiegokolwiek polityka tez o koniecznosci ograniczenia wydatkow na armie.

A warto przypomnieć że w obu ostatnich konfliktach

[gangut]

typu "armia przeciw armii" - w drugiej wojnie irackiej i teraz
gruzińsko-rosyjskiej- zwycięzcy przyjechali czołgami i artylerią samobieżną i
zrobili przeciwnikowi kuku na ziemi, zaś wsparcie lotnicze miało znaczenie wtórne.

[hitlerowiec_molotow]

gangut napisał:

> typu "armia przeciw armii" - w drugiej wojnie irackiej i teraz
> gruzińsko-rosyjskiej- zwycięzcy przyjechali czołgami i artylerią samobieżną i
> zrobili przeciwnikowi kuku na ziemi, zaś wsparcie lotnicze miało znaczenie wtór
> ne.


Bez sensu. To kwestia nierownych sil, znacznej lub miazdzacej przewagi jednej ze
stron w powietrzu.

[browiec1]

No raczej jest wlasnie odwrotnie. Kiedy lotnictwo wyrabie droge
wojskom ladowym jest juz pozamiatane.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Dlatego nam nie wystarczy system ktory bedzie przyjmowal ciosy,ale
> tez jakis "miecz" ktory bedzie mogl sieknac wroga na jego terytorium.

Sława!

Nie ma co przekuwac mieczy na lemiesze, gdy bandycki sasiad jest coraz bardziej
rozjuszony i pokazuje ze nalezy go tzrymac krótko.

Raczej trzeba kosy na sztorc...
:))

A fakt tarcza to rzecz z która z duma wraca zwyciezca lub na niej polegli...
:))
Ale do tego musi byc jeszcze miecz.

Rzecz w tym,ze teraz mamy za mało tarcz wlasnie potrzebujemy duuuzo wiecej i
plotek i panców( choc tu Spikei robia duuuzo- to swietny geszeft z Zydami).

Ale sa F16, beda jeszcze lepsze samoloty...

Ale tez potzrebna jest cała infrastruktura np Herculesy...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

Nie moge doszukac sie zadnej wypowiedzi Kosciola Katolickiego na
temat tarczy i podpisania cyrografu na byczej skorze przez rzad.
Chyba bedzie blogoslawil a moze i nie.

[matrek]

axx611 napisał:

> Nie moge doszukac sie zadnej wypowiedzi Kosciola Katolickiego na
> temat tarczy i podpisania cyrografu na byczej skorze przez rzad.
> Chyba bedzie blogoslawil a moze i nie.


A czy to jest jakies forum religijne?

[billy.the.kid]

matruś-nie umiesz czytac ze zrozumieniem.
od kiedy w w.p. funkcjonują złodziejowate katabasy-ba na wielu imprezach są
najważniejszym ponktem programu, gdzie przed wswzystkimi gienierałami stawiany
jest ten oberfeldkurrat głódz/cholera-moze ju7ż inny/, gdzie w pułkowniki i
generały żałowani sa prosto z cywila- jakies głupki-trudno toto wyrzucic z forum
MILITARIA.

[axx611]

Bardzo dobra wiadomosc o poranku. Soldateska polska ma pewien
niedosyt w zaspokojeniu swoich potrzeb. Po zdecydowanym bez zbytniej
mitregi USA od razu znalazly 1 mld $ dla Gruzji a bedzie jeszcze
wiecej.Soldateska po prostu sprzedala sie zbyt tanio co dotarlo do
swiadomosci. Zatem beda rozmowy co jest oczywiscie dobre ale
pieniedzy od amerykanow nie wyciagnie bo USA tak naprawde Polska im
lata i powiewa. Jak dobrze pojdzie to gruzini dostana wizy
turystyczne do pracy bo ktos musi pieniadze przysylac. Rosja
zapowiedziala ze gruzinow zacznie deportowac bo w Rosji zyje ich
tam i pracuje sporo no sporo przysyla pieniadze do Gruzji.
A polacy beda placic za wszystko z wlasnego budzetu co jest zle dla
obywateli ale dobre a nawet bardzo dobre dla soldateski.
No i druga radosc wiezienia sie odnalazly i chyba odpowiedzialnym
za ich tolerowanie bedzie Ziobro jako koziol ofiarny z czego trzeba
sie cieszyc.Reszta panow pozostanie w cieniu. Podobno dr.Kneipp
stosujacy bicze wodne byl...ksiedzem. Byc moze i dlatego ta metoda
udoskonalona w Polsce tak przypadla naszym chlopcom.Konkretnie
zamiast biczow wodnych podtapianie za nogi w wodzie z jednoczesnym
przytrzymaniem.

[browiec1]

No chyba nie porownujesz Polski gdzie ma stanac baza,z Gruzja gdzie
duza czesc kraju (ze o wojsku nie wspomne) jest zniszczona. Co do
deportacji - Rosjanie chyba nie sa na tyle glupi zeby Gruzinow
deportowac bo to mogloby im tylko zaszkodzic.

[billy.the.kid]

albo i pomóc.z jkjiej paki gruzja ma się dorabiac na ruskiej gospodrce?

[browiec1]

Jak dorabiac, toz Gruzini pracujac w Rosji pracuja dla Rosji,a gdzie
kase sla to ich sprawa. Tyle ze jak sie zaczna deportacje to bedzie
kolejny polityczny samoboj w wykonaniu Rosji(choc taki rozwoj
wydarzen wcale mnie nie zdziwi).

[wojciech6j]

Chłopie. Ty to masz zacięcie do dyskusji z tym menelem. Zupełnie
tego nie rozumiem. ja jak widzę obszczymurka to na drugą stronę
ulicy przechodzę.

[browiec1]

A jakos tak wychodzi ze nie lubie glupot zostawiac bez odpowiedzi
(mimo ze niestety duzo czasu na to trace),bo jeszcze ktos pomysli ze
brak opowiedzi to brak argumentow u oponenta.To ze w tym przypadku
jest to rzucanie grochem o sciane to wiem,ale coz,trudno:)

[foolproof]

Czy zauważyliście , że Amerykanie dostali wszystko co chcieli (w tym
nasz udział w finansowaniu tej chucpy), a za to oni nam obiecali,
że (może) nam coś ... obiecają. Na jaki temat dwa nasze rządy z
nimi rokowały?

[browiec1]

No na bardzo prosty - kto sie pierwszy z kim i gdzie pokaze podczas
oficjalnej wizyty w czasie podpisywania umowy:)

[billy.the.kid]

JAKOś tak śmiesnie przygłupy nie zauwazyliscie że to nie MY MAMY TARCZę. tarcze
maja busie.

wojciechu-coraz bardziej was gospodarzu lubię.

[axx611]

Na czym polega tzw "Umowa Polska"
Polega na tym ze zamawiajacy najpierw podpisuje umowe ,placi a
pozniej negocjuje warunki. Zeby bylo smieszniej i amerykanie pekali
ze smiechu co bardzo lubia to robic.

Jesli Rosja chce ukrecic na siebie bicz, to prosze

[matrek]

axx611 napisał:


> turystyczne do pracy bo ktos musi pieniadze przysylac. Rosja
> zapowiedziala ze gruzinow zacznie deportowac bo w Rosji zyje ich
> tam i pracuje sporo no sporo przysyla pieniadze do Gruzji.


Robiac to, Rosja moze sie spodziewac fali deportacji Rosjan z wielu bylych
republik bolszewickich

[axx611]

Nic sie nie stanie. Bylem dzisiaj w rosyjsko zydowskim sklepie o
nazwie "European Delicatessen" Kupilem pierwszorzedna rosyjska
kielbase (kosher) w smaku nie przypominajaca niczego z supersamow.
Chleb "Borodinskij", kasze rowniez zydowska,sledzie z Lotwy , porcje
wedzonego kapitana (Alaska)i bardzo dobre ciastka z orzechami.
Uwage moja zwrocily nieprzecietnej urody mlode kobiety mowiace ..po
rosyjsku.Okazalo sie ze sa gruzinkami. W ostatnich miesiacach
przyjechalo sporo gruzinow(maja wizy) i stalo sie klientami tego
sklepu.
A wszytkie produkty sa z nowojorskiego Brooklynu centrum swiatowego
zydostwa i innej roznej masci kosmopolitow. Kobiety byly naprawde
zgrabne,szczuple z dlugimi wlosami,zdrowymi zebami i pieknymi duzymi
biustami na co bylo popatrzec. I tak sie wykuwa przyjazn
rosyjsko,zydowsko,gruzinsko ,polska w USA.

[matrek]

axx611 napisał:

>
> zydostwa i innej roznej masci kosmopolitow. Kobiety byly naprawde
> zgrabne,szczuple z dlugimi wlosami,zdrowymi zebami i pieknymi duzymi
> biustami na co bylo popatrzec.


I nie zalowales w tym momencie, ze gustujesz w kapelanach i ministrantach?

[marek_boa]

Matruś to ilu obywateli Rosji deportowano z "dawnych republik bolszewickich" po
wyrzuceniu 2 milionów Gruzinów z Rosji(i to w ciągu jednego miesiąca!) w tamtym
roku?! Jakoś nie mogę sobie skojarzyć takich faktów?! Może Napisz coś na ten temat?!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś to ilu obywateli Rosji deportowano z "dawnych republik bolszewickich" p
> o
> wyrzuceniu 2 milionów Gruzinów z Rosji(i to w ciągu jednego miesiąca!) w tamtym
> roku?! Jakoś nie mogę sobie skojarzyć takich faktów?! Może Napisz coś na ten te
> mat?!
> -Pozdrawiam!

To zrob maek dobra robote i napisz cos najpierw o wyrzuceniu "2 milionów"
gruzinow z rosji w ciagu jednego miesiaca. Zacznij od spraw organizacyjnych i
finansowych, bo czegos takiego nie podolalyby dokonac nawet stany zjednoczone ze
"swoimi" meksykanami.

[marek_boa]

No ja Cię?!:) To już nie Pamiętasz Matruś naszych dyskusji o tym Gruzińskim
winie i wodzie mineralnej co to tak miały Polski rynek "zalewać" bo Rosjanie
tego nie chcą???! Toż takie liczby podał swego czasu sam Saakaszwili?!!! No to
kłamczuszek jeden!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> No ja Cię?!:) To już nie Pamiętasz Matruś naszych dyskusji o tym Gruzińskim
> winie i wodzie mineralnej co to tak miały Polski rynek "zalewać" bo Rosjanie
> tego nie chcą???! Toż takie liczby podał swego czasu sam Saakaszwili?!!! No to
> kłamczuszek jeden!:)
> -Pozdrawiam!



A tym razem to o czym pizesz? Bo ja Cie pytalem o szczegoly owej deportacji 2
milonow gruzinow przez rpsje, o ktorej wspomniales w poprzednim poscie.

[marek_boa]

No właśnie o tym Matrek! Po tym jak Rosjanie przestali "chcieć" kupować wodę
mineralną "Borżomi" i Gruzińskie wina z Rosji w ciągu miesiąca deportowano około
2 mln Gruzinów! Nie pamiętam już czy to Ty Pisałeś czy kto inny,że teraz trzeba
by im umożliwić legalną pracę w UE bo z głodu padną!
-Pozdrawiam!

[mac_card]

matrek napisał:

> To zrob maek dobra robote i napisz cos najpierw o wyrzuceniu "2 milionów"
> gruzinow z rosji w ciagu jednego miesiaca. Zacznij od spraw organizacyjnych i
> finansowych, bo czegos takiego nie podolalyby dokonac nawet stany zjednoczone z
> e
> "swoimi" meksykanami.

Matrek, historia Rosji nie takie numery pamięta!

[axx611]

Winston Churchil zapytany co byloby najlepiej zrobic z Niemcami po
wojnie odpowiedzial :"zaorac i posadzic ziemniaki" ale pozniej juz
tego nie mowil natomiast w rozmowach czesto powtarzal "wy niemcy
macie i tak wielkie szczescie bo dla Stalina przesiedlic na
poczatek 30 mln niemcow na Syberie nie byloby zadnym problemem".
Polacy (na mocy porozumien) rowniez przemiescili 2.5 mln
mieszkancow tzw "ziem zachodnich" wyjatkowo szybko i sprawnie.
To w Europie ale nie w USA gdzie zacheca sie wprost latynosow do
nielegalnego pobytu i pracy. Sa naprawde potrzebni,nie maja zadnych
swiadczen,dobrze pracuja zatem kapital to lubi i toleruje o czym
wszyscy wiedza ale jak to amerykanie tylko udaja i mrugajac okiem
poklepuja milusinskich.

[matrek]

axx611 napisał:

> Winston Churchil zapytany co byloby najlepiej zrobic z Niemcami po
> wojnie odpowiedzial :"zaorac i posadzic ziemniaki" ale pozniej juz
> tego nie mowil natomiast w rozmowach czesto powtarzal "wy niemcy
> macie i tak wielkie szczescie bo dla Stalina przesiedlic na
> poczatek 30 mln niemcow na Syberie nie byloby zadnym problemem".
> Polacy (na mocy porozumien) rowniez przemiescili 2.5 mln
> mieszkancow tzw "ziem zachodnich" wyjatkowo szybko i sprawnie.
> To w Europie ale nie w USA gdzie zacheca sie wprost latynosow do
> nielegalnego pobytu i pracy. Sa naprawde potrzebni,nie maja zadnych
> swiadczen,dobrze pracuja zatem kapital to lubi i toleruje o czym
> wszyscy wiedza ale jak to amerykanie tylko udaja i mrugajac okiem
> poklepuja milusinskich.


A to a'propos czego?

Moglbys wskazac jakis logiczny zwiazek pomiedzy rzekoma deportacja 2 milionow
gruzinow z Rosji, a imigracja latynosow do USA?

[bmc3i]

gangut napisał:

> Trochę zabawne, ale przede wszystkim niebezpieczne, jest to upajanie się tarczą
> ,
> która nie nas broni i, w istocie, mało nas dotyczy. A dla wszelakiej maści
> naszych zwolenników "oszczędności budżetowych" będzie wspaniałym pretekstem,
> żeby teraz ciąć wydatki na Wojsko Polskie.



Raczej mało teraz zwolenników cięcia wydatków obronnych. Może oprócz bezmózgów jakichś bez instynktu samozachowawczego i ... obywateli Rosji (ale tylko gdy piszą o Polsce)

aj, waj co za interes...

[herr7]

1. Polska godzi się na amerykańskie warunki, zapominając o postulacie
modernizacji polskiej armii, czyli o wyciągnięciu od jankesów 20 mld $ w postaci
sprzętu, technologii i szkoleń. Dostajemy w zamian cukierek.

2. Polska godzi się na to, żeby polskim terytorium rozporządzało obce mocarstwo,
które rozgrywa swoją partię szachów z ościennym mocarstwem uzbrojonym z broń
atomową. Wiara, że Waszyngton zechce zapytać Warszawę o tym jak i kiedy użyć tej
"tarczy" jest naiwna.

3. Kreml widzi, że Warszawa zgodziła się użyczyć swoje terytorium do
ewentualnego ataku na Rosję. Rosjanie zapewne coś z tym w przyszłości zrobią.

4. Ponieważ nasz kraj czuje się teraz mniej bezpieczny, aniżeli poprzednio
będziemy musieli zwiększyć wydatki na zbrojenia kosztem innych wydatków.
Amerykanie chętnie nam te swoje patrioty sprzedadzą wmawiając nam przy tym jak
bardzo jesteśmy zagrożeni. Jest to więc złoty interes, ale dla producentów broni
w Ameryce.

[mac_card]

herr7 napisał:

> 4. Ponieważ nasz kraj czuje się teraz mniej bezpieczny, aniżeli poprzednio
> będziemy musieli zwiększyć wydatki na zbrojenia kosztem innych wydatków.
> Amerykanie chętnie nam te swoje patrioty sprzedadzą wmawiając nam przy tym jak
> bardzo jesteśmy zagrożeni.

Wasz kraj? Przecież Wasz kraj nie kupuje amerykańskiej broni!

[billy.the.kid]

CARD-cóż za subtelna ironia.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> CARD-cóż za subtelna ironia.

To wcale, jak sadze, nie ironia

[mac_card]

matrek napisał:

> billy.the.kid napisał:
>
> > CARD-cóż za subtelna ironia.
>
> To wcale, jak sadze, nie ironia

Dobrze zauważyłeś. Zero ironii, tylko suche stwierdzenie faktu.

Tu jest dowód:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=81194095&a=81194095

Przecież ta akurat data dla Polaków zwiastowała radość, bo dwaj okupanci
skoczyli sobie do oczu.
>

Odpowiedz teoretycznie dla herra7

[matrek]

Teoretycznie - w praktyce dla innych, bo po tym co on pokazuje na innych forach,
jest oczywisee ze to zacietrzewiony rusoorgazmista w kazdej sprawie - nie tylko
militarnej.

herr7 napisał:

>
> 2. Polska godzi się na to, żeby polskim terytorium rozporządzało obce mocarstwo


Tak samo jak zgodzila sie aby wszytskie panstwa z ktorymi Polska utrzymuje
stosunki dy[plomatyczne, rozporzadaly polskim terytorium, na ktorym znajduja sie
ich eksterytorialne abmbasady, konsuklaty i rezydencje. Teren bazy natomiast,
nie jest eksterytorialny. Ten argument to zwykla demagogia, przy ktorym
demagogia Lepera to twarda logika.


> ,
> które rozgrywa swoją partię szachów z ościennym mocarstwem uzbrojonym z broń
> atomową. Wiara, że Waszyngton zechce zapytać Warszawę o tym jak i kiedy użyć te
> j
> "tarczy" jest naiwna.


Nikt w to nie wierzy, ani nawet nie ma o tym mowy - Warszwwa ma byc jedynie o
tym poiunformowana. W razie startu pocisku z Iran u, nie bedzie czasu na jakies
konsultacje i pytania o zgode. Pocisk GBII musi zostac wystrzelony w ciagu kilku
do kilkunasty minut od wykrycia startu


>
> 3. Kreml widzi, że Warszawa zgodziła się użyczyć swoje terytorium do
> ewentualnego ataku na Rosję. Rosjanie zapewne coś z tym w przyszłości zrobią.


Zrobili by w przyszlosci znacznie wiecej i gorzej, gdyby zobaczyli ze Warszawa
ulegla tym razem moskiweskiemu szantarzowi i pogróżkom. Zobaczykliby ze Warszawa
jest miekka, i mozna na niej wymuszac rozne rzeczy w zaleznosci od rosyjskiego
interesu. W praktyce, predzej czy pozniej doprowadziloby to do zwasalizowania
polki i ponownego zrobienia z niej "bliskiej zagranicy".



>
> 4. Ponieważ nasz kraj czuje się teraz mniej bezpieczny, aniżeli poprzednio

- mów za siebie. Ja i miliony polakow maja teraz o jedna gwarancje
bezpieczenstwa wiecej i jak wykazuja najnowsze sondarze, rosyjskie dzialania w
gruzji zmienily stosunke wiekszosci [polakow do bazy i wiekszosc [polakow
popiera jej instalacje. A rosyjscy generalowie pobawiają sie ze patrioty na
terytorium Polski wymierzone sa w ich samoloty...



> będziemy musieli zwiększyć wydatki na zbrojenia kosztem innych wydatków.


Caly cywilizowany swiat zwieksza rozumiejac potrzbe. Tylko platni zdrajcy,
sprzedawczyki i pacholki Rosji, chcideliby zeby polaks sie rozbroila, obludnie
uderzajac w tony pACYFIZMU I UMILOWANIA POKoju.


> Amerykanie chętnie nam te swoje patrioty sprzedadzą wmawiając nam przy tym jak
> bardzo jesteśmy zagrożeni. Jest to więc złoty interes, ale dla producentów bron
> i
> w Ameryce.


Tylko kompletni ignoranci moga wypisywac takie bzdury, bo jak do tej pory to
wlasnie Amerykanie podnosili, ze Polska nie potrzebuje patriotow b o nie grozi
jej zadne niebezpieczenstwpo.

[browiec1]

Ale jak wszyscy wiemy nikt tak nie potrafi "zrobic" zagrozenia jak
Rosja. Jakbym np. byl takim kosmita nie wiedzacycm co sie na swiecie
dzieje to dalbym sobie glowe(czy glowy:) uciac ze Stany chcac w
jakiejs Polsce zalozyc swoja baze,dogadaly sie z duzym sasiadem
tejze Polski Rosja,zeby owa Rosja narobila takiego zamieszania zeby
Polacy zupelnie zmienili zdanie w sprawie tarczy i jeszcze o nia
prosili. Rownoczesnie pozniej zupelnie nie rozumialbym zachowania
Rosji,ktora sie oburza na Stany,skoro oni MUSIELI byc w zmowie, bo
nikt przy zdrowych zmyslach bez powodu by sie tak nie zachowywal:))

[billy.the.kid]

tak jakoś pare dzionków temu zapodałęm poczatek wątku- ze smutkiem odnoszący się
do rezygnacji POWAżNEGO prezydenta usa z tego wygłupu.

psycholek natychmiast wyrżnął ten mój nieprawomyślny popmysł.
MERDE- nie będzie tarczy.

przeczytajcie se p[ierwszy liścik psychola w tym temacie-jest i PANOWIE i że
GRATULUJę.
jak można gratulowac GłUPOTY???
psychuś- pomyśl zanim złapiesz za brzytewkę.

[billy.the.kid]

i jeszcze jest NIEWąTPLIWEGO SUKCESU..no piękne.

[axx611]

Tarczy nie bedzie prosze panow. Tusk juz o tym wie.I tak rozplynely
sie marzenia imperialne soldateski polskiej.

[billy.the.kid]

smutne- ale nasza umęczona ojczyzna tego nie przetrzyma.
nie ma dla nas życia bez tarczy.

[billy.the.kid]

nie mogę pozwolic by ten głęboko patriotyczny wątek ostał się w mrokach zapomnienia.

[...]

[acs-13]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nie mamy tarczy!

[herr7]

Mamy natomiast poczucie, że nasi politycy znowu zostali potraktowani jak lokaje!
Osobiście mi ich nie żal. Szkoda mi jedynie Polski.

[axx611]

Bo taka jest robota lokaja. Musi stac na bacznosc i wykonywac
polecenia szybko ,sprawnie i bez dyskusji.
Np nasz pezydent zostal przyjety przez Busha w drodze do ubikacji
bo po prostu mu sie zachcialo. Spotkanie trwalo podobno tylko pol
minuty,uscisk dloni i tapowanko. Pozniej komunikat ze "spotkanie
uplynelo w milej i przyjaznej atmosferze,strony porozumialy sie do
zakresu poruszanych tematow, wiecej zolnierzy sie wysle na koszt
Polski,o wizach nie rozmawiano bo sa niepotrzebne ,przeciez ktos
musi pracowac na to zadluzenie. Dziekuje skonczylem.Depesza z
pokladu samolotu do najwyzszego kieownictwa naszej partii.

[billy.the.kid]

miło że pamiętacie chłopaki o moim ULUBIONYM WĄTKU.

[s-orbona]

Polski zawsze szkoda przez chore decyzje polityków.

Tarcza będzie, ale w Rosji

[deart]

Jak pisze "The New York Times", Obama może zgodzić się na instalację elementów tarczy antyrakietowej na terytorium Rosji.

www.dziennik.pl/swiat/article332645/Tarcza_bedzie_ale_w_Rosji.html

[bmc3i]

deart napisał:

> Jak pisze "The New York Times", Obama może zgodzić się na instalację elementów
> tarczy antyrakietowej na terytorium Rosji.
>
> www.dziennik.pl/swiat/article332645/Tarcza_bedzie_ale_w_Rosji.html

Dziennikarska mrzonka.

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie trafił się rozsądny prezio usa. potrafi rozmawiac. i se
tarczę zrobią/jeśli wogóle zrobią/ do spółki z ruskimi.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> tak jakoś śmiesznie trafił się rozsądny prezio usa. potrafi rozmawiac. i se
> tarczę zrobią/jeśli wogóle zrobią/ do spółki z ruskimi.

Z reguły nie odpowiadam, ani nawet nie czytam Twoich postów, tym razem jednak Ci
odpowiem, bo sprawa jest byc moze wazna dla niektorych ludzi pisujących na tym
forum.

Bez wzgledu na to jak "rozsadny jest nowy prezio", w USA Prezydent ma mniejsza
wladze niż na przyklad w Rosji. Na cos takiego - na instalacje tak waznej
instalacji militarnej, z tak krytycznymi technologiami w Rosji, nigdy nie zgodzi
sie Kongres, nie mówiac juz o DoD. Dlatego uwazam cala ta informacje o
propozycji um,ieszczenia bazy USAF w Rosji, za zwykły dziennikarski bubel.

[billy.the.kid]

czytasz-czytasz. wiem że lubisz poczytac czasem co piszą mądrzy ludzie.

czy z ruskini ,czy innymi-nioeważne.istotne jest to że olewają cieplutkim wolskę
i jej busiowłazidupstwo.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> czytasz-czytasz. wiem że lubisz poczytac czasem co piszą mądrzy ludzie.
>
> czy z ruskini ,czy innymi-nioeważne.istotne jest to że olewają cieplutkim wolsk
> ę
> i jej busiowłazidupstwo.

Nic sie dla Ciebie nie liczy, poza "im gorzej dla Polski, tym lepiej"

[browiec1]

Jesli mialoby to wygladac tak jak pisza Rosjanie(i jak ja pisalem
jakis czas temu), to nie mialbym nc przeciwko.Czyli przehandlowanie
Iranu za tarcze i spuszczenie jego programu atomowego po brzytwie(a
ponoc juz maja material na jedna bombe) w zamian za brak tarczy w
Europie. I wilk syty i owca cala.My i tak bedziemy mieli
patrioty,Rosja wewnetrzny spokoj i samozadowolenie,Amerykanie brak
zagrozenia i kase ktora mozna przeznaczyc na potrzebniejsze teraz
Zummwalty czy Raptory.Byle tylko Rosjanie chcieli tak postapic,czyli
sensownie(ale o to niestety ich nie podejrzewam:)
W sumie to teraz Rosjanie maja wieksze problemy a przynajmniej
wladza :
wiadomosci.onet.pl/1926439,12,item.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,6336105,Rosja__Prokremlowski_politolog_ostrzega_przed_proba.html
Szcegolnie ciekawy dla nas sprawa jest taka,ze coraz bardzoej
niezadowoleni sa oficverowi w armii.
I dodatkowo
wiadomosci.onet.pl/1926974,12,konwoj_niewojskowych_ladunkow_dla_nato_przemierzyl_rosje,item.html

[billy.the.kid]

te,matruś-a tak poważnie- napisz może co w tej -przepraszam za wyrażenie -tarczy
dla polski LEPIEJ?
było na początku-łojezuniu,toż to amyrykany nas tu ozłocą, patriota se każdy na
podwórku postawi, a te wizy to już na pewno nam zniesą.
tera doszlim do tego że wolacy sami busiom te tarcze zbudują.
co w MIĘDZYCZASIE SIĘ WYDARZYŁO że wolakom tak na tej tarczy zaczęło zależec.??

[browiec1]

kazdy mowi co innego
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6350709,Pentagon__Nie_ma_alternatywnych_planow_obrony_rakietowej.html

[axx611]

No i po tarczy. Minister wydaje jeszcze cos usiluje osiagnac ale
stracil juz orientacje ze jest tylko malym pionkiem na tej
szachownicy. Czesi juz sie pogodzili.

[billy.the.kid]

axsiku-bardzo cię lubię za to podtrzymujesz mój i psychusia ulubiony
wątek. chociaż psychuś po początkowej euforii jakoś się nie udziela.

[axx611]

Wlasciwie z tarcza w Polsce to koniec. Lotnisko trzeba bedzie zaorac
i posadzic buraki jak napisal jeden z kol.
Z Czechami bedzie chyba podobnie. Prezydent i soldateska bardzo
niezadowoleni ale amerykanie zawsze szanse daja tak ze bedzie extra
mozliwosc doslania nastepnych zolnierzy do Afganistanu bo pogoda sie
poprawila. Prosze pamietac o cukierkach dla biednych dzieci
afganskich.

[billy.the.kid]

nieśmiało zaproponuję żeby psychusie,matrusie,browce cardy i inne
mundrzuchy stwierdzili-billy TY TO SIĘ ZNASZ-NO FACHOWIEC JESTEŚ.
Za bardzo na to nie liczę-będą się siankiem wykręcac że oni też tak
między wierszami pisali itp.bzdety.
na ignoranta WOGÓLE nie li8czę-przecie un głupi.

[browiec1]

Jesli tarczy naprawde nie bedzie,stanie sie to pewnie w momencie
zneutralizowania Iranu,a kaska pojdzie na inny bardziej potrzebny
Amerykanom sprzet.A TO BEDA JUZ DWA DUZE PLUSY,PO KTORYCH Z RADOSCIA
PRZYZNAM CI RACJE.

[billy.the.kid]

piwuśko-dalej chcesz mnie rozśmieszac tem iranem? daj spokój-przecz
to argument dla motłochu , a ciebie,mimo wielu zsadniczych różnic,
za motłoch nie uważam.

[browiec1]

NIewazne dla kogo,taka jest oficjalna wykladnia amerykanska wiec cos
z Iranem musza zrobic.I tyle.

[billy.the.kid]

wg.oficjalnej wykładni polska w czasch edwarda wielkiego była 10 potęgą
gospdarczą świata-tylko co z tego wynikało?

[browiec1]

Ano to ze jesli cos jest oficjalna wersja to sie poznej jej trzyma i
realizuje.MOga takie wersje byc bez sensu ale wladze sie rzadko z
nich wycofuja.

[billy.the.kid]

no ale pwiuśko-jakoś nie rwiesz się do stwierdzenia że niejaki billy
zna się na rzeczy.
najbardziej chyba uradowałobymnie jakieś chlapnięcie psychusia.
ale ta krynica wiedzy jakoś się nie spieszy.

[browiec1]

jak pisalem-bedzie jak piszesz,przyznam ci pierwszy racje,bo
chwilowo to tylko spekulacje i posty Axxa.

[wiarusik]

Tarczy nie będzie,za to Iskandery w obwodzie-tak.
Toczki się starzeją i trzeba je wymienić na nowszy model.
Znów Amerykanie wystawili nas do wiatru.

[axx611]

Bedzie tak jak wielcy tego swiata sobie postanowia. Polska nie ma tu
nic ale naprawde nic do powiedzenia. Rozwoj wydarzen jest obecnie
inny. Z Iranem wszystko bedzie dobrze bo przeciez obecna wladza nie
jest na zawsze i kiedy zajdzie potrzeba to bedzie mozna swojego
kandydata zaprezentowac. Chomeini przebywal 15 lat we Francji.
Przy okazji gazociag baltycki bedzie zbudowany i nic nie zatrzyma
tej budowy tak waznej dla zachodu. Sikorski okazal sie jastrzebiem a
teraz jest juz inna moda. Powiedzmy sobie wprost .Zachodnia Europa
bogata we wszystko po prostu boi sie zagrozenia militarnego ze
strony Rosji bo blisko a USA moga wszystko olac bo sa daleko.

[billy.the.kid]

wow.sikorski jaszczembiem.
daj spokój- facio z poziomem deczko większym od sporej kaczki.

[axx611]

Radaru tez nie bedzie. Cudowna wprost decyzja parlamentu i obalenie
rzadu. Moze taki numer mozna zrobic i w Polsce bo chyba na czasie i
po linii. Tarczy naprawde nie bedzie prosze panow.
Tak malo brakowalo aby to co najpiekniejsze juz nigdy nie
wrocilo.Dlaczego?

[browiec1]

Iskanderow tez nie bedzie.kasa jesli sie znajdzie pojdzie na sily
nuklearne(strategiczne) i wsio.

[billy.the.kid]

jakoś tak śmiesznie WIELCY TEGO FORUM mordy w kubełek schowali.i nie
chcą gadac.wolska nie przetrwa bez tej tarczeńki,a oni się nie
zrywają,szabli nie chwytają, na koń nie siadają. zali swej dawnej
przepomnieli cnoty że nas samych w żalu jeno i trwodze ostawiają.

[browiec1]

A kto mowil ze Polska nie przetrwa bez tarczy? Patrioty mamydostac
tak czy inaczej wiec my tylko na tym zyskalismy,jesli stracili to
inni.

[axx611]

Dostac? Chyba raczej zakupic za niezla cene bo wolnosc i demokracja
kosztuje. Pozniej bedzie mozna postawic takiego patriota na dzialce
jak napisal kiedys jeden z kol. Bedzie na co patrzec i poklepywac
jak Miller jastrzebia po locie z pilotem nad Warszawa.

[bmc3i]

axx611 napisał:

> Dostac? Chyba raczej zakupic za niezla cene bo wolnosc i demokracja
> kosztuje. Pozniej bedzie mozna postawic takiego patriota na dzialce
> jak napisal kiedys jeden z kol. Bedzie na co patrzec i poklepywac
> jak Miller jastrzebia po locie z pilotem nad Warszawa.


A rosjanie swoje s-300 tez na dzialce stawiaja, zeby ich popi migli je poswiecic
od czasu do czasu, a szeregowi wyczyscic w czynie spolecznym przed przyjazdem
putina na poklepanie?

[browiec1]

Owszem dostac,bo chodzi o ta bateria co miala byc za tarcze i ona
bedzie.A reszte owszem kupic trzeba bedzie,Mikolajem nikt nie
jest.No moze Szczygiel z cukierkami dla biednych afganskich dzieci
(chyba ze na to kase dostaje z kancelarii prezydenta).

[billy.the.kid]

akcja wspaniale się rozwija
zdobyto czołgi, granatów moc
i cekaemów też nam przybyło
bo każdy z nas chce miec ciężką broń.

kto pamięta taką przyśpiewkę marszową?

ależ przeodgromny zysk.wow.łał.uau.
piwuśko-ty tak poważnie??
nie bój się. tyn pantrynnot miał chronic obiekt w redzikowie. a tera
co? dupa blada.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:


> nie bój się. tyn pantrynnot miał chronic obiekt w redzikowie. a tera
> co? dupa blada.


To byla od poczatku do konca Twoja powtarzana w nieskonczonosc teoryjka. Teraz
wiec nei posluguj sie nia w druga strone.

[billy.the.kid]

cały czas w jedną.
nie będzie żadnego pantronta.

matruś-oczekiwałem że ty też stwierdzisz że b.t k. zna się na rzeczy.
ale to dla ciebie łokrutny wstyd?
kolesie z usa nawet w ramach demonstracji siły nie przejadą się z
tym badziewiem po wolsce.
co wtedy powiesz o "mojej teoryjce"?

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> cały czas w jedną.
> nie będzie żadnego pantronta.
>
> matruś-oczekiwałem że ty też stwierdzisz że b.t k. zna się na rzeczy.
> ale to dla ciebie łokrutny wstyd?
> kolesie z usa nawet w ramach demonstracji siły nie przejadą się z
> tym badziewiem po wolsce.
> co wtedy powiesz o "mojej teoryjce"?


Nie bedzie to mialo cienia zwiazku z twoja teoryjka.

[billy.the.kid]

rozbawqiłeś mnie bez reszty.
najpierw sam skrobiesz o "mojej teoryjce"- zaraz zaprzeczasz.

gdzie jest psychuś z tym panowie..pogratulowac??

[browiec1]

No wlasnie sie myslisz bo niedawno Amerykanie potwierdzili ze ta
bateria bedzie u nas niezaleznie od tego czy tarcza bedzie czy nie.

?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No wlasnie sie myslisz bo niedawno Amerykanie potwierdzili ze ta
> bateria bedzie u nas niezaleznie od tego czy tarcza bedzie czy nie.


Myli sie? On nigdy sie nie myli! O czym ty piszesz?!

Żeby sie mylic, trzeba potrafic abstrakcyjnie myslec i przyjmowac jakies
zalozenia. A on tylko plecie bez pomyslunku co mu slina na jezyk przyniesie.

[axx611]

Pisza ze paliwa nie ma do Jastrzebi a takze pilotow. Kto bedzie
obslugiwal wyrzutnie na dzialce? Musi to byc amerykanin.(patent)
Zatem nie bedzie rowniez i tej wyrzutni a tylko atrapa zeby
postraszyc rosjan.

[billy.the.kid]

matruś coś ci widzę nerweńki puszczają że billy MA RACJĘ.

PSYCHUŚ,BŁAGAM-ZABIERZ GŁOS-ale klawiaturką-nie nożyczkami.

[browiec1]

To sie jeszcze okaze,ale dopiero za jakis czas.

[billy.the.kid]

nie strasz,nie strasz bo się zes...

[axx611]

Rozmowy przebiegaja w milej i przyjemnej atmosferze. Zadnej tarczy
nie bedzie. Obama tylko w Pradze. Oczywistym jest ze rurociag
baltycki bedzie czy sie to podoba rzadowi polskiemu czy nie.No i
sami panowie widzicie ze sprzedano polakow po raz ktorys z rzedu.

[billy.the.kid]

już tam chłopaki się będą przepychac,deptac se po nóżkach chtóry tam
poda rękę barackowi.i prezlechkacz,i tusku, ba- i beniaminek
sikorowski-ten co to zna cały waszyngton-a waszyngton jego ni chu
chu. uśmiechy,haudujudu,oh weryłel.
obama:a do budy sobaki/pardones-dogi/.

[billy.the.kid]

cóś tam ta nasza ukochana obama nie pogadała se z preziami tych
sojuszników od radara ptzy tej tarczy.coraz smutniej z tom tarczom.

[axx611]

Odbyla sie bardzo krotka rozmowa miedzy trzema osobami panem,wojtem
i plebanem. Nasi juz wiedza ze zadnej tarczy nie bedzie. Ale jest
pelna mozliwosc wyslania dodatkowych zolnierzy do Afganistanu. To
nie tylko obowiazek ale i zaszczyt polaczony z przyjemnoscia.
Tym razem spotkanie z nowym prezydentem trwalo troche dluzej niz z
Bushem ale jak wynika ze spotkania , Obama olal naszych zupelnie
podobnie jak i tych w Czechach. No i oczywiscie zadnego
rozszerzenia NATO nie bedzie (odroczono po nieznany konkretnie rok)

[billy.the.kid]

to tylko tak żeby ten radosny wątek nie zginął w mrokach niepamięci.

[axx611]

Chyba pieciominutowa rozmowa w pelni potwierdzila ze tarczy nie
bedzie. Strony udaja tylko ze nic sie nie wydarzylo ale to jest
nieprawda.No i tych rakiet rowniez.

[billy.the.kid]

ale w nagrodę za brak tarczy/tak na otarcie łez/ obama dała naszym
gamoniom piątkę. no i nakaz wysłania dodatkowych chłopaków do
afganistana. jest więc jakieś drobne zadoścuczynienie za brak tego
badziewia.

[browiec1]

jakaz radosc o poranku(ze zacytuje Axxa),tarcza najparwdopodobniej
bedzie.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6490625,A_tarcza_sie_buduje___.html
Zapowiedzi zapowiedziami a swoje sie robi.Obama to wbrew pozorom nie
taki golabek i glabek ja by sie moglo poczatkowo wydawac.Podpuscil
jedynie sowietow z tym Iranem bo chyba naprawde w cuda nie wierzyl.I
teraz jest czyty a tarcza sie buduje.Choc osobiscie bym wolal zeby
ruscy choc raz postapili rozsadnie i zeby beztarczowo rozwiazac
iranska kwestie.No ale co tu od przywodcow rosyjskich rozsadku
wymagac,przeciez przyjemniej jest na zlosc robic swiatu a przede
wszystkim Amerykanom.No ale w takim ukladzie pewnie beda pod bokiem
ta tarcze z wyimagionowanymi na Kremlu mozliwosciami ataku na
Moskwe:)

[billy.the.kid]

piwuśko-daj spokój, swieta kiełbasiano-jajkowe. a ty jakieś znowu
pomysły??

[axx611]

Informacja zamieszczona dzisiaj nie jest zadna nowoscia. Nie dotyczy
ona wyrzutni i rakiet a przydotowanie terenu odbywa sie juz od kiku
lat i obejmuje badania geotechniczne,hydrologie terenu i inne prace
projektowe. Wszystko sklada sie na budowe zaplecza logistycznego dla
armii. Musi istniec zaplecze logistyczne dla potrzeb WP,NATO czy
USA jako czlonkow organizacji. Takiego zaplecza nie ma bo
infrastruktura jest bardzo niska. Zatem takie zaplecze bedzie i
bedzie obejmowalo kompleks mieszkalny dla personelu,nowe rurociagi
do transpoortu paliwa dla samolotow na nowym lotnisku.Jezeli zrobia
to amerykanie (a zrobia terminowo) to i tutaj prosze sie nie martwic
,i tak zaplaca polacy.Prasa informowala o tym kilkakrotnie.Natomiast
sprawa rakiet nie zostala rozwiazana. To znaczy zostala rozwiazana i
rakiet po prostu nie bedzie.Firma wykonujaca roboty budowlana jest
Bechtel Corp jedna z najwiekszych firm amerykanskich. Posiada biuro
w Warszawie a jej europejska dyrekcja znajduje sie w UK. Firma
poszukiwala nawet pracownikow w Polsce dajac wiele
ogloszen.Kontrakt i jego elementy mozna przesledzic na odpowiednich
stronach wlasciwych instytucji oglaszajacych przetargi.
Sprawa Iranu byla tylko zwyklym picem podobnie jak bron masowego
razenia w Iraku. Polska grozi USA a decydujaca opinie wydal wojt
gminy ktory jest niekwestionowanym autorytetem w tej sprawie.
Dodam rowniez ze bedzie super zabezpieczenie dla pracy bazowych
kapelanow. Beda minimum trzy kaplice w zaleznosci od ideologii.Moze
male krematorium i dobre lodowki. Nie potrzeba duzo tylko na
niezbedne potrzeby. Gdy beda rakiety to w ogole nic nie bedzie
potrzebne.

[axx611]

www.flickr.com/photos/94027389@N00/239451540/
Dobrze jest tak postraszyc rosjan,nieprawdaz?

[billy.the.kid]

AIXIKU- Łokrutnie mnie rozcazrowujesz. za kazdym razem gdyn widzę
nowy wpis w tem mojem ulubionem wątku-roztwieram go z nadzieją że
cós chce chlapnąc w temaciku sam najukochańszy założyciel teg
wiekopomnego wątku. a tu z rozcarowaniem widzę ciebie. no,nie powiem
ciebie lubię ale psychusia o wiele bardziej. no może na zsadzie-
szanju szefa swego-możesz miec gorszego.

[browiec1]

Co to w ogole za rakieta,to jest w ogole cos przeciwlotniczego?
Jesli tak to z jakiego zestawy,Krug?

[axx611]

To jest wlasnie ta rakieta (na razie jedyna) ale pierwsza
zainstalowana na dzialce obok stodoly.(dobrze jest postraszyc
rosjan) Nastepne pojawia sie pozniej po zgodzie Obamy i po
zaplaceniu przez soldateske.

:)

[bmc3i]

Macie swoj watek, co? Taki wlasny Hyde Park, gdzie mozecie sobie do woli pogadac
we dwoch jeden do drugiego, i nawet pscyho tego nie skasuje :))

Keep going, keep going!

[billy.the.kid]

matruś ze swojego jackowa jeszcze nam frekwencję robi.

[marek_boa]

Browiec to jest pocisk R-17 (R-300)!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tez mi to za cholere na rakiete p.lot nie chcialo pasowac.Tak w
ogole to jest cala rakieta bo cos mala jak na Scuda(chyba ze takie
ujecie dziwne?)

[marek_boa]

Właśnie takie "dziwne" ujęcie!:)
-Pozdrawiam!

[billy.the.kid]

ujęcie potwierdzające że rakiety trafiły POD STRZECHY.
nawet ign se jakiego patryjonta koło sławojki postawi.

[browiec1]

Tu sa zajefajne partioty:)
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6534455,Karykatura_Mleczki_zohydza_pojecie_patriotyzmu_.html

[axx611]

Bardzo dobra wiadomosc. I tak tarcza przszla do karykatury co
wiadome bylo wszystkim z wyjatkiem soldateski.

[billy.the.kid]

może se chociaż z jakiej dechtury zrobim te rakety.

[browiec1]

Tak zeby Axx smutny nie byl
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6623548,_Washington_Post___Tarcza_antyrakietowa_nieskuteczna.html

Eksperci

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Tak zeby Axx smutny nie byl
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6623548,_Washington_Post___Tarcza_antyrakietowa_nieskuteczna.html


Amerykańsko-rosyjski zespół ustalił też, że upłynie ponad pięć lat zanim Iran
będzie w stanie wyprodukować zarówno głowicę nuklearną, jak i pocisk będący w
stanie przenieść ją na dalekim dystansie. Poza tym gdyby Iran spróbował
przeprowadzić taki atak, zakończyłoby się to jego zniszczeniem - twierdzą eksperci.

- Zagrożenie rakietowe ze strony Iranu dla Europy nie jest zatem bliskie -
napisano w analizie, opublikowanej przez niezależny ośrodek EastWest Institute.
Poprzedzające ją badania trwały rok.


A jak za piec lat Iran juz bedzie mial ten pocisk i ladunek, to wterdy Rosjanie
sfinansuja i wybuduja ameryklanom system antyhbalistyczny w jeden dziuen, w
oparciu o swoj archaiczny radar w Azerbejdzanie. Ale Ekspertow obamy to juz nie
obchodzi, wowczas bedzie juz inna administracja

Ciekawe tylko, czy tych ktorzy ewentualnie iran zabije w nowym joirku, pociesz
to, ze Iran wyparowal w calosci

[berkut1]

>oparciu o swoj archaiczny radar w Azerbejdzanie

Radar w Azejberdzanie nie jest znowu taki archaiczny. Ot taki
odpowiednik PAWE PAWS :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >oparciu o swoj archaiczny radar w Azerbejdzanie
>
> Radar w Azejberdzanie nie jest znowu taki archaiczny. Ot taki
> odpowiednik PAWE PAWS :)


Nawet jesli, to znaczy ze nie archaiczny?

[berkut1]

> Nawet jesli, to znaczy ze nie archaiczny?

To zależy co rozumiesz pod słowem archaiczny. :) Zresztą Rosja
podpisała z Azejberdzanem umowę na dzierżawę stacji do 2012r co
będzie potem niewiadomo. Być może zrezygnują z niej a zostanie
zastąpiona systemem Woroneż

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Nawet jesli, to znaczy ze nie archaiczny?
>
> To zależy co rozumiesz pod słowem archaiczny. :)

Radar ktory ma juz kilkadziesiat lat?


Zresztą Rosja
> podpisała z Azejberdzanem umowę na dzierżawę stacji do 2012r co
> będzie potem niewiadomo. Być może zrezygnują z niej a zostanie
> zastąpiona systemem Woroneż

[berkut1]

>Radar ktory ma juz kilkadziesiat lat?

Kilkadziesiąt to on nie ma. Ma około 20 :) Są starsze LPARY w
systemie EW FR

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Radar ktory ma juz kilkadziesiat lat?
>
> Kilkadziesiąt to on nie ma. Ma około 20 :) Są starsze LPARY w
> systemie EW FR


Jesli - jak stwierdziles - jest rowiesnikiem PAWE PAWS, to ma ok. 35 lata. 35
lat to sa technologiczne lata świetlne.

[berkut1]

>Jesli - jak stwierdziles - jest rowiesnikiem PAWE PAWS, to ma ok.
>35 lata

To tak na oko stwierdzenie. Nie pamiętam kiedy budowano PAWE PAWS.
Stacja w Azejberdzanie została włączona do systemu w 88r. Dalszym
rozwinięciem radiolokatorów Daljar byly Daljar-UM o ile sie nie myle
czy radiolokator w Skrundzie oraz Vołga na Białorusi. One Były- są
bo Vołga nadal działa są nieco nowocześniejsze od konstrukcji w
Azejberdzanie. Teraz oczywiscie wchodzi zupełnie nowy Woroneż.
Jeśli już chodzi o jakieś konkretniejsze rozwiązania techniczne w
przypadku PAWE PAWS czy też radarów Daljar cyba ciężko porównywać bo
za mało danych :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Jesli - jak stwierdziles - jest rowiesnikiem PAWE PAWS, to ma ok.
> >35 lata
>
> To tak na oko stwierdzenie. Nie pamiętam kiedy budowano PAWE PAWS.
> Stacja w Azejberdzanie została włączona do systemu w 88r. Dalszym
> rozwinięciem radiolokatorów Daljar byly Daljar-UM o ile sie nie myle
> czy radiolokator w Skrundzie oraz Vołga na Białorusi. One Były- są
> bo Vołga nadal działa są nieco nowocześniejsze od konstrukcji w
> Azejberdzanie. Teraz oczywiscie wchodzi zupełnie nowy Woroneż.
> Jeśli już chodzi o jakieś konkretniejsze rozwiązania techniczne w
> przypadku PAWE PAWS czy też radarów Daljar cyba ciężko porównywać bo
> za mało danych :)


przede wszystkim, PAWE PAWS to radar wczesnego ostrzegania i obserwacji
przestrzeni kosmicznej z polowy lat 70-tych. Mimo że byl już dwu, albo
trzyktotnie modernizowany, jego nowoczesnosc nie jest az tak krytycznym
parametrem, bo pracuje jedynie dla wykrywania oraz ogolnego sledzenia, nie majac
bezposredniego zwiazku z operacjami antybalistycznymi. Do tych ostatnich celów
służą znacznie nowowczesniejsze radary specjalizowane i budowane specjalnie dla
potrzeb BMD, potrafiace wspolpracowac i wymieniac dane nei tylko z centrum
operacyjnym, ale takze bezposrednio z pociskami, a takze uczestniczyc w
dyskryminacji i naprowadzaniu.

Jaką korzyść miałoby dac Amerykanom korzystanie z radzieckiego radaru w
Azerbejdzanie?

[berkut1]

przede wszystkim, PAWE PAWS to radar wczesnego ostrzegania i
obserwacji
> przestrzeni kosmicznej z polowy lat 70-tych. Mimo że byl już dwu,
albo
> trzyktotnie modernizowany, jego nowoczesnosc nie jest az tak
krytycznym
> parametrem, bo pracuje jedynie dla wykrywania oraz ogolnego
sledzenia, nie maja
> c
> bezposredniego zwiazku z operacjami antybalistycznymi

No tak samo jak radar w Azejberdzanie


Do tych ostatnich celów
> służą znacznie nowowczesniejsze radary specjalizowane i budowane
specjalnie dla
> potrzeb BMD,

Owszem XBR czy też DON 2NM

Jaką korzyść miałoby dac Amerykanom korzystanie z radzieckiego
radaru w
> Azerbejdzanie?

Jako, że jest dosyć blisko Iranu mogą szybciej wykryć odpalenie
jakiegoś pocisku z tamtego regionu. oczywiście to samo może robić
również kosmiczny system wykrywania pocisków balistycznych

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> przede wszystkim, PAWE PAWS to radar wczesnego ostrzegania i
> obserwacji
> > przestrzeni kosmicznej z polowy lat 70-tych. Mimo że byl już dwu,
> albo
> > trzyktotnie modernizowany, jego nowoczesnosc nie jest az tak
> krytycznym
> > parametrem, bo pracuje jedynie dla wykrywania oraz ogolnego
> sledzenia, nie maja
> > c
> > bezposredniego zwiazku z operacjami antybalistycznymi
>
> No tak samo jak radar w Azejberdzanie
>

Patrz pytanie o korzyść dla Amerykanów z jgo uzywania


>
> Do tych ostatnich celów
> > służą znacznie nowowczesniejsze radary specjalizowane i budowane
> specjalnie dla
> > potrzeb BMD,
>
> Owszem XBR czy też DON 2NM
>
> Jaką korzyść miałoby dac Amerykanom korzystanie z radzieckiego
> radaru w
> > Azerbejdzanie?
>
> Jako, że jest dosyć blisko Iranu mogą szybciej wykryć odpalenie
> jakiegoś pocisku z tamtego regionu. oczywiście to samo może robić
> również kosmiczny system wykrywania pocisków balistycznych


Nie, system satelitarny nie moze zrobic tego samego, bo moze zrobic znacznie
wiecej. Szybciej wykrywa starty, szybciej podaje wstępną a następnie dokładna
trajektorię i cel pocisku, podaje tez model pocisku, czego radar w ogole nie
potrafi zrobic.

[berkut1]

Szybciej wykrywa starty, szybciej podaje wstępną a następnie
dokładna
> trajektorię

Dokładną trajektrię pocisku A to ciekawe bo to PBV sobie pozniej
manewruje i wyrzuca głowice na odpowiednią trajektorię już po fazie
silnikowej. No ale założmy że to jednak jakiś prymitywny ICBM

>cel pocisku

jw

>podaje tez model pocisku

A to na jakiej podstawie ?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Szybciej wykrywa starty, szybciej podaje wstępną a następnie
> dokładna
> > trajektorię
>
> Dokładną trajektrię pocisku A to ciekawe bo to PBV sobie pozniej
> manewruje i wyrzuca głowice na odpowiednią trajektorię już po fazie
> silnikowej. No ale założmy że to jednak jakiś prymitywny ICBM
>
> >cel pocisku
>
> jw

Oczywiście ze posluzylem sie uogólnieniem. Wstępnie trajektorie mozla okreslic w
niedlugim czasie po stracie, bodajze juz na etapie drugiego stopnia, dokladną
natomiast trajektorie i cel, okreslic mozna w fazie post-boost. Nie dotyczy to
jednak ani MIRV ani MaRV.


>
> >podaje tez model pocisku
>
> A to na jakiej podstawie ?


Charaktrystyki gazów odrzutowych.

[berkut1]

>Charaktrystyki gazów odrzutowych.

A coś więcej? rozumiem, że rozkład temperatury gazów wylotowych? Bo
mówimy wkońcu o czujnikach promieniowania IR
W zależności od rodzaju paliwo może sie ona jakoś tam róznić.
Również w zależności zależności od średnicy samej dyszy silnika,
jej budowy itp

I tutaj pytanie czy system DSP jest na tyle czuły aby to odpowiednio
rozróżniać i pytanie na ile te róznice są duże w zależności od
odpowiedniej mieszanki paliwowej rodzaju i wielkości silnika itp.
Pytanie jak rozkłada sie temperatura w przypadku pocisków na paliwo
ciekłe i stałe tutaj jest już latwiej zapewne odróżnić bo i sama
faza silnikowa ICBM na ciekłe paliwo jest dłuższa. Może Speedy by
coś ciekawego wiedzial na ten temat :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Charaktrystyki gazów odrzutowych.
>
> A coś więcej? rozumiem, że rozkład temperatury gazów wylotowych? Bo
> mówimy wkońcu o czujnikach promieniowania IR
> W zależności od rodzaju paliwo może sie ona jakoś tam róznić.
> Również w zależności zależności od średnicy samej dyszy silnika,
> jej budowy itp
>
> I tutaj pytanie czy system DSP jest na tyle czuły aby to odpowiednio
> rozróżniać i pytanie na ile te róznice są duże w zależności od
> odpowiedniej mieszanki paliwowej rodzaju i wielkości silnika itp.
> Pytanie jak rozkłada sie temperatura w przypadku pocisków na paliwo
> ciekłe i stałe tutaj jest już latwiej zapewne odróżnić bo i sama
> faza silnikowa ICBM na ciekłe paliwo jest dłuższa. Może Speedy by
> coś ciekawego wiedzial na ten temat :)


Ja niestety żadnych szczegółów na ten temat napisać nie potrafie. Czytałem
tylko, ze to stosunkowo prosta sprawa.

Uzupelnienie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > >Charaktrystyki gazów odrzutowych.
> >
> > A coś więcej? rozumiem, że rozkład temperatury gazów wylotowych? Bo
> > mówimy wkońcu o czujnikach promieniowania IR
> > W zależności od rodzaju paliwo może sie ona jakoś tam róznić.
> > Również w zależności zależności od średnicy samej dyszy silnika,
> > jej budowy itp
> >
> > I tutaj pytanie czy system DSP jest na tyle czuły aby to odpowiednio
> > rozróżniać i pytanie na ile te róznice są duże w zależności od
> > odpowiedniej mieszanki paliwowej rodzaju i wielkości silnika itp.
> > Pytanie jak rozkłada sie temperatura w przypadku pocisków na paliwo
> > ciekłe i stałe tutaj jest już latwiej zapewne odróżnić bo i sama
> > faza silnikowa ICBM na ciekłe paliwo jest dłuższa. Może Speedy by
> > coś ciekawego wiedzial na ten temat :)
>
>
> Ja niestety żadnych szczegółów na ten temat napisać nie potrafie. Czytałem
> tylko, ze to stosunkowo prosta sprawa.


Tak, jasne ze chodzi o charakterystykę w podczerwieni. Po szczegóły musialbym
siegnąc do źródeł, ale mam teraz na tapecie ciekawszy temat, wiec lekturze w
innej sprawie poswiecam swoj czas :)

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie wychodzi ż ta nibytarcza zanim powstałaŻ JEST
PRZESTARZAŁA.

Miło że podnosicie chłopaki MÓJ ULUBIONY WĄTEK.

[axx611]

Pocieszajace jest to ze prosze panow zadnej tarczy nie bedzie.Po
prostu nie bedzie jej na terenie Polski.
Prosze to wreszcie zrozumiec i nie zawracac glowy na spotkaniach z
wladzami. Porozmawiac trzeba o udziale w okupacji innych krajow.To
niestety nie jest piekna karta zolnierza polskiego.

[billy.the.kid]

axsiku-ty też chiba łokrutnie lubisz ten wątek.taki pogodny,radosny.
ale psychuś nic w temaciku nie chce zabrac głosiku-smutne.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

>
> A jak za piec lat Iran juz bedzie mial ten pocisk i ladunek, to
wterdy Rosjanie
> sfinansuja i wybuduja ameryklanom system antyhbalistyczny w jeden
dziuen, w
> oparciu o swoj archaiczny radar w Azerbejdzanie. Ale Ekspertow
obamy to juz nie
> obchodzi, wowczas bedzie juz inna administracja
>
> Ciekawe tylko, czy tych ktorzy ewentualnie iran zabije w nowym
joirku, pociesz
> to, ze Iran wyparowal w calosci

Nie przesadzaj. Do ataku terrorystycznego dużo bardziej opłaca sie
użyć któregoś z tysięcy przemytniczych kanałów przerzutowych do USA,
które wogóle nie przechodza przez żadną kontrolę. Raz że nie trzeba
wtedy drogich rakiet, dwa że nie można rozpoznać sprawców (przy
ataku ICBM-ami zaraz potem wyparuje agresor; a w przypadku ładunku
odpalonego w mieście można go stworzyć na podobieństwo ładunku z
innego państwa, czyli np. Rosja zrobi ładunek odpowiadajacy
chrakterystyce ładunków chińskich, żeby to na nich zwalić winę za
grzyba; a Amerykanie będą sie wtedy zastanawiac "kto nam wyciął ten
numer - Chiny, Rosja, Francja, Japonia ?).
Pozatym do ataku terrorystycznego lepiej użyć jakiegoś nowoczesnego
wirusa, zamiast niuka.
Co innego masowy atak wielkoskalowy, tu zdecydowanie lepiej użyć
rakiet międzykontynentalnych. I do tego tak naprawdę ma służyć
Tarcza. Do obrony przed rosyjskimi i chińskimi ICBM-ami; jak USA
wykona pierwsze uderzenie na któregoś z w/w (albo obu naraz), to te
nieliczne rakiety które ocaleją muszą zostać zniszczone przez Tarcze.

A tak na marginesie pojawiły się doniesienia, że Pakistan
rozbudowuje swój potencjał atomowy, m.in. za amerykańskie pieniądze
z funduszu antyterrorystycznego:
www.altair.com.pl/start-2933

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > A jak za piec lat Iran juz bedzie mial ten pocisk i ladunek, to
> wterdy Rosjanie
> > sfinansuja i wybuduja ameryklanom system antyhbalistyczny w jeden
> dziuen, w
> > oparciu o swoj archaiczny radar w Azerbejdzanie. Ale Ekspertow
> obamy to juz nie
> > obchodzi, wowczas bedzie juz inna administracja
> >
> > Ciekawe tylko, czy tych ktorzy ewentualnie iran zabije w nowym
> joirku, pociesz
> > to, ze Iran wyparowal w calosci
>
> Nie przesadzaj. Do ataku terrorystycznego dużo bardziej opłaca sie
> użyć któregoś z tysięcy przemytniczych kanałów przerzutowych do USA,
> które wogóle nie przechodza przez żadną kontrolę. Raz że nie trzeba
> wtedy drogich rakiet, dwa że nie można rozpoznać sprawców (przy
> ataku ICBM-ami zaraz potem wyparuje agresor; a w przypadku ładunku
> odpalonego w mieście można go stworzyć na podobieństwo ładunku z
> innego państwa, czyli np. Rosja zrobi ładunek odpowiadajacy
> chrakterystyce ładunków chińskich, żeby to na nich zwalić winę za
> grzyba; a Amerykanie będą sie wtedy zastanawiac "kto nam wyciął ten
> numer - Chiny, Rosja, Francja, Japonia ?).


Przestan w końcu popularyzować swoje prywatne teorie. Na podstawie pozostalosci
po wybuchu, okresla sie nie tylko panstwo pochodzenia, ale nawet fabryke w
ktorej wyprodukowano material rozszczepialny.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

>
> Przestan w końcu popularyzować swoje prywatne teorie. Na podstawie
pozostalosci
> po wybuchu, okresla sie nie tylko panstwo pochodzenia, ale nawet
fabryke w
> ktorej wyprodukowano material rozszczepialny.
>

A jeśli ładunek będzie "składakiem" z komponentów pochodzacych z
różnych państw ? (co jest całkiem prawdopodobne, ze względu na stale
rosnący czarny rynek technologii nuklearnych)

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Przestan w końcu popularyzować swoje prywatne teorie. Na podstawie
> pozostalosci
> > po wybuchu, okresla sie nie tylko panstwo pochodzenia, ale nawet
> fabryke w
> > ktorej wyprodukowano material rozszczepialny.
> >
>
> A jeśli ładunek będzie "składakiem" z komponentów pochodzacych z
> różnych państw ? (co jest całkiem prawdopodobne, ze względu na stale
> rosnący czarny rynek technologii nuklearnych)


A jesli ladunek bedzie pochodzenia kampuczańskiego, to juz w ogóle bedzie
problem. Mnozeniem kolejnych wymyślonych problemów, do nikąd sie nie zajdzie.
Predzej czy później wymyślisz na poczekaniu jakis "argument", ktorego nie bede w
stanie obalic, bo jestem tylko amatorem i mam amatorska jedynie wiedze. Jesłi
amerykanei odkryją, że kula plutonu która została zmiażdzona w Nowym Jorku
została wyprodukowana w Rosji, to miej panie boże Moskwe w swojej opiece.

[browiec1]

Odnosnie Moskwy
wiadomosci.onet.pl/1973781,12,item.html

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/1973966,12,item.html

[browiec1]

I kolejna opinia
wiadomosci.onet.pl/1974159,12,item.html

Sr.anie w banie

[bmc3i]

Ciekmawe kto uczestniczyl ze strony amerykasnkiej w tym panelu. Moze ktos
odpowie na pytanie, czy na przyklad uczestniczyl w nim znany i bezstrony
ekspert, najwiekszy na swiecie autorytet i guru wszystkowch BMD-fobów, prof.
Theodore Postol?

jesli tak, to panel mogl sie w ogole nie zbierac - mozna bylo od razu zlecic mu
napisanie raportu, zaoszczedziloby sie forsy amerykanskich podatnikow na hotel
dla Rosjan - gości panelu, a raport bylby identyczny.

[browiec1]

A Iran jest wtraznie rusofobiczny
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6627929,Iran_dokonal_pomyslnej_proby_rakiety_sredniego_zasiegu.html
A i te "balistyki" jako bron defensywna,dobre:) To tarcza to juz w ogole w
celach rozrywjkowych by powstala:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A Iran jest wtraznie rusofobiczny
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6627929,Iran_dokonal_pomyslnej_proby_rakiety_sredniego_zasiegu.html
> A i te "balistyki" jako bron defensywna,dobre:) To tarcza to juz w ogole w
> celach rozrywjkowych by powstala:)

Tak, proba w sam raz na czasie...

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> A i te "balistyki" jako bron defensywna,dobre:)

Oczywiście. Przecież Izrael chce ich zaatakować, więc jakoś muszą
się bronić, skoro nie dorównują mu w broni konwencjonalnej.

[browiec1]

Tu chodzi o sam typ broni-defensywny to moze bys system S-300,pocisk balistyczny
sluzy do ataku,nie obrony(moze miec natomiast rozne zastosowanie w doktrynie
obronnej).

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Tu chodzi o sam typ broni-defensywny to moze bys system S-
300,pocisk balistyczn
> y
> sluzy do ataku,nie obrony(moze miec natomiast rozne zastosowanie w
doktrynie
> obronnej).

Oczywiście - tam miał być emotikon na końcu :)
A co do samej rakiety - ona przeciwko Izraelowi przecież, Tarcza w
Polsce i tak by jej nie przechwyciła.

[browiec1]

To nie ma znaczenia-znaczenie ma to ze powstaja coraz nowoczesniejsze,bardziej
skomplikowane,celniejsze rakiety o coraz wiekszym zasiegu.I to akurat test jest
przeprowadzany kiedy specjalisci stwierdzaja ze Iran jest w technologicznej
czarnej du.ie.Cholerne niewdzieczne rusofoby.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> To nie ma znaczenia-znaczenie ma to ze powstaja coraz
nowoczesniejsze,bardziej
> skomplikowane,celniejsze rakiety o coraz wiekszym zasiegu.

Nie znam sie na tych rakietach, ale podejrzewam ze te "najnowsze"
irańskie rakiety znacznie ustepują radzieckim rakietom sprzed 30
lat. Co oznacza że Iran zamiast opracowywać swoje technologie
rakietowe od podstaw, może uzyskać pomoc byłych radzieckich
inżynierów od tych spraw (niekoniecznie za wiedza i zgodą Kremla).

> I to akurat test jest
> przeprowadzany kiedy specjalisci stwierdzaja ze Iran jest w
technologicznej
> czarnej du.ie.Cholerne niewdzieczne rusofoby.

A nie pomyślałeś że właśnie dlatego ten test wykonano ? Inna rzecz
że niekoniecznie musi być to prawda, może żadnego testu nie było.

[browiec1]

Znaczy co,specjalnie robia z Rosjan idiotow?dziwna taktyka.A test sie
odbyl,Izrael to potwierdzil a mysle ze i inni.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > A i te "balistyki" jako bron defensywna,dobre:)
>
> Oczywiście. Przecież Izrael chce ich zaatakować, więc jakoś muszą
> się bronić, skoro nie dorównują mu w broni konwencjonalnej.


Coś długo izrael atakuje ten Iran. Od ilu to juz lat bombarduje Ajatollachow
pociskami balistycznymi z glowicami jadrowymi?

[billy.the.kid]

no co z temy raketamy???psychuś-napisz cóś.

[misza_kazak]

psychomaszyna napisał:

> Panowie, pozwolę sobie nam wszystkim pogratulować tego niewątpliwego sukcesu!

Jakos ten "sukcess" wg. mnie jest coraz bardziej watpliwy. :)

[browiec1]

Jesli uda sie uzyskac "prawdziwe" Patrioty to bedzie ok,nawet bez tarczy.

[billy.the.kid]

piwuśko-walisz niezłe kawały.

[billy.the.kid]

TEN piękny wątek nie może przepaśc w pomroce dziejów.
zwłaszcza przy okazji olania przez busiów wolaków.

a miało byc tak pięknie.

[billy.the.kid]

w świetle reklamowanych łokrutnie ATRAP PIGUŁ m-ki PATRIOT-jezdym
straśnie zasmucony.

[browiec1]

masz cos zebytwoj ulubiony watek nie umarl
wiadomosci.onet.pl/1991441,12,item.html

[billy.the.kid]

łojezuniu-to juŻ debilek-wnuk krasnoarmiejca nie bedzie miał
pantroynta na podwórku.

[ramol6]

Chyba się jednak nie uda:
wyborcza.pl/1,76842,6726568,Pentagon__Patrioty_do_Polski_bez_glowic.html

Teraz czekam tylko na reakcję naszych "negocjatorów". Pewnie będzie
tak jak pisałem tu:

"Autor: ramol6 24.05.09, 00:50
"Gdyby miało się okazać, że w związku ze wstrzymaniem lub
opóźnieniem projektu tarczy antyrakietowej, będziemy na razie
korzystali z Patriotów w celach szkoleniowych, a później będziemy
uzupełniali te baterie o w pełni bojowe instalacje, to jest na pewno
do przemyślenia – uważa Donald Tusk."
Czyli prawdopodobnie wszystko wiadomo, tylko teraz zaczyna się
akcja "przygotowawcza" dla społeczeństwa. Wcześniej też miało być
wiele baterii, skończyło się na jednej i to też odtrąbiono jako
sukces. "

No billy-możesz zacząć się pastwić :-)

[billy.the.kid]

co tam PASTWIC SIĘ.
jest mi smutno że radosny początek wątku- mamy tarczę- założony
przez naszego kochanego tatusia psychusia-kończy się klapą.
trudno-otrząsnę się-trzeba zyc dalej.

[axx611]

Smutno mi Boze,dla mnie na Zachodzie rozlales tarcze blaskow
promienista i to jest to.Nie bedzie zadnej tarczy,no moze ta atrapa
ktora kilku kol tutaj juz prezentowalo.Wczoraj wspomniano o
zdecydowanych cieciach w budzecie.Soldateska przebiera nogami.Zatem
pozostaje tylko jak zawsze kapelan i jego dyskretny uscisk
dloni.Wczoraj ogloszono ze homo sa uprwnieni w swiadczeniach
socjalnych malzenskich (bez slubu). Nie bedzie mogl tak jak chciano
zaden homo sponsorowac swojego partnera do stalego pobytu.A US Army
takze nie beda pytac o sexualne zainteresowania ale oddzielnych
kabin nie bedzie prosze panow.
No i pozostaja cukierki dla biednych dzieci w Afganistanie.Tutaj
tylko moze pomoc tylko ostatni lot szczygla nad kukulczym gniazdem.
Z Afganistanu takze nic nie wyjdzie z czego nalezy sie cieszyc.

[browiec1]

O ile Twoje podejscie do tarczy mogezrozumiec,to do Afganistanu juz ni cholery.

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie gdzie te busie zaczynały awantury-zawsze
dostawali wp...l.
i jest to budujące-awanturnikom się to należy. chyba tylko na
jakiejś wysepce spreawili kubanolom bęcki.
a tak od korei poczynając,przez wietnam,teraz iraq i afgg.
tylko TĄ RAZĄ wraz z nimi bęcki zbiorą wojacy z białym orłem.

POTRZEBNE WAM TO BYŁO,CHŁOP[AKI???

[browiec1]

Oooooo,napisales nowa,alternatzwna historie swiata.Na zjezdzie fanow s-f pewnie
beda cie wielbic.

[billy.the.kid]

piwuśko-zapodaj może gdzie też te busie cóś wygrali?

[browiec1]

Od ktorego roku,wspomnianej przez ciebie Koeri?

[billy.the.kid]

wszędzie dali d..y.

[billy.the.kid]

no,najpiękniej w wietnamie. z bambusowymi dzidami przegrac-wstyd.

[browiec1]

NIe potrafisz odpowiedziec na proste pytanie?I po ch... zadajesz pytanie jak sam
nie czekajac na odpowiedz wiesz lepiej.

[billy.the.kid]

PIWUŚKO- cós ty tam skrobałeś że z busiami nie BYŁO TAK ŹLE.a że
wolacy proszą się o wp..ol to już zaprzeczyłeś na cały gwizdek.

[browiec1]

A ty o czym teraz,chyba sie pytales o to jakie wojny Stany wygraly,po czym sam
sobie odpowiedziales,wiec o czym bredzisz?

[billy.the.kid]

gdzie pojechali-tam wszędzie mieli wp..ol

a tak w temaciku ukochanej tarczeńki-cóś tam napisali w gw że
niejaki min.sikorski coś tam chlapnął że moze by te tarcze tak u
ruskich zrobic. cóś u busiów coraz mniej wdzięczności dla lokaja.

[browiec1]

Wrzucilem juz ten artykul z radkiem.
ale jak mozesz rozwin ten temat z lomotem dla USA,wszedzie gdzie pojechali.

[billy.the.kid]

W I E T N A M

[browiec1]

No popatrz,nie wiedzialem ze Ziemia od dzis nazywa sie WIETNAM.Bo
tak to rozumiem,jesli piszesz ze wietnam jest wszedzie gdzie byli
Amerykanie.Dla twojej informacji-Wietnam byl JEDYNA wojna przegrana
przez Stany,w dodatku z winy politykow.

[billy.the.kid]

WIetnam spuścił busim bęcki za wszystkie inne.
teraz-
iraq
afganistan.

[browiec1]

To nie uogolniaj i nie pisz idiotyzmow wedlug wlasnego widzi mi sie.
Poza tym jak Stany przegraja w Afganistanie,to nie przegraja same
ale cale NATO,ze szkoda dla wszystkich w regionie.Wtedy tez
pogadamy.Iraku raczej juz nie przegraja.

[billy.the.kid]

po tym jabłonowie pod czapeczką ci się króliki walą.

iraq od samego początku jest przegrany.

to nie uogólniaj i nie pisz idiotyzmów wg własnego widzimisie.
afg. jest wojną busiów. a że zaprzęgli do tyegfo swoje popychadła
to i nato będzie miało w plecy. z korzyścią dla wszystkich w
regionie.

[browiec1]

Pogadamy jak oficjalnie przegraja,a nie teraz wedlug twojego
myslenia zyczeniowego.

[billy.the.kid]

stary- OFICJALNIE to oni niczego nigdy nie przegrali.
nawet w alamo i pod little big horn byli MORALNYMI ZWYCIĘZCAMI.

[browiec1]

jakos Wietnamu nikt nie kwestionuje.Wiec spokojnie,jesli przegraja
dowiesz sie o tym blyskawicznie.

[billy.the.kid]

przy wietnamie też się specjalnie nie chwalili że dostali w rzyc.

raczej że wycofali się na z góry upatrzone pozycje.

z innej beki. cóś tam dziś taka śmieszna inf. że to tak w nagrodę
obostrzą wolakom wizowanie.
łoj-chłopaki z jackowa i grynpontu muszą uważac.

[browiec1]

Skoro cale spoleczenstwo o tym wiedzialo to jak sie mieli jeszcze dodatkowo chwalic?
A tu cos w temacie twojego ulubionego watku
wiadomosci.onet.pl/1998635,11,item.html
I to o czym mowisz
wiadomosci.onet.pl/1998636,11,item.html

[billy.the.kid]

no i nadal wychodzi że niejaki billy t k. jest NAJMĄDRZEJSZYŁ
CZŁEKIEM na tem forumie.
a boi to skrobał że nijakiej tarczy nie będzie.
że pntrytoty też jakoś nie znajdą się podwórku głupolka.
że to busie najpierw o wszystkim będą gadac RUSKIMI.
matrusie, głupole i paru innych widziało polskę jako potęgę.
na rozsądne tekściki zakrzykiwali że to ruskie piszą.

ot i wychodzi na moje.

[axx611]

No i sprawa oczywista. Nie bedzie zadnej tarczy a amerykanie
szykuja sie do podrozy po Rosji. Beda transporty do
Afganistanu.Sojusznikowi trzeba pomoc a w tej sprawie akurat
soldateska polska nie ma nic do powiedzenia. Tutaj kol Odyn
doskonale wyczul sprawe. Tarczy nie bedzie z czego trzeba sie tylko
cieszyc. Pozostaje atrapa ktora mozna poklepac jak Miller klepal
samolot po kadlubie.

[axx611]

No i chyba wojna koreanska czyli USA i 15 koalicjantow takze dobrze sie
tluklo do dzisiaj zreszta KIM lubi te stara whiskey.Zmakuje ja ze
znawstwem i zna sie nie tylko na tym. Amerykanie uwaznie patrza mu na
rece ale,ale KIM jest naprawde potrzebny.Moze go bedzie mozna na Iran.

[browiec1]

Chwilowo to kolejne 2 firmy dostalu sankcjami po dupie.

[browiec1]

I nowe info w temacie
wiadomosci.onet.pl/2004041,12,item.html
Tylko jaki to ratunek dla Polski?
I jeszcze
wiadomosci.onet.pl/2004036,12,item.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> I nowe info w temacie
> wiadomosci.onet.pl/2004041,12,item.html
> Tylko jaki to ratunek dla Polski?


Burki w Oksywiu?

[browiec1]

Chyba ze o to chodzi.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Chyba ze o to chodzi.


Jesli nie bedzie bazy GBI w Polsce, to jedynym wyjsciem sa Aegis BMD na morzu
śródziemnym lub baltyku. Jedynym, choc w praktyce niezbyt prawdopodobnym - zbyt
drogie rozwiazanie.

[billy.the.kid]

matruś-więc NIE JEDYNYM- a wogóle w PRAKTYCe nieistniejącym.
tak ponadto-wdzięczny jestrem chłopaki że pod moją wakcyjną
nieoecnośc. zadbaliście o mój ULUBIONY WĄTEK.

[browiec1]

Troche sensacyjne i w stylu dziennikowym ale kto tak ich wie
wiadomosci.onet.pl/2005987,11,item.html

[billy.the.kid]

a tu dziś któryś tam z busiów, w związku z niedoszacowaniem kosztu
tego badziewia, puscił bąka. otóż koszt całej zabawy zależec bedzie
od pieniędzy jakie zapłacą kraje U KTÓRYCH MA TO GÓWNO BYC
ZAINSTALOWANE.

łojezuniu, jeszcze dopłacic do tych pantrontów co to mają strzec tę
kupę.

[axx611]

Super wiadomosc.Prawdziwa radosc o poranku.Po prostu nie bedzie ale
jezeli soldateska goraco tego pragnie to mozna sfinansowac to
badziewie.Podatnik polski bardzo lubi uczestniczyc w takch projektach
tym bardziej ze to projekt amerykanski czyli bardzo drogi.
To dobra wiadomosc dla premiera.

[billy.the.kid]

a co? jakieś mundrzuchy w wolsce wpadli na genialny pomysł coby
wdowom po pracownikach ZABRAC RENTY RODZINNE. wsak 50-letnie kobitki
nadają si e jeszczsze do arbajtu. cóś 4 mld.by było.
na te amerykanskie badziewie-jak znalazł.

[browiec1]

Zarzuc jakims linkiem jak mozesz.

[billy.the.kid]

w czwartkowej gw. na pierwszej stronie stało.
pomysł niejakiego MORDASIEWICZA. od jakichś pracodawców LEWIATAN.
w tym misiącu to już chyba drugi taki śmieszny pomysł tego
człowieczka publikowany w gw.

[ramol6]

O to Ci chodziło?:
"Washington Post" pisze również, że raport zwraca uwagę, że niektóre
ostateczne koszty dla USA "będą zależeć od tego, jak wiele zapłacą
kraje, na których terenie znajdą się bazy".
www.tvn24.pl/-1,1614870,0,1,pentagon-zanizyl-koszty-tarczy,wiadomosc.html
Pozdrawiam.

[billy.the.kid]

dokładnie ło to miem siem rozchodziło.

[billy.the.kid]

i jak tu nie podziwiac billego the kida za jego mądrośc, jego
wnikliwą wiedzę w temaciku bombolotów, no po prostu człowiek- wiedza.

dziś tam cóś busie chlapnęli że nijakiej tarczeńki NA PEWNO NIE
BĘDZIE. na nic prośby,błagania/do gróźb wasal się nie posunie/.
tyle DOBRA wolska miała zyskac wraz z tą tarczą.
śmieszne jest to szczególnie w odniesieniu do pierwszego tytułu tego
mojego ulubione wątku- MAMY TARCZĘ.

[axx611]

Naprawde super wiadomosc o poranku.Prosze zapomniec o tarczy a i
sprawa rakiet jest problematyczna. Po prostu nic nie bedzie. Cale
szczescie ze ekipa szczygla i resztu zdrowo przeciagala rozmowy o
tarczy tak ze nic nie wyszlo. Nie wiadomo czy jakies budynki
wybudowano na poligonie ale jezeli tak to moga byc doskonalym
miejscem dla biednych dzieci afganskich i miescem obdarowywania ich
cukierkami.No i powinno sie wygospodarowac miejsce dla naszych
kapelanow bo lubia dzieci i cukierki.(nie tylko) A dla reszty
pozostaje lewatywa z .....pepsi czy
samogonu ,moze brandzboj czy bardziej subtelna i wyrafinowana
kuracja ksiedza doktora Kneippa z uzyciem zimnego szpryca
poprawiajacego ukrwienie i wspomagajace erekcje.To wszystko w zamian
za tarcze.

[billy.the.kid]

LUBIę twoją wiedzę w temaciku tejże tarczy i naszych ukochanych
czarniuchów.
chociaż mógłbyś też deczko mnie pochwalic. cały czas spotytkają mnie
przykrości ze strony matrków,habasków. nieghraczy i stefanów. nie
wspominam o głupolku-ten udaje że nie czyta.
a tak ociupinke bym się podbuwoał i nabrał ochoty do dalszej
SŁUSZNEJ WALKI z głupotą,niekompetencją próżnościa. no po prostu do
słusznej walki Z W O L A C T W E M.

Mielismy tarcze...

[vandermerwe]

"..chociaż mógłbyś też deczko mnie pochwalic"

Alez oczywiscie nalezy sie Koledze nagroda za doglebna znajomosc
tematu i wnikliwa analize zdarzen - czy moze byc PIWUSKO JASNE?
Tak Koledzy trzymac, nie bedzie nikt plul nam w twarz!!!!

Z rewolucyjnym pozdrowieniem

[billy.the.kid]

ło to miem siem rozchodziło. dzięki za pochwały. jeszcze miło byłoby
gdyby ZAŁOZYCIEK WĄTKU coś tam powiedział.

łojezuniu to i dechturowych pantrontów nie będzie.
ign,się chyba pochlasta..

a tak poważnie obama coś chyba se pogadał z putinem i tak na złośc
wolakom postanowili uczynic.
no i jak sie obrócisz-dupa z tyłu.

[axx611]

Dodam jeszcze ze i gazociag baltycki zostanie ulozony czy to sie podoba
soldatesce czy nie. Morswiny na Helu naprawde nie moga zatrzymac tej
budowy.

[billy.the.kid]

NO ŚMiesznie będzie jak ruskie z gazproma rencamy tych z kataru se
jaką stocznię kupią ,albo co? no bo że gaz z kataru bedzie z ruskich
złóż raczej nie ulega wątpliwości.

[axx611]

To oczywiste bo gaz z Kataru nie bedzie transportowany do Polski
jako ze skroplony gaz jest niedaleko od Polski z tym ze to gaz
soviecki.Ale w tym przypadku obie strony beda mialy dodatkowy profil
za ktory zaplaci polski nabywca z pelna akceptacja rzadu i
ministrow. To naprawde dobry pomysl przsparzajacy dodatkowych
profitow z czego sovieci moga sie tylko cieszyc a polacy jak zwykle
ubolewac.Nie bedzie takze zadnego gazu czy ropy z Norewgii poniewaz
zloza sa na wyczerpaniu i wymagaja nowych inwestycji. Pozostaje
tylko rozmowa z kapelanem i ostatni lot szczygla nad kukulczym
gniazdem.

[axx611]

No i piekne zakonczenie taj calej historii z tarcza.Naprawde piekna
publikacja w dzisiejszej GW "koniec romansu Polska-USA" czarny
prezydent sprowadzil nasza soldateske do parteru a i czas chyba na
ostatni lot szczygla nad kukulczym gniazdem. Naprawde piekna robota
Tuska i Sikorskiego(afganczyka z Oxfordu)Czyli tak trzymac i nie
popuszczac. Po prostu amerykanie olali Polske.Pozostaje tylko
modlitwa i kapelan z jego czarujacym usmiechem i ciepla reka a dla
soldateski siegniecie po dobra lewatywe (moze z whiskey) ktora tak
dobrze serwowal Napoleon swojej soldatesce ale tylko w drodze na
Moskwe.

[billy.the.kid]

ciekawa byłaby lewatywa z ŁĄCKIEJ ŚLIWOWICY.
a swoją drogą mam serdeczną prośbę żeby ZAŁOŻYCIEL WĄTKU cóś
powiedział, tzn naskrobał.

[axx611]

Przykre doprawdy jest to stwierdzenie Sikorskiego. Nie bedzie zadnego
strategicznego partnerstwa z USA(marzenie soldateski) a o rakietach
trzeba zapomniec.Koszty wyprawy do Afganistanu i Iraku zabojcze dla
biednego kraju.Pozostaje tylko ostatnia msza polowa i uscisk reki
kapelana a Obama nawet nie poklepie.

[browiec1]

Smutne wiadomosci z ta ropa,szczegolnie dla Rosji
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,6996701,BP_odkrylo_duze_zloze_ropy_w_Zatoce_Meksykanskiej.html
www.rzeszow4u.pl/swiat/wielki-plan-prezydenta-brazylii-ws--wykorzystania-zloz-ropy.html
www.dziennik.pl/gospodarka/article155734/Odkryto_zloza_ropy_ktore_starcza_na_dekady.html
Szkoda tylko miedzi,armia Chile mniej bedzie miala na zbrojenia
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6982504,Ropa_tanieje___sa_duze_zapasy_paliw_na_calym_swiecie_.html

[billy.the.kid]

Piwuśko-nie odwracaj uwagi jakąś ropką od NAJWIĘKSZEJ RADOŚCI dla
polski czyli faktu ze jakiejś badziewnej TARCZY NIE BĘDZIE.

[browiec1]

No wiesz,moze bedzie moze nie,administracje sie zmieniaja,zagrozenie
ze strony Iranu chyba nie
wiadomosci.onet.pl/2039982,12,usa_iran_wkrotce_bedzie_mial_bombe_atomowa,item.html
Moze byc i tak
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/324134,gates_rosnace_zagrozenie_ze_strony_iranu_ulatwi_wspolprace_z_rosja.html
Albo tak
wiadomosci.onet.pl/2039307,12,rosja_i_chiny_blokuja_dialog_w_sprawie_iranu,item.html
Poza tym u nas Obama jakby najmniej kochany jest,wiec chyba jednak
nie wszystko jest tak cacy jakbys chcial
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7020270,Sondaz__Polska_najmniej_w_Europie_przychylna_polityce.html

[browiec1]

A i zapomnalem dodac-mnie tamn tarcza zwisa,byleby "pantrinty"
takturowe a pelnowartosciowe byly.

[billy.the.kid]

busie głupolom nakazuja wierzyc w ZAGROŻENIE IRAŃSKIE. a głupole
łykają to jak gęś kluchy.

pantrontów nawet z dechtury nie będzie.
gorzej bo głupolek chciał se takie cóś na podwórzu między stodłą a
obora postawic.
a tu dupa.

[browiec1]

To zagrozenie dostrzegaja tez w Moskwie i Pekinie tyle ze chwilowo
robia tam jeszcze niezle interesy przewyzszajace to zagrozenie.Ale
to sie moze zmienic,nieprzewidywalne kraja tak maja ze moga pograzyc
kazdego.

[billy.the.kid]

TAK JAKOŚ OD PARU TYS. LAT TE NIEPRZEWIDYWAŁNE ISTNIEJĄ.
I JESZCZE nikogo nie pogrązyły, żnów króliczek do gonienia.

[axx611]

Sami panowie widzicie ze polityka globalizmu amerykanow po prostu
upadla. Tarczy w Polsce nie bedzie i tylko nalezy ubolewac z
nieprzymslanego angazu w te sprawe.Nie bylo zadnych szans i tylko chyba
Sikorski staral sie otworzyc oczy politykom rozdajacym cukierki biednym
dzieciom afganskim. Mnie szczegolnie ubawila rowerzystka fatyga ktora
jakoby chciala prowadzic zakulisowe rozmowy.Nic z tego czyli prosze
panow odnieslismy wspanialy sukces na tym forum z czego cieszyc sie
tylko nalezy.

[billy.the.kid]

obama zajrzał na to NASZE FORUM.
ot,jest tam paru rozsądnych polaków- stwierdził.

w ten sposób NASZA WALKA Z WOLAKAMI na tem forumie przyzczyniła sie
do sukcesu-TARCZY NIE BEDZIE.

[billy.the.kid]

dzisiejsza informacja wzruszyła mnie dogłębnie.
busie wysłali do wolski sprztaczkę i ciecia z pentagonu.ci mają
powiedziec wolakom-jeśli chceta jakiej tarczy-zbudujta se sami.

w końcu w temaciku takich przedsięwzięc rozmawia sie nie z lokajem ,
a z rórzędnym partnerem.pogadali se wołodią i sprawa jest
załatwiona.

[axx611]

No i chyba drodzy panowie nikt nie ma watpliwosci ze tarczy nie
bedzie. Polska od chwili gdy elektryk zmienil skarpetki przestala
byc przedmiotem zainteresowania. Teraz moga byc zniesione nawet wizy
dla sovieciarzy bo sa grzeczni i potrafia rozmawiac.Ale nie dla
polakow tak waznego"sojusznika"pojecia zrodzonegow w chorym widzie
soldateski.Dobra wiadomosc a depesza nadana z pokladu samolotu jak
zadawnych czasow.
Na marginesie nie widze zadnych komentarzy na ten temataprzeciez i
na tym forum tarcza cieszyla sie powodzeniem i byla pelna
zachwytu.Cale szczescie ze impreza okazala sie kosztowna a expedycja
do Afganistanu rownie dobra(na koszt polakow dla obrony wolnosci i
demokracji)

[billy.the.kid]

tak cóś miem siem widzi że busiowłazidupcom ździebko głupio się
zrobiło. jakiś czas temu fanfary, gratulacje,jak to pieknie będzie.
tzn fanfary na cześc własnej GŁUPOTY.
i chiba cóś niecóś sie wstydzą tejże swojej GŁUPOTY.
głupolek nawet pantrontra z dechtury se za stodołą nie postawi.

[browiec1]

Zeby Cie zbytni smutek nie ogarnal
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/5,80295,7048965,__Mundurowy___porzadek_swiata.html

[jack79]

>
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/5,80295,7048965,__Mundurowy___porzade
k_swiata.html

gdyby komuniści wprowadzili takie stroje milicji i przyjmowali do
niej tylko zgrabne kobiety to bez względu na represje, biede i brak
chleba komuna kwitła by w najlepsze i kto wie czy dziś i stany nie
byłyby już czerwone...

Ojej,to straszne!

[bomamcoco]

Będziemy musieli sami zatroszczyć się o obronę przeciwrakietową kraju!No co za
niewdzięczność,przecież pomagamy w Afganistanie,pomagaliśmy w Iraku...,popieramy
wiernie i stoimy u boku,ramię w ramię!
Oby nie było dziś,jako memento, informacji o kolejnym zabitym naszym żołnierzu w
Afganistanie.

[billy.the.kid]

ciebie też opętali z tą obroną p-rakietową wolski????????????/
rarczeńka nigdy nie miałą NIC WSPÓLNEGO Z obroną terytorium polski.
OD ZAWSZE miała bronic stanów junajckich.

a tu obama coś dryndał do premierów czech i wolski.
w czechach powiedział premierowi że nijakiej tarczy nie będzie.
w wolsce premierowi zabrakło człenia który posiadałby jęz.ang. więc
rozmowa się nie odbyła. i wolacy nadal cięszą się że MAJĄ TARCZĘ.

[browiec1]

Sama tarcza owszem,miala przechwytywac rakiety ktore lecialyby na
Stany,ale nie o rakiety chodzilo a o Amerykanska obecnosc.
Szczerze mowiac wisi mi to,nie chca ich sprawa,jak pisalem juz
kiedys,wazne zeby tak czy inaczej dotrzymali umow dotyczacych
patriotow,w stosunku do Czech juz potwierdzono zobowiazania.Poza tym
jesli Iran przystopowal to nie ma sie co spieszyc,projekt zawsze
mozna odwiecis,a teraz budowac tarcze europejska-oczywista tez
przeciw Rosji:) Wazne zeby sowieci to docenili i pomogli z
Iranem.Tyle ze jak czytalem jest wrecz przeciwnie-pare dni temu nie
zgodzili sie na nowe skankcje wobec Iranu.Tu jest sporo o tym.
wiadomosci.onet.pl/2044764,12,item.html

[billy.the.kid]

gdzie ty tam q...a widzisz sowietów.??????????? czyżbys juz całkiem
zignoranciał???
może w drugą stronę-busie docenili to ze ruskie nie ustawią jakich
piguł w kaliningradzie i se odpuścili z tarczą.

iran-to króliczek.

[browiec1]

Ty widzisz Busiow ja moge widziec sowietow.
P.S.Tzw. busiow piguly w kaliningradzie naprawde w ogole nie ruszaly.

Buuuuuuuuuaahahahahahahahahahahah a!!! ;oD

[tornson]

[billy.the.kid]

ignoranciejecie piwuśko-smutne to.
busie wymyślili te tarcze. sowiety nie mieli nic wspólnego z zabawą
w kaliningradzie.
ruskim też tarczeńka wisiała zgniłym kalafiorkiem.
z obu stron biegało o PRESTIŻ.

a bidni wolacy chcieli robic za rozdających karty.

[browiec1]

NIby czemu?Odpowiedzialem na dwie rzeczy z twojego postu.
1.czemu napisalem sowieci-ty pioszesz busie,wiec ja moge sowieci.
2.Piszesz ze w zamian za brak tarczy nie bedzie rakiet w
kaliningradzie.Tak ze odpowiadam-na pewno nie z tego powodu bo
rakiety w kaliningradzie Amerykanom wisza i powiewaja bo nic by
Stanom nie zrobily.Konic.

[billy.the.kid]

no dobra -odpuszczam BUSIE. tera będę pisał JUNAJTSTEJCY.

[browiec1]

Lepiej by chyba bylo Junajtetstejtsy:)
wiadomosci.onet.pl/2046070,11,item.html
Borowski w sumie rozsadnie napisal,tyle ze nie ma co rezygnowac z
patriotow.

[billy.the.kid]

piwusko-uzasadnij może jedno-na jaką jasną cholerę te patrioty.

bo chyba nie po to żeby głupolek cieszył sie tem złomem koło obory.??

[browiec1]

No a na co kazdemu krajowi jest obrona przeciwlotnicza?Rownie dobrze
mozesz zapytac na co nam WSB.

[tornson]

browiec1 napisał:

> No a na co kazdemu krajowi jest obrona przeciwlotnicza?Rownie dobrze
> mozesz zapytac na co nam WSB.
Ale te śmieszne patrioty to nie ma być polski OPL, ale obca eksterytorialna baza
z żołdakami wyjętymi spod jurysdykcji polskiego prawa, na terenie Polski.
Takiemu czemuś należy powiedzieć NIE! A zdrajców którzy podpisali taką wasalną
umowę pod trybunał stanu.

[billy.the.kid]

tak jakoś smiesznie od 65 lat nic jakoś nie nadleciało nad polskę.
i nie rzuciło zadnych piguł. zagrożenie taką wojenką z czasem jest
coraz mniejsze i maleje w postępie geometrycznym. jesli już to
wojenki rozgrywane są przez BANKI i przez koncerny światowe.
najbliższa wojna między bogatą północą a biednym południem nie
będzie polegac na nalotach, frontach,starciach armii.
nie wyobrażam sobie ataku w dawnym stylu
białorusi/niemiec/ruskich/litwy/słowacji na terytorium rz-plitej. bo
przedwszystkiM PO CO? żeby poznęcac się nad pokonanymi? żeby
eksploatowac ich "bogactwa"? czy tylko żeby pokazac" kto tu rządzi"?
więc dążenia do OGRANICZANIA tego badziewia są chyba najbardziej na
miejscu.

od 20 lat nowej polski,mimo fikołków wobec ruskich nie zaistniał
nawet CIEŃ zagrożenia.więc chyba zsadnym jest pytanie NA JAKĄ
NAJJAŚNIEJSZĄ CHOLERĘ.

Rozumiem że na uzbrojeniu zarabia się prawie tyle co na narkotykach.
ale czy koniecznbie polska ma dawac zarabiac koncernom zbrojeniowym.

[browiec1]

To powiedz to wszystkim zeby zrobili ogolnoswiatowe rozbrojenie a
kase dali np. na badania kosmosu.Zacznij np. od Rosji i
Wenezueli.Mysle ze zabija Cie smiechem.Co do celow wojenki,to moga
one byc podobne do tych w Guzji,przeciez nie chodzilo o bogactwa
typu gruzinskie wino tylko to co wymieniles:
żeby poznęcac się nad pokonanymi jak i żeby pokazac" kto tu rządzi".

[tornson]

browiec1 napisał:

> To powiedz to wszystkim zeby zrobili ogolnoswiatowe rozbrojenie a
> kase dali np. na badania kosmosu.Zacznij np. od Rosji i
> Wenezueli.Mysle ze zabija Cie smiechem.
Jak mają się rozbroić gdy bezpośrednio graniczą z faszystowsko rządzonym
narko-państwem. No i Latynosi mają doświadczenie co się dzieje z państwami które
Ameryce opłacałoby się tanim kosztem podbić.
Polsce nie zagraża NIC!! Rosja to nie nasza liga, my dla nich nie jesteśmy
żadnym równorzędnym partnerem. Gdy będziemy wysługiwać się amerykańskim neokonom
staniemy się wrogiem nie jako Polska ale jako element amerykańskiego
imperializmu. Gdy postawimy na Europę która z Rosją ma bardzo przyzwoite
stosunki nic nam nie grozi, bo Europa nie ma żadnych imperialnych planów wobec
Rosji i tym bardziej vice-versa.

> Co do celow wojenki,to moga
> one byc podobne do tych w Guzji,przeciez nie chodzilo o bogactwa
> typu gruzinskie wino tylko to co wymieniles:
O czym ty bredzisz??? Że niby Polska planuje zmasakrować Brześć i Grodno jak
psychol Shaakaszvili Cchinvali i potrzebuje obrony przed rosyjską odpowiedzią na
tą agresję??? Nawet Kaczory nie są takimi psycho-debilami by doprowadzić do
takiej sytuacji jak ten pyzaty debil w Gruzji.

> żeby poznęcac się nad pokonanymi jak i żeby pokazac" kto tu rządzi".
Poznęcać???? Gdyby chcieli się poznęcać zrobiliby z Gruzją to co USA zrobiła z
Irakiem po jego agresji na Kuwejt. Rosjanie prowadzili baaaaardzo ograniczoną
akcję zbrojną, bacząc by obyło się z minimalnymi stratami wśród cywili, a
jedynym celem było powstrzymanie morderczych zapędów psychopaty.

[browiec1]

"nie ma żadnych imperialnych planów wobec Rosji i tym bardziej vice-
versa."-ty to naprawde w jakims oderwaniu od realnego swiata
zayjesz.Szkoda czasu na bicie piany.
Gduzja-poczytaj cos innego niz jakies rosyjskie odpowiedniki
Faktu,to sie dowiesz jaka to "masakre" zrobiono w osetii,a co sie
dzialo pozniej w Gruzji.Jestes juz nie tragiczny w tym swoim
uwielbieniu i wybielaniu Rosji-jestes zalosny.

[tornson]

billy.the.kid napisał:

> Rozumiem że na uzbrojeniu zarabia się prawie tyle co na narkotykach.
> ale czy koniecznbie polska ma dawac zarabiac koncernom zbrojeniowym.
Ma to jakiś sens kiedy wspieramy rodzinne firmy, zatrudnienie w nich i badania i
rozwój przez nie prowadzone. Ale zamawianie jakiegoś szmelcu za granicą za
ciężki szmal to poprostu idiotyzm.

[browiec1]

Bez wspolpracy z obcymi firmami to u nas bedzie powstawal szmelc i
za wydawanie kasy na cos takiego wlasnie nalezy sie trybunal.

[browiec1]

Ty to jednak ograniczony jestes,nie mowimy o bazie z antyrakietami
(do ktorej ewentualnie mogloby sie to odnisc,a i tak jest jedynie
propaganda) a o baterii Patriot,ktora nie bedzy wylaczona z
czegokolwiek a wlasnie wpieta w polski system OPL.
A przed trybunal to sam powinienes stanac za propagowanie komunizmu.

[billy.the.kid]

CZY chcesz powiedziec że te gruziny pod światłym prwództwem wnuka
jednego z cztterech panc. chcieli się poznęcac nad
osetyńcami.???????????
tępy jesteś pwiuśko- i coraz bardziej ignoranciejesz.
dechturowe patrioty WPIĘTE W SYSTEM.świetne.

co do propagowania-wal do prekuratury albo lepioej do
ipn.śmiało,piwuśko.nie bój się że ci naślę alka kaida.

[browiec1]

Piszemy o Polsce czy Gruzji?ja ja podalem jedynie jako przyklad tego
ze nie musi kraj miec bogactw aby byla wojna.
Co do patriotw to ty jestes ignorantem,jak i w innych sprawach z
bronia zwiazanych.
Prokuratura?Szkoda czasu, to byla jedynie glupia odpowiedz na
idiotyczny post.

[tornson]

browiec1 napisał:

> Piszemy o Polsce czy Gruzji?
No właśnie! Zdecyduj się, bo to wyskakujesz jak ten Filip z konopi z tymi
porównaniami do Gruzji.

[browiec1]

Gruzje podalem jako przyklad ze nie musi panstwo miec zasobow o
ktore ktos sie tlucze,tylko z powodow czysto politycznych moze byc
bajzel.

[tornson]

browiec1 napisał:

> Gruzje podalem jako przyklad ze nie musi panstwo miec zasobow o
> ktore ktos sie tlucze,tylko z powodow czysto politycznych moze byc
> bajzel.
Z powodów humanitarnych obrony ludności przed psychopatą jakim jest Saakashwili.
Tak więc jeśli tutaj widzisz zagrożenie to musisz przypuszczać że do władzy w
Polsce dojdzie PiS i urządzi masakrę na granicy z Białorusią.

[browiec1]

Po pierwsze przeczytaj najpierw niezalezne raporty o
tej "masakrze",ale jak sadze tobie wystarcza doniesienia Rosjan i
osetyncow.
Po drugie primo od kiedy Bialorus jest nieuznawana prowincja Polski?

[tornson]

browiec1 napisał:

> Ty to jednak ograniczony jestes,nie mowimy o bazie z antyrakietami
> (do ktorej ewentualnie mogloby sie to odnisc,a i tak jest jedynie
> propaganda) a o baterii Patriot,ktora nie bedzy wylaczona z
> czegokolwiek a wlasnie wpieta w polski system OPL.
Jedna bateryjka do ochrony centrum Warszawy? Za jaką cenę? Poza tym bądź
poważny, taka bateria obsługiwana przez Amerykanów = eksterytorialna baza
szkoleniowa dla nich, ewentualnie dla Polaków jeśli za szkolenie zapłacimy jakiś
chory szmal (jak z tym szkoleniem do F-16) i zgodzimy się za astronomiczne
pieniądze kupić to badziewie. Ale nie wierzę że jankesi zainstalowaliby swoich
wojaków w jakimś kraju nie wyjmując ich spod jego jurysdykcji.

> A przed trybunal to sam powinienes stanac za propagowanie komunizmu.
Raczej ty za propagowanie amerykańskiego kapitalizmu co równa się latynizacji
Polski.

[billy.the.kid]

piwuśko-tak jakoś śmiesznie wiszą mi parametry tych bombolotów i
nigdzie NIE napisałem że się na TYM ZNAM. wqięc w tem temacie masz
moją zgodę.
natomiast idiotycznie UWIERZYŁEŚ w jakieś pantroty co to busie mają
do wolski przytargac. nie przekonuje cię to co busie sprezentowali
wolakom przy tej tarczy.?????-gó....
więc z temy pantrontamy będzie dokładnie tak samo. więc dechturowe
piguły ku uciesze głupolka ignoranta. ty ignoranciejesz więc też sie
cieszysz.

o ty człowieczku mi9 tu zarzuciłeś jakieś przestępstwo-bądź więc
konsekwentny.

thorn -piszesz do człenia któremu jeszcze pól roczku zostało do
kompletnego zignorancenia.

[tornson]

billy.the.kid napisał:

> thorn -piszesz do człenia któremu jeszcze pól roczku zostało do
> kompletnego zignorancenia.
Ale walczmy Billy!! Może uda nam się mu jeszcze przemówić do rozumu i uratujemy
chłopaka przed ignorowaceniem...

[billy.the.kid]

a pies go j..... . będzie dwóch zabawnych głupoli. zaraz dołącza do
nich matrek.

[browiec1]

Z tego co sie oreientuje to tak z 3/4 Forumowiczow was wyslaloby na
jakies leczenie.W sumie ja tez musze uwazac,bo chyba mi sie pogarsza-
probuje z wami dyskutowac.A to juz chyba objaw chorobowy.Wiec
zaczynam zapobiegac niz pozniej leczyc.

[browiec1]

Juz to tlumaczylem z kilkanascie razy-tarcza jako taka mi
wisi,pisalem tez co innego-nie bedzie patriotow,przyznam ci
racje.Wiec poczekajmy.
P.S.Jakie ja ci przestepstwo niby zarzucalem?

[billy.the.kid]

więc już nie musimy czekac.patriotóW nijakich NIE
BĘDZIE.słuchaj/czytaj co w tym temacie piszą tu MĄDRZY
LUDZIE.M.IN.NIEJAKI BILLY THE KIDD. zajrzy do drugiego czy trzeciego
liściku w ty wątku-zaraz po radosnym ryku psychusia.
tam stoi opinia wspomnianego btk.więc rację możesz mi przyznac JUŻ
TERAZ.
jakoś żaden głupolek nie napisał-billy miałeś rację.

[billy.the.kid]

cóś tam kaczorek pojechał do njujorka i ma tam op..c obamę za tę
tarczę.

[billy.the.kid]

no i stało się.
obama strasznie się zawstydził.

:)) 5+ billy! :))

[misza_kazak]

> no i stało się.
> obama strasznie się zawstydził.

Obamka to nasz czlowiek w Waszyngtonie :))
img.interia.pl/wiadomosci/nimg/Szokujaca_karykatura_2686111.jpg

[billy.the.kid]

żywiłem bardzo poważne obawy że ten mój najbardziej ulubiony z
temacików zemrze i zostanie pochowany gdzieś pod płotem.
z radością stwierdzam że się myliłem.
cała wolska, z biciem serca, czeka na wizytację hilarci lub bidona.
mają/ona lub on/przywieźc wolakom DOBRĄ NOWINĘ. nową,tę samą, ale
nie taką samą /czyżbym cytował- partia ta sama,ale nie taka
sama/TARCZĘ.

więc na dzisiaj kamień spadł mi z serduszka i z wypiekami na twarzy
czekam....

[axx611]

Podobno trzeba bedzie cos przeciagac z zachodu na wschod ale dopiero
w momencie ataku sovietow.Trzeba takze podeslac wiecej zolnierzy no
i kapelanow. Tarczy oczywiscie nie bedzie a te rakiety to tylko
zwykly pic. Wolnosc i demokracja ma swoja cene i dlatego Dalaj Lama
nie zostanie przyjety przez prezydenta. To przeciez warchol i
maciciel.O Chiny trzeba zabiegac.Polanski sam odwowi deportacji do
Polski bo juz wie ze w Polsce obowiazuje kastracja a chyba nie chce
byc wykastrowanym na stare lata.Apel ministra byl naprawde nie na
czasie.

[browiec1]

Dobry jest ten rysunek po prawej:)
www.temi.pl/

[browiec1]

Mozesz zapodac jakis link o tym ze jednak Patriotow nie bedzie bo
ostatnio tematu nie sledzilem?

[billy.the.kid]

piwusko-tu nie potrzeba linek. tu trzeba tylko pomyślec.

[browiec1]

Tak to pisales jakbys cos nowego w tym temacie czytal,wiec pytam.

[axx611]

No i sporo tych postow sie nazbieralo.

[billy.the.kid]

psychuś chyba dumny że TO JEGO tamacik.

[billy.the.kid]

jeszcze tę biedną umęczoną ukrainę busie chcą dosadzic do
przekomarzania się z ruskimi.że cóś tan jakieś radary czy cóś innego
chcą postawic.tzn MÓWIĄ że chcą postawic.

[billy.the.kid]

no i muszę wrócic do mojego u;ubionego wątku.
coś tam se dzisiaj klintonka z ławrowem pogadała. o tej tarczeńce
naturalnie.przyp8uszczam ze też o tym pantroncie co to mają go za
oborą u głupolka stawiac.
jakoś nie dyskutowano tematu zadwowolenie/niezadowolenia WOLAKÓW.

[axx611]

Jakas delegacja miala zawitac do szczygielskiego i rozmawiac o sprawach
polakow a moze i zwiekszeniu ilosci cukierkow dla biednych dzieci
afganskich.Tymczasem doniesiono ze rozmowy sa miedzy Rosja a USA a o
opinie polakow nikt sie nawet nie zapytal.Po prostu wielcy tego swiata
olali jak zwykle amatorow.No i oczywiscie zadnej tarczy nie bedzie.Ani
rakiet holowanych z Niemiec.Po prostu nie bedzie. Gazociag tez bedzie
bo juz mowi sie o jego przewidywanym zakonczeniu etap pierwszy.Tak ze
sami panowie widzicie ze jak na razie to tylko wypalila kastracja.

[billy.the.kid]

żeby podnieśc MORALE WOLAKÓW.
cós tam o jakiejś ukrainie. a ze wolska też może odegrac ZNACZĄCĄ
ROLĘ.
jakiś bidon i jego doradca cóś tam chlapnął.
no i zeby podnieśc samoocenę psycholka- wszak to twój przyjacielu
radosny wątek.

pozwolę sobie pogratulowac.....

[axx611]

Nie obawiajcie sie Rosji ,chlopcy. Nie taka ona straszna.Tarczy nie
bedzie ale moze cos extra.To sie zobaczy o czym powiadomimy a moze i
nie. Prosze zwmowic paciorek,obejrzec Misia,przejrzec jakis
swierszczyk,porozmawiac z kapelanem, podkablowac kogos bo to
przyjemnosc.

[browiec1]

Ty sie nie smiej,jestesmy szczępionem:)
wiadomosci.onet.pl/2064063,12,polska_jest_czempionem_wsrod_panstw_sasiednich,item.html

[billy.the.kid]

ta jakubiak tak jakoś dziwnie powiedziała że ŚWIAT JEST BARDZIEJ
PRZYWIĄZANY DO KONKRETÓW. tak se myślę -co też to może oznaczac????

[axx611]

Nie zwrocilem uwagi na powitanie.Czy bylo uroczyste powitanie vice a
konkretnie defilada,bacznosc ,nozka w gore,oficerki(buty) wyglancowane
zawsze jak psie jajca,kapelan z boku.
O rozmowach jakos niewiele.Tylko usmiechy,duzo usmiechow i tak naprawde
nic konkretnego.To tylko vice czyli nikt.

[billy.the.kid]

w normalnym państwie vicek rozmawia z vickiem.
co najwyżej może dostąpic zaszczytu uściśnięcia dłoni GŁÓWNEGO.
a tu taki jakiś bidon do premiera nawija-p.prezydencie czy kim tam
pan jest....

rzecz się dzieje w polsce-czyli nigdzie.

[billy.the.kid]

smutno byłoby gdyby ten budujący wątek przepadł w mrokach niepamięci.

więc propponuję - CIESZMY SIĘ.
MAMY TARCZĘ.

[browiec1]

Trzy lata pozniej
www.tvp.info/informacje/swiat/sikorski-w-usa-o-tarczy-antyrakietowej

[axx611]

Bardzo dobra wiadomosc.Niepotrzebnie meczy amerykanow tymi
pytaniami.Karty sa rozdane i naprawde zadnej tarczy nie
bedzie.Uzgodniono to bez ministra ale jak zawsze skutecznie.Nie bedzie
rowniez zadnego dozbrojenia za frico natomiast trzeba niezle zaplacic
za latajacy zlom. Wizyta Wiceprezydenta byla udana,usmiech,mowa
trawa,nozka w gore,mozemy,popieramy ,jednoczymy sie z wami w trosce o
szczecie pokoj i radosc ale naprawde mamy problemy finansowe.

[billy.the.kid]

łojezuniu-jezdym pod wrażeniem-PRESTIŻOWE, ZNACZĄCE,SPOTKA
SIĘ...agent jej królewskiej mości w swoim żywiole.i z hilarcią się
spotka, i ze skrzypkiem i balcerkiem se pogadają na konferencji- no
życ nie umierac. a naró wolski zadaje sobie pytanie -czy przeżyjemy
bez tej tarczy-czekac do 2018 roku-toż to nie do wytrzymania. ale
nic,zaciśniemy zęby,będzxiemy czekac....

[axx611]

W pieknym stylu Clintonowa olala cieplym moczem naszego
ministra.Przedluzenie wizyty w Izraelu bylo wazniejsze niz rozmowy z
Sikorskin.Ciagle jej zawraca glowe ta tarcza ktora istnieje juz tylko w
wyobrazni.

[billy.the.kid]

no popatrz-nie wiedziałem że z takim szacunkiem potraktowała
STRATEGICZNEGO PARTNERA.

[billy.the.kid]

strategiczny partner-agent jej królewskiej mości inaczej dopieprzy
tera ruskim.-zburzyc PAŁAC K.i N.
i bez tarczy ich w pupę szpilką ukłuje.
ZEMSTA JEST ROZKOSZĄ BOGÓW!!!!!!!

[browiec1]

To milo ze Radzia uznajesz za boga.Choc w ustach komunisty brzmi to
dosc dziwnie:P

[billy.the.kid]

jaki bóg-taka i zemsta.

[billy.the.kid]

nie,nie-ten atek NIGDY NIE ZGINIE.

[jorl]

Wiesz b.t.k ze jestes skur..l?? Nie wstyd Ci?

Pozdrowienia

[ramol6]

Nie pochlebiaj billemu, dla niego to woda na młyn :-)

[billy.the.kid]

nasz ukochany opiekun,co ja mówię-OJCIEC- założył ten radosny wątek-
nie dopuszczę by przepadł on gdzieś między liścikami głupolka czy
innego barachła.

[jorl]

Ej billy billy, zalozyles psychomaszynie nelsona. On nic zrobic nie moze. Jest
pod szachem. Przeciez nie moze zlikwidowac wlasnego watku!!!
Nieladnie billy sie tak pastwic nad bezbronnym, oj nieladnie.
Pozdrowienia

[browiec1]

ja tam uwazam ze psycho jest tak zdolny ze jak bedzie trzeba to
zmeni wpisy jak bedzie mu wygodnie i oficjalnym autorem mozesz
zostac nawet ty:)

[billy.the.kid]

w swoim czasie wyrzynał sporo liścików z tego wątku-później chyba
się zawstydził.

teraz temacikiem numer 1 są te dechturowe pantronty na gumno
głupolka.
takie se cukiereczki żeby wolakom zatkac mordy. bo to p[rzecie
kkosztem ludkó w najjaśniejszej rz-plitej trza dosłac 600
żołnierzyków do afg,
w samej najjaśniejszej zostanie chyba coś ok.120 takich co wiedzą z
której strony karabina kulka wylata. reszta na "misjach".
a jak ruski zacznie wojnę.?? strach pomyślec.

[billy.the.kid]

no,nareście. doczekalim się. może juz takiej powązniejszej ociupinkę
obietnicy że pantronty bendom u nasz. już na wiosnę, już tak
niedługo. przez kwartał w roku, dechturowe, ale nic to. od czegoś
trzeba zacząc.

[browiec1]

A co,boli?

[billy.the.kid]

jam nie z soli, ani z roli,
jeno z tego co mnie BOLI.

[browiec1]

Tos ty z patriotow chlopak:)

[billy.the.kid]

Nie do końca-autor tych słów/przypisywane chyba niejakiemu
czarnieckiemu/ różnie z tem patriotyzmem sie obchodził.

a ja juz chyba z tego wyrosłem.

[browiec1]

No nie wiem czy sie potrafil odpowiednio z Patriotami obchodzic:)

[billy.the.kid]

z patriotyzmem takoż.

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie, w nawale wydarzeń, wolacy zapominają o
najważniejszym/ byc albo nie byc/ dla wolski.
a tu tera jeszcze tarcza ma nasz bronic przed coraz bardziej
nieeuropejską ukrainą.
no i będzie krzyk, płacz i zgrzytanie zębów. albo może blood,sweet
and tears.

/ a co mi tam, właczę se jakieś amerykanskie słówko.

[billy.the.kid]

cóś mie tyn amerykanski jenzyk nie wychodzi za dobrze. miało byc POT.

[kstmrv]

Co prawda nie o naszą Tarczę chodzi ale:
www.altair.com.pl/start-4060
wczorajsza próba miała różnić się od dotychczasowych. Tym razem
warunki testu miały być bardziej realistyczne, a rakieta-cel miała
mieć charakterystyki bardziej zbliżone do rakiet balistycznych
dalekiego zasięgu Iranu i Korea Północna.
Widac że sprzet działa, ale w warunkach prostych. Jak sytuacja sie
komplikuje a warunki testu sa bardziej realistyczne to zaczynają sie
problemy. Podobnie byłoby z PAC-3. Matrek chwali go że świetnie sie
spisał w 2003, rehabilitując sie za 1991, ale w 2003 walczył w
warunkach niemal komfortowych. Pojedyczne cele, technologicznie z
lat 70-tych i nie stosujące zakłóceń. Gdyby celami były nowoczesne
rakiety ziemia-ziemia, było ich kilka-kilkanaście naraz, stosowałyby
zakłócenia i rozrzucały pozoratory to PAC-3 miałby nieporównywalnie
trudniejszą sytuację. I na 99% oblałby taki egzamin.
No ale póki co to 120 mln $ za ten test SBX poszło w pizdu.

[browiec1]

Nie chcesz zmienic ksywki na jasnowidz?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Co prawda nie o naszą Tarczę chodzi ale:
> www.altair.com.pl/start-4060
> wczorajsza próba miała różnić się od dotychczasowych. Tym razem
> warunki testu miały być bardziej realistyczne, a rakieta-cel miała
> mieć charakterystyki bardziej zbliżone do rakiet balistycznych
> dalekiego zasięgu Iranu i Korea Północna.
> Widac że sprzet działa, ale w warunkach prostych. Jak sytuacja sie
> komplikuje a warunki testu sa bardziej realistyczne to zaczynają sie
> problemy.


A moglbys blizej wyjasnic, czym ta próba różniła sie od wczesniejszych i w
szczegolnosci na czym polegały te "bardziej realistyczne warunki testu" i
"zblizenie co charakterysty pocisków iranskich i koreańskich"

Zauwazyłem w innych twoich aktualnych postach, że świetnie operujesz
zagranicznymi linkami, wiec zapewne nie bedziesz miał najmniejszych problemow z
podaniem adresu do oświadczenia szefa MDA o tym zblizeniu do warunkaow realnych.



Podobnie byłoby z PAC-3. Matrek chwali go że świetnie sie
> spisał w 2003, rehabilitując sie za 1991, ale w 2003 walczył w
> warunkach niemal komfortowych.


A na czym polegala ta rehabilitacja PAC-3 za 1991 rok, skoro o PAC-3 jeszcze
wówczas nikt nawet nie myslal?




Pojedyczne cele, technologicznie z
> lat 70-tych i nie stosujące zakłóceń. Gdyby celami były nowoczesne
> rakiety ziemia-ziemia, było ich kilka-kilkanaście naraz, stosowałyby
> zakłócenia i rozrzucały pozoratory to PAC-3 miałby nieporównywalnie
> trudniejszą sytuację.

Miło sie z Toba dyskutuje. Było by fajnie gdybys jeszcze napisał, na czym
polegaja "zakłócenia" stosowane przez pociski balistyczne, opierając je na
informacjach znamionujących rzetelna wiedzę na temat technologi rakietowych
pocisków balistycznych


I na 99% oblałby taki egzamin.
> No ale póki co to 120 mln $ za ten test SBX poszło w pizdu.


Wrecz przeciwnie - te 120 mln zostało w ten sposób bardzo pozytecznie wydatkowane.

[billy.the.kid]

ano widzicie chłopaki-realistyczne to takie w których gamonie
siedzące przy obsłudze NIE WIEDZĄ że wogóle jakaś piguł ma
leciec.
w tych innych, jeśli zna się wszystkie dane o bombce przexiwnika,
łatwo wcelowac w ten nadlatujący złom.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> ano widzicie chłopaki-realistyczne to takie w których gamonie
> siedzące przy obsłudze NIE WIEDZĄ że wogóle jakaś piguł ma
> leciec.

O naprawde? Czyli gdy Ty wiesz ze cos bedzie lecialo, to Twoje kompjutry
szybciej wykryją cel?



> w tych innych, jeśli zna się wszystkie dane o bombce przexiwnika,
> łatwo wcelowac w ten nadlatujący złom.
\

Co to dla CIebie...

[ramyus]

kstmrv napisał:

> lat 70-tych i nie stosujące zakłóceń. Gdyby celami były nowoczesne
> rakiety ziemia-ziemia, było ich kilka-kilkanaście naraz, stosowałyby
> zakłócenia i rozrzucały pozoratory to PAC-3 miałby nieporównywalnie
> trudniejszą sytuację. I na 99% oblałby taki egzamin.


O rany! Mesjasz-kaznodzieja!

[browiec1]

No co Ty!aparatczyk-wizjoner:P

[billy.the.kid]

cóś tak śmiesznie naskrobali dzisiaj w rzepie.
te pantronty co to miały stac na podwórku u głupolka gdzieś tam W
MORĄGU zdecydowanie sie spóźnią. tak ze nie wiadomo czy bedą w maju
2010 czy może w 2011 i czy zostaną na dłużej też nie wiadomo. tak ze
jak przyjadą zrobią se defiladę po drogach najjaśniejszej rz-plitej
i pojadą w jasną chol;erę.

matruś nibyśta mundry ale jednak straśnie gupio piszeta.

jak się mają te informację do radosbego bełkotu z pierwszego liściku
niejakiego psychusia który tak serdecznie gratulował NIEWĄTPLIWEGO
SUKCESU.

[browiec1]

Ale matrek przciez nie psal o tarczy tylko o twoim poscie.

[billy.the.kid]

pewnie-on o moim a ja o jego. niby cóś tam się zna-a głupoty
wypisuje.

no bo tak powiedz sam piwuśko.
w co łatwiej wcelic- w pigułę której się nie spodziewamy- czy w
jakiś bombolot o którym wiemy kiedy i w jakim kawałku nieba się
pokaże???

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> pewnie-on o moim a ja o jego. niby cóś tam się zna-a głupoty
> wypisuje.
>
> no bo tak powiedz sam piwuśko.
> w co łatwiej wcelic- w pigułę której się nie spodziewamy- czy w
> jakiś bombolot o którym wiemy kiedy i w jakim kawałku nieba się
> pokaże???


No wlasnie biullty - w co latwiej? Twoje "spodziewanie sie" ma jakis w plyw na
Twoj radar ktory ma "pigule" wykjryc?

A moze rosyjskie S-300/400 jak "nie beda sie spodziewac" ameryaknskich
bombowcow, to tez ich nie zestrzela?

[billy.the.kid]

pewnie ze łatwiej.
a tyn biullty to co to takiego?

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> pewnie ze łatwiej.
> a tyn biullty to co to takiego?


Tak oczywiscie. Powtarzaj bujdy za takim znawca jak kmstrv.

[billy.the.kid]

matruś -czy ty czasem nie wyżej s..sz niż d.. masz???

[bibolek1234]

billy i tak nie doczekasz sie psycha;-]pozdrawiam

[billy.the.kid]

tera jeszcze trza pogratulowac NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU i bułgarom i
rumunom. i uny tyż majom miec te tarcze.
jeszcze tylko/po usilnym przekonywaniu/ będziemy musieli
pogratulowac NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU IRAŃCZYKOM.

[bibolek1234]

dla billy'ego

[billy.the.kid]

co dla billego?

[bibolek1234]

zeby watek nie padl

[browiec1]

Nie tylko uny
wiadomosci.onet.pl/2128681,12,separatysci_skladaja_rosji_propozycje_-_jestesmy_gotowi,item.html

[browiec1]

No moim zdaniem to ma glownie znaczenie dla zalogi,sprzetu chyba juz
nie tak bardzo.

[billy.the.kid]

bibolku, moe nie dla mnie ale chyba przedewszystkim dla psychusia.
on się chyba łokrutnie raduje że jego wąteczek cieszy się
powodzeniem.
taki optymistyczny, radosny,"pozwolę sobie pogratulowac
niewatpliwego sukcesu..."

[jorl]

ignorant11 napisał:

> I beda tupac jeszcze mocniej i rwac wlosy z glowy gdy ostatecznie zablokujemy
> bałtycka rure...
> :))
>
>
> Wiecej o samym porozumieniu:
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5591591,Tarcza_antyrakietowa___jest_porozumienie_.html

Ten watek ma wartosc juz historyczna. Mozna przesledzic np. ignoranckie wrozenia z fusow. Np. o tym jak to Polska swoja bohaterska piersia i szczwanym pomyslunkiem zablokuje rure baltycka.

Jak wiadomo w piatek Finowie udzielili ostatniego potrzebnego zezwolenia i budowa rury ruszy w Proma Aprilis tego roku.

Napisalem nie 1.04 a Prima Aprilis zeby dac slomke nadzieji i11.

Pozdrowienia

[browiec1]

Widze ze trupa ozywiles,pytanie tylko po co.
A co do patriotow-przeciez nawet w zwyklych wiadomosciach mowili ze
ta bateria jest bez rakiet.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> A co do patriotow-przeciez nawet w zwyklych wiadomosciach mowili
ze
> ta bateria jest bez rakiet.

Altair trafnie okreslił te Patrioty jako "promocyjne":
www.altair.com.pl/start-4567
www.altair.com.pl/start-4581
Przyjechały do Polski, żeby przypadkiem Polska nie spróbowała kupić
zachodnioeuropejskiej lub rosyjskiej konkurencji (dużo tańszej niż
PAC-3 kosztujący miliard $ za jedną baterię).

[browiec1]

Pierwsza czesc-a czy napisalem cos innego?
Druga-to juz Twoje zdanie.

[billy.the.kid]

cós psychuś dalej mnie nie lubi. napisałem se o dechturowych pantrontach a un
nozyczki w garść i lu po całości rżnięcie.

cóś psucholku bardzo nie lubisz swojego standarowego watku też.

fajny zgrywus z zciebie.

[billy.the.kid]

zbyt długo wątek dotyczący BYĆ ALBO NIE BYĆ wolski pozostaje nieużywany.

[billy.the.kid]

jeszcze tylko jakie dwa tygodnie tych ptr. w wolsce. wezną se dupcie troki i w
długą.i chyba nawet putany nic nie zarobiły.

[browiec1]

No skoro nawet ambasadorowi Stanow wygadac sie nie dali...

[billy.the.kid]

KOlejna radość. jedne wyjechały-zara drugie przyjadą.
jakieś gupki te busie. nie mogli tych co były zostawić, później zrobić
uroczyste powitania.prtzyjąć w wolsce te stare jako nowe.

[browiec1]

A zapodalbys moze jakiegos linka do tego?

[billy.the.kid]

gdzieś tam byłó w gw. wczoraj.

[browiec1]

No to jak czytales to wrzuc tutaj.

[billy.the.kid]

no chyba się posikam ze szczęścia. znów w sobotę niejaki sikorowski/minister czy
cóś/ma podpisać jakieś nowe kwity/w ck mieście krakowie/ w temacie tarczy. ta
tarcza to bedzie tarcza żwe hoho.
no bo jak tu się nie cieszyć z takiego szczęścia.

[browiec1]

Juz prosilem ze jak cos piszesz to wrzucaj linki.

[billy.the.kid]

ZOBACZ SE NA STRONIE GŁÓWNEJ.

[browiec1]

Nic tam takiego nie widze niestety.

[billy.the.kid]

mógłby psychuś coś się też ucieszyć.

[billy.the.kid]

spełnia się marzenie wolaków od pokoleń marzących o tarczy.
NARESZCIE.
nic to, że to jakaś zastępcza namiastka tej właściwej.że chyba będzsie jak te
pantroty,taka se na kapiszony.
tera pokażem ruskim gdzie raki zimują.

[browiec1]

Jak zwykle nie wiesz o czym piszesz-dla Polski lepszy jest system
obecny niz ten ktory planowal Bush.

[billy.the.kid]

jak zwykle p[iwuśko starasz się być najmędrszy we wsi/jak wszystkie wyjadą/.sam
g.ówno wiesz w tym temacie-patrz powyżej trzy dni temu NIC NIE WIEDZIAŁEŚ .
nie umiesz się cieszyc.

[browiec1]

O czym nie wiedzialem? Ze jest inna koncepcja tarczy? Wiem to od
dawna,po prostu z twoich lo jezuniu postow ciezko cos wyczytac.A nie
mialem mozliwosci sledzic wszystkich wiadomosci na biezaco.

[billy.the.kid]

stary-siedzisz, łojezuniu, w tem internecie przez całą dobę, i nie miałeś
możliwości.???
inna koncepcja???- zatkanie mord oponentom w polsce-ot-taki cel tej wizyty hilarci.

[browiec1]

ja w przeciwienstwie do ciebie nie jestem emerytem a godziny pracy
mam rozne.Poza tym wiadomosci dosc szybko znikaja z pierwszej strony.
Co do obrony przeciwrakietowej-jakbys cos wiedzial w temacie to bys
wiedzial ze z militarnego punktu widzenia system SM-3 jest dla nas
korzystniejszy niz GBI.

[billy.the.kid]

miło mi piwuśko- i za to też ciebie lubię że podtrzymujesz przy zyciu ten PIĘKNY
WĄTEK-mój ulubiony. niezwykle optymistycznie patrzący w przyszłość naszej
ojczyzny/ łoboziuniu-co za patos u mnie/!!!!!!!!
gdybym cś widział-wiem tyle co przeczytam tu -u mądrych kolegów.
i wcale nie roszczę pretensji do tytułu ZNAWCY TEMATU.
ale wiem że nawet z militarnego/na którym się nie znam/ punktu widzenia oba te
systemy mają dla nas TAKĄ SAMĄ WWARTOŚĆ. a to dlatego że ich NIE BĘDZIE.
vide-patrioty w morągu.

[browiec1]

No to jest inna kwestia czy beda czy nie-mnie chodzi o to ze jesli
system oparty o SM-3 powstanie bedzie dla nas bardziej wartosciowy
niz 10 rakiet broniacych wylacznie Stanow.

[billy.the.kid]

no,jeśli nie będzie-nie ma znaczenia czy wartościowy ,czy nie.

[browiec1]

Ja mowie jedynie o stronie technicznej projektu-co zrobia politycy
tego nie wie nikt.

[billy.the.kid]

czyżby tak piękny bogojczyźniany wątek miał przepaść w pomroce foruma. nie
pozwolę na to.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> czyżby tak piękny bogojczyźniany wątek miał przepaść w pomroce foruma. nie
> pozwolę na to.


Masz racje billy, bądź drugim Rejtanem!

[billy.the.kid]

tak matruś. toć to BYĆ ALBO NIE BYĆ naszej ojczyzny.

[browiec1]

Naszej czy Twojej.Jesli to pierwsze to milo ze uznajesz III RP za
Ojczyzne,jesli to drugie to moze byc to szokiem ale:PRL juz nie
istnieje;) Chyba ze myslisz o Wolsce.A to wtedy juz jedynie Twoj
problem i moze jeszcze paru osob.

[billy.the.kid]

ot-pradziwy nastajaszczij WOLAK. dzieli se te ojczyzne na naszą,ichnią,
3,4, 5 i szóstą.i koniecznie musisz przydzielać która jest czyja ojczyzna.
podziel jeszcze na PRAWDZIWYCH POLAKÓW I innych.nie wiem jak w jackowie to traktują.

znasz kawał MATKA JEST TYLKO JEDNA.?????

[browiec1]

Ja to wiem,ty niekoniecznie dzialac Polske na ta wedlug ciebie
normalna i wolske.

[billy.the.kid]

łokrutnieście mundry.wiecie co co ja wiem, ze ty wiesz że ja wiem.

w końcu to wasz kandydat na preziA z ZAśpiweał WOLSKA.


Pani kaała dzieciom napisać wypracowanie pt MATKA JEST TYLKO JEDNA.
czyta jasio.-
mama ma mete z gorzałą. prezyszedł klient. chciał dwie butelki okowitki.
mama prosi :jasiu węź tam z szafy dwie butelki wodki. zaglądam do szafy, a tam
tylko jedna.
MATKA, JEST TYLKO JEDNA.

[browiec1]

Jak juz to po tylu latach powinienes wiedziec ze na pewno nie moj
kandydat.

[billy.the.kid]

twój,nie twój. zawszeć to kandydat.
a że bardo go lubię i to jego spiewanie ruszyło mnie za serduszko-więc se uzywam
tego pięknego słowa WOLSKA.

[billy.the.kid]

cóś tam polscy oficerowie szkoleni przez busiów w morągu w temaciku tych pantrontów. nie są nimi zachwyceni.
mało,obsrywają te cuda.

[browiec1]

Jak beda dalej obsrywac temat,szczegolnie politycy,to cala o.plotka bedzie sie mogla zawodowo zajac sraniem bo sprzetu dla nich nie bedzie.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jak beda dalej obsrywac temat,szczegolnie politycy,to cala o.plotka bedzie sie
> mogla zawodowo zajac sraniem bo sprzetu dla nich nie bedzie.


Nie zdziwilbym sie wcale, gdyby za kilka lat okazalo sie ze program modernizacji polskiego systemu obrony powietrznej, skonczyl sie tak samo jak program budowy okretow, a nasza OPK skonczyla tak samo jak MW....

[browiec1]

To by moim zdaniem byla wieksza tragedia nawet od obecnego stanu MW.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> To by moim zdaniem byla wieksza tragedia nawet od obecnego stanu MW.


no bylaby, ale dasz glowe ze minister finansow Rostowski nie powie znowu na posiedzeniu RM analogicznie "a ten system obrony przeciwlotniczej kraju to nam w ogole potrzebny jest?"

[browiec1]

Nie wiem co moze powiedziec,ale wiem ze brak systemu o.plot bylby wieokrotnie gorszy niz brak nawet calej marynarki.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie wiem co moze powiedziec,ale wiem ze brak systemu o.plot bylby wieokrotnie g
> orszy niz brak nawet calej marynarki.


To juz uzgodnilismy wyzej, natomiast tandem Rostowski-Klich stac na wszystko.

[browiec1]

Jak juz pisalem w innym watku w kielcach cos wspominali ze budzet ma byc wyzszy o ok 1.8 mld zlotych w przyszlym roku.Co z tego bedzie nie wiem,ale nawet jesli to tylko wroca do poziomu sprzed ciec(albo i nie bo wszystko drozeje).

[billy.the.kid]

jakaż radosna informacja-
tarcza i w morągu i w toruniu- ale to jedna i ta sama dechturowa tarcza.
chiba sie ruskich w morągu wystraszyli.

[browiec1]

Czemu billy dalej nie chce ci sie zamieszczac linkow?

[billy.the.kid]

przeca to na stronie głównej jak byk stoi.
papcio rydzyk bardzo bezpieczny.

Kto ma tarczę?! Kula dlugu przy gospodarczej nodze

[art.usa]

Kto chcial tarcze ?. Wiadomo PIS przed swym upadkiem.

Nowy Rzad to przejac musial by nacionalistow uspokoic.

Miljardy za nic?. Jaki spokuj i bezpieczenstwo?.

Glupota stulecia, jak duzo w "Eldorado Polisch.

[browiec1]

Bardzo ciekawa "polszczyzna".Bo post juz tak sobie.

[art.usa]

browiec1 napisał:

> Bardzo ciekawa "polszczyzna".Bo post juz tak sobie.

Tak czy smak, bylem zawsze przeciw bezsensownemu zbrojeniu "Przyklad Tarcza"

[browiec1]

Ale jakies argumenty moze,a w ogole to zacznij od skonkretyzowania slowa "tarcza"-ktora konkretnie?

[art.usa]

browiec1 napisał:

> Ale jakies argumenty moze,a w ogole to zacznij od skonkretyzowania slowa "tarcz
> a"-ktora konkretnie?

Popiło sie, i to już w południe?.
Problemy z koncentracją, gdzie parzy słonce w Australii, jeszcze nie.
W Polsce z pewnością nie.

[bmc3i]

art.usa napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Ale jakies argumenty moze,a w ogole to zacznij od skonkretyzowania slowa
> "tarcz
> > a"-ktora konkretnie?
>
> Popiło sie, i to już w południe?.
> Problemy z koncentracją, gdzie parzy słonce w Australii, jeszcze nie.
> W Polsce z pewnością nie.
>
>


Ales merytorycznie konkretny.... na tym forum nie wystarczy puścić bąka, nic nie wiedzac w danym temacie, aby wszyscy uznali wypowiedz puszczajacego za majaca jakas wartosc. To nie forum onetu.

[art.usa]

bmc3i napisał:

> Ales merytorycznie konkretny.... na tym forum nie wystarczy puścić bąka, nic ni
> e wiedzac w danym temacie, aby wszyscy uznali wypowiedz puszczajacego za majaca
> jakas wartosc. To nie forum onetu.

OK. jakbyś sam o'tym nie wiedział.

Rosjanie maja w Kaliningradzie stacjonowane Rakiety "Ziemia - Ziemia"
Tyk Iskander K na wozach transportowych po dwie rakiety, zasięg 500km.
który jest faktycznie niezniszczalny przez Rakietę Patriot.
Mówi sie o Iskanderze E który ma tylko zasięgu 280 km, gdzie Iskander M ma zasięg 480km

Iskander może mieć wiele funkcji . Transport pocisków nuklearnych, przeciw pancernych, piechocie itd.
Czyli zniszczenie tych Patriotów przez Iskandera to 0 problem.

Polskie koszty za Patrioty 500 milionów Dolarów. To 500 x 4 = 2 miliardy zł.
Te dwa Miliardy to gdzies nie leżą, je musi ten przeciętny Polak najpierw wypracować.

Pytam sie na jakiego groma ta garść Patriotów?
Rosja nie planuje do Polski wkroczyć, bo poco?, ze by Polaków z partyzantka żywic?.

Jeżeli już Polska Potęgą to Rakiety, jako przeciw waga na Rosyjskie Rakiety.
No to na cholerę nam NATO potrzebne pytam?.

[bmc3i]

art.usa napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ales merytorycznie konkretny.... na tym forum nie wystarczy puścić bąka,
> nic ni
> > e wiedzac w danym temacie, aby wszyscy uznali wypowiedz puszczajacego za
> majaca
> > jakas wartosc. To nie forum onetu.
>
> OK. jakbyś sam o'tym nie wiedział.
>
> Rosjanie maja w Kaliningradzie stacjonowane Rakiety "Ziemia - Ziemia"
> Tyk Iskander K na wozach transportowych po dwie rakiety, zasięg 500km.

Nie ma żadnych Iskanderow w Obłasti. Miesiac temu sprowadzili je dopiero po raz pierwszy do Petersburskiego Okregu Wojskowego - i to jest najblizasz odleglosc do oblasti w jakiej 9K720 znajduje sie od Polski i Kaliningradu

> który jest faktycznie niezniszczalny przez Rakietę Patriot.

To jest wlasnie to co nazywam forum Onetu..... Tam podobne pierdoly pisze sie z równie świętym przekonaniem.



> Mówi sie o Iskanderze E który ma tylko zasięgu 280 km, gdzie Iskander M ma zasi
> ęg 480km
>

I wlasnie dlatego ze Iskander w wersji krajowej ewentualnie zainstalowany w Oblasti badz na Bialorusi obejmuje swoim zasiegiem niemal cala Polske i tylko Polske, potrzebny jest nam terminalny system obrony przeciwrakietowej.

> Iskander może mieć wiele funkcji . Transport pocisków nuklearnych, przeciw panc
> ernych, piechocie itd.


Ten kompleks rakietowy moze przenosic glowice kilku roznych rodzajow, ale o glowicy nuklearnej mowi sie w tym zakresie jedynie nieoficjalnie, oficjalnie zas zaprzecza sie temu.



> Czyli zniszczenie tych Patriotów przez Iskandera to 0 problem.
>

Tak, tak, oczywiscie.


> Polskie koszty za Patrioty 500 milionów Dolarów. To 500 x 4 = 2 miliardy zł.
> Te dwa Miliardy to gdzies nie leżą, je musi ten przeciętny Polak najpierw wypra
> cować.
>

Przecietny Polak zrobi sobie proce, a kamienie na polu zbierze. Bedzie mial czym strzelac do pociskow zagrazajacych smiercia wielu Polakom, i nie poniesie zadnych kosztow.


> Pytam sie na jakiego groma ta garść Patriotów?
> Rosja nie planuje do Polski wkroczyć, bo poco?, ze by Polaków z partyzantka żyw
> ic?.
>
> Jeżeli już Polska Potęgą to Rakiety, jako przeciw waga na Rosyjskie Rakiety.
> No to na cholerę nam NATO potrzebne pytam?.
>

Wymysly goscia nie majacego grama wiedzy o bnezpieczesntwie narodowym. Moze ktos inny bedzie mial ochote z czyms takim dyskutowac.

[art.usa]

bmc3 napisal:

Pomyśl sobie kto dziś śpi w Estonii gdzie 30% ludności to Rosjanie,
i nie mają żadnych Patriotów?.
Strach i depresje prześladują Estończyków.
Tym Małym krajom Nadbałtyckim wystarczy przynależność do NATO.


Najnowsze wiadomości z centrali NATO:

NATO proponuje Rosji ścisła współprace w budowie Tarczy Europejskiej.
Co zaczniesz z tymi Patriotami?. Jak w tytule "Polowanie na kaczki?"

[bmc3i]

art.usa napisał:

> bmc3 napisal:
>
> Pomyśl sobie kto dziś śpi w Estonii gdzie 30% ludności to Rosjanie,
> i nie mają żadnych Patriotów?.
> Strach i depresje prześladują Estończyków.
> Tym Małym krajom Nadbałtyckim wystarczy przynależność do NATO.


Gdybys nie wiedzial, NATO nie jest organizacja dobroczynna. Nie wstarczy wstapic do NATO, i nic nie robic w sprawie swojegio bezpieczesntwa. Kazdego czlonka Sojuszu dotyczy obowiazek ponoszenia nakladow fonansowych na bezpieczesntwo wlasne i calego paktu. Jesli podatnicy jednego kraju nie chca tego robic, to z jakiej racji podatnicy innego kraju maja ponosic naklady na zapewnienie bezpieczenstwa innego kraju, i z jakiej racjie maja ewentualnie przelwac za niego swoja wlasna krew?

Co to znaczy "wystarczy przynaleznosc do NATO"? Moglbys blizej wyjasnic tą teżę?


>
>
> Najnowsze wiadomości z centrali NATO:
>
> NATO proponuje Rosji ścisła współprace w budowie Tarczy Europejskiej.


:)

Moglbys wyjasnic co to znaczy "scisla wspolpraca w budowie Tarczy Europejskiej"? I co to w ogole jest "tarcza europejska"?



> Co zaczniesz z tymi Patriotami?. Jak w tytule "Polowanie na kaczki?"

Nie wiem o czym mowisz.

[art.usa]

Armia Wenezueli 85 tys. żołnierzy zamawia z Rosji 100 tysięcy karabinów Kałasznikowa,
40 Helikopterów bojowych, szkoli w Rosji 150 lotników itd.
Rosja udziela Wenezueli pożyczkę w wysokości 2 Miliardów dolarów na zakup
dalszego Rosyjskiego złomu.

Polska nie graniczy z Rosja, prowincja Królewiec jest tylko Rosyjskim punktem strategicznym.
Zagrożenia z Rosji niema, już tylko dla tego ze NATO planuje
bliższego przywiązania Rosji.

Polska czyli PIS żyje tylko z siana strachu przed jakims zagrozeniem ktorego wcale niema.

[bmc3i]

tart.usa napisał:

> Armia Wenezueli 85 tys. żołnierzy zamawia z Rosji 100 tysięcy karabinów Kałaszn
> ikowa,
> 40 Helikopterów bojowych, szkoli w Rosji 150 lotników itd.
> Rosja udziela Wenezueli pożyczkę w wysokości 2 Miliardów dolarów na zakup
> dalszego Rosyjskiego złomu.
>
> Polska nie graniczy z Rosja, prowincja Królewiec jest tylko Rosyjskim punktem s
> trategicznym.
> Zagrożenia z Rosji niema, już tylko dla tego ze NATO planuje
> bliższego przywiązania Rosji.
>
> Polska czyli PIS żyje tylko z siana strachu przed jakims zagrozeniem ktorego wc
> ale niema.
>

i
I to tyle? Zadalem Ci w poprzednim poscie 3 pytania o szczegoley Twoich tez o "tarczy europejskiej", "propozycji NATO do Rosji o wspoplracy w <<tarczy europejskiej>>", oraz w sprawie "Patriotow".. w ODFPOWIDZI NA NIE PISZesz o Wenezueli? A, to faktycznie duzo wiesz na temat ktory sie wypowiadasz.... Stawiam talkary przeciw orzechom, ze calosc Twojej wiedzy w tym temacie, zamyka sie dokladnie w tym co napisales w przedostatnim poscie..... problem w tym, ze ty nawet nie wiesz ze cokolwiek dzwoni, a nie tak zeby wiedziec w ktorym kosciele.

[art.usa]

Tak tak ty pomylony PISowcu zacznij sie leczyć czas najwyższy.
Strach przed wiatrem, strach przed sąsiadami, dygoty przed niczym,
zwykły przypadek choroby umysłowej.

Nie jesteś w szkole ze stawiasz pytania, tu jest internet wolnych Polaków,
nie pogubionych i straconych PISuarczykow, wyjdź na dwór i chwić wolne powietrze
PISowski tchuzu.

Zadasz pieniędzy na bzdury? bo w Polsce nie mieszkasz i cie nie trafi.
Madrzyc sie za czyje pieniądze jest zawsze łatwo.

[bmc3i]

Zwykły troll

Patrioty; obszczać, podpalić i uciekać

[art.usa]

Nim sie radioaktywność z tego diabelstwa oswobodzi.

[bmc3i]

art.usa napisał:

> Tak tak ty pomylony PISowcu zacznij sie leczyć czas najwyższy.
> Strach przed wiatrem, strach przed sąsiadami, dygoty przed niczym,
> zwykły przypadek choroby umysłowej.
>
> Nie jesteś w szkole ze stawiasz pytania, tu jest internet wolnych Polaków,
> nie pogubionych i straconych PISuarczykow, wyjdź na dwór i chwić wolne powietrz
> e
> PISowski tchuzu.
>
> Zadasz pieniędzy na bzdury? bo w Polsce nie mieszkasz i cie nie trafi.
> Madrzyc sie za czyje pieniądze jest zawsze łatwo.
>

[browiec1]

Po co Matrek powtarzasz te "madrosci"?:)

[browiec1]

Ty chyba tez w Polsce dawno nie byles.Albo nie uwazales w szkole.

[browiec1]

A to NATO to jakis mityczny olbrzym,czy armie poszczegolnych krajow?
A o porownywaniu Polski i Wenezueli juz bylo w innym watku,nie chce mi sie powtarzac dlaczego to glupota.
P.S.My tez Rosji nie zagrazamy,to po co mialaby w Kaliningradzie miec Iskandery(ktore Twoim zdaniem tam sa)?

[browiec1]

On sie miota miedzy wszystkimi mozliwymi Tarczami,moze dojdziemy i do sredniowiecznych;)

[browiec1]

Tarcza,Patrioty-to tylko pokazuje ze belkoczesz nie wiedzac o czym.

[browiec1]

Jak sie ma takie pojecie jak ty o temacie to sie nie dziwie ze sie pitoli glupoty w jezyku polskopodobnym.A moje pytanie pozostaje aktualne-jak nie wiesz o co chodzi to sie doucz.

[bmc3i]

art.usa napisał:

> Kto chcial tarcze ?. Wiadomo PIS przed swym upadkiem.
>
> Nowy Rzad to przejac musial by nacionalistow uspokoic.
>
> Miljardy za nic?. Jaki spokuj i bezpieczenstwo?.
>
> Glupota stulecia, jak duzo w "Eldorado Polisch.
>


Błysnąłeś wiedzą....

Aleś mi Tarcza; Kusza i łuk pewniejsze niż Patrioty

[art.usa]

Bron droga i nieprzydatna na Iskandery z Królewca
Tez nieprzydatna na ostrzały z Rosyjskich statków wojennych na Bałtyku.

W sumie szkoda skorki za wyprawkę.

Nowe niebezpieczeństwo to "Internet i komunikacja satelitarna" tu powinna Polska inwestować.
Przy załamaniu komunikacji, zostanie tylko list pisany z glejtem i koń z ułanem,
który go roznosić do jednostek wojskowych będzie.

[bmc3i]

art.usa napisał:

> Bron droga i nieprzydatna na Iskandery z Królewca

Skąd takie informacje? Thaad i Sm-3 skonstruowane zostały do strzelania wlasnie do do takich pocisków.



> Tez nieprzydatna na ostrzały z Rosyjskich statków wojennych na Bałtyku.
>


Do obrony przed takimi okrętami slyża pociski typi Patriot, czy Aster


> W sumie szkoda skorki za wyprawkę.
>
> Nowe niebezpieczeństwo to "Internet i komunikacja satelitarna" tu powinna Polsk
> a inwestować.
> Przy załamaniu komunikacji, zostanie tylko list pisany z glejtem i koń z ułanem
> ,
> który go roznosić do jednostek wojskowych będzie.

Do tego służą rozne nie satelitarne środki, np. Link 16

[browiec1]

Juz pisalem kiedys ze z pierwszej strony artykuly szybko znikaja.A skopiowac i wkleic to nie jest duzy wysilek.

Uncle Sem weż tarczę, i postaw kolo pryzmy w Waszyngtonie!

[art.usa]

Nim znów jakiś Nieniecki arab wam samolot zżuci.

[anton_1]

Będziemy mieli tarczę jak sobie ją kupimy, na dobrych wujów nie ma co liczyć, przez słowo tarcza rozumiem OPL, kosztowna to sprawa więc budżet samego MON nie da rady, tak jak przy F 16 będzie konieczny program narodowy.

[billy.the.kid]

może gdzie s zginęła IDEA TEGO WATKU.
psychuś łokrutnie sie radował ze busie bedą mieli TARCZE W WOLSCE.

Ciecia socjalne i zadłużenie kraju; Miliardy w Mazurskie bagna

[art.usa]

Bezsensowne inwestycje militarne, patriotyzm? czy zwykła głupota.

Patrioty są bardzo dobra bronią, ale w mazurskich bagnach są bez znaczenia i nieprzydatne
na Rosyjskie Iskandery.

Polska wypełnia w pełni swe zadania obronne w NATO,
wyrzucanie pieniędzy w błoto to głupota równa Wenezueli Chaveza

[billy.the.kid]

no i obama poklepał sikorowskiego po pleckach jako przyjaciela, wezwał komorosia do raportu na grudzień,cóś tam chtóryś chlapnął ze wizy itd.dla PRZYJACIÓŁ Z WOLSKI,no braterstwo,zaufanie, buzibuzi-po prostu sielanka. no i ta TARCZA.

[browiec1]

Dalej reanimujesz trupa?

[billy.the.kid]

no przecież tarczeńka to nie trup.

a wateczek mój ukochany, że bedzie pieknie, miło i wogóle.

[browiec1]

No wlasnie o watek a nie tarcze mi chodzi.

[billy.the.kid]

nie o tarczę, nie o wątek.
chodzi o oślą radość z gruszeczek na wierzbie za pogłaskanie po główce przez PANA.
a tak wogóle cobyśmy nie zapomnieli o tej łokrutnej radości z głupoty.

[billy.the.kid]

zapomniany, radosny wątek.
trzeba przywrócić mu NALEŻNE MIEJSCE.

[marek_boa]

Dodaj Billy do tego ,że Czesi właśnie likwidują poligon na ,którym miał być umieszczony Amerykański radar! Poligon ma być rozparcelowany na działki ,które maja być sprzedane w prywatne ręce!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Dodaj Billy do tego ,że Czesi właśnie likwidują poligon na ,którym miał być umi
> eszczony Amerykański radar! Poligon ma być rozparcelowany na działki ,które maj
> a być sprzedane w prywatne ręce!
> -Pozdrawiam!


To nalezy tez dodac, ze Obama zaczyna realizowac swoj program, rozmieszczenia Aegis BMD w Europie juz w tym roku.

[billy.the.kid]

miło matrusiu ze wielki brat chce nasz chronić jakimś systemem aegis-ale tarzczeńki jak nie mieliśmy-tak nie mamy.

[marek_boa]

Oczywiście należy też dodać ,że program Obamy nie ma NIC WSPÓLNEGO z programem Buszmena!

[browiec1]

A ze dla nas lepszy to najmniej wazne.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywiście należy też dodać ,że program Obamy nie ma NIC WSPÓLNEGO z programem
> Buszmena!


Tyle ma wspolnego, ze obamowskie samochodowe platformy SM-3, maja byc rozmieszczone w pierwszej kolejnosci we Wloszech, Polsce i Bułgarii.

[billy.the.kid]

[browiec1]

A po co maja go trzymac jak radaru nie bedzie? Swoja droga tam od poczatku sie ludzie pieklili o te dzialki.

[billy.the.kid]

łojezusicku.matruś odetchnąłem.
Platwformy samochodowe w polsce. JESTEŚMY URATOWANI.

[billy.the.kid]

tak ociupinkę na otarcie łez czarny pan i władca do łasku przyśle dywizjon jaszczembi.

ZAWSZE COŚ.

[billy.the.kid]

no to co z tą tarczą???

[browiec1]

Bedzie.

[billy.the.kid]

piwuśko-pod moją nieobecność mógłbyś zadbać coby mój ulubiony wątek ni przepadł w pomroce dziejów.

[billy.the.kid]

trza cós wspomnieć o tarczy.smutno mi bez niej.

[browiec1]

Jak pisalem,bedzie,skoro Rosjanie tak ostatnio przebieraja nogami.I to coraz glosniej.

[billy.the.kid]

cztery miesiące od ostatniego wpisu?
to chyba za długo.

[billy.the.kid]

znów coś modny temacik.
na poczatku ameryka dla siebie jakąś tam tarczę wymyśała.
teraz juz doszlismy do tego że mna to być NASZA POLSKA TARCZA,i ze gupkom ruskim to nie rąsię.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> znów coś modny temacik.
> na poczatku ameryka dla siebie jakąś tam tarczę wymyśała.
> teraz juz doszlismy do tego że mna to być NASZA POLSKA TARCZA,i ze gupkom ruski
> m to nie rąsię.
>

Billy, coraz bardziej w pietke gonisz w tym watku. Najpierw nasmiewales sie ze tarcza nie powstanie, teraz gdy wiadomo juz ze powstanie, usilujesz ratowac twarz, podnolszac ze to nie bedzie polska tarcza...

[billy.the.kid]

gdzie to matruś masz napisane ze POWSTANIE.???????????
nadal jesdt to bicie pianki.

[billy.the.kid]

no i jesazce economist naskrobał ze skrzywdzeni /wolacy/ przez obrone antyrakietrową.
i jak tu weirzyć matrusiowi.
przestałbys się matruś wygłupiać, w tej swojej miłosci do nowej ojczyzny.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> no i jesazce economist naskrobał ze skrzywdzeni /wolacy/ przez obrone antyrakie
> trową.
> i jak tu weirzyć matrusiowi.
> przestałbys się matruś wygłupiać, w tej swojej miłosci do nowej ojczyzny.



www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_75473.htm?selectedLocale=en


No patrz, a tu jest news o decyzji calego NATO o rozmieszczeniu tarczy w Europie

[kstmrv]

U.S. arms maker Raytheon Co said on Monday it had won a $636 million contract to continue work on the key interceptor for the U.S. ground-based missile defense system, despite several intercept failures in recent years.
www.chicagotribune.com/business/sns-rt-us-airshow-raytheonbre8680l6-20120709,0,3996554.story
Ile oni jeszcze chcą władować w ten zabawowy system? Kontrakt na kolejne pół miliarda $ to kolejne pół miliarda $ wyrzucone w błoto.

[billy.the.kid]

4 miesiące ciszy w moim ulubionym wątku??????????????
no to co z tą tarczeńką.
tera cóś same se robim jakąś tarczę.
ign.zsikał się ze szczęścia że cós tam w 17 roczku ma być.
no i jEst ruch e jenteresie, a tarczeńki jak nie było-tak niue ma.
co ty matruś na to??

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> 4 miesiące ciszy w moim ulubionym wątku??????????????
> no to co z tą tarczeńką.
> tera cóś same se robim jakąś tarczę.
> ign.zsikał się ze szczęścia że cós tam w 17 roczku ma być.
> no i jEst ruch e jenteresie, a tarczeńki jak nie było-tak niue ma.
> co ty matruś na to??

Billy, bo Ci grdyka pęknie. Dla mężczyzny to niezdrowe :)
A missile shield będzie, juz niedługo co raz bliżej, za rok cały.

[billy.the.kid]

czymuż to grdyczka miałaby mi pęc.
chiba od tej radosci.

tak już piaty roczek siem z tom tarczeńkom bujamy.
i cóś łostatniemy czasy żaden ign.czy inny psych tej radosci nie pokazuje.

jedyn co się jeszcze cieszy to tylko ja,no i czsem ty matruś się radujesz.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> czymuż to grdyczka miałaby mi pęc.
> chiba od tej radosci.
>
> tak już piaty roczek siem z tom tarczeńkom bujamy.
> i cóś łostatniemy czasy żaden ign.czy inny psych tej radosci nie pokazuje.
>
> jedyn co się jeszcze cieszy to tylko ja,no i czsem ty matruś się radujesz.


Billy, sa juz oficjlane dokumenty NATO, ktore nie przejawia bynajmnej ochoty wycofać sie z tego.

[billy.the.kid]

no,nareście.
ale cóś miem siem widzi ze pinć lat temu tyż były jakoweś DOKUMENTY.ba, nawet oficjalne.

[bmc3i]

Zmienil sie rodzj pociskow i rzecz przesunela sie wczasie. Teraz eszystko wskazuje ze tarcza powstanie i bardzo duzo panstw jest w to zaaazowanych. Tylko co wtedy stanie sie z tym watkiem? :-)

[billy.the.kid]

ej,matruś, jescse pare rocków pociągniem.

[billy.the.kid]

no i temacik jak znalazł.
co my sie będziem jakąś koreą przejmać.
przecież
M A M Y T A R C Z Ę.

[kstmrv]

SM-6 wszedł do produkcji seryjnej:
www.naval-technology.com/news/newsraytheons-standard-missile-6-receives-full-rate-production-approval?WT.mc_id=DN_News
Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześniejsze w numeracji) SM-3. A tymczasem SM-6 to po prostu... stare SM-2 z głowicami naprowadzającymi do Amraamów. Czyli kombinacja dwóch starych klocków, z nową propagandową nazwą.

[adam_al]

> Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześniejsz
> e w numeracji) SM-3

Ktoś mało obeznany zestawia SM-6 i SM-3. Pociski te mają się uzupełniać. Ktoś mało obeznany może napisać:

>SM-6 to po prostu... stare SM-2 z głowicami na
> prowadzającymi do Amraamów. Czyli kombinacja dwóch starych klocków, z nową prop
> agandową nazwą.

SM-6 to pocisk o robiących wrażenie parametrach i cechach, który może zmienić taktykę obrony przed zagrożeniami.

[marko125]

SM-6 to pocisk o robiących wrażenie parametrach i cechach, który może zmienić t
> aktykę obrony przed zagrożeniami

Zapewne znacznie grozniejszy od badziewia 48N6 :)

[kstmrv]

adam_al napisał:

> > Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześ
> niejsz
> > e w numeracji) SM-3
>
> Ktoś mało obeznany zestawia SM-6 i SM-3. Pociski te mają się uzupełniać. Ktoś m
> ało obeznany może napisać:

Uzupełniam poprzedni wpis:
"Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześniejsze w numeracji) SM-3, SM-2"

> >SM-6 to po prostu... stare SM-2 z głowicami na
> > prowadzającymi do Amraamów. Czyli kombinacja dwóch starych klocków, z now
> ą prop
> > agandową nazwą.
>
> SM-6 to pocisk o robiących wrażenie parametrach i cechach, który może zmienić t
> aktykę obrony przed zagrożeniami.

SM-6 to SM-2 z głowicą od Amraama.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > SM-6 to pocisk o robiących wrażenie parametrach i cechach, który może zmi
> enić t
> > aktykę obrony przed zagrożeniami.
>
> SM-6 to SM-2 z głowicą od Amraama.


Kmstrv, w zalinkwoanym przez Ciebie artykule, napisane jest ze Sm-6 ma radar Amrama, i nic wiecej. W praktyce to pocisk pozahoryzontalny stanowiacy odpoweidź na roznego rodzaju pociski w stylu P-800, czy inne Brahmosy

[adam_al]

> SM-6 to SM-2 z głowicą od Amraama.

Cały czas brniesz z tym sloganem. Po pierwsze nie z głowicą Amraama. Głowica to Mk125 Mod z SM-2 Block IIIB. Z Amraama "wzięto" system wyszukujący cel. W konstrukcji SM-6 posłużono się elementami kadłuba/napędu z SM-2, ale nie tej "zwykłej" lecz niewprowadzonej do użycia wersji Extended Range Block IV. Zestaw sobie prosty parametr jakim jest zasięg z używanych SM-2 do SM-6 - dwa razy większy w stosunku do wersji SM-2 o największym zasięgu. Dodaj cechy jak możliwość zwalczania celów poza horyzontem (także lądowym) w trybie semi-aktywnym - dostaje namiar na daleko położony cel (nosiciel pocisków jeszcze przed ich odpaleniem) z innego źródła i bach - rozgląda się dopiero na miejscu ;). Zasięg 370km, możliwość niszczenia pocisków manewrujących z jednej strony i balistycznych z drugiej (niższa warstwa w uzupełnieniu SM-3), nowoczesny system naprowadzająco-wyszukujący cel - SM-6 to nie jest zwykły marketingowy zabieg, lecz broń na którą US Navy bardzo czekała, szczególnie po anulowaniu na finiszu programu SM-2 Block IV Extended Range.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> SM-6 wszedł do produkcji seryjnej:
> www.naval-technology.com/news/newsraytheons-standard-missile-6-receives-full-rate-production-approval?WT.mc_id=DN_News
> Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześniejsz
> e w numeracji) SM-3. A tymczasem SM-6 to po prostu... stare SM-2 z głowicami na
> prowadzającymi do Amraamów. Czyli kombinacja dwóch starych klocków, z nową prop
> agandową nazwą.


Mógłbys wyjasnić:
1. co Sm-6 ma wspólnego z Sm-3?
2. Co Sm-6 ma wspolnego z Amraamem, poza mozliwościami?
3. Co Sm-6 ma wspólnego z Sm-2 poza VLS?

Proponuję podciagnać sie troche w angielskim, kmstrv.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > SM-6 wszedł do produkcji seryjnej:
> > www.naval-technology.com/news/newsraytheons-standard-missile-6-receives-full-rate-production-approval?WT.mc_id=DN_News
> > Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześ
> niejsz
> > e w numeracji) SM-3. A tymczasem SM-6 to po prostu... stare SM-2 z głowic
> ami na
> > prowadzającymi do Amraamów. Czyli kombinacja dwóch starych klocków, z now
> ą prop
> > agandową nazwą.
>
>
> Mógłbys wyjasnić:
> 1. co Sm-6 ma wspólnego z Sm-3?

Uzupełniam poprzedni wpis:
"Ktoś małoobeznany mógłby pomyśleć że SM-6 to coś dużo lepszego niż (wcześniejsze w numeracji) SM-3, SM-2"

> 2. Co Sm-6 ma wspolnego z Amraamem, poza mozliwościami?

Podstawę rakiety przeciwlotniczej czyli jej głowicę naprowadzającą?

> 3. Co Sm-6 ma wspólnego z Sm-2 poza VLS?

Cytat za wiki (czyli chyba za niejakim matrkiem):
Konstrukcja SM-6 ERAM oparta jest o kadłub i półaktywny system naprowadzania pocisku SM-2 Block IV, z pocisku klasy powietrze-powietrze AIM-120 AMRAAM (Phase III – AIM 120-C7) natomiast, zaczerpnął aktywny radar poszukująco-naprowadzający
Większość danych o sprawności nowego pocisku pozostaje wciąż tajna, jeśli jednak przyjąć ze SM-6 korzystać będzie z kadłuba i zespołu napędowego SM-2 Block IV o podwójnym ciągu Mk 104 oraz silnika startowego Mk 72, przypuszczalnie zasięg nowej jednostki wynosić będzie ponad 200 Mm (370,4 km) zarówno nad wodą jak i nad lądem, wyposażony tez będzie w odpowiednik najnowocześniejszej odłamkowej głowicy wybuchowej Mk125 Mod 1 będącej aktualnie częścią pocisku SM-2 Block IIIB.
pl.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Standard_Missile_6_ERAM

[kstmrv]

Lekkie odbicie z tematu (przeciwlotniczego) tematu Tarczy, ale że wiąże się z również z SM-6:
Co się dzieje z tą nową, szeroko reklamowaną, wersją Amraama czyli AIM-120D? Bo jak czytam najnowsze kontrakty dostaw Amraamów dla różnych klientów to wszędzie piszą o AIM-120C, nikt nie dostaje "D". Nawet ten najnowszy SM-6 dostał głowicę nie od Amraama "D", ale od "C".

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Lekkie odbicie z tematu (przeciwlotniczego) tematu Tarczy, ale że wiąże się z r
> ównież z SM-6:
> Co się dzieje z tą nową, szeroko reklamowaną, wersją Amraama czyli AIM-120D? Bo
> jak czytam najnowsze kontrakty dostaw Amraamów dla różnych klientów to wszędzi
> e piszą o AIM-120C, nikt nie dostaje "D". Nawet ten najnowszy SM-6 dostał głowi
> cę nie od Amraama "D", ale od "C".


Kolejny kontrakt Raytheona na Amraamy i znowu tylko C7 a nie D, chyba w D dalej sa problemy z silnikami:
www.altair.com.pl/news/view?news_id=10717
bumcek kiedyś pisał że Rafale dopiero zostaje w pełni ucyfrowiony, a tu się okazuje że Patrioty tez nie są i dopiero od 2008 prowadzi się program ich pełnego ucyfrowienia:
www.altair.com.pl/news/view?news_id=10712

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Kolejny kontrakt Raytheona na Amraamy i znowu tylko C7 a nie D, chyba w D dalej
> sa problemy z silnikami:
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=10717
> bumcek kiedyś pisał że Rafale dopiero zostaje w pełni ucyfrowiony, a tu się oka
> zuje że Patrioty tez nie są i dopiero od 2008 prowadzi się program ich pełnego
> ucyfrowienia:
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=10712


Wyluzuj kmstrv. Sprzet Raytheona jak cały Amerykański - w przeciwieństwie do rosyjskiego rzecz jasna - nie jest idealny. ma jednak nad rosyjskim te przewagę, że części i podzespoły Raytheona, znajduja sie praktycznie w każdym samolocie, okrecie, statku i czołgu na świcie. A kto kupuje do opracowywanego przez siebie sprzetu rosyjskie podzespoły...?.

www.indiastrategic.in/topstories1733_Raytheon_Precision_Systems.htm

[kstmrv]

Co z AIM-120D i jak idzie pełne ucyfrowienie Patriotów?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Co z AIM-120D i jak idzie pełne ucyfrowienie Patriotów?

A po co ucyfrawiac sprzet schodzacy?
A jak idzie pełne S-400, nie mowiac o S-300? Choc troche sa cyfrowe, czy wciąż działaja analogowo?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Co z AIM-120D i jak idzie pełne ucyfrowienie Patriotów?
>
> A po co ucyfrawiac sprzet schodzacy?

Póki co wielu użytkowników nie ma nawet PAC-3 (nie mówiąc o MEADS), a tylko stare Patrioty.

> A jak idzie pełne S-400, nie mowiac o S-300?

Systemy projektowane w latach 70-tych były już cyfrowe. Ostatnie analogi to Kub i Osa.

> Choc troche sa cyfrowe, czy wciąż
> działaja analogowo?

Co w niczym nie przeszkodziło analogowemu Kubowi pokonać cyfrowy ALQ-131 z (równie cyfrowego) F-16 Block 40.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Co z AIM-120D i jak idzie pełne ucyfrowienie Patriotów?
> >
> > A po co ucyfrawiac sprzet schodzacy?
>
> Póki co wielu użytkowników nie ma nawet PAC-3 (nie mówiąc o MEADS), a tylko sta
> re Patrioty.
>
> > A jak idzie pełne S-400, nie mowiac o S-300?
>
> Systemy projektowane w latach 70-tych były już cyfrowe. Ostatnie analogi to Kub
> i Osa.
>


Takie bzdety to tylko w Erze.
Nawet AOP Siewierodwinsk ma znakomita wiekszosc systemow elektronicznych calkowiecie analogową.

> > Choc troche sa cyfrowe, czy wciąż
> > działaja analogowo?
>
> Co w niczym nie przeszkodziło analogowemu Kubowi pokonać cyfrowy ALQ-131 z (rów
> nie cyfrowego) F-16 Block 40.

A w 700 innych przypadkach przeszkodziło.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Systemy projektowane w latach 70-tych były już cyfrowe. Ostatnie analogi
> to Kub
> > i Osa.
> >
>
>
> Takie bzdety to tylko w Erze.
> Nawet AOP Siewierodwinsk ma znakomita wiekszosc systemow elektronicznych calkow
> iecie analogową.


Tak jest przyjęte, ze względu na konstrukcję kluczowych komponentów. Kuby, Osy, Migi 23 i 25 były analogowe, Buki, Tory, Migi 29, Su-27 były cyfrowe.


> > Co w niczym nie przeszkodziło analogowemu Kubowi pokonać cyfrowy ALQ-131
> z (rów
> > nie cyfrowego) F-16 Block 40.
>
> A w 700 innych przypadkach przeszkodziło.


Inne przypadki były asymetryczne.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> >
> >
> > Takie bzdety to tylko w Erze.
> > Nawet AOP Siewierodwinsk ma znakomita wiekszosc systemow elektronicznych
> calkow
> > iecie analogową.
>
>
> Tak jest przyjęte, ze względu na konstrukcję kluczowych komponentów. Kuby, Osy,
> Migi 23 i 25 były analogowe, Buki, Tory, Migi 29, Su-27 były cyfrowe.
>


Wniosek z tego taki, że Mig-29 jest nowocześniejszy od Rafale......


>
> > > Co w niczym nie przeszkodziło analogowemu Kubowi pokonać cyfrowy AL
> Q-131
> > z (rów
> > > nie cyfrowego) F-16 Block 40.
> >
> > A w 700 innych przypadkach przeszkodziło.
>
>
> Inne przypadki były asymetryczne.

Tylko ten jeden był wyjatkowo "symetryczny" :))

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Tak jest przyjęte, ze względu na konstrukcję kluczowych komponentów. Kuby
> , Osy,
> > Migi 23 i 25 były analogowe, Buki, Tory, Migi 29, Su-27 były cyfrowe.
> >
>
>
> Wniosek z tego taki, że Mig-29 jest nowocześniejszy od Rafale......


Tak jest przyjęta klasyfikacja. Rosjanie od lat 70-tych przeszli na technikę cyfrową.
Druga sprawa - to o czym tu mówimy czyli stopień ucyfrowienia. I trzecia - poziom techniczny (cyfrowy sprzęt z lat 90-tych jest nowocześniejszy i lepszy niż ten z lat 80-tych, a ten z kolei jest nowszy niż ten z 70-tych).


> > Inne przypadki były asymetryczne.
>
> Tylko ten jeden był wyjatkowo "symetryczny" :))


Dokładnie tak. Tzn. to też był przypadek asymetryczny, tyle że stopień asymetrii był znacznie niższy niż np. w walkach na Bliskim Wschodzie.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Tak jest przyjęte, ze względu na konstrukcję kluczowych komponentów
> . Kuby
> > , Osy,
> > > Migi 23 i 25 były analogowe, Buki, Tory, Migi 29, Su-27 były cyfro
> we.
> > >
> >
> >
> > Wniosek z tego taki, że Mig-29 jest nowocześniejszy od Rafale......
>
>
> Tak jest przyjęta klasyfikacja. Rosjanie od lat 70-tych przeszli na technikę cy
> frową.



Nie wiesz o czym mówisz..... Przechodzic to sobie mogli, za pomoca lamp elektronowych i zegarów ze wskazówkami, którymi jeszcze do całkiem niedawna sie posługiwali. Rosjanie do dziś ledwo wyszli poza tranzystory, a jak chcą zamontować monitory LCD w swoich okrętach podwodnych, to kupują je na zachodzie.

eh.... cyfrowe Kuby i Tory.....




> Druga sprawa - to o czym tu mówimy czyli stopień ucyfrowienia. I trzecia - pozi
> om techniczny (cyfrowy sprzęt z lat 90-tych jest nowocześniejszy i lepszy niż t
> en z lat 80-tych, a ten z kolei jest nowszy niż ten z 70-tych).
>
>
> > > Inne przypadki były asymetryczne.
> >
> > Tylko ten jeden był wyjatkowo "symetryczny" :))
>
>
> Dokładnie tak. Tzn. to też był przypadek asymetryczny, tyle że stopień asymetri
> i był znacznie niższy niż np. w walkach na Bliskim Wschodzie.


Oczywiscie ze ten przypadek był tym "symetrycznym wyjatkiem" - kilkanaście rakiet strzelajacych do jednego samolotu.....

[billy.the.kid]

matruś ,może nie na zachodzie kupują- a na południu.
busie takoż nie usiebie- a na zachodzie.
a obaj i tak w chinach czy inszych japoniach se kupują.


skądinąd miło że podtrzymujecie mój okochany wątek.
już niedługo bedzie pięc latek jak się cieszymy z NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU mania tarczy.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> matruś ,może nie na zachodzie kupują- a na południu.
> busie takoż nie usiebie- a na zachodzie.
> a obaj i tak w chinach czy inszych japoniach se kupują.
>

Nie billi, panele LCD dla okrętów typu Virginia zapewnia Northrop Grumman i BAE Systems Inc., z siedzibami odpowiednio w Los Angeles i Arlington. Tymczasem gdy Putin z dumą prezentował w rosyjskiej telewizji "pierwszego rosyjskiego smartfona", po kilku tygodniach wyszło na jaw ze bebechy tego "pierwszego rosyjskiego" zostaly wyprodukowane w Chinach, w oparciu o amerykańską technologie, a rosyjska była tylko obudowa.


>
> skądinąd miło że podtrzymujecie mój okochany wątek.
> już niedługo bedzie pięc latek jak się cieszymy z NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU mania t
> arczy.

THAAD

[kstmrv]

Czy to prawda że THAAD może służyć TYLKO do zwalczania celi na dużych pułapach? I wogóle nie ma możliwości zwalczania np. samolotów na pułapie 20 km lub mniej?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Czy to prawda że THAAD może służyć TYLKO do zwalczania celi na dużych pułapach?
> I wogóle nie ma możliwości zwalczania np. samolotów na pułapie 20 km lub mniej
> ?


Thaad w ogóle nie ma mozliwosci zwalczania samolotów, na żadnym pułapie. Bo nie do tego celu został skonstruowany. To pocisk w 100% antybalistyczny, i to warstwy upper tier, czyli najwyzszej warstwy terminalnej. tuz po wejsciu celu w atmosferę, jak SM-3. Chciałbys rosyjskim 53T6 systemu A-135 zwalczac samoloty?

[billy.the.kid]

bardzo być może matruś.
ale i tak nie przyćmi to mojej radości z podtrzymywania tego wątku.

[bmc3i]

billy.the.kid napisał:

> bardzo być może matruś.
> ale i tak nie przyćmi to mojej radości z podtrzymywania tego wątku.


Do usług :)

LOL, znowu fail GBI

[kstmrv]

Tak jak przewidywałem - GBI po raz trzeci z rzędu spudłował. W 2010 dwa razy spudłowali, przez 2.5 roku pracowali nad ulepszeniem systemu, a tu znowu fail. 100 milionów $ poooszło. Ciekawe kiedy fail nr.4? No chyba że wcześniej GBI zostanie scancelowane.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Tak jak przewidywałem - GBI po raz trzeci z rzędu spudłował. W 2010 dwa razy sp
> udłowali, przez 2.5 roku pracowali nad ulepszeniem systemu, a tu znowu fail. 10
> 0 milionów $ poooszło. Ciekawe kiedy fail nr.4? No chyba że wcześniej GBI zosta
> nie scancelowane.

To przypomina Taurusa. W 2009 Taurus zawiódł z powodu nieoddzielenia się trzeciego stopnia i stracili satelitę za ćwierć miliarda $. Potem 2 lata pracowali nad poprawkami rakiety, a mimo to w 2011 stracili na Taurusie kolejnego satelitę (już za pół miliarda $) z tego samego powodu braku separacji.
Swoją drogą to mogłeś bmc napisać wcześniej że będzie ten test. MDA 3 dni wcześniej go zapowiedziała, ale nie śledzę ich doniesień, Altair chyba też nie i dowiedziałem się dopiero po fakcie.
I druga sprawa, jak widzę od kilku lat przestałeś uzupełniać wpisy o kolejnych testach GBI (a i te ostatnie które są to zamiast statusu "Porażka" mają wpisane "niedostępne"). Uzupełnienie ich chyba nie zajmie ci dużo czasu?
pl.wikipedia.org/wiki/Testy_systemu_Ground_Based_Interceptor

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> I druga sprawa, jak widzę od kilku lat przestałeś uzupełniać wpisy o kolejnych
> testach GBI (a i te ostatnie które są to zamiast statusu "Porażka" mają wpisane
> "niedostępne"). Uzupełnienie ich chyba nie zajmie ci dużo czasu?
> pl.wikipedia.org/wiki/Testy_systemu_Ground_Based_Interceptor


Nigdy tego nie "uzupełniałem". N ie zajmuje się wypisywaniem plotek i newsów prasowych. Tamten artykul pisalem na podstawie sprawozdania profesjonalnej osoby, a nie miedialnych śmieci.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > I druga sprawa, jak widzę od kilku lat przestałeś uzupełniać wpisy o kole
> jnych
> > testach GBI (a i te ostatnie które są to zamiast statusu "Porażka" mają w
> pisane
> > "niedostępne"). Uzupełnienie ich chyba nie zajmie ci dużo czasu?
> > pl.wikipedia.org/wiki/Testy_systemu_Ground_Based_Interceptor
>
>
> Nigdy tego nie "uzupełniałem".

Jak widać w historii edycji głównie twoje wpisy tam były (włącznie z inicjującym, czyli to ty wogóle zacząłeś).

> N ie zajmuje się wypisywaniem plotek i newsów pr
> asowych. Tamten artykul pisalem na podstawie sprawozdania profesjonalnej osoby,
> a nie miedialnych śmieci.

To napisz na podstawie danych z mda.mil. MDA informuje o każdym teście GBI, łącznie z jego wynikiem.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > Nigdy tego nie "uzupełniałem".
>
> Jak widać w historii edycji głównie twoje wpisy tam były (włącznie z inicjujący
> m, czyli to ty wogóle zacząłeś).


Ale nie na zasadzie uzupełniania

>
> > N ie zajmuje się wypisywaniem plotek i newsów pr
> > asowych. Tamten artykul pisalem na podstawie sprawozdania profesjonalnej
> osoby,
> > a nie miedialnych śmieci.
>
> To napisz na podstawie danych z mda.mil. MDA informuje o każdym teście GBI, łąc
> znie z jego wynikiem.

Nie pisałem i nie piszę tego tekstu na podstawie newsów, nawet z mda.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Jak widać w historii edycji głównie twoje wpisy tam były (włącznie z inic
> jujący
> > m, czyli to ty wogóle zacząłeś).
>
>
> Ale nie na zasadzie uzupełniania

W historii edycji twój nick często się pojawia. A przede wszystkim ty wogóle stworzyłeś ten artykuł czyli większość jego treści jest twojego autorstwa.

> > To napisz na podstawie danych z mda.mil. MDA informuje o każdym teście GB
> I, łąc
> > znie z jego wynikiem.
>
> Nie pisałem i nie piszę tego tekstu na podstawie newsów

Wyniki prób GBI są ogólnie dostepne i 100% prawdziwe. Nie ma potrzeby sięgania po plotki z mediów. Możesz też po prostu przetłumaczyć z eng wiki (tam zaraz po ostatnim teście podano jego wynik).

> nawet z mda.

To już nawet mda nie wierzysz?
Co ty jeszcze wymyślisz żeby się wywinąć?

[bmc3i]

kstmrv napisał:


>
> > nawet z mda.
>
> To już nawet mda nie wierzysz?
> Co ty jeszcze wymyślisz żeby się wywinąć?


To nie jest kwestia wiary, lecz poziomu infomacji. Nigdy tego nie zrozu,iesz.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Tak jak przewidywałem - GBI po raz trzeci z rzędu spudłował. W 2010 dwa razy sp
> udłowali, przez 2.5 roku pracowali nad ulepszeniem systemu, a tu znowu fail. 10
> 0 milionów $ poooszło. Ciekawe kiedy fail nr.4? No chyba że wcześniej GBI zosta
> nie scancelowane.

To był ostatni test z głowicą CE-I, przed zaplanowanym na koniec roku testem nowej głowicy EKV CE-II

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Tak jak przewidywałem - GBI po raz trzeci z rzędu spudłował. W 2010 dwa r
> azy sp
> > udłowali, przez 2.5 roku pracowali nad ulepszeniem systemu, a tu znowu fa
> il. 10
> > 0 milionów $ poooszło. Ciekawe kiedy fail nr.4? No chyba że wcześniej GBI
> zosta
> > nie scancelowane.
>
> To był ostatni test z głowicą CE-I, przed zaplanowanym na koniec roku testem no
> wej głowicy EKV CE-II

Czyli ostatecznie stwierdzili że CE-I jest do kitu i teraz będą próbować z CE-II? Pewnie znowu będzie failed.
Kiedy podadzą co było przyczyną ostatniego faila?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Czyli ostatecznie stwierdzili że CE-I jest do kitu i teraz będą próbować z CE-I
> I? Pewnie znowu będzie failed.
> Kiedy podadzą co było przyczyną ostatniego faila?

Ostatecznie robią to co planowali od ilus lat. Kolejny etap rozwoju EKV.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > Czyli ostatecznie stwierdzili że CE-I jest do kitu i teraz będą próbować
> z CE-I
> > I? Pewnie znowu będzie failed.
> > Kiedy podadzą co było przyczyną ostatniego faila?
>
> Ostatecznie robią to co planowali od ilus lat. Kolejny etap rozwoju EKV.

3 kolejne faile pod rząd nazywasz rozwojem? Przecież po tylu latach testów ten system powinien już osiągnać przynajmniej szczątkową skuteczność, a on dalej pudłuje nawet do ćwiczebnych celi odpalanych w warunkach dalekich od rzeczywistości.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > Czyli ostatecznie stwierdzili że CE-I jest do kitu i teraz będą pró
> bować
> > z CE-I
> > > I? Pewnie znowu będzie failed.
> > > Kiedy podadzą co było przyczyną ostatniego faila?
> >
> > Ostatecznie robią to co planowali od ilus lat. Kolejny etap rozwoju EKV.
>
> 3 kolejne faile pod rząd nazywasz rozwojem? Przecież po tylu latach testów ten
> system powinien już osiągnać przynajmniej szczątkową skuteczność, a on dalej pu
> dłuje nawet do ćwiczebnych celi odpalanych w warunkach dalekich od rzeczywistoś
> ci.

Buława miala 8 kolejnych i to w zakresie prostego latacnia.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > 3 kolejne faile pod rząd nazywasz rozwojem? Przecież po tylu latach testó
> w ten
> > system powinien już osiągnać przynajmniej szczątkową skuteczność, a on da
> lej pu
> > dłuje nawet do ćwiczebnych celi odpalanych w warunkach dalekich od rzeczy
> wistoś
> > ci.
>
> Buława miala 8 kolejnych i to w zakresie prostego latacnia.

Tyle że Buława ma dużo międzykontynentalnych zamienników. A fiasko programu GBI oznacza że USA są bezbronne nawet przed atakiem archaicznych ICBM-ów z Korei Pn lub Iranu.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > 3 kolejne faile pod rząd nazywasz rozwojem? Przecież po tylu latach
> testó
> > w ten
> > > system powinien już osiągnać przynajmniej szczątkową skuteczność, a
> on da
> > lej pu
> > > dłuje nawet do ćwiczebnych celi odpalanych w warunkach dalekich od
> rzeczy
> > wistoś
> > > ci.
> >
> > Buława miala 8 kolejnych i to w zakresie prostego latacnia.
>
> Tyle że Buława ma dużo międzykontynentalnych zamienników. A fiasko programu GBI
> oznacza że USA są bezbronne nawet przed atakiem archaicznych ICBM-ów z Korei P
> n lub Iranu.

Rosja tez

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Tyle że Buława ma dużo międzykontynentalnych zamienników. A fiasko progra
> mu GBI
> > oznacza że USA są bezbronne nawet przed atakiem archaicznych ICBM-ów z K
> orei P
> > n lub Iranu.
>
> Rosja tez

Ale Rosjanie wiedzą że zbudowanie skutecznego systemu GBI jest obecnie niemożliwe. A Amerykanie ładują kolejne miliardy w ten program i ładują i tylko kolejne faile zaliczają.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Tyle że Buława ma dużo międzykontynentalnych zamienników. A fiasko
> progra
> > mu GBI
> > > oznacza że USA są bezbronne nawet przed atakiem archaicznych ICBM-
> ów z K
> > orei P
> > > n lub Iranu.
> >
> > Rosja tez
>
> Ale Rosjanie wiedzą że zbudowanie skutecznego systemu GBI jest obecnie niemożli
> we. A Amerykanie ładują kolejne miliardy w ten program i ładują i tylko kolejne
> faile zaliczają.

Jedni i drudzy wiedzą że jest konieczne i kiedys to nastapi. Ale nastapi nie dla tego że komuś spadnie kasza manna z nieba, lecz dlatego ze sobie taki system rozwinie przez lata badań i prób. Ten ktory przez te lata nie przejdzie, nigdy nie uzyska skutecznego systemu. Chyba ze ktos mu go da.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Ale Rosjanie wiedzą że zbudowanie skutecznego systemu GBI jest obecnie ni
> emożli
> > we. A Amerykanie ładują kolejne miliardy w ten program i ładują i tylko k
> olejne
> > faile zaliczają.
>
> Jedni i drudzy wiedzą że jest konieczne i kiedys to nastapi.

Do tego czasu USA zdążą wyparować (oczywiście w wyniku zmasowanego ataku nuklearnego, a nie kilku muzealnych ICBM z Korei lub Iranu).

> Ale nastapi nie dl
> a tego że komuś spadnie kasza manna z nieba, lecz dlatego ze sobie taki system
> rozwinie przez lata badań i prób.

Przy dzisiejszym stanie techniki mogą równie dobrze zacząć opracowywać napęd nadprzestrzenny. Mają mniej więcej równe szanse go zbudować.

> Ten ktory przez te lata nie przejdzie, nigdy
> nie uzyska skutecznego systemu. Chyba ze ktos mu go da.

Oczywiście, gdyby Amerykanom udało się kiedyś zbudować działające GBI to Rosjanie, Chińczycy nie mają co wyważać otwartych drzwi tylko skorzystają z doświadczeń USA.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Oczywiście, gdyby Amerykanom udało się kiedyś zbudować działające GBI to Rosjan
> ie, Chińczycy nie mają co wyważać otwartych drzwi tylko skorzystają z doświadcz
> eń USA.

Tak, Chinczykom i Rosjanom manna spadnie wowczas z nieba, bez lat badań i testów, and ich własnym GBI... Bo Ameryknie podizelą się z nimi swoimi technologiami.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Oczywiście, gdyby Amerykanom udało się kiedyś zbudować działające GBI to
> Rosjan
> > ie, Chińczycy nie mają co wyważać otwartych drzwi tylko skorzystają z doś
> wiadcz
> > eń USA.
>
> Tak, Chinczykom i Rosjanom manna spadnie wowczas z nieba, bez lat badań i testó
> w, and ich własnym GBI... Bo Ameryknie podizelą się z nimi swoimi technologiami

Oczywiście że się podzielą, czy będą tego chcieli czy nie. Przypomnij sobie początki historii radzieckiej bomby atomowej.
Ale na razie z rozbawieniem obserwują kolejne faile GBI (zwłaszcza ten ostatni - 2,5 roku pracy, wydane setki milionów $ i pudło).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Oczywiście, gdyby Amerykanom udało się kiedyś zbudować działające G
> BI to
> > Rosjan
> > > ie, Chińczycy nie mają co wyważać otwartych drzwi tylko skorzystają
> z doś
> > wiadcz
> > > eń USA.
> >
> > Tak, Chinczykom i Rosjanom manna spadnie wowczas z nieba, bez lat badań i
> testó
> > w, and ich własnym GBI... Bo Ameryknie podizelą się z nimi swoimi technol
> ogiami
>
> Oczywiście że się podzielą, czy będą tego chcieli czy nie. Przypomnij sobie poc
> zątki historii radzieckiej bomby atomowej.


To jest 1000 razy bardziej skomplikwoane niz konstrukcja bomby atomowej. Takiej ilosci danych i przede wszystkim doświadczenia, nie można ukrac.


> Ale na razie z rozbawieniem obserwują kolejne faile GBI (zwłaszcza ten ostatni
> - 2,5 roku pracy, wydane setki milionów $ i pudło).

I z powodu tego rozbawienia tak protestują przeciw rozmieszczeniu ABM w Europie?

[kstmrv]

bmc3i napisał:



> > Oczywiście że się podzielą, czy będą tego chcieli czy nie. Przypomnij sob
> ie poc
> > zątki historii radzieckiej bomby atomowej.
>
>
> To jest 1000 razy bardziej skomplikwoane niz konstrukcja bomby atomowej. Takiej
> ilosci danych i przede wszystkim doświadczenia, nie można ukrac.

Oczywiście że można, Chińczycy zakosili już np. dokumentację F-35. Już sama wiedza którędy nie iść (Amerykanie testują i odrzucają kolejne rozwiązania głowic) dużo daje.

> > Ale na razie z rozbawieniem obserwują kolejne faile GBI (zwłaszcza ten os
> tatni
> > - 2,5 roku pracy, wydane setki milionów $ i pudło).
>
> I z powodu tego rozbawienia tak protestują przeciw rozmieszczeniu ABM w Europie
> ?

Dobrze wiesz że to tylko propagandowe zagrania.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
>
> > > Oczywiście że się podzielą, czy będą tego chcieli czy nie. Przypomn
> ij sob
> > ie poc
> > > zątki historii radzieckiej bomby atomowej.
> >
> >
> > To jest 1000 razy bardziej skomplikwoane niz konstrukcja bomby atomowej.
> Takiej
> > ilosci danych i przede wszystkim doświadczenia, nie można ukrac.
>
> Oczywiście że można, Chińczycy zakosili już np. dokumentację F-35. Już sama wie
> dza którędy nie iść (Amerykanie testują i odrzucają kolejne rozwiązania głowic)
> dużo daje.
>

Trafienie 70 kg pociskiem w pocisk 90 kg pedzacy z predkoscia 7 km/s kilkaset km ponad ziemia, jest znacznie bardziej skoplikowane niz F-35. Nie odrzucaja zadnych kolejnych rozwiazań głowic, lecz cały czas rozwijają jedną.



> > > Ale na razie z rozbawieniem obserwują kolejne faile GBI (zwłaszcza
> ten os
> > tatni
> > > - 2,5 roku pracy, wydane setki milionów $ i pudło).
> >
> > I z powodu tego rozbawienia tak protestują przeciw rozmieszczeniu ABM w E
> uropie
> > ?
>
> Dobrze wiesz że to tylko propagandowe zagrania.

Nie, nie wiem. Tak samo Rosjanie sie śmieją, jak Amerykanie smiali się z Rosjan, że pocisk ktory miał zarezentowac rosyjską technologię "jak żaden inny pocisk na świecie, pod wzgledem predkosci, celności i zdolnosci do przełamywania obrony antybalistycznej", nie potrafi nawet napędzac samego siebie?

It was intended to be a symbol of Russia’s post-Soviet military might. The nuclear-armed Bulava missile would be unlike any weapon in the world in its speed, accuracy and ability to defeat any defense the West might throw up, Russian officials claimed, helping to propel the country’s armed forces into the 21st century.

Today, however, the Bulava is having trouble just propelling itself.


www.nytimes.com/2009/07/16/world/europe/16missile.html

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Oczywiście że można, Chińczycy zakosili już np. dokumentację F-35. Już sa
> ma wie
> > dza którędy nie iść (Amerykanie testują i odrzucają kolejne rozwiązania g
> łowic)
> > dużo daje.
> >
>
> Trafienie 70 kg pociskiem w pocisk 90 kg pedzacy z predkoscia 7 km/s kilkaset k
> m ponad ziemia, jest znacznie bardziej skoplikowane niz F-35.

Poniekąd racja, F-35 kiedyś pewnie dopracują, o GBI nie można tego powiedzieć w dającej się przewidzieć przyszłości.

> Nie, nie wiem. Tak samo Rosjanie sie śmieją, jak Amerykanie smiali się z Rosjan
> , że pocisk ktory miał zarezentowac rosyjską technologię "jak żaden inny pocisk
> na świecie, pod wzgledem predkosci, celności i zdolnosci do przełamywania obro
> ny antybalistycznej", nie potrafi nawet napędzac samego siebie?

Ale Buławę w końcu dopracowano.
A póki co czekamy na następnego faila GBI.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Oczywiście że można, Chińczycy zakosili już np. dokumentację F-35.
> Już sa
> > ma wie
> > > dza którędy nie iść (Amerykanie testują i odrzucają kolejne rozwiąz
> ania g
> > łowic)
> > > dużo daje.
> > >
> >
> > Trafienie 70 kg pociskiem w pocisk 90 kg pedzacy z predkoscia 7 km/s kilk
> aset k
> > m ponad ziemia, jest znacznie bardziej skoplikowane niz F-35.
>
> Poniekąd racja, F-35 kiedyś pewnie dopracują, o GBI nie można tego powiedzieć w
> dającej się przewidzieć przyszłości.


Prędzej czy póxniej. Moze nawet nie nazywac sie GBI, lecz np. SM-3 Block III - bo to przecież działa na identycznej zasadzie, czy jakkolwiek inaczej, ale to tylko kwestia czasu. Tymczasem ty jestes jak zając z bajki o wyscigu zajaca i żółwia. Smichy, chichy, a Amerykanie powoli, powoli robia swoje i w koncu do mety dojda. Co w bajce stalo się z zajacem?

Rosjanie i Chińczycy natomiast dalej beda w blokach startowych.



>
> > Nie, nie wiem. Tak samo Rosjanie sie śmieją, jak Amerykanie smiali się z
> Rosjan
> > , że pocisk ktory miał zarezentowac rosyjską technologię "jak żaden inny
> pocisk
> > na świecie, pod wzgledem predkosci, celności i zdolnosci do przełamywani
> a obro
> > ny antybalistycznej", nie potrafi nawet napędzac samego siebie?
>
> Ale Buławę w końcu dopracowano.
> A póki co czekamy na następnego faila GBI.

GBI mniej razy spudłował, niz Buława nie była w stanie nawet polecieć.

[billy.the.kid]

no, może gbi czy cós jest nieważne-ważne jest ze to MY MAMY TARCZĘ.
z tą myślą zaczynał ten mój ulubiony watek tow.psychuś.
no i naturalnie z GRATULACJAMI NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Prędzej czy póxniej. Moze nawet nie nazywac sie GBI, lecz np. SM-3 Block III -
> bo to przecież działa na identycznej zasadzie, czy jakkolwiek inaczej, ale to t
> ylko kwestia czasu. Tymczasem ty jestes jak zając z bajki o wyscigu zajaca i żó
> łwia. Smichy, chichy, a Amerykanie powoli, powoli robia swoje i w koncu do mety
> dojda. Co w bajce stalo się z zajacem?

Do tego czasu USA zdążą wyparować.

> Rosjanie i Chińczycy natomiast dalej beda w blokach startowych.

Ściągną od Amerykanów.

> GBI mniej razy spudłował, niz Buława nie była w stanie nawet polecieć.

Tak, GBI trafiał, do ćwiczebnych celi w warunkach dalekich od rzeczywistych.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Prędzej czy póxniej. Moze nawet nie nazywac sie GBI, lecz np. SM-3 Block
> III -
> > bo to przecież działa na identycznej zasadzie, czy jakkolwiek inaczej, al
> e to t
> > ylko kwestia czasu. Tymczasem ty jestes jak zając z bajki o wyscigu zajac
> a i żó
> > łwia. Smichy, chichy, a Amerykanie powoli, powoli robia swoje i w koncu d
> o mety
> > dojda. Co w bajce stalo się z zajacem?
>
> Do tego czasu USA zdążą wyparować.


No oczywiście. Zwłaszcza że Rosję spotka w takim razie to samo.

>
> > Rosjanie i Chińczycy natomiast dalej beda w blokach startowych.
>
> Ściągną od Amerykanów.
>


Amerykanie ustanowią w tym celu specjalny serwer, i wyślą Rosjanom zaproszenie do downloadu.


> > GBI mniej razy spudłował, niz Buława nie była w stanie nawet polecieć.
>
> Tak, GBI trafiał, do ćwiczebnych celi w warunkach dalekich od rzeczywistych.

Ale przynajmniej potrafi latac, a Buława przez więcej testów nawet latać nei potrafiła.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Prędzej czy póxniej. Moze nawet nie nazywac sie GBI, lecz np. SM-3
> > Block III


Pod warunkiem że ten SM-3 będzie miał większą skuteczność niż SM-2:
www.altair.com.pl/news/view?news_id=5099

> > > bo to przecież działa na identycznej zasadzie, czy jakkolwiek inacz
> ej, al
> > e to t
> > > ylko kwestia czasu. Tymczasem ty jestes jak zając z bajki o wyscigu
> zajac
> > a i żó
> > > łwia. Smichy, chichy, a Amerykanie powoli, powoli robia swoje i w k
> oncu d
> > o mety
> > > dojda. Co w bajce stalo się z zajacem?


Kilka lat temu pisałeś że Amerykanie nie mogliby odtworzyć linii produkcyjnej B-1 - bo stracili już takie możliwości. Biorąc po uwagę takie zjawiska
forsal.pl/artykuly/720070,studia-kierunki-scisle-usa.html
całkiem możliwe że prace nad GBI też zostaną przerwane z powodu braku kadr, itp.


> > Do tego czasu USA zdążą wyparować.
>
>
> No oczywiście. Zwłaszcza że Rosję spotka w takim razie to samo.


Pisałem coś o Rosji? Za 10-30 lat liczba posiadaczy broni atomowej znacznie wzrośnie.


> > > Rosjanie i Chińczycy natomiast dalej beda w blokach startowych.
> >
> > Ściągną od Amerykanów.
> >
>
>
> Amerykanie ustanowią w tym celu specjalny serwer, i wyślą Rosjanom zaproszenie
> do downloadu.


Nie zdziwiłbym się jakby Rosja / Chiny na bieżąco monitorowały postęp prac nad GBI, ze wszystkimi szczegółami technicznymi. Nawet niekoniecznie używając hakerów, już w czasie Zimnej Wojny werbowali agentów nie za pomocą "ideologii", ale za pieniądze. Dziś też mogą po prostu przekupić niektóre istotne osoby w programie GBI.


> > Tak, GBI trafiał, do ćwiczebnych celi w warunkach dalekich od rzeczywisty
> ch.
>
> Ale przynajmniej potrafi latac, a Buława przez więcej testów nawet latać nei po
> trafiła.


Amerykanie tyle lat tworzyli PAC-3, THAAD żeby ochronić się przed atakiem rakietowym. A tymczasem Rosjanie zastosowali po prostu manewrujące głowice (Iskander, itp) i w ten sposób pokonali te superdrogie systemy antyrakietowe.

[marek_boa]

Rosjanie akurat prowadzą własne prace i to już od bardzo dawna!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

kstmrv napisał:


>
> Amerykanie tyle lat tworzyli PAC-3, THAAD żeby ochronić się przed atakiem rakie
> towym. A tymczasem Rosjanie zastosowali po prostu manewrujące głowice (Iskander
> , itp) i w ten sposób pokonali te superdrogie systemy antyrakietowe.

Kiedy pokonali?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
>
> >
> > Amerykanie tyle lat tworzyli PAC-3, THAAD żeby ochronić się przed atakiem
> rakie
> > towym. A tymczasem Rosjanie zastosowali po prostu manewrujące głowice (Is
> kander
> > , itp) i w ten sposób pokonali te superdrogie systemy antyrakietowe.
>
> Kiedy pokonali?

Po prostu PAC-3, THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. Więc jesli rakieta manewruje to jej nie zestrzelą.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> >
> > >
> > > Amerykanie tyle lat tworzyli PAC-3, THAAD żeby ochronić się przed a
> takiem
> > rakie
> > > towym. A tymczasem Rosjanie zastosowali po prostu manewrujące głowi
> ce (Is
> > kander
> > > , itp) i w ten sposób pokonali te superdrogie systemy antyrakietowe
> .
> >
> > Kiedy pokonali?
>
> Po prostu PAC-3, THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. Więc jesli rakie
> ta manewruje to jej nie zestrzelą.

Wieć Twoja opinia że "już pokonali", jest równoznaczna z tym ze nie moga zwalczac rakiet manewrujących?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Po prostu PAC-3, THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. Więc jesli
> rakie
> > ta manewruje to jej nie zestrzelą.
>
> Wieć Twoja opinia że "już pokonali", jest równoznaczna z tym ze nie moga zwalcz
> ac rakiet manewrujących?

A mogą?
Zresztą inaczej bez sensu byłoby robić manewrującą głowicę.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Po prostu PAC-3, THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. Więc
> jesli
> > rakie
> > > ta manewruje to jej nie zestrzelą.
> >
> > Wieć Twoja opinia że "już pokonali", jest równoznaczna z tym ze nie moga
> zwalcz
> > ac rakiet manewrujących?
>
> A mogą?
> Zresztą inaczej bez sensu byłoby robić manewrującą głowicę.

Dlaczego? Z powodu że pociski ppanc potrafią przebijać pancerz, bez sensu jest opancerzać czołgi?


Rosjanie pracują nad pociskami wykonującymi jakieś chaotyczne ruchy - bo nie manewrować - w fazie terminalnej, a Amerykanie rozwijają pociski które maja je zwalczac.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > A mogą?
> > Zresztą inaczej bez sensu byłoby robić manewrującą głowicę.
>
> Dlaczego? Z powodu że pociski ppanc potrafią przebijać pancerz, bez sensu jest
> opancerzać czołgi?
>
>
> Rosjanie pracują nad pociskami wykonującymi jakieś chaotyczne ruchy - bo nie ma
> newrować - w fazie terminalnej, a Amerykanie rozwijają pociski które maja je zw
> alczac.

Ale aktualnie PAC-3 i THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. I nic nie wskazuje na to żeby w przewidywalnym czasie mogły.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > A mogą?
> > > Zresztą inaczej bez sensu byłoby robić manewrującą głowicę.
> >
> > Dlaczego? Z powodu że pociski ppanc potrafią przebijać pancerz, bez sensu
> jest
> > opancerzać czołgi?
> >
> >
> > Rosjanie pracują nad pociskami wykonującymi jakieś chaotyczne ruchy - bo
> nie ma
> > newrować - w fazie terminalnej, a Amerykanie rozwijają pociski które maja
> je zw
> > alczac.
>
> Ale aktualnie PAC-3 i THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. I nic nie w
> skazuje na to żeby w przewidywalnym czasie mogły.

THAD nei słuzy do zwalczania pocisków manewrujacych, a PAC-3 wielokrotnie były z sukcesem przeciwko takim celom testowane.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Ale aktualnie PAC-3 i THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet. I nic
> nie w
> > skazuje na to żeby w przewidywalnym czasie mogły.
>
> THAD nei słuzy do zwalczania pocisków manewrujacych, a PAC-3 wielokrotnie były
> z sukcesem przeciwko takim celom testowane.

Jeśli chodzi o rakiety manewrujące TERCOM (lub samoloty manewrujące) to tak. Ale nie rakiety typu Iskander.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Ale aktualnie PAC-3 i THAAD nie mogą zwalczać manewrujących rakiet.
> I nic
> > nie w
> > > skazuje na to żeby w przewidywalnym czasie mogły.
> >
> > THAD nei słuzy do zwalczania pocisków manewrujacych, a PAC-3 wielokrotnie
> były
> > z sukcesem przeciwko takim celom testowane.
>
> Jeśli chodzi o rakiety manewrujące TERCOM (lub samoloty manewrujące) to tak. Al
> e nie rakiety typu Iskander.

Rakieta Iskander nie jest rakietą manewrującą

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Rakieta Iskander nie jest rakietą manewrującą

I żaden amerykański system antyrakietowy jej nie zestrzeli.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Rakieta Iskander nie jest rakietą manewrującą
>
> I żaden amerykański system antyrakietowy jej nie zestrzeli.

Wszystko mozna zestrzelić i wszystko można nie zestrzelić.

[marek_boa]

Mylisz się Matrek! W zestawie z pociskiem R-500 system "Iskander" strzela pociskami manewrującymi!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mylisz się Matrek! W zestawie z pociskiem R-500 system "Iskander" strzela pocis
> kami manewrującymi!

Wiem o tym, ale nie o tym rozmowa.

[marek_boa]

To Włącz to do rozmowy! Pierwsza brygada została już ukompletowana według nowego wzoru czyli jeden dywizjon z wyrzutniami pocisków 9M723 i jeden dywizjon z wyrzutniami pocisków R-500!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To Włącz to do rozmowy! Pierwsza brygada została już ukompletowana według noweg
> o wzoru czyli jeden dywizjon z wyrzutniami pocisków 9M723 i jeden dywizjon z wy
> rzutniami pocisków R-500!

W jakim celu? Kmstrv nie pisze o zwalczaniu pocisków manewrujących, lecz pocisków balistycznych.

[billy.the.kid]

no tera,jak tyn kiery pogadał se z poddanym jej królewskiej mosci radusiem, to już ta tarcza bedzie na pewno.
no faktycznie bedziem se mkogli GRATULOWAĆ NIEWĄTPLIWEGO SUKCESU.

[billy.the.kid]

no,zbyt długo ten wątek pozostawał nieruszany.
ktos tam co9s jakiśnowy wąteczek załozył o jakiejś tarczy, a tu przecież mamy cudowny,optymistyczny, gratulujący niewątpliwego sukcesu wątek o tarczy.

[billy.the.kid]

ło cóż siem rozchodzi z temy ruskami co to nasze wrogi i chcą całą najjaśniejszą rz-plitą zagarnąć.

przecież MAMY TARCZĘ co to w trymiga położy ruskicfh na kolana że ino będą kwiczeć.
a przy okazji ociupinkę braci tryzubów-banderowców tą tarczą przed ruskim tyż obronim, że o krymie nie wspomnę.

[billy.the.kid]

dz.matruś że przypomniałeś mi o tem optymistycznem wąteczku.

no tak.pindosi se jakieś radary w redzikowie mają montować.cóś tak 10 lat po eksplozji radości psychusia w załozycielskim liściku tego wątku. miło- w dalszem ciągu ma to być element tarczy,nie mający nic wspólnego z bezpieczeństwem najjaśniejszej rz-plitej. chociaż jakoś jezdym mpewien że wolska jakieś pinienbdzory do tego dołoży.

i w nagod,ę za to wolacy będą se mogli kupić za 12 mld./na pamietam pln-ów czy papieru/
jakieś patrioty czy cóś.koniecnie muszą być amerykanskie,mimo że we francji są produkowane takie same.co ciekawe,zagrożenie jaskjimkolwiek atakiem rakietowym na polskę jest bliskie zeru.mimo to slodateska wyolbrzymia to zagrożenie, że to niby jak nie kupim tych pantrontów to polska lada dzień zniknie z powierzchni ziemi.

więc cieszcie się rodacy ,bo przecież
M A M Y T A R C Z Ę.