Powrót kalibru 7.62 mm?

[dreaded88]

Wydawało się, że ten kaliber przeszedł poniekąd do historii - będzie
oczywiście jeszcze bardzo długo używany w ukmach, skonstruowanych w latach
40.- 60., odchodzących powoli do lamusa klasykach w rodzaju FM FAL, G3 czy M-
14. Jednak w broni nowo konstruowanej jego domena ograniczała się do
specyficznej działki karabinów snajperskich, produkowanych w małych
ilościach, zresztą i tu był naciskany przez .300 Winchester Magnum, Lapuę
Magnum itp.
Jednak ostatnio doznaje jak gdyby pewnej rewitalizacji - dla US SOCOMu
skonstrowano wersję 7.62 FN Minimi - Mk.48

world.guns.ru/machine/mg38-e.htm
wedle "Strzału" 6/03 powstanie też wariant w tym kalibrze najnowszego
niemiekciego LMG MG43/MG4. A niektóre armie (np. austaralijska) narzekają na
niedostateczną skuteczność swoich Minimi w zwykłym kalibrze, przy czym
sukcesja w postaci wielkich, ciężkich i starych ukmów nie jest najbardziej
atrakcyjna. Może więc nabój 7.62x51 mm wróci do łask i odzyska część pola
zawojowanego przez 5.56mm? Mogłyby wtedy powstać też np. wersje 7.62 G36 czy
innych nowoczesnych kbk.

[kapitan.kirk]

U nas jak na razie 7,62x39 ma sie całkiem nieźle; juz prędzej 7,62x54 wyleci, a
i to raczej nieprędko...

[Gość: Słoju]

Bardzo ciekawa tendencja, ciekaw jestem, czy powrót 7,62 nie zakończy się
tylko na oddziałach specjalnych. Armie, które prowadza sporo operacji, o
żróznocowanym stopniu intensywności, gdzie dominującym sprzętem jest broń
ręczna, raczej nie mają zamiaru wracać masowo do tego kalibru (izraelczycy,
brytyjczycy, amerykanie). Na pewno nie ułatwia standaryzacji amunicji(co jest
problemem, zwłaszcza wobec coraz wyraźniejszej tendencji do działania w małych
grupach - sekcja 4-osobowa), jest mniej poręczny (co ma duże znaczenie przy
działaniach w terenie zurbanizowanym, których ilość wzrasta a czasami stają
się wręcz dominującymi), zmniejsza ilość przenoszonej amunicji.
Nie przewiduje masowego powrotu do tego kalibru ale raczej wykorzystanie w
ograniczonym zakresie, tak jak broń snajperska i raczej na sczeblu powyżej
drużyny.
pzdr

[Gość: zwiadowca]

Moim skromnym zdaniem nie ma co wracac do 7.62x51 w broni indywidualnej, wiec
raczej nie doczekamy G36 w wersji na ten naboj. Taka bron jest nieporeczna,
ciezka i nie da sie strzelac seriami. Natomiast jesli chodzi o wsparcie ogniowe
na poziomie druzyny: konieczny jest moim zdaniem karabin snajperski
przynajmniej tego kalibru (vide: doswiadczenia 82 i 101 Airborne w Iraku). W
wielu wypadkach konieczny bedzie takze UKM 7.62x51 na tym szczeblu. BTW,
7.62x51 nigdy nie zostal tak naprawde wyparty z tej roli. Zolnierze pozbawieni
wsparcia BWP i jego broni moga bardzo potrzebowac sporego zasiegu prawdziwego
UKM.

Co sie zas tyczy zasiegu skutecznego broni ibdywidualnej: sarkaja Amerykanie na
niewystarczajacy zasieg M4A1, a jednak jak przyjdzie co do czego to wola go od
pelnowymiarowego M16A2. I to ma sens, o ile w druzynie jest strzelec wyborowy z
karabinem co najmniej 7.62x51. Koniecznosc strzelania na wieksze odleglosci
zdarza sie na tyle rzadko, ze nie ma sensu wyposazac wszystkich zolnierzy w
7.62x51.

Wsparcie ogniowe

[dreaded88]

OK - potrzebujemy w drużynie faceta z tzw. kb snajperskim 7.62 mm. Ale czy ma
być to kb powtarzalny, czyli zmniejszający szanse przeżycia strzelca przy
jakiejś dynamicznej zmianie sytuacji, dość ciężki, przy tym drogi, a czasem
chyba "nadprecyzyjny"? Takie kb byłyby lepsze na szczeblu kompanii. A strzelca
drużynowego można by wyposażyć w kb samopowtarzalny, o skupieniu niekoniecznie
50 mm na 300 m - tak zrobili kiedyś Niemcy selekcjonując lepsze G3 i robiąc z
nich G3SG czy jakoś tak. Takim kb mógłby być np. parasnajperski wariant G36
7.62 :-)

Ten temat gdzies juz byl...;-}

[Gość: Paul]

Po pierwsze snajperzy powinni przechodzic specjalne, powazne kursy, nie tylko w
SOF. Po 2 snajper ma "spotter'a" i bron osobista. Sprawa ulokowania snajperow
na szczeblach druzyny, plutonu, czy kompanii, to rzecz formacjii. SOF maja ich
powiedzmu ogolnie na poziomie druzyny. Jednostki lekkie na poziomie plutonu,
piechota zmech. na poziomie kompanii. Uwazam ze we wszystkich wypadkach
snajper powinien dysponowac jak najbardziej precyzyjna bronia. A czy to
bedzie "bolt action", czy "semi", to rzecz technologii. IDF i USMC z
upodobaniem uzywaja modyfikacji m14, mimo ze oficjalnie sa lepsze i bardziej
zaawansowane konstrukcje na wyposarzeniu. Oczywiscie chyba ciagle mowa o
kalibrze 7.62;-}? Uszanowanie,
Paul

[Gość: Słoju]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Co sie zas tyczy zasiegu skutecznego broni ibdywidualnej: sarkaja Amerykanie
na
>
> niewystarczajacy zasieg M4A1, a jednak jak przyjdzie co do czego to wola go
od
> pelnowymiarowego M16A2. I to ma sens, o ile w druzynie jest strzelec
wyborowy z
>
> karabinem co najmniej 7.62x51. Koniecznosc strzelania na wieksze odleglosci
> zdarza sie na tyle rzadko, ze nie ma sensu wyposazac wszystkich zolnierzy w
> 7.62x51.
IDF w celu poprawienia skuteczności na większych odległościach wprowadziło
system Marksam czyli modyfikacje standartowych M16 i M4 poprzeż wyposażenie
ich w dwójnóg, celownik optyczny i nakładke na kolbe. Brytyjczycy poszli tą
samą drodę, zachowująć zastępowane przez minimi erkaemowe wersje SA 80 jako
broń precyzyjną na poziomie 4-osobowej sekcji.
Jak rozumiem twierdzisz, iż chodzi bardziej o skuteczność naboju 7,62X51
(czyli przebijalnośc/moc obalajacą) w takich wypadkach i dlatego optymalny
jest karabin snajperski, tylko pojawi się pytanie od jakiego szczebla je
wprowadzać. Może wystarczą opisane przeze mnie rozwiązania?
Chetnie poznam Twoja opinię
pzdr

[Gość: Speedy]

Ja mysle ze moze wreszcie wejdzie ten "idealny"nabój :) Juz dawno policzono że
optymalny kaliber dla broni strzeleckiej typu karabinu, z punktu widzenia
samej fizyki, balistyki itp. to ok. 6-6,5 mm. Taki pocisk jest na tyle lzejszy
i slabszy od normalnego karabinowego ze skonstruowana do niego bron bedzie
dosc lekka, o niskim odrzucie, z mozliwoscią efektywnego strzelania seriami z
ręki. Jednoczesnie pocisk taki ma na tyle duża energi ze dysponuje sporą siłą
razenia, zdolnoscią przebijania lekkich oslon, dostatecznie dużą donosnoscia
skut. zeby mozna z powodzeniem wykorzystać go w cieższej broni typu rkm-u, czy
w karabinie wyborowym. Kilkakrotnie w dziejach pojawialy sie juz takie naboje
ale zmiana podstawowego typu amunicji to ogromne koszty i malo kto sie na to
tak latwo decyduje. Tak bylo np. w l.70-tych w konkursie na rkm w USArmy,
(wygranym przez Minimi) zakladano początkowo budowe broni na mocniejszy nabój,
kal. 6 lub 6,25 mm, ale stanelo jednak tylko na unowoczesniomym 5,56. W tej
chwili Amerykanie (dokladnie zdaje sie USMC)bardzo mocno pracują nad nabojem
kal. 6,8 mm o sporej jednak dosyc energii (2800J) ostatnio gdzies o tym
czytalem ale nie moge jakos zadnego linka znalezc. Moze tym razem wreszcie sie
uda?

[Gość: zmęczon]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> Ja mysle ze moze wreszcie wejdzie ten "idealny"nabój :) Juz dawno policzono
że
> optymalny kaliber dla broni strzeleckiej typu karabinu, z punktu widzenia
> samej fizyki, balistyki itp. to ok. 6-6,5 mm. Taki pocisk jest na tyle
lzejszy
> i slabszy od normalnego karabinowego ze skonstruowana do niego bron bedzie
> dosc lekka, o niskim odrzucie, z mozliwoscią efektywnego strzelania seriami z
> ręki. Jednoczesnie pocisk taki ma na tyle duża energi ze dysponuje sporą siłą
> razenia, zdolnoscią przebijania lekkich oslon, dostatecznie dużą donosnoscia
> skut. zeby mozna z powodzeniem wykorzystać go w cieższej broni typu rkm-u,
czy
> w karabinie wyborowym. Kilkakrotnie w dziejach pojawialy sie juz takie naboje
> ale zmiana podstawowego typu amunicji to ogromne koszty i malo kto sie na to
> tak latwo decyduje. Tak bylo np. w l.70-tych w konkursie na rkm w USArmy,
> (wygranym przez Minimi) zakladano początkowo budowe broni na mocniejszy
nabój,
> kal. 6 lub 6,25 mm, ale stanelo jednak tylko na unowoczesniomym 5,56. W tej
> chwili Amerykanie (dokladnie zdaje sie USMC)bardzo mocno pracują nad nabojem
> kal. 6,8 mm o sporej jednak dosyc energii (2800J) ostatnio gdzies o tym
> czytalem ale nie moge jakos zadnego linka znalezc. Moze tym razem wreszcie
sie
> uda?

Ja tam za bardzo nie widzę możliwości stworzenia naboju zadowalającego
wszystkich. Dlatego pewnie skończy się na trzech kalibrach. Broń osobista
kalibru około 5mm, szybkostrzelna, może bezłuskowa by w magazynku upchnąć z 50
nabojów, pewnie napędzana elektrycznie by było mało do czyszczenia. To będzie
broń na wyposazeniu każdego zołnierza. Drugie to ten granatnik 25mm. Będzie ta
broń wyglądała imponująco na patrolach. Lekka a duża. I w końcu jakiś solidny
karabin precyzyjny. Kaliber jest tu sprawa drugorzedną, choć będzie to raczej
półcalówka. Tyle że lżejsza niż dzisiaj, uważam że spokojnie można zrobić taką
bezodrzutową, lufę z tytanu - masa więc spadnie do 6kg. Samopowtarzalną dzięki
napędowi elektrycznemu. Optyka zaopatrzona w kamerę coby jakiś laser oczek nie
wypalił snajperowi, nóżki zaopatrzone również w silniczki by z wyniesionego
stanowiska za pośrednictwem terminalu i światłowodu mógł przycelować.
Tak swoją drogą to do każdego dzisiejszego powtarzalnego kb da się dorobić
silniczek elektryczny przesuwający zamek, bateria w rękojeści (współczesne
litowe wielkości R20 potrafią dawać w impulsie nawet 90A), włącznik
przeładowania pod spustem. Wszystkie zalety samopowtarzalnych przy braku ich
wad.

[Gość: BeMBeN]

powiedz tylko slodziudki gdzie na srodku pola walki ja wytrzasne baterie albo ladowarke?? a dzis magazynek mose sobie trzymac nawet 30 lat i potem go wytrzelac ;P

[Gość: zmęczon]

Gość portalu: BeMBeN napisał(a):

> powiedz tylko slodziudki gdzie na srodku pola walki ja wytrzasne baterie albo
l
> adowarke?? a dzis magazynek mose sobie trzymac nawet 30 lat i potem go
wytrzel
> ac ;P

Za Ciebie nie odpowiadam, ale normalny żołnierz będzie miał baterię w
rękojeści swojej broni. Litowo-tionylowa ma trwałość gwarantowaną 10 lat i
licząc że zastąpi rurę gazową, tłok, sprężynę powrotną i sporą część zamka, to
może ważyć nawet .5kg i co za tym idzie wystarczyć do przeładowania
kilkudziesięciu tysięcy strzałów.

karabiny snajperskie

[Gość: zwiadowca]

Moim zdaniem w wojsku nie za bardzo jest miejsce na karabiny powtarzalne. To
nie jest tak jak w AT, ze na kazda akcje dobiera sie bron, tu moze sie zdarzyc,
ze snajper bedzie musial swoim karabinem obrobic CQB, a wtedy w gre wchodzi
tylko samopowtarzalny. Takie karabiny sa moze nieco ciezsze, a ich celnosc jest
wiecej niz wystarczajaca do celow wojskowych. No i oczywiscie trzymalbym
snajpera na szczeblu druzyny. Pluton i kompanie bym pominal, a na szczeblu
batalionu lub wrecz brygady/dywizji trzymalbym grupe snajperow do zadan
specjalnych. Tu ewentualnie moznaby bawic sie w karabiny powtarzalne. Ale tylko
ewentualnie.

Idealny kaliber? Kiedys liczyl to Wilniewczyc, ok. 6 mm i 5 g. Tylko kogo stac
na masowa wymiane amunicji? Dupy dali Amerykanie, ze kiedys upierali sie przy
swoim najpierw 7.62x51, a potem 5.56x45. Inna sprawa, ze angielski 4.85x49 czy
niemiecki bezluskowy 4.7 byly jeszcze slabsze...

Czyli?

[dreaded88]

Mógłbyś napisać więcej o broni, jaką sobie wyobrażasz na szczeblu drużyny?
Wiemy, że samopowtarzalna, ale jaka? Coś w stylu PSG 1 albo SR25 chyba się nie
nada, bo za cieżkie i przede wszystkim za drogie. Czyli wychodzi na moje :-)

Jeżeli chodzi o idealną amunicję - taka, jeśli przyjąć podawane przez kolegów
kryteria istnieje od 100 lat w postaci nabojów 6.5x52 mm Mannlicher Caracano
(10.11 g, 740 m/s, 2768 J), 6.5x54 mm Mannlicher-Schoenauer (7.77 g, 792 m/s,
2437 J) czy szwedzkiego Mauser 6.5x55 mm (9.07 g, 777 m/s, 2738 J). Gdyby
któryś z tych nabojów poddać w odpowiednim momencie tuningowi w kierunku
większych prędkości początkowych - to by było to. (Śmieszne, Włosi mogliby
dysponować prawie najlepszym karabinem samopowtarzalno-samoczynnym WW2 :-).

A 6.8mm?

[wielki_czarownik]

Przecież miano wprowadzić właśnie taki kaliber. Czyżby jednak definitywnie z niego zrezygnowali i postanowili wrócić do tradycji?

[Gość: zwiadowca]

narobilo sie kilka zaleglosci. Zaczne od Sloja, bo jakims przypadkiem pominalem
go ostatnio. Przepraszam. To co kombinuja Izraelczycy nie jest takie glupie.
Designated Marksmam System moze sluzyc jako calkiem dobre
uzupelnienie "prawdziwych" karabinow snajperskich. Role takich karabinow widze
nastepujaco: w druzynie mamy kb 7.62 do powaznych zadan, a do tego dodatkowo
ktos z wlasnie taka bronia na wypadek gdyby na mniejszym dystansie trzeba bylo
obsluzyc wiecej celow dla snajpera. Nie zmniejszaloby to sily ognia druzyny w
starciu CQB - koncu kb wyborowy 5.56 niewiele rozni sie od zwyklego kb 5.56.

A teraz odp. na pytanie dreaded88. PSG1 jest po prostu zbyt ciezki i drogi,
zostawmy go tym, ktorzy potrzebuja celnosci absolutnej, a karabin powtarzalny
im nie odpowiada. Masz 100% racji co do porzadanego typu broni, nieco
precyzyjniejszy G3 lub M14 to jest to. Celnosc: 80 mm na 300 m, to chyba da sie
uzyskac. Oczywiscie milo byloby zunifikowac bron druzynowego snajpera z bronia
reszty druzyny, ale po co opracowywac nowa bron skoro juz mamy gotowa?

Pozdrawiam :-)

Dlaczego nie ? ;)))

[Gość: Misza]

quarterbore.com/images/kac-sr47-01.jpg
209.157.64.200/focus/f-news/953998/posts
M4 z magazynami od AK47 ? Dlaczego nie ? ;)))

Pozdr
Misza

[Gość: BeMBeN]

dlaczego nie? - bo kogo stac na zmiane naboju podstawowego?

a ten patecik to dla spec forces ktore dzialaja w glebi teretorium wroga. tam łatwiej o naboje do AK niz 5,56 NATO

[dreaded88]

A u was ciągle ten biedny, smętny, starożytny 7.62x54 z wystającą kryzą,
wymuszający skomplikowanie mechanizmów zasilania w kmach :-) Nie lepiej by wam
było przejść na 7.62x51 mm? :-)))
A poważniej - wasza armia nie chce prawdziwych LMG kalibru 5.45 zamiast RPK z
zasilaniem magazynkowym, bez wymiennej lufy itp.?
Pozdr.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> A u was ciągle ten biedny, smętny, starożytny 7.62x54 z wystającą kryzą,
> wymuszający skomplikowanie mechanizmów zasilania w kmach :-)

Dlaczego biedny ? Co do skomplikowania, to chyba wiesz ze PK wlasnie jest
jednym z najbardziej niezawodnych kmow na swiecie. Dwustopniowy system
zasilania jest bardziej niezawodny niz inne. Do tego mamy tych pociskow
parenscie milionow, wiec po co cos zmieniac - jak skoncza sie to przejdziemy na
inny pocisk.

> Nie lepiej by wam
> było przejść na 7.62x51 mm? :-)))

Ciesze sie ze masz dobre poczucie humoru ;-))

> A poważniej - wasza armia nie chce prawdziwych LMG kalibru 5.45 zamiast RPK z
> zasilaniem magazynkowym, bez wymiennej lufy itp.?

Co masz na mysli mowiac "prawdziwy LMG"? Wg. mnie RPK74 jest wlasnie
prawdziwym LMG, bo jest lekki, celny, ma zamienne magazyny i wiekszosc czesci
zamiennych z podstawowym karabinem oddzialu - AK74. Zawsze myslalem ze te cechy
sa najwaznejsze w LMG - lekka bronia wsparcia oddzialu pechoty...

Znasz taka zasade - nie zmieniaj dobre rozwiazanie ? :))

> Pozdr.

POzdr
Misza

[Gość: zwiadowca]

Co do niezawodnosci PK i PKM sie zgodze. Przyznam sie, ze uwazam, ze to moj
ulubiony UKM, szczegolnie w wersji na naboj 7.62x51 (PKM-2000) skonstruowanej u
nas :-)

RPK-74 trudno nazwac prawdziwym LMG. Porownaj sobie jego wydajnosc ogniowa z FN
Minimi, MG43, Negevem to zrozumiesz o co chodzi. Rola LMG to sypanie seriami na
lewo i prawo. No chyba, ze druzyna ma na skladzie prawdziwy UKM, np. PKM.

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Co do niezawodnosci PK i PKM sie zgodze.

Ciesze sie ze choc w czyms sie zgadzamy :))

> Przyznam sie, ze uwazam, ze to moj
> ulubiony UKM, szczegolnie w wersji na naboj 7.62x51 (PKM-2000) skonstruowanej
u nas :-)

Chyba to najwieksza klapa w historii polskliej zbrojeniowki ;))
U nas ten KM nazywaja slepa uliczka i niepotrzebna komplikacja. Pocisk nato nie
ma zakrainy i dlatego uzywanie systemu od PK jest bardziej zawodne a nawet
zbedne... Wlasnei dlatego caly projekt zawieszono. I tak kupicie Minimi albo
MG36 :)))

> RPK-74 trudno nazwac prawdziwym LMG. Porownaj sobie jego wydajnosc ogniowa z
FN Minimi, MG43, Negevem to zrozumiesz o co chodzi.

U nas Km tej klasy nazywaja EP - Jedinyj pulemiot. A LMG to w naszej
klasyfikacji Reczny KM. A tutaj RPK bije Negev i MG43 na glowe.

> Rola LMG to sypanie seriami na
> lewo i prawo.

Ale przy tym trzeba zeby RKM mial mala wage (bo jego obsluguje jeden zolnierz)
i mial zamienne czesc/magzyny z automatami. Przynajmniej w naszej koncepcji
wojennej sa takie pryorytety, a co tam w NATO w ksiazach madrych ponapisano to
ja nie wiem ;)))

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> > A poważniej - wasza armia nie chce prawdziwych LMG kalibru 5.45 zamiast RP
> K z
> > zasilaniem magazynkowym, bez wymiennej lufy itp.?
>
> Co masz na mysli mowiac "prawdziwy LMG"? Wg. mnie RPK74 jest wlasnie
> prawdziwym LMG, bo jest lekki, celny, ma zamienne magazyny i wiekszosc czesci
> zamiennych z podstawowym karabinem oddzialu - AK74. Zawsze myslalem ze te
cechy
>
> sa najwaznejsze w LMG - lekka bronia wsparcia oddzialu pechoty...
>
> Znasz taka zasade - nie zmieniaj dobre rozwiazanie ? :))
>
> > Pozdr.
>
> POzdr
> Misza

Zwiadowca napisał niżej, o co biega. Do RPK nie podłączysz skrzynki z taśmą na
100 czy 200 nabojów, nie ma wymiennej lufy, regulatora gazowego i w ogóle nie
nadaje się najlepiej do prowadzenia naprawdę intensywnego ognia.
Macie PK - jasne, ale z PK nie zrobicie czegoś na kształt Minimi Para czy SPW,
z lufą skróconą do 406 mm, ze składaną kolbą, o długości z kolbą rozłożoną 91
cm i masie 5.75 kg. Po co to? Dla komandosów, do obezwładaniania ogniem
przwciwnika... Przenoszona jednostka ognia też nie pies, zamiast 100 nabojów do
PK można zabrać 2x tyle 5.45 albo 7.62x39.
Pozdr.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Zwiadowca napisał niżej, o co biega. Do RPK nie podłączysz skrzynki z taśmą
na
> 100 czy 200 nabojów, nie ma wymiennej lufy, regulatora gazowego i w ogóle nie
> nadaje się najlepiej do prowadzenia naprawdę intensywnego ognia.

Ale po to wlasnie jest PK! RPK to jest lekka bron wsparcia oddzialu pechoty. I
wlasnei w tym celu RPK jest jednym z najlepszych. Mozna go uzywac jako karabinu
automatycznego z wzmocniona lufa albo RKM. Nic innego nasza armia po prostu nie
potrzebuje.

> Macie PK - jasne, ale z PK nie zrobicie czegoś na kształt Minimi Para czy
SPW,
> z lufą skróconą do 406 mm, ze składaną kolbą, o długości z kolbą rozłożoną 91
> cm i masie 5.75 kg. Po co to?

No wlasnie :))

> Dla komandosów, do obezwładaniania ogniem
> przwciwnika...

Ja mowie i broni dla oddzialu pechoty, a ty mnie cos gadasz o komandosach ;)))
Komandosi maja inna bron niz pechota. U nas np. specnaz ma Abakany, Kashtany,
AS VALy, OC, SV-98, Pechenegi. A Armia AK74, SVD, RPK.

Swoja droga nasze komandosi na RPK nie narzekaja. Nic innego nie potrzebuja.

[Gość: zwiadowca]

Cos mi sie zdaje, ze armia rosyjska brnie w ten sam slepy zaulek, w ktory
kilkanascie lat temu zaczeli brnac Niemcy. Im tez sie wydawalo, ze jak maja
swoj doskonaly MG3 to nic wiecej im nie trzeba. A tymczasem UKM jest dobry, ale
tylko wtedy, gdy nie ma wsparcie dzialka i KM wozu bojowego, a wciaz potrzebny
jest spory zasieg ognia. Anglicy tez dosc dlugo upierali sie przy zestawie L7A2
i L86A1, ale po doswiadczeniach z FN Minimi PARA po prostu im przeszlo. Predzej
czy pozniej i Rosjanie pojda ta sama droga. Tylko po co wywazac otwarte drzwi?

[Gość: zmęczon]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Cos mi sie zdaje, ze armia rosyjska brnie w ten sam slepy zaulek, w ktory
> kilkanascie lat temu zaczeli brnac Niemcy. Im tez sie wydawalo, ze jak maja
> swoj doskonaly MG3 to nic wiecej im nie trzeba. A tymczasem UKM jest dobry,
ale
>
> tylko wtedy, gdy nie ma wsparcie dzialka i KM wozu bojowego, a wciaz
potrzebny
> jest spory zasieg ognia. Anglicy tez dosc dlugo upierali sie przy zestawie
L7A2
>
> i L86A1, ale po doswiadczeniach z FN Minimi PARA po prostu im przeszlo.
Predzej
>
> czy pozniej i Rosjanie pojda ta sama droga. Tylko po co wywazac otwarte drzwi?

Niekoniecznie. Łatwo zauwazyć że do walki na bliskie odległości rkm czy ukm nie
jest najbardziej poręczny, wystarczy dac każdemu solidniejszy kb szturmowy czy
nawet pm. Na dalsze odległości z kolei rkm typu Minimi to za mało i
rzeczywiście lepiej tu wypada PK. A jego następcą będzie raczej granatnik
automatyczny. Być może Rosjanie odchudzą Płamena, dodadzą jakiś hamulec
wylotowy, wsadzą elektronikę w amunicję i uzyskają w ten sposób broń na 21w.

[Gość: Misza]

> Być może Rosjanie odchudzą Płamena, dodadzą jakiś hamulec
> wylotowy, wsadzą elektronikę w amunicję i uzyskają w ten sposób broń na 21w.

AGS30 ma wage okolo 13 kg ze stankiem

[Gość: zmęczon]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> > Być może Rosjanie odchudzą Płamena, dodadzą jakiś hamulec
> > wylotowy, wsadzą elektronikę w amunicję i uzyskają w ten sposób broń na 21
> w.
>
> AGS30 ma wage okolo 13 kg ze stankiem

W katalogach piszą że 16kg. Swobodny zamek się mści. Plus 14kg amunicja. Plus
przydałby się jakiś celownik z elektroniką. I robi się za dużo jak na następcę
rkm. Tak że jeszcze do broni 21w co nieco zostało.

[Gość: Misza]

> AGS30 ma wage okolo 13 kg ze stankiem
>
> W katalogach piszą że 16kg.

Pisalem z pamieci wiec troche pomylilem ;))

> Swobodny zamek się mści. Plus 14kg amunicja. Plus
> przydałby się jakiś celownik z elektroniką. I robi się za dużo jak na
następcę
> rkm. Tak że jeszcze do broni 21w co nieco zostało.

Nie noz z rkmem tpo Ty troszeczke przesadziles ;))
Pozdr
Misza

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Cos mi sie zdaje, ze armia rosyjska brnie w ten sam slepy zaulek, w ktory
> kilkanascie lat temu zaczeli brnac Niemcy. Im tez sie wydawalo, ze jak maja
> swoj doskonaly MG3 to nic wiecej im nie trzeba. A tymczasem UKM jest dobry,
ale
>
> tylko wtedy, gdy nie ma wsparcie dzialka i KM wozu bojowego, a wciaz
potrzebny
> jest spory zasieg ognia. Anglicy tez dosc dlugo upierali sie przy zestawie
L7A2
>
> i L86A1, ale po doswiadczeniach z FN Minimi PARA po prostu im przeszlo.
Predzej
>
> czy pozniej i Rosjanie pojda ta sama droga. Tylko po co wywazac otwarte drzwi?

Zmeczon powiedzial wiele z tego co chcialem powiedziec, ale dodam dla
uzuopelnienia:

1) Nasza armia przeszla doswiadczenia Afganu i Czeczni i ZADEN zolnierz nie
powiedzial ze ma pretenzje do systemu AK+RPK+PK.
2) Gdyby w zamian RPK i PK nasza armia wziela na uzbrojenie Cos na wzor Minimi
to byl by to duzy krok wstecz, bo taki KM mial by wady tych obu KMow. Byl by
ciezszy od RPK (albo w przypadku wersji PARa mneij celny), nie mial by czesci
zamiennych z AK, byl by mniej celny (krotka luga) i skuteczny (mniejszy kaliber
i mniejsza energia kuli) niz PK. I na dodatek taka awantura kosztowalaby kupe
forsy.
3) Nasz specnaz ma bardziej elastyczny system uzbrojenia - na srednim dystansie
uzywaja RPK, a na wiekszym PK. A to ze ostatnio wazy 9 kg nei stanowi duzego
problemu gdyz chlopaki w SPecnazie sa dosc dobrz wychowani fizycznie ;)) Ale
chyba nie bedziesz kwestionowal fakt ze od "normalnego" PK ma wiecej uzytku niz
od "kastrowanego" minimi ;))

[Gość: zwiadowca]

U was w ogole zolnierze na nic nie narzekaja. Wszystko jest piekne i
wspaniale ;-)

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> U was w ogole zolnierze na nic nie narzekaja. Wszystko jest piekne i
> wspaniale ;-)

Nie narzekaja na jedzenie i na warunki zyciowe, ale na bron narzekac lubia, bo
od tego zalezy ich zycie :))