Lendlease okazal sie bledem

[niegracz]

Patrząc z perpketywy:
Ogólnie:
1. Nie pomaga się komuś jak ten nie chce by mu pomagać i nie jest za pomoc
wdzieczny; wręcz twierdzi że owszem pomoc łaskawie przyjął - ale była zbędna

Szczególowo:
1. Reakcja Churchilla była histeryczna -a nie historyczna.
Należało spokojnie odczekac z deklaracjami politycznymi - sprawe przemyśleć
następnie poprzec politycznie walke ZSRR z faszystami i ..tyle

co do pomocy gdyby ZSRR wystapil w tej sprawie
to (Roosvelt i Churchill) winni jej udzielić tylko w ograniczonym zakresie (
moze zywnośc , środki wybuchowe i cos jeszcxze- dostawy tylko przez
bezpieczne drogi
żadne tam konwoje do Murmanska
czy transporty przez Iran

ostatecznie: niech każdy walczy na swoim odcinku jak najlepiej potrafi
Efekty ?

ZSRR by się obronił
ale nie bylby w stanie osiagnąc istotnej przewagi nad Niemcami
( np,. w zakresie mobilnosci brakowaloby kilkuset tysiecy pojazdow z USA)
przewage opracyjna zapewne uzyskałby w 1944 roku a nie 1943 i posuwal by
się powoli na Zachód
w 1945 front bylby gdzies na Ukrainie/Bialorusi jak dobrze by poszło a może
gdzieś w Rosji

wojna swiatowa zakończylaby sie nie poxniej niż w listopadzie 1945 roku
gdyż po rozprawieniu się z Japonią
USA uzyloby atomowek w Europie
byc może wystarczylaby jedna pokazówka i opozycja usunęłaby Hitlera
byc może potrzebne bylyby kilka sztuk

lądowanie aliantów we Francji mialoby miejsce w czerwcu 1945 roku
wtedy alianci(USA) dysponowaliby taka potegą i środkami ze poszloby to latwiej

-przede wszystkim żolnierze nie wyskakiwaliby do wody serie z karabinów
maszynowych ale wjeżdżali na plaże pojazdami opancerzonymi
po jeszcze potęzniejszym przygotowaniu i przy znacznie lepszym wsparciu
ogniem bezpośrednim i przy całkowitym panowaniu w powietrzu

Wtedy Polska od razu znalazłaby się w Europie a nie w obozie socjalistycznym
dzieki planowi Marshalla szybko stanęłaby na nogi

[odyn06]

O Marsie, bogu wojny, skąd na Twoim forum znajdują się tacy idioci?
Sprawę Ladlaese wałkowaliśmy już kilkakrotnie w ciągu ostatnich 5 lat, a ten
wyskakuje z kolejnym "gdybactwem". Jak się czyta takie bzdury, to nawet żygac
się nie chce:-))
Kadet Biegler od Szwejka, to mały Miki w porównaniu z tym gdybystrategusem.

[are.1]

odyn06 napisał:

> O Marsie, bogu wojny, skąd na Twoim forum znajdują się tacy idioci?
> Sprawę Ladlaese wałkowaliśmy już kilkakrotnie w ciągu ostatnich 5 lat, a ten
> wyskakuje z kolejnym "gdybactwem". Jak się czyta takie bzdury, to nawet żygac
> się nie chce:-))
> Kadet Biegler od Szwejka, to mały Miki w porównaniu z tym gdybystrategusem.

Dobrze, ze u nas, na Wegetarianizm nie ma takich oryginalow. Pewnie
bysmy z nimi nie wytrzymali.

Niegracz odpiwiem krótko

[panzerviii]

Churchil był Premierem UK, a nie PL i dbał o intersy UK. OCzywiscie
z całej wiekiej 3 to on był najprzyzwoitszy i cos tam próbował dla
swojego sojusznika wygrac, ale nie kosztem naruszenia podstawy
intersow imperium. Stad Lend Lease.

Zbrodniarz Stalin, miał powiedzonka trafiajace w samo sendo, takie
jak chocby o tym ze smierc jednostki to tragedia, a milionów to
satystyka.

O lend lease powiedział tak.

Anglia dała czas,
Ameryka pieniądze,
a Rosja krew

i o to chodziło, aby jakies drugiej Sommy nie było bo by Imperium
nie przetrwało, gdyby znowu jednaego dnia zgineło wiecej ludzi niż
we wszystkich wojnach kolonialnych razem wziętych. a jak
giną "Ruscy" - od Rosjan do Buriatów, to moga to robić nawet a
Angielskich butach, czy samolotach.

[misza_kazak]

Wszystko zalezy od tego z jakies strony patrzec.
Dla Rosjan np. Stalin to wielki lider, a Churchill to zbrodniaz.

zboczone sowieckie myslenie

[iwona334]

rmisza_kazak napisał:

> Wszystko zalezy od tego z jakies strony patrzec.
> Dla Rosjan np. Stalin to wielki lider, a Churchill to zbrodniaz.
>

- dajesz pokaz zboczonego sowieckiego myslenia.
chyba sa jakies obiektywne kryteria - by nazwac kogos zbrodniarzem?

Churchill w czasach pokoju nie zabijal milionow ludzi - jak Stalin.

Powiec to tysiacam zamordowanym mieszk. kolinii UK

[misza_kazak]

P.S.

[misza_kazak]

panzerviii napisał:

> Churchil był Premierem UK, a nie PL i dbał o intersy UK. Stalin, miał powiedzonka trafiajace w samo sendo, takie
> jak chocby o tym ze smierc jednostki to tragedia, a milionów to
> satystyka.

Tow. Stalin nic takiego nie mowil. Jesli mowisz inaczej to podaj zrodlo.

Cytaty, przypisywane Stalinowi.

[misza_kazak]

Niektorzy ludzie przypisuja Stalinowi slowa ktore powiedzial nie on.
Np. to co ty podales powiedzial nie Stalin, a Remark w romanie "Der schwarze Obelisk"

cytat :
"Ale, widocznie, zawsze tak bywa: smierc jednego czlowieka - to smierc, a smierc dwuch milionow - to statystyka"


Analogicznie slynan fraza "Jest czlowiek - jest problem, nie ma czlowieka nie ma problemu" przypisywana Stalinowi w rzeczywistosci nalezy do laureata Stalinskiej premii pisarza Anatolia Rybakowa i zostala wlozona im w usta Stalina w romanie "Dieti Arbata" (1987) POzniej, w autobiograficznym romanie "ROman-wospominanie" (1997) Rybakow opowiadal historie powstanie tej frazy. Wg. niego on jest bardzo dumny ze wymyslona przez niego fraza odbiera sie teraz jak realna powiedziana przez Stalina.

[al9]

misza co powiedział zbrodniarz stalin nie ma znaczenia..
ważne co zrobił dla Rosji i Świata..

to, że jest was 140 milionów, żyjecie krócej niż w Bangladeszu,
macie dochód narodowy na łeb jak Urugwaj, nie macie szmalu ani na
konserwacje rakiet, ani na flotę, ani na samoloty (nawet ty nie
dostajesz - jestem pewien - od swoich mocodawców ani rubelka) - to
czyja zasługa???
stalin zostawił w gułagach i na polach Białorusi, Ukrainy dziesiątki
milonów najlepszych synów tej ziemi... Połknął pół świata i udławił
się.. Dlatego tak was - Rosjan - dzis kochają...
al

al zgadzam się,

[panzerviii]

to raz, a poza tym jestem Polakiem często i gęsto oskarżanym na tym
forum o rusofobię,to dwa. A po trzecie nie chodziło mi o adoracja
Soso tylko zworcenie uwagi na real polityk i to ze nasze interesy
nie zawsze musza isc w parze z interesami naszych sojuszników jak UK.

Misza, po polsku "roman" to powieść)))

[panzerviii]

nie przepraszaj. Jesli chodzi o poprawnosc jezykową to masz
specjalne prwa na tym forum.

Dzieki! Bede wiedzial.

[misza_kazak]

PO prostu u nas w ROsji jest dwa slowa "powiest'" i "roman".
Myslalem ze "powiest'" to polska "powiesc", a analogu slowa "roman" nie wiedzialem :)

Roosevelt o LL

[misza_kazak]

Znalazlem cytat Roosevelta o LL

www.fdrlibrary.marist.edu/odlendls.html
Powiedzial ze LL, to jak pomoc dla sasiada u ktorego pali sie dom, bo twoj dom moze sie tez zapalic.

Chodzilo o pomoc Anglii, ale do ZSRR tez pasuje.


Mozesz podpowiedziec link do cytaty Stalina o tym ze ZSRR dal krew?

Bo szukalem takiego i nie znalazlem.
Znalazlem zas o "krwi" rozmowe od 1945 Stalina z doradca Roosevelta H. Hopkins gdzie Hopkins powiedzial ze "Nigdy nie uwazalismy, ze nasza pomoc po LL jest glownym czynnikiem w radzieckim zwyczestwie nad Hitlerem na wschodnim froncie. Ono zostalo osiagniete bohaterstwem i krwia russkiej armii."

[panzerviii]

cytat Stalina jest w wersji papierowej tj. hard copy. To najnowsza
ksiązka Davisa o WWII. Na marginesie o ile kwestie zbrodnii
wojennych NKWD i gwałtów i rzekomego wyzwolenia opisuje w sposob
jasny bez owijania w bbawełne, to rowniez pisze o tym, iż bez RKKA
Hitler nie zostałby pokonany, a Amerykanie, nie mowiąc o
Brytjczykach nie byli zdolni do przeprowadzenia wielkiej ladowej
operacji w stylu Kurska czy Stalingradu. Overlod to kres ich
mozlwiości, byli zdolni co najwyżej do żabich skosków na Pacyfiku
lub obsługi drugorzednych frontów zachodniego i włoskiego.

Co do statystyki i smierci, to rzeczywiscie te słowa są Stalinowi
przypisywane, ale nie ma dowodów, że to powiedział.

[misza_kazak]

panzerviii napisał:

> cytat Stalina jest w wersji papierowej tj. hard copy. To najnowsza
> ksiązka Davisa o WWII.

Mi chodzilo bardziej o okolicznosci tej rozmowy - kiedy i komu powiedzial.

> Co do statystyki i smierci, to rzeczywiscie te słowa są Stalinowi
> przypisywane, ale nie ma dowodów, że to powiedział.

Nie chodzi o dowody - to wymysl Remarka nie majacy nic wspolnego ze Stalinym.

[niegracz]

panzerviii napisał:

> Churchil był Premierem UK, a nie PL i dbał o intersy UK. OCzywiscie
> z całej wiekiej 3 to on był najprzyzwoitszy i cos tam próbował dla
> swojego sojusznika wygrac, ale nie kosztem naruszenia podstawy
> intersow imperium. Stad Lend Lease.
.................
Lend Lease okazal sie błedem bo
a/ nie wiadomo dlaczego alianci zupelnie blednie ocenili sytuację militarną i
zdolnośc Niemiec do pokonania ZSRR za pomoca Blietzkriegu przy tak potwornych
przestrzeniach i rosyjskiej zimie
- mogli przynajmniej poczekać do zimy i wtedy podejmowac kluczowe decyzje ,
do zimy popierać glównie .. werbalnie pustymi deklaracjami ale do niczego się
nie zobowiazywać

b/ pomoc dla ZSRR zużywała zasoby wojny Anglii gdy tak potrzebował i
statków i czołgów itp.
c/ ogole nie sugerowałem blędność Lend Lease w zwiazku z Polska
i że USA i Anglia wtedy mialy brac pod uwage akurat interes Poslki

podsumowałem tylko że gdyby Anglia a głownie Roosvelt wybrali rozsądny
wariant sojuszu a nie pomocy na siłe
byłoby to z pożytkiem dla nich a przy okazji dla Polski

a tak wzmocnili nadmiernie hydrę z która jeszcze długo po wojnie musieli sie
potykać

słabszy ZSRR po wojnie to byłoby dobre dla Europy i świata

[vandermerwe]

"a tak wzmocnili nadmiernie hydrę z która jeszcze długo po wojnie
musieli sie potykać "

vdMerwe: Nadmiernego wzmacniania i "reanimacji" potrzebowala Wielka
Brytania.

"słabszy ZSRR po wojnie to byłoby dobre dla Europy i świata".

vdMerwe: Wedlug roznych teorii mial byc wykrwawiony i slaby - w
koncu maszerowali od Stalingradu az do Laby ( to jednak szmat
drogi). Wystarczylo tylko tupnac.

Poza tym milo Kol."niegracz" czytac, ze jednak ZSRR mogl nie
przegrac wojny bez pomocy z Zachodu.


Pozdrawiam

P.S. Warto rowniez rozwazyc mozliwosc podpisania separatystycznego
pokoju miedzy III Rzesza i Rosja ( np po wyzwoleniu terytoriow ZSRR
+ przyleglosci) - a co wtedy?

separatystyczny pokój

[al9]

Warto rowniez rozwazyc mozliwosc podpisania separatystycznego
pokoju miedzy III Rzesza i Rosja ( np po wyzwoleniu terytoriow ZSRR
+ przyleglosci) - a co wtedy?
--------------
tak
Stalin rozważał takie rozwiązanie - późną jesienia 1941 - zachowały
się wspomnienia bułgarskiego ambasadora, którego chciał prosić o
pomoc.. Ale Bułgar wyśmiał ten pomysł..
Gdyby jednak do tego doszło...
No cóż. Bądźmy sprawiedliwi
Dla Świata byłoby lepiej (słaby zsrr)
Dla Polaków i Polski - to byłby najgorszy mozliwy scenariusz...
Pozdr
al

[grogreg]

W 1942r. Głównym zmartwieniem Churchilla był Hitler, nie Stalin.
Nie było wtedy też pewne kto wygra wojnę na wschodzie, a po pogromie w 1941
można było się spodziewać jeśli nie klęski Sowietów to przynajmniej pokoju
między Stalinem a Hitlerem. Ten drugi znowu skupiłby się na zachodzie.

Jeśli oceniasz decyzje z przed półwiecza to musisz widzieć sytuację oczyma
współczesnych a "nie wróżki doskonałej".

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie przy zakończeniu 2 wojenki ok.1950 roczku na
ziemniach między bugiem a odrą mało kto gadałby w pięknym języku
mickiewicza. ale co tam- ruskie by nie doszły od berlina.

[odyn06]

To drugi cud Billy. Znowu się z Tobą zgadzam, choć biorąc pod uwagę przeszłe
nasze nap.....nki, nie wierzę temu do końca:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> To drugi cud Billy. Znowu się z Tobą zgadzam, choć biorąc pod
uwagę przeszłe
> nasze nap.....nki, nie wierzę temu do końca:-))


Sława!

Bo Wasze "myslenie" od poczatku jest na tym samym poziomie. Odyn
moze jako inteligentniejszy potrafi pisac mniej bełkotliwie niz
DEbill...

Ale to ta sama sowiecka formacja.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[are.1]

A jak to byc moze, ze ja nie naleze do "sowiekiej formacji"? Przeciez
ja tez sie z Toba sprzeczalem i to nie raz.

Chyba ze juz naleze...?

[odyn06]

Dobrze ,że znowu jesteś. Czegoś mi brakowało w tym forumowym teatrze groteski i
"prawdziwych Polaków". Do Billego mi tak daleko, jak do ciebie.Życzę zdrowia.:-))

[billy.the.kid]

No daleko. nie musimy se dawac buzi-to se łapką z daleka możemy
pokiwac.

[ignorant11]

odyn06 napisa
> Dobrze ,że znowu jesteś. Czegoś mi brakowało w tym forumowym
teatrze groteski i
> "prawdziwych Polaków". Do Billego mi tak daleko, jak do
ciebie.Życzę zdrowia.:-
> ))


Sława!

Spadaj ruski janczarze...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

głupolu-nie pierdź.

[jorl]

USA byal w strachu, i to slusznym, ze ZSRR zostanie pokonany przez Niemcy. I
bardzo niewiele brakowalo aby sie tak stalo.
Dlatego dostawy byly bo inaczej USA by stanela przeciw Niemcom majacym nie
mniejsze a zapewne wieksze sily jak Amerykanie. Po pokonaniu ZSRR.
Zreszta dlatego wlasnie USA tez naciskala na Japonie w drugiej polowie 1941r aby
zmusic ja do wojny. Zeby Japonczycy nie wpadli na pomysl zaatakowania Syberii.
Dlatego embargo na surowce na Japonie, grozby generalow amerykanskich ze za
Chiny zbombarduja Tokio, masowe dostawy bronii i "ochotnikow" do Chin. Aby
zmusic Japonie do Pearl Harbor.
Juz oni wiedzieli co robia. Rosevelty i inni.
Ochrona wlasnej d..
Pozdrowienia

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie odynku to w innych moich li.scikach nie
widziałes nigdy przymrużenia oka.
a może za mało to oczko zmrużałem?

[ignorant11]

jorl napisał:

> USA byal w strachu, i to slusznym, ze ZSRR zostanie pokonany przez
Niemcy. I
> bardzo niewiele brakowalo aby sie tak stalo.
> Dlatego dostawy byly bo inaczej USA by stanela przeciw Niemcom
majacym nie
> mniejsze a zapewne wieksze sily jak Amerykanie. Po pokonaniu ZSRR.
> Zreszta dlatego wlasnie USA tez naciskala na Japonie w drugiej
polowie 1941r ab
> y
> zmusic ja do wojny. Zeby Japonczycy nie wpadli na pomysl
zaatakowania Syberii.
> Dlatego embargo na surowce na Japonie, grozby generalow
amerykanskich ze za
> Chiny zbombarduja Tokio, masowe dostawy bronii i "ochotnikow" do
Chin. Aby
> zmusic Japonie do Pearl Harbor.
> Juz oni wiedzieli co robia. Rosevelty i inni.
> Ochrona wlasnej d..
> Pozdrowienia



Sława!

Chyba jednak Amerykanom chodziło bardziej o Chiny i hegemonie w Azji.

Aby nie dopuscic do nowego ładu w Azji i na Pacyfiku.

I mogli rzeczywiscie miec rachubt NATO,ze Japonia uwikłana w Chinach
nie podejmie walki na dwa fronty.


A jednak podjeła i przegrała.

Ale któż z normalnych ludzi mogł przewidziec zachowanie fanatyków.

To nie zawsze udaje sie nawet bardziej ineteligetnych grach
strategicznych.

NB w moje grze Polski nie zaatakowały ani Sowiety ani Włochy, mimo
iz ANEKTOWAŁEM ich najlepszego sojusznika NIEMCY i powiesiłem
Hitlera juz na wiosne 1940.


Ciubaryki nie napadły tez na Finalandie ani nie anektowały Litwy
Łotwy, Estonii...

Bo te kraje objałem opieka RP.

Co wiecej atakujac Japonie, musiałem sam, nie chcieli na mnie
napadac, a czas gr nieubłagalnie mijał.

To jednak tym razem niesławny zbrodniczy i tchórzliwy zsrr nie
napadł na słabnaca Japonie. Ani tez nie mogłem anektowac Mandzurii,
bo nie miałem z nia wojny.

I jesli w grze komputer potrafił wprowadzic taaaaaaaaaaakie zmainy,
to tym bardziej ludzie, którzy przeciez w przeciwieństwie do
marxistów jak jorl nie kieruja sie gotowymi scneariusami napisanymi
w moskwie.




Forum Słowiańskie
gg 1728585

odsiecz wiedeńska była błędem....

[herr7]

Odkąd pamiętam, mój ojciec narzekał na krótkowzroczność Jana III Sobieskiego,
który udzielił pomocy Austriakom, a ci się nam 90 lat później "odwdzięczyli"
rozbiorami. Kiedy miałem 12 lat poglądy ojca wydawały mi się całkiem zrozumiałe.
Kiedy jednak skończyłem lat 15 i zacząłem w miarę samodzielnie myśleć,
"odkryłem" że Sobieski nie mógł w żaden sposób przewidzieć co się wydarzy za
prawie sto lat, szczególnie że jego życie upłynęło na wojach z Turcją a nie
Austrią. Miał więc zupełnie inną "optykę" od tej jaką my posiadamy, będąc
"mądrzejsi" o te ponad trzysta lat. Sądząc po jego postach, nasz kolega
"niegracz" zalicza się jeszcze do dwunastolatków.

[ignorant11]

herr7 napisał:

będąc
> "mądrzejsi" o te ponad trzysta lat.

Pragne douczyc herra ze IIWS nie trwałą ani 300 ani nawet 100lat.

>Sądząc po jego postach, nasz kolega
> "niegracz" zalicza się jeszcze do dwunastolatków.


Sadzac po postach hera nalezy on do formacji sowieckiej.


Wariant z odmówieniem pomocy sowietom przerbiałem wielokrotnie.

I ZAWSZE wychodziło to korzysc NARODÓW CYWILIZOWANYCH.

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[maxikasek]

w grze komputerowej... Ale real rządzi się innymi prawami.

niegracz masz rację od A do Z

[al9]

a stalinowskie psy znów szczekają
:-))

Dziś nawet Amerykanie wiedzą, że popełnili błąd..
Niestety Roosevelt był prostym, nie znajacym poza USA żadnych krajów
człowiekiem. Wzmocnił Stalina bez stawiania warunków wstępnych, bez
krytyki jego paktu z Hitlerem, bez analizy jak będzie wyglądał świat
po pokonaniu III Rzeszy..

Niegracz zauważasz, kto i jak reaguje na Twoje - bardzo wyważone
posty?
:-)
Pozdrawiam
al

[bmc3i]

al9 napisał:

> a stalinowskie psy znów szczekają
> :-))
>
> Dziś nawet Amerykanie wiedzą, że popełnili błąd..
> Niestety Roosevelt był prostym, nie znajacym poza USA żadnych krajów
> człowiekiem. Wzmocnił Stalina bez stawiania warunków wstępnych, bez
> krytyki jego paktu z Hitlerem, bez analizy jak będzie wyglądał świat
> po pokonaniu III Rzeszy..
>


FDR: Nie dbam o to, że sowieci zsowietyzuja Europe wschodnią. Nic dziwnego, ze
temu pajacowi w PRL-u stawino pomniki nazywano jego imieniem ulice.




> Niegracz zauważasz, kto i jak reaguje na Twoje - bardzo wyważone
> posty?
> :-)
> Pozdrawiam
> al

[grogreg]

Pomniki Roosevelta w PRL?
A gdzie?

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Pomniki Roosevelta w PRL?
> A gdzie?


jesli nawet nie, to malo jest ulic, placów i skwerów jego imienia w calej
Polsce? Niemal w kazdym miescie, a juz w kazdym duzym, to juz obowiazkowo, jak
nie ulica Roosevelta, to plac, rondo, etc.

[grogreg]

A... to Ty bzdury wypisujesz bez sprawdzenia.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> A... to Ty bzdury wypisujesz bez sprawdzenia.

Tylko tyle masz do powiedzenia na temat czczenia FDR w PRL?

[grogreg]

Nie. Tyle mam do powiedzenia w kwestii Twojej wiarygodności.

ps. Nie jestem członkiem kościoła czcicieli Pana Roosevelta.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Nie. Tyle mam do powiedzenia w kwestii Twojej wiarygodności.
>
> ps. Nie jestem członkiem kościoła czcicieli Pana Roosevelta.
>


Ok, to uwazaj od tej pory na to co piszesz, bo nie znasz dnia ani godziny kiedy
sprawdze kazde twoje slowo, nawet wymienione w charakterze listy otwartej
przykladow, czy metafory.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> A... to Ty bzdury wypisujesz bez sprawdzenia.


A jak chcesz sprawdzic liczbe pomnikow FDR w Polsce?

[grogreg]

Wystarczy mim jeden przykład. Jedno zdjęcie.
Bo jeśli piszesz o pomnikach Roosevleta w PRL czy w RP to oczywiście potrafisz
podać choć jeden przykład.
Potrafisz?

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Wystarczy mim jeden przykład. Jedno zdjęcie.
> Bo jeśli piszesz o pomnikach Roosevleta w PRL czy w RP to oczywiście potrafisz
> podać choć jeden przykład.
> Potrafisz?


Napisalem o pomnikach, ulicach i skwerach, jako symbolach "czci". I to jest
wazne, wazne jest to, ze miejsc upamietniajacych Roosevelta ktory sprzedał
Polske w teheranie i Jałcie jest w Polsce bez porównania wiecej, niz miejsc
upamietniajacych Wilsona, dzieki ktoremu wiek temu Polska odzyskala niepodleglosc

[grogreg]

Na jakiej podstawie twierdzisz, że w Polsce (PRL?) jest więcej ulic, placów itp
Roosevelta niż Wilsona?

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Na jakiej podstawie twierdzisz, że w Polsce (PRL?) jest więcej ulic, placów itp
> Roosevelta niż Wilsona?


Z wlasnej znajomosci Polski. Z zamieszkania przez 3/4 zycia w Polsce, w róznych
miejscach na calym obszarze kraju. Mało? Jesli masz inne dane, to je wskaz.

[grogreg]

Moja znajomość Polski, gdzie spędziłem ......6/7 mojego życia.
Masz inne dane? To je wskaż.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Moja znajomość Polski, gdzie spędziłem ......6/7 mojego życia.
> Masz inne dane? To je wskaż.


To widzisz juz dane nawet tam gdzie ich nie ma? Zmin lekarza.

[niegracz]

al9 napisał:

> a stalinowskie psy znów szczekają
> :-))
>
> Dziś nawet Amerykanie wiedzą, że popełnili błąd..
> Niestety Roosevelt był prostym, nie znajacym poza USA żadnych krajów
człowiekiem. Wzmocnił Stalina bez stawiania warunków wstępnych, bez krytyki
jego paktu z Hitlerem, bez analizy jak będzie wyglądał świat
> po pokonaniu III Rzeszy..
.......
tak własnie o to chodzi , dobrze to ujałeś
w 1939 i 1940 Stalin I Hitler wspolnie realizują zbrodnicze cele sa
agresorami i nagle traktować Stalina jako partnera ? nigdy w zyciu
1, po pierwsze mogli .. pomóc ZSRR w obronie swego kraju przez przekonanie
ich do rozliczenia sie z agresji Finlandii
bez problemu można bylo wynegocjowac pokój z Finlandią ( gwarantem byliby
alianci)
Finlandia stanęlaby po stronie aliantów
sowieci mogliby skierowac ponad 200 czy 300 tysiećy żolnierzy do obrony
Leningradu
może dzieki temu nie doszłoby do blokady
>
> Niegracz zauważasz, kto i jak reaguje na Twoje - bardzo wyważone
> posty?
> :-)
> Pozdrawiam
> al
............
zauważam te nicki - jakiś postalinowski beton

[billy.the.kid]

stary -to chore- w jakichś nickach widzisz stalina??

[maxikasek]

>po pierwsze mogli .. pomóc ZSRR w obronie swego kraju przez przekonanie ich do rozliczenia sie z agresji Finlandii bez problemu można bylo wynegocjowac pokój z Finlandią ( gwarantem byliby alianci) Finlandia stanęlaby po stronie aliantów sowieci mogliby skierowac ponad 200 czy 300 tysiećy żolnierzy do obrony
Leningradu może dzieki temu nie doszłoby do blokady<
Jasne i jeszcze wynegocjować wypowiedzenie wojny Niemcom przez Rumunię i Węgry ;-). Tylko, że alianci nie mieli za dużo do powiedzenia w Skandynawii, ani realnej pomocy też nie mogli udzielić. A Niemcy mieli w FInlandii od 50 tys. do 200tys. żołnierzy (zależy od okresu).

[niegracz]

maxikasek napisał:


> ;-). Tylko, że alianci nie mieli za dużo do powiedzenia w Skandynawii, ani
realnej pomocy też nie mogli udzielić. A Niemcy mieli w FInlandii od 50 tys. do 200
> tys. żołnierzy (zależy od okresu).
..
pomyliłeś fakty
poczytaj coś najpierw na temat obecności wojsk niemieckich w Finlandii np. tu:
dic.academic.ru/dic.nsf/enwiki/513301
po drugie:
w momencie agresji Niemcy nie mieliby możliwości skierowania tam jakichs
istotnych sił dla "ukarania" Finlandii
a sily zbrojne Finlandii byly silniejsze niz w trakcie agresji ASRR
po trzecie
USA i Finlandia miały b. dobre stosunki dyplomatyczne przez całą wojne USA
nigdy nie wypowiedziały wojny Finlandii

może skomentuj najpierw sens ataku ZSRR na Finlandię w momencie gdy
faszyści "stali u bram " kraju

[maxikasek]

Litości niegracz. Ale to opisuje transfer przez terytorium Szwecji. A jeszcze granica norwesko-fińska i transport morski ;-).
22 czerwca na teren Finlandii wkracza Korpus Górski "Norwegia" gen Dietla w sile 27 tys. ludzi (2. i 3. DGór.+ oddziały wsparcia).- "Operacja Renntier"- zabezpieczenie Petsamo przed Rosjanami. 29 czerwca Dietl uderza na ROsjan (Platinfuchs), na południe od niego uderza 36. Korpus -169. ID, SS-division Nord, elementy 163. ID, 211. Pz Abt. (łącznie 16 tys. żołnierzy) i fińska 6. ID (Polarfuchs). Cała północna Finlandia podlegała pod AOK Norwegen, południowa pod fińskie dowództwo.
Sam Dietl stracił 10 tys. ludzi, 1/3 swojego korpusu. Sporo, zwłaszcza że ich tam wg Ciebie nie było :-).

[maxikasek]

niegracz napisał:
> po trzecie
> USA i Finlandia miały b. dobre stosunki dyplomatyczne przez całą wojne USA
> nigdy nie wypowiedziały wojny Finlandii
Polska i Włochy też. Co nie przeszkodziło PSZ walczyć z Włochami. Ale co ma USA do rzeczy? W tym momencie nie interesowała ich wojna w Europie tylko sprzedaż broni.


>
> może skomentuj najpierw sens ataku ZSRR na Finlandię w momencie gdy
> faszyści "stali u bram " kraju
>
To nie wchodzi w zakres wątku.

[niegracz]

maxikasek napisał:


> > może skomentuj najpierw sens ataku ZSRR na Finlandię w momencie gdy
>
> > faszyści "stali u bram " kraju
> >
> To nie wchodzi w zakres wątku.
.............no to przenosze to do wątku wojny kontynuacyjnej
- po agresji ZSRR na Finlandię