NATO powinno wejsc do Pakistanu?

[bmc3i]

Przedstawiciel Sarkozego w Afganistanie stwierdzil, że sytuacja pakistanskiej
broni jadrowej jest tak poważna, że NATO poinno cos z tym zrobic.

Równie mocno zaniepokojone bardzo realną mozliwoscia dostania sie
pakistanskiej broni jadrowej w rece ekstremistów islamskich jest Waszyngton, z
tym że z DC nie wychodzą póki co żadne sugestie tego rodzaju.

[axx611]

Tak,powinno i to natychmiast. Duza szansa dla naszych
chlopcow.Bedzie sie mozna wykazac. Zatem prigatowka. prosze nie
zapomniec o zwiekszonej ilosci kapelanow.To najlepsze oddzialy a mam
nadzieje ze beda na pierwszej linii ognia a nie tylko na zapleczu.
Czas pracuje na niekorzysc. Trzeba sie spieszyc bo jak wiadomo
zastrzelic araba to...przyjemnosc a tej nigdy za wiele.
Pozniej nozka w gore,dobrze wyczyszczone z kurzu oficerki moze nie
najlepiej blyszczace jak psie jajca ale zawsze wyczyszczone.
Reka,uscisk,komunia,lzy w oczach,dyskretny uscisk reki kapelana i
pelne namietnosci spojrzenie w oczy.

Super! Axxie! 5+ :))

[misza_kazak]

axx611 napisał:

> Tak,powinno i to natychmiast. Duza szansa dla naszych
> chlopcow.Bedzie sie mozna wykazac. Zatem prigatowka. prosze nie
> zapomniec o zwiekszonej ilosci kapelanow.To najlepsze oddzialy a mam
> nadzieje ze beda na pierwszej linii ognia a nie tylko na zapleczu.
> Czas pracuje na niekorzysc. Trzeba sie spieszyc bo jak wiadomo
> zastrzelic araba to...przyjemnosc a tej nigdy za wiele.
> Pozniej nozka w gore,dobrze wyczyszczone z kurzu oficerki moze nie
> najlepiej blyszczace jak psie jajca ale zawsze wyczyszczone.
> Reka,uscisk,komunia,lzy w oczach,dyskretny uscisk reki kapelana i
> pelne namietnosci spojrzenie w oczy.

No i nie zapominamy o duchu bojowym USA - wyslac do Pakistanu Jessice Lynch i jeszcze kilkadziesiat bohaterskich babek - niech pokaza chlopakom jak trzeba walczyc za demokracje i wolnosc!
Afganistan i Irak juz sa stabilne - teraz nadszedl czas stabilizowac Pakistan. Iran poczeka - tam sa Tory i mozliwie S-300, wiec samymi "bohaterskimi jessicami" nie dasz rady :))

[bmc3i]

misza_kazak napisał:


> No i nie zapominamy o duchu bojowym USA - wyslac do Pakistanu Jessice Lynch i j
> eszcze kilkadziesiat bohaterskich babek - niech pokaza chlopakom jak trzeba wal
> czyc za demokracje i wolnosc!
> Afganistan i Irak juz sa stabilne - ter


Ty się az tak bardzo nie ciesz, bo taka opanowana przez islamistów pakistańska
bombka, moze eksplodowac pod Kremlem


az nadszedl czas stabilizowac Pakistan.
> Iran poczeka - tam sa Tory i mozliwie S-300, wiec samymi "bohaterskimi jessicam
> i" nie dasz rady :))
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> misza_kazak napisał:
>
>
> > No i nie zapominamy o duchu bojowym USA - wyslac do Pakistanu
Jessice Lyn
> ch i j
> > eszcze kilkadziesiat bohaterskich babek - niech pokaza chlopakom
jak trze
> ba wal
> > czyc za demokracje i wolnosc!
> > Afganistan i Irak juz sa stabilne - ter
>
>
> Ty się az tak bardzo nie ciesz, bo taka opanowana przez islamistów
pakistańska
> bombka, moze eksplodowac pod Kremlem


Tym bardziej ze Talibom do Czeczenów baaaaaaaardzo blisko.
:)) buahaha

A swoja droga rozmarzyłem sie...
:))


Sława!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Ty się az tak bardzo nie ciesz, bo taka opanowana przez islamistów pakistańska bombka, moze eksplodowac pod Kremlem


W jakim to niby celu???
To nie Rosjskie bomby spaaja na Pakistnskie wiosk, to nie rosyjskie wladzy mieszaja sie w polityke Pakistanu, o nie Rosja jest wielkim szatanem w oczach Pakistanczykow.

Jesli USA w swej aroganskiej i krotkowzrcznej manerze zaatakuje Pakistan, to mysle ze na przyszlosci USA mozna bedzie postawic duza czrno kropke.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ty się az tak bardzo nie ciesz, bo taka opanowana przez islamistów pakist
> ańska bombka, moze eksplodowac pod Kremlem
>
>
> W jakim to niby celu???
> To nie Rosjskie bomby spaaja na Pakistnskie wiosk, to nie rosyjskie wladzy mies
> zaja sie w polityke Pakistanu, o nie Rosja jest wielkim szatanem w oczach Pakis
> tanczykow.
>
> Jesli USA w swej aroganskiej i krotkowzrcznej manerze zaatakuje Pakistan, to my
> sle ze na przyszlosci USA mozna bedzie postawic duza czrno kropke.
>
>

To Ty i w tej dziedzienie zmieniles popglady, i islamskiego terroryzmu nie
uznajesz juz za zagrozenie dla Rosji? Od kiedy?

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> To Ty i w tej dziedzienie zmieniles popglady, i islamskiego terroryzmu nie uznajesz juz za zagrozenie dla Rosji? Od kiedy?

Matrku, terroryzm jak najbardziej uznaje, ale po prostu nie uwazam ich za idiotow. Majac do wyboru atakowanie USA czy ROsji wybiora zawsze USA - wydzwiek znacznie mocniejszy, motywacja u "samobojcow" fenomenala (lepsza moze tylko w przypadku ataku Israela) no i zarobic na tym mozna bardzo wiele - wyobrazasz sobie jak spadna ceny na gieldach...

Im wiecej bomb u terrotystow islamskich tym lepiej dla Rosji - niech wykrwawia USA. Amerykanie wciagna sie w kolejne wojny, w warunkach kryzysu zaczna wydawac jeszcze wiecej kasy na zbrojenie.
Kiedys USA wspierala terrorystow przeciwko ZSRR/Rosji, a teraz czas Rosji pomoc Pakistanczykom.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > To Ty i w tej dziedzienie zmieniles popglady, i islamskiego terroryzmu ni
> e uznajesz juz za zagrozenie dla Rosji? Od kiedy?
>
> Matrku, terroryzm jak najbardziej uznaje, ale po prostu nie uwazam ich za idiot
> ow. Majac do wyboru atakowanie USA czy ROsji wybiora zawsze USA - wydzwiek znac
> znie mocniejszy, motywacja u "samobojcow" fenomenala (lepsza moze tylko w przyp
> adku ataku Israela) no i zarobic na tym mozna bardzo wiele - wyobrazasz sobie j
> ak spadna ceny na gieldach...
>
> Im wiecej bomb u terrotystow islamskich tym lepiej dla Rosji - niech wykrwawia
> USA. Amerykanie wciagna sie w kolejne wojny, w warunkach kryzysu zaczna wydawac
> jeszcze wiecej kasy na zbrojenie.
> Kiedys USA wspierala terrorystow przeciwko ZSRR/Rosji, a teraz czas Rosji pomoc
> Pakistanczykom.
>

Nie wiem czy im wiecej islamskich bonmb wybuchenie w USA tym lepiej dal Rosjie,
ale wiem na pewno, ze wystarczy iz jedynie jedna pakistanska bombka wybuchnie w
Moskwie, i Kreml pozaluje ze nie zrobil nic aby zapobiec dostaniu sie
pakistanskiej broni jadrowej, w rece Talibow.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> >
> > Matrku, terroryzm jak najbardziej uznaje, ale po prostu nie
uwazam ich za
> idiot
> > ow. Majac do wyboru atakowanie USA czy ROsji wybiora zawsze USA -
wydzwie
> k znac
> > znie mocniejszy, motywacja u "samobojcow" fenomenala (lepsza
moze tylko w
> przyp
> > adku ataku Israela) no i zarobic na tym mozna bardzo wiele -
wyobrazasz s
> obie j
> > ak spadna ceny na gieldach...
> >
> > Im wiecej bomb u terrotystow islamskich tym lepiej dla Rosji -
niech wykr
> wawia
> > USA. Amerykanie wciagna sie w kolejne wojny, w warunkach kryzysu
zaczna w
> ydawac
> > jeszcze wiecej kasy na zbrojenie.
> > Kiedys USA wspierala terrorystow przeciwko ZSRR/Rosji, a teraz
czas Rosji
> pomoc
> > Pakistanczykom.
> >
>
> Nie wiem czy im wiecej islamskich bonmb wybuchenie w USA tym
lepiej dal Rosjie,

Pakistańczycy być może spikną się z Iranem w sprawie produkcji broni
atomowej. I nawet nie chodzi o dostarczenie gotowych bombek, ale
urządzeń, technologii, półproduktów, etc.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:

> > > Matrku, terroryzm jak najbardziej uznaje, ale po prostu nie
> uwazam ich za
> > idiot
> > > ow. Majac do wyboru atakowanie USA czy ROsji wybiora zawsze USA - wydzwiek
znacznie mocniejszy, motywacja u "samobojcow" fenomenala (lepsza moze tylko w
przypadku ataku Israela) no i zarobic na tym mozna bardzo wiele - wyobrazasz
sobie jak spadna ceny na gieldach...
> > >
> > > Im wiecej bomb u terrotystow islamskich tym lepiej dla Rosji -
> niech wykrwawia
> > > USA. Amerykanie wciagna sie w kolejne wojny, w warunkach kryzysu
> zaczna w
> > ydawac
> > > jeszcze wiecej kasy na zbrojenie.
> > > Kiedys USA wspierala terrorystow przeciwko ZSRR/Rosji, a teraz
> czas Rosji
> > pomoc
> > > Pakistanczykom.
> > >
> >
> > Nie wiem czy im wiecej islamskich bonmb wybuchenie w USA tym
> lepiej dal Rosjie,
>
> Pakistańczycy być może spikną się z Iranem w sprawie produkcji broni
> atomowej. I nawet nie chodzi o dostarczenie gotowych bombek, ale
> urządzeń, technologii, półproduktów, etc.



Wycięcie przez Ciebie z całego długiego cytatu jedynego akapitu o ewentualnej
eksplozji pakistanskiego ładunku w Moskwie cos oznacza?

[kstmrv]

bmc3i napisał:

>
> Wycięcie przez Ciebie z całego długiego cytatu jedynego akapitu o
ewentualnej
> eksplozji pakistanskiego ładunku w Moskwie cos oznacza?

Grzyb w Moskwie nie jest tak medialny i emocjonujący jak grzyb w Los
Angeles. Wiec jeśli miałbym "wybór" czy grzyb 20KT ma się pojawić w
Moskwie czy w LA, to oczywiście wybrałbym to drugie. Natomiast jeśli
wybór byłby czy 2x2MT w Moskwie i Pekinie, czy 1x20KT w LA, to wtedy
chcę zobaczyć grzyby w M i P.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Wycięcie przez Ciebie z całego długiego cytatu jedynego akapitu o
> ewentualnej
> > eksplozji pakistanskiego ładunku w Moskwie cos oznacza?
>
> Grzyb w Moskwie nie jest tak medialny i emocjonujący jak grzyb w Los
> Angeles. Wiec jeśli miałbym "wybór" czy grzyb 20KT ma się pojawić w
> Moskwie czy w LA, to oczywiście wybrałbym to drugie. Natomiast jeśli
> wybór byłby czy 2x2MT w Moskwie i Pekinie, czy 1x20KT w LA, to wtedy
> chcę zobaczyć grzyby w M i P.

Zupenie niezriozumialy post, zwlaszcza w drugiej czesci. Dlaczego wolbys 20 Mt w
Moskwie, niz 20 kT w LA?

Całośc chora.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > > Wycięcie przez Ciebie z całego długiego cytatu jedynego
akapitu o
> > ewentualnej
> > > eksplozji pakistanskiego ładunku w Moskwie cos oznacza?
> >
> > Grzyb w Moskwie nie jest tak medialny i emocjonujący jak grzyb w
Los
> > Angeles. Wiec jeśli miałbym "wybór" czy grzyb 20KT ma się
pojawić w
> > Moskwie czy w LA, to oczywiście wybrałbym to drugie. Natomiast
jeśli
> > wybór byłby czy 2x2MT w Moskwie i Pekinie, czy 1x20KT w LA, to
wtedy
> > chcę zobaczyć grzyby w M i P.
>
> Zupenie niezriozumialy post, zwlaszcza w drugiej czesci. Dlaczego
wolbys 20 Mt
> w
> Moskwie, niz 20 kT w LA?
>
> Całośc chora.

Chodzi (jak zwykle) tylko o show. Przy porównywalnej, a niezbyt
duzej mocy, grzyb w dużym amerykańskim mieście będzie znacznie
bardziej emocjonujący niż w rosyjskim mieście. Natomiast przy dużej
różnicy mocy (wraz ze wszystkimi tego skutkami) i w dodatku przy
różnej liczbie ładunków, to kilka dużych gzybów w Rosji i Chinach
będzie bardziej emocjonująca niż mały grzybek w LA czy NY.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > > > Wycięcie przez Ciebie z całego długiego cytatu jedynego
> akapitu o
> > > ewentualnej
> > > > eksplozji pakistanskiego ładunku w Moskwie cos oznacza?
> > >
> > > Grzyb w Moskwie nie jest tak medialny i emocjonujący jak grzyb w Los
Angeles. Wiec jeśli miałbym "wybór" czy grzyb 20KT ma się
> pojawić w
> > > Moskwie czy w LA, to oczywiście wybrałbym to drugie. Natomiast
> jeśli
> > > wybór byłby czy 2x2MT w Moskwie i Pekinie, czy 1x20KT w LA, to
> wtedy
> > > chcę zobaczyć grzyby w M i P.
> >
> > Zupenie niezriozumialy post, zwlaszcza w drugiej czesci. Dlaczego
> wolbys 20 Mt
> > w
> > Moskwie, niz 20 kT w LA?
> > Całośc chora.
>
> Chodzi (jak zwykle) tylko o show. Przy porównywalnej, a niezbyt
> duzej mocy, grzyb w dużym amerykańskim mieście będzie znacznie
> bardziej emocjonujący niż w rosyjskim mieście. Natomiast przy dużej
> różnicy mocy (wraz ze wszystkimi tego skutkami) i w dodatku przy
> różnej liczbie ładunków, to kilka dużych gzybów w Rosji i Chinach
> będzie bardziej emocjonująca niż mały grzybek w LA czy NY.


Nie wiem czyt zdajesz sobie sprawę z tego, ze 2 megatony to równowartosć
trotylowa niemal wszystkich amerykańskich bomb lotniczych użytych w 2 wojnie
światowej.

Ja tam nie chcialbym byc nawet medialnym świadkiem takiego show w jakimkolwiek
miescie na swiecie.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Nie wiem czy im wiecej islamskich bonmb wybuchenie w USA tym lepiej dal Rosjie,
> ale wiem na pewno, ze wystarczy iz jedynie jedna pakistanska bombka wybuchnie w
> Moskwie, i Kreml pozaluje ze nie zrobil nic aby zapobiec dostaniu sie
> pakistanskiej broni jadrowej, w rece Talibow.

Prawdopodobenstwo wybuchu pakistanskiej bomby atomowej w Moskwie jest mniej wiecej 100 razy mniejsze niz takowej w Waszyngtownie. A przy takich szansach ja jestem za wsparciu Pakistanczykow cala sila.
Przedwczoraj rozmawialem ze swoim bratem z GRU o polityce i militariach - pilismy wodeczke i on mi mowi "Wiesz Misza, gdybym mial bombe atmowa i zadanie wysadzic ja w Waszyngtonie czy NY, to nie wachal bym sie ani minuty i z radoscia to bym zrobil.

I takie nastorjenia maja 90% oficerow i zolnierzy Armii Rosji.
Za szanse zobaczych grzyb atomowy nad Waszyngtonem mozna przyjac minimalne ryzyko ze bomba trafi w rece antyrosyjskich terrorystow.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie wiem czy im wiecej islamskich bonmb wybuchenie w USA tym lepiej dal R
> osjie,
> > ale wiem na pewno, ze wystarczy iz jedynie jedna pakistanska bombka wybuc
> hnie w
> > Moskwie, i Kreml pozaluje ze nie zrobil nic aby zapobiec dostaniu sie
> > pakistanskiej broni jadrowej, w rece Talibow.
>
> Prawdopodobenstwo wybuchu pakistanskiej bomby atomowej w Moskwie jest mniej wi
> ecej 100 razy mniejsze niz takowej w Waszyngtownie. A przy takich szansach ja j
> estem za wsparciu Pakistanczykow cala sila.
> Przedwczoraj rozmawialem ze swoim bratem z GRU o polityce i militariach - pilis
> my wodeczke i on mi mowi "Wiesz Misza, gdybym mial bombe atmowa i zadanie wysa
> dzic ja w Waszyngtonie czy NY, to nie wachal bym sie ani minuty i z radoscia to
> bym zrobil.
>
> I takie nastorjenia maja 90% oficerow i zolnierzy Armii Rosji.
> Za szanse zobaczych grzyb atomowy nad Waszyngtonem mozna przyjac minimalne ryzy
> ko ze bomba trafi w rece antyrosyjskich terrorystow.
>


Nawet jesli ryzyko wybuchu islamskiej bomby w Warszawie jest jeszcze mniejsze
niz jej wybuchu w Moskwie, i tak wyżądzilaby zbyt wiele śmierci, abym chcial aby
islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłumaczy.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Nawet jesli ryzyko wybuchu islamskiej bomby w Warszawie jest jeszcze mniejsze
> niz jej wybuchu w Moskwie, i tak wyżądzilaby zbyt wiele śmierci, abym chcial ab
> y
> islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłumaczy.

Marku co ma wspolnego Warszawa z Waszyngtonem??? Nigdy nie zyczylem i nie zycze Polsce nic zlego!

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nawet jesli ryzyko wybuchu islamskiej bomby w Warszawie jest jeszcze mnie
> jsze
> > niz jej wybuchu w Moskwie, i tak wyżądzilaby zbyt wiele śmierci, abym chc
> ial ab
> > y
> > islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłumaczy.
>
> Marku co ma wspolnego Warszawa z Waszyngtonem??? Nigdy nie zyczylem i nie zycze
> Polsce nic zlego!
>

Ludzie którzy dysponują guzikami od broni atomowej, przechodza specjalny trening
psychologiczny, żeby nie zawiedli w krytycznym momencie. Normalni ludzie bowiem,
dostają drgawek, czy paraliżu gdy przez jedno nacisniecie guzika mają zabic
kilka milionów ludzi.

Tymczasem Ty piszesz, że jakoby Twój brat oświadczył iż zrobilby to z
przyjemnościa....

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> > Marku co ma wspolnego Warszawa z Waszyngtonem??? Nigdy nie zyczylem i nie zycze Polsce nic zlego!


> Ludzie którzy dysponują guzikami od broni atomowej, przechodza specjalny trening psychologiczny, żeby nie zawiedli w krytycznym momencie.


Zgadza sie.

> Normalni ludzie bowiem,
> dostają drgawek, czy paraliżu gdy przez jedno nacisniecie guzika mają zabic kilka milionów ludzi.

Ci co bombardowali Hiroszymie i Nagasaki jakos tego paralizu nie mieli. I moje znajomi oficerowie wojsk rakietowych ktorzy podczas wojny zimowej byli na stanowiskach bojowych RWSN tez zadnego paralizu nie mieli. Bo gowno im cena jesli maja taki paraliz.
Musza byc gotowi bez wahania szybko i prawidlowo odpalic rakiete.
Jesli beda refleksowac nad roznymi sentymentami to moga zawiesc gdy czas idzie na sekundy.

> Tymczasem Ty piszesz, że jakoby Twój brat oświadczył iż zrobilby to z przyjemnościa....

Matrku ty malo tego ze jestes glupi, to jeszcze czytac nie potrafisz.
Zadnej przyjemnosci. Chodzi o gotowosc do wykonania misji dla zniszczenia najwiekszego wroga.
Moj brat 11 lat temu byl w Jugoslawii i w skladzie rosyjskiego kontyngentu SFOR wjezdzal w Prisztine - widzial jak USA bombarduja braci Serbow, rok temu walczyl z Gruzinskimi wojskami i widzial do czego zmierzaja USA w swej polityce - napuszczaja od wiekow przyjaznych Rosji narody Gruzji i Ukrainy do wojny z Rosja. Rozmieszczaja srodki rakietowe niedaleko granic ROsji zeby zmienic balans sil nuklearnych.
Jest normalnym patriotem swej Ojczyzny - jest gotow oddac zycie za jej wolnosc i niezaleznosc.

[misza_kazak]

misza_kazak napisał:

> znajomi oficerowie wojsk rakietowych ktorzy podczas wojny zimowej byli na stano
> wiskach bojowych RWSN tez zadnego paralizu nie mieli. Bo gowno im cena jesli ma ja taki paraliz.

Chodzilo oczywiscie o wojne zimna :)

Kazak czy Misza?

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłumaczy.


Wytpumacz jak zrozumiec ww. zdanie? Zle znam polski, dlatego pytam.
Czy ty jestes szowinista i masz uprzedzenia do kazakow?
CZy chodzilo o to ze ja jestem "misza_kazakiem" i to wszsytko tlumaczy?

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłumaczy.
>
>
> Wytpumacz jak zrozumiec ww. zdanie? Zle znam polski, dlatego pytam.
> Czy ty jestes szowinista i masz uprzedzenia do kazakow?
> CZy chodzilo o to ze ja jestem "misza_kazakiem" i to wszsytko tlumaczy?


Odpowiedzialem Ci w drugim poście.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > islamisci ją posiadli. Ale ty jestes misza kazak, to wszystko tłuma
> czy.
> >
> >
> > Wytpumacz jak zrozumiec ww. zdanie? Zle znam polski, dlatego pytam.
> > Czy ty jestes szowinista i masz uprzedzenia do kazakow?
> > CZy chodzilo o to ze ja jestem "misza_kazakiem" i to wszsytko tlumaczy?
>
>
> Odpowiedzialem Ci w drugim poście.


Gdzie? Podaj linka, bo nie znalazlem.

Jeszcze jedno

[bmc3i]

misza_kazak napisał:


> Przedwczoraj rozmawialem ze swoim bratem z GRU o polityce i militariach - pilis
> my wodeczke i on mi mowi "Wiesz Misza, gdybym mial bombe atmowa i zadanie wysa
> dzic ja w Waszyngtonie czy NY, to nie wachal bym sie ani minuty i z radoscia to
> bym zrobil.
>

T%woj brat najwyrazniej życzy swojemu rosyjkiemu narodowi termojądrowej zaglady.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> T%woj brat najwyrazniej życzy swojemu rosyjkiemu narodowi termojądrowej zaglady.

Nie, wlasnie ze jest gotow poswiecic swoje zycie zeby uratowac Rosje od amerykanskiej agresji.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > T%woj brat najwyrazniej życzy swojemu rosyjkiemu narodowi termojądrowej z
> aglady.
>
> Nie, wlasnie ze jest gotow poswiecic swoje zycie zeby uratowac Rosje od ameryka
> nskiej agresji.
>
>
>


misza_kazak napisał:


> Przedwczoraj rozmawialem ze swoim bratem z GRU o polityce i militariach - pilis
> my wodeczke i on mi mowi "Wiesz Misza, gdybym mial bombe atmowa i zadanie wysa
> dzic ja w Waszyngtonie czy NY, to nie wachal bym sie ani minuty i z radoscia to
> bym zrobil.

Zawodostwo w takiej sytuacji polega na wykonaniu rozkazu. Ale co innego wykonac
taki rozkaz, a co innego czerpac z tego przyjemność. Przepraszam, ale albo Twoj
brat jest psychopatą, albo Ty ubarwiłes jego wypowiedź.

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> Zawodostwo w takiej sytuacji polega na wykonaniu rozkazu. Ale co innego wykonac
> taki rozkaz, a co innego czerpac z tego przyjemność. Przepraszam, ale albo Twoj
> brat jest psychopatą, albo Ty ubarwiłes jego wypowiedź.

Jak to sie mowi - "oddzielaj much od kotlet"
Brat nie mowil ze z przyjemnoscia wykona taki rozkaz. (Bo glupio czuc przyjemnosc tracac swoje zycie - to mazochizm). Mowil ze nie wachajac ani chwili wykonal by rozkaz.
CZujesz roznice?
Gdy w 1945 roku amerykanski pilot otrzymywal rozkaz zbombardowania Hiroszymy to on tez pewnie nie wachal sie, a powiedzial - "JEstem ogotow wykonac zadanie"

USA swoja polityka wobec Rosji i jesj sasiadow i sojusznikow sama doprowadzila do tego ze kazdy normalny zolnierz armii rosyjskiej nienawidzi USA.

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Zawodostwo w takiej sytuacji polega na wykonaniu rozkazu. Ale co innego w
> ykonac
> > taki rozkaz, a co innego czerpac z tego przyjemność. Przepraszam, ale alb
> o Twoj
> > brat jest psychopatą, albo Ty ubarwiłes jego wypowiedź.
>
> Jak to sie mowi - "oddzielaj much od kotlet"
> Brat nie mowil ze z przyjemnoscia wykona taki rozkaz. (Bo glupio czuc przyjemno
> sc tracac swoje zycie - to mazochizm). Mowil ze nie wachajac ani chwili wykonal
> by rozkaz.
> CZujesz roznice?

Q...wa, specjalnei po to usunąłes fragment, zeby nie bylo widac co naspisales. A
napisaleas:
> misza_kazak napisał:
>

> > dzic ja w Waszyngtonie czy NY, to nie wachal bym sie ani minuty i z rados
> cia to
> > bym zrobil.


"Z radoscia"! Czujesz różnice?




> Gdy w 1945 roku amerykanski pilot otrzymywal rozkaz zbombardowania Hiroszymy to
> on tez pewnie nie wachal sie, a powiedzial - "JEstem ogotow wykonac zadanie"
>
> USA swoja polityka wobec Rosji i jesj sasiadow i sojusznikow sama doprowadzila
> do tego ze kazdy normalny zolnierz armii rosyjskiej nienawidzi USA.
>

[misza_kazak]

bmc3i napisał:

> "Z radoscia"! Czujesz różnice?

Czuje. Radosc <> przyjemnosc

[are.1]

Pewnie, ze tak. Do Pakistanu, Bejrutu, Meksyku (bo narkotyki),
Ziambabwe, jeszcze raz do Somalii, Iran rzecz jasna, ...

[brigada_di_bandito]

Ambicje godne samego Adolfa H.

[bmc3i]

brigada_di_bandito napisała:

> Ambicje godne samego Adolfa H.

Czyje?

[jorl]

Niezle gonienie w pietke! To tak juz jest jak sie zacznie wojowac to naprawde
trudno skonczyc. Trzeba ciagle dalej i dalej. Az do usr..j smierci. Niestety
ale wlasnej.
Pozdrowienia

[lew.erwin]

Dobrze ale co wtedy z Indiami? Czy Hindusi beda stac spokojnie czy "odkroja"
sobie Polnocne Jammu i Azad Kaszmir? Pod chocby pretekstem ochrony ludnosci
cywilnej przed islamskim ekstremizmem?
Do tego rownania musimy tez dodac trzeciego gracza: Chiny.

[bmc3i]

lew.erwin napisał:

> Dobrze ale co wtedy z Indiami? Czy Hindusi beda stac spokojnie czy "odkroja"
> sobie Polnocne Jammu i Azad Kaszmir? Pod chocby pretekstem ochrony ludnosci
> cywilnej przed islamskim ekstremizmem?
> Do tego rownania musimy tez dodac trzeciego gracza: Chiny.
>


To w ogole nierealne.
Przede wszystkim NATO nie ma zielonego pojecia, gdzie przechowywana jest
pakistanska bron A.

[dirloff]

> To w ogole nierealne.
> Przede wszystkim NATO nie ma zielonego pojecia, gdzie przechowywana jest
> pakistanska bron A.

Bezpośrednie, wszystkie kraje członkowskie, oczywiście, że nie. Lecz pośrednio,
poprzez USA, i owszem. Amerykanie zapewne śledzą i obserwują pakistański
potencjał nuklearny.






Natomiast wracając do sedna problemu. Poruszano już tą sprawę za czasów
Musharrafa, kiedy tracił wpływy, a w kraju groził kolejny bunt/przewrót
wojskowych połączony z dojściem do władzy fanatycznych islamistów. To wtedy
administracja Busha zaniepokojona takim scenariuszem miała opracować plan
odbicia ładunków/bomb/pocisków/głowic nuklearnych. Rzekomo przeprowadzano nawet
ćwiczenia. Tak przynajmniej wtedy donosiły media. Jak sądzę, Pentagon znając
zagrożenie, ciągle trzyma ręke na pulsie. A zainteresowane czynniki wywiadowcze
i agenturalne obserwują rozwój wypadków. Zatem, poza panikarstwem tego Francuza,
nihil novi...
Nie jestem pewien, lecz chyba coś słyszałem/czytałem, że administracja
Musharrafa na prośbę amer.(naciski, hehe) skumulowała wszystkie głowice w jednej
jednostce wojskowej, bazie. Czy to w ogóle możliwe i rozsądne? Jeden
uprzedzający lot BrahMosa lub innego indyjskiego pocisku taktycznego i po
pakistańskim potencjalne atomowym...

[bmc3i]

dirloff napisał:

> > To w ogole nierealne.
> > Przede wszystkim NATO nie ma zielonego pojecia, gdzie przechowywana jest
> > pakistanska bron A.
>
> Bezpośrednie, wszystkie kraje członkowskie, oczywiście, że nie. Lecz pośrednio,
> poprzez USA, i owszem. Amerykanie zapewne śledzą i obserwują pakistański
> potencjał nuklearny.
>
>


Amerykanie nie maja pojecia gdzie on jest. Zdesperowani, zwrocili sie nawet
oficjalnymi kanalami o informacje z pakistanu o miejscach przechowywania broni
atomowej, ale spotkali sie z odmowa.


>
>
> Natomiast wracając do sedna problemu. Poruszano już tą sprawę za czasów
> Musharrafa, kiedy tracił wpływy, a w kraju groził kolejny bunt/przewrót
> wojskowych połączony z dojściem do władzy fanatycznych islamistów. To wtedy
> administracja Busha zaniepokojona takim scenariuszem miała opracować plan
> odbicia ładunków/bomb/pocisków/głowic nuklearnych. Rzekomo przeprowadzano nawet
> ćwiczenia. Tak przynajmniej wtedy donosiły media. Jak sądzę, Pentagon znając
> zagrożenie, ciągle trzyma ręke na pulsie. A zainteresowane czynniki wywiadowcze
> i agenturalne obserwują rozwój wypadków. Zatem, poza panikarstwem tego Francuza
> ,
> nihil novi...
> Nie jestem pewien, lecz chyba coś słyszałem/czytałem, że administracja
> Musharrafa na prośbę amer.(naciski, hehe) skumulowała wszystkie głowice w jedne
> j
> jednostce wojskowej, bazie. Czy to w ogóle możliwe i rozsądne? Jeden
> uprzedzający lot BrahMosa lub innego indyjskiego pocisku taktycznego i po
> pakistańskim potencjalne atomowym...

Gdzies Ty czliowieku byl jak Cie nie było - tyle ciekawego sie tu dzialow tym
czasie :))

[billy.the.kid]

analogie do 1939r.
niemcy bez WYPOWIEDZENIA WOJNY atakują polskę.
-usa-bez WYPOWIEDZENIA WOJNY atakują pakistan.

ruskie wsadzają polsce NÓŻ W PLECY.
WOLACY wsadzają pakistanowi NÓŻ W PLECY.

[bmc3i]

W Stanach sa aktualnie prezydenci Afganistanu i Pakistanu. Wizyta łąćzona jest z
napieciem zwiazanym z niebeieczenstwem dla pakistańskiehj broni masowego razenia.

Przydent Pakistanu Karzai powiedzial m.in.:

"Pakistan nie upadnie [...] Jestesmy 180-milionowym narodem. Nasza populacja
jest nieporównywalnie wieksza niż liczba buntowników

("No. We are 180 million people. There the population is much, much more than
the insurgents are,")

Karzaj dodal także, że pakistan poradzi sobie z buntownikami. Tylko w ciaguy 24
godzin, przeprowadzil akcję w wyniku ktorej zgineło od 180 do 200 buntowników we
wiosce Swat na polnocy kraju. Prezydent Pakistanu prosi tez o kilka miliardow
pomocy dla tego kraju. Wskazał tez, iż Talibowie uzywaja ludnośc cywilną jako
zywe tarcze.


Przywiodca Afganistanu natomiadst, zapowiedzial zwiekszenie wysilku jego ktaju,
w celu pozbycia sie rebeliantow talibskich, i ochrony ludnosci cywilnej przed
aktami terroru.

Oops

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> W Stanach sa aktualnie prezydenci Afganistanu i Pakistanu. Wizyta łąćzona jest
z napieciem zwiazanym z niebeieczenstwem dla pakistańskiehj broni masowego razenia.
>
> Przydent Pakistanu Karzai powiedzial m.in.:
>
> "Pakistan nie upadnie [...] Jestesmy 180-milionowym narodem. Nasza populacja
> jest nieporównywalnie wieksza niż liczba buntowników

> Karzaj dodal także, że pakistan poradzi sobie z buntownikami. Tylko w ciaguy 24
> godzin, przeprowadzil akcję w wyniku ktorej zgineło od 180 do 200 buntowników w
> e
> wiosce Swat na polnocy kraju. Prezydent Pakistanu prosi tez o kilka miliardow
> pomocy dla tego kraju. Wskazał tez, iż Talibowie uzywaja ludnośc cywilną jako
> zywe tarcze.
> Przywiodca Afganistanu natomiadst, zapowiedzial zwiekszenie wysilku jego ktaju,
> w celu pozbycia sie rebeliantow talibskich, i ochrony ludnosci cywilnej przed
> aktami terroru.
>

Pomylka. prezydent Pakistanu to Asif Ali Zardari, a Hamid Karzai to prez.
Afganistanu. To Zardari mowil o 180 mln narodzie pakistańskim

[billy.the.kid]

no móił o 180mln narodzie- i mówił O KILKU MLD.DULARKÓW.