województwo Częstochowsko-Lublinieckie :)

[adek126]

Było już Kalisko-Częstochowskie, Jurajskie, coś z Kielcami to teraz mozemy
pogadać o Częstochowsko-Lublinieckim, które jest bardziej realne....

I ja nie chce aby moje miasto Częstochowa był w województwie z Kielcami,
które większości mieszkańcom kraju kojarzą sie z bidą;)

[Gość: małopolanin]

Lubliniec to dopiero bida i w dodatku ślunskie zadupie)))))

[crux_lc]

Na dzień dzisiejszy to więszą prowincją wydaje mi sie Częstochowa niż
Lubliniec. teraz te miasta są na równym poziomie. I faktycznie województwo z
Lublińcem było by najbardziej realnym rozwiązaniem, gdyby nie to że Lubliniec w
to nie chce wejść. I dziś Częstochowa tez jest śląskim zadupiem.

[Gość: małopolanin]

Idż poklikać na katowickie forum bo albo jesteś hanysem albo piszesz z Lublińca
ale z oddziału zamkniętego miejscowego szpitala psychiatrycznego )))Lubliniec
nie wiem czy 50 000 dziura i Częstochowa 250 000 może i dziura ale z ambicjami
i na pewno nie śląska troche wiedzy geograficznej ,historycznej i
etnograficznej ignorancie.

Do crux_ic

[czefan]

Częstochowa jest 13 największym miastem w Polsce i 23 w Europie Srodkowej.
Lubliniec jest dopiero 175 miastem w Polsce, o Europie Środkowej nie wspomnę.
Lubliniec leży na Śląsku i nie jest dla Częstochowy ani partenerem ani tym
bardziej konkurentem. Gdzie Rzym gdzie Krym.
Największe miasta Małopolski: 1. Kraków, 2. Lublin, 3. Częstochowa
Pozdrawiam sąsiadów z Lublińca.

[andrzej.sawa]

A nie lepiej trochę wrócić do układu dawnych małych województw,a regiony duże i
o małych kompetencjach/koordynacja infrastruktury/

[czefan]

Tak!
Jak najbardziej małe województwa, tylko nie ma do tego klimatu.
Mały teren większa samorządność.
Sześć makrowojewództw = regionów:
- Zach.Pomorskie (stolica Szczecin) [Szczecin, Koszalin, Słupsk],
- Wsch.Pomorsko-Mazurskie (stolica Gdańsk) [Gdańsk, Toruń, Olsztyn],
- Mazowiecko-Podlaskie (stolica Płock lub Warszawa) [Warszawa,Białystok,Płock],
- Wielkopolskie(stolica Poznań lub Gniezno)
[Poznań,Łódź,Kalisz,Gniezno,GorzówWlkp.,Bydgoszcz],
- Śląskie (stolica Wrocław) [Wrocław, Zielona G., Opole, Katowice],
- Małopolskie (stolica Kraków) [Kraków, Lublin, Częstochowa, Kielce, Radom,
Rzeszów, Sosnowiec].
Taki podział odpowiada historii i geografii (z czym robiąc ostatnią reformę
administracyjną posłowie byli zdecydowanie na bakier).
Te regiony mogły by być podzielone na mniejsze województwa.
Pozdrawiam.

[Gość: Częstochowianka]

na początek, Lubliniec jest wyżej niż podałes, a po drugie, chyba nie
zrozumiałes Cruxa.....


Co do tych województw to dlaczego stolicą jakiegoś województwa ma być Płock czy
Gniezno??? Wtedy dopiero był by konflikt na konflikcie! Poza tym to nie jest
realne, każdemu miastu by to nie odpowiadało.... Na najbardziej Zielonej Górze,
Koszalinowi, Rzeszowowi, Białemustokowi i Lublinowi

[andrzej.sawa]

Nie czytałeś tego projektu,który ja wpuściłem,a prawie taki sam masz
pomysł.Trochę inne granice i jedna duża różnica.Ze względu na wielkość i
położenie jest tam propozycja regionu centralnego/Łódź-Warszawa/.
Pozdrawiam

[czefan]

Rzeczywiście nie czytałem.
Z Łodzią jest rzeczywiście problem.
Stąd pomysł aby zerwać z zasadą, że stolicą makrowojewództwa jest największe
miasto regionu. W końcu Nowy Jork też nie jest stolicą stanu Nowy Jork. Czy też
stolice Zw.Australijskiego czy Kanady nie są duzymi miastami.
Dlatego Gniezno i Płock jako stolice historyczne Wielkopolski i Mazowsza.
Przy makrowojewódzkim "centralnym", obejmującym jednocześnie Warszawę i Łódź,
Płock jako stolica makroregionu byłby być może neutralny w stosunku do Warszawy
i Łodzi.
Chyba, że byłoby by siódme najmniejsze makrowojewództwo łęczycko-sieradzkie
ograniczajace się do Łodzi i Piotrkowa Tryb.

[andrzej.sawa]

Przeczytaj to co napisałem chyba miesiąc temu na forum Zielonej Góry

[czefan]

Z przyjemnością przeczytam. Ale na dziś niestety muszę kończyć. Pozdrawiam.

[andrzej.sawa]

Forum Zielona Góra,ostatni wpis 21.12.05, 14.45, 5 strona,Reforma
administracji publicznej,ew.pisz na moją skrzynkę

[spearss]

Moim zdaniem Częstochowa to dziura i nie powinna miec żadnego województwa!!! A
co do Lublińca to jak na miasto jego wielkości L-c sie dobrze prezentuje a
Częstochowa jest najwięszą i najnudniejszą dziurą z wszystkich 200tysięczników.
I o jakich ambicjach mówisz, co??? Częstochowa nie ma żadnych ambicji! Mi to
jest obojętne w jakim województwie będzie, w Śląskim mi niczego nie brakuje a
gdy było częstochowskie to tez było tak samo.

[crux_lc]

ja pisze z Częstochowy

[adek126]

W sumie to Crux ma racje, na dzień dzisiejszy jestesmy w śląskim więc jestesmy
śląskim zadupie (śląskim w cudzysłowie). Ale po co wyrywać sie z tego
województwa? W Częstochowie mieszkam od lat i gdy nadszedł momen likwidacji
częstochowskiego to oprócz płaczu niektórzych częstochowian (lecz to były
jakieś auchan`y:P) niczego nie zauwazyłem. No może to że nie mamy UW.


Czestochowa nie może byc sama stolica jakiegoś województwa bo sie do tego nie
nadaje!

[Gość: Częstochowianka]

Oczywiście, że sie nie nadaje.

ja też czasem słysze jakieś pierdoły, że Katowice są winne i że to one nas nie
lubią, a Katowice nic o tym nie wiedzą!
Katowice się na nikogo nie oburzają, co najwyżej mogą, tak jak ja, wyśmiać
niedorzeczny pomysł. Zmiana podziału administracyjnego wymaga decyzji na
szczeblu rządowym, a nie wojewódzkim. Prędzej przyłaczą do woj. śląskiego
opolskie, niż podzielą już istniejące województwa.

A swoją drogą - urażone ambicje takich miast jak Częstochowa, która przestała
być miastem wojewódzkim, są śmieszne i wynikają z całkowitego niezrozumienia
reformy administracyjnej. Nie ma miejsca na województwa, które mają kilkaset
tysięcy mieszkańców, co najdobitniej pokazują przykłady woj. opolskiego i
lubuskiego. Paradoksalnie im większe województwo, tym lepiej funkcjonuje
(mazowieckie, wielkopolskie, śląskie). W Opolu coraz głośniej mówi się o tym,
aby porzucić ambicje i podzielić województwo, o które tak przecież walczono, wg
pierwotnych planów, tzn. pomiędzy śląskie i dolnośląskie.

Jeśli w tym mieście część ludzi czuje się tak pokrzywdzona przez Katowice, to
niech się przyłaczą do łódzkiego czy świętokrzyskiego, a Bielsko-Biała do
małopolskiego. Zapewniam Cię, że ruchy takie naprawdę by nic nie dały, a nawet
mogłyby zaszkodzić. Sami jesteśmy kowalami naszego losu, a tak naprawdę od
Katowic zależy w woj. śląskim bardzo niewiele.

a co niby było od 1975 ?? jak nie taka sama

[Gość: jurasic voivod]

efemeryda ?

Jurajskie uważam za najlepsze.
Jurajskie odpowiada epokowo mentalności zwolenników megalomaństwa i
mitomaństwa, cierpnietnikom, chorym z nienawiści antagonistom wietrzącym
wiecznie spisek, podstęp i "okupacje".
Jurajskie odpowiada gadom komunizmu którym utworzono wojewódzctwo i komitet
wojewódzki
Jurajskie bedzie najlepsze dla dinozaurów rozpamientujących "sukcesy" dawnego
wojewódzctwa.
Jurajskie odpowiada chorobie tyranozaurów mających kiedyś WADZE !!! Wadze!!!
nad Lublincem i Myszkowem /a teraz .... chooj/