Jaki monitor?

[Gość: aaa]

Chcę kupić monitor -płaski, 19 cali. co wybrać? Pomóżcie proszę.

[Gość: v]

LG L1917S

[wolverinek]

Jeśli to ma być monitor do domu, do grania, oglądania filmów itd. to nigdy w
życiu nie kupił bym monitora LCD...

[Gość: Boozar]

Zgadzam sie z przedmowca .
LCD - tylko do worda sie nadaje :)

[dudi_82]

A można wiedzieć na jakiej podstawie tak sądzicie?

A co do pytania to ja bym polecił firmę Iiyama.

[Gość: Kam]

Chyba chlopaki lubia jak bola ich oczy:)Ja uzywam lcd od 5 lat i jestem
zadowolony.

[wolverinek]

Tak? No to gratuluję ;] Panele LCD mają (choć teraz już o wiele mniej niż
kiedyś) tzw. "wypalone piksele", praktycznie nie da się uzyskać na nim koloru
czarnego (tak moi drodzy, to co widzicie to nie jest kolor czarny, to tylko
odcienie szarego), praktycznie nie da się zmienić mu rozdzielczości na inną niż
ta do której został zaprojektowany (teoretycznie da się ją zmienić, ale obraz
wtedy... jest daleki od doskonałego). Panele LCD nadają się w zasadzie tylko do
biura, do pracy z tekstem natomiast zupełnie nie nadają się do grania,
oglądania filmów (choćby ze względu na ograniczony kąt widoczności) i tego typu
rzeczy. Natomiast co do bolenia oczu przy monitorach CRT (kineskopowych), w
obecnych czasach coś takiego już w zasadzie nie występuje. Oczy bolą gdy
częstotliwość odświerzania jest zbyt niska, wtedy następuje "migotanie" (czasem
widać nawet dosłownie linie odświerzania). Działo się tak przy monitorach
działających z częstotliwością poniżej 70Hz, obecnie takich monitorów się już
nie produkuje z tego co mi wiadomo.

Podsumowując - monitory LCD nadają się w sumie tylko do biura, a i to "dobdy"
monitor LCD nie kosztuje 1000zł, a powyżej 3000-5000zł. Zalety monitorów LCD -
mały pobór energii (ze względu na zasadę działania paneli LCD) i małe wymiary.
Natomiast jakość obrazu wcale nie jest taka powalająca...

Jeszcze jakieś pytania?

[Gość: Kam]

Moim zdaniem nadaja sie do grania i ogladania filmow.Jestem zadowolony z lcd i
te pseudofachowe wywody tego nie zmienia:)

[wolverinek]

No pewnie, jak sie pojęcia nie ma jak to działa tylko sie reklamom wierzy to
tak jest. A teksty typu "pseudofachowe wywody" zachowaj dla siebie bo ja jestem
zarówno elektronikiem jak i informatykiem (mam 2 zawody) i dla mnie takie
rzeczy to codzienność. Nie wierzysz mi? To weź do ręki jakieś czasopismo
fachowe albo poszperaj po necie i przejrzyj sobie testy sprzętu. Następną
rzeczą jaką mi powiesz będzie pewnie to, że procki Intel`a są milion razy
lepsze od AMD, a karty grafiki GF 6800 GT to w ogóle szczyt marzeń i
zadowolenia...

[Gość: marcin_r]

Dla grafika prawie w ogóle się nadają LCD-ki. Widać w nich różnicę w kolorach w
porównaniu z CRT.

[Gość: Arek]

Lamerskie wywody na temat LCD już mnie nawet nie śmieszą,kupuj jaki chcesz,firma
obojętna,najlepiej z jak najkrótszym czasem reakcji,teraz 8 ms,znajdziesz bez
problemu,wyglada świetnie ,obraz super,żadnego "smużenia",a różnicę w porównaniu
ze zwykłym zobaczysz jak będziesz chcieć,ja mam i jestem zadowolony,nie ma
porównania,a gram,oglądam filmy,zdjęcia i różnica jest na korzyść LCD,polecam
BENQ,3 lata gwary door2door,są na Krótkiej w Enterprisie,tańsze niż Samsungi i
LG,a co najmniej tak samo dobre,a raczej na pewno lepsze

[wolverinek]

Jak czytam takie teksty to mam wrażenie, że piszą je sprzedawcy tych monitorów.
Tak sie składa, że u mnie w budzie jest sala informatyczna, a w niej same
panele LCD. Ich jakość pozowstawia wiele do życzenia... Tak naprawdę to mam
gdzieś kto co kupi, ale żeby sie nie dał wpuścić w kanał jak to było z kartami
grafiki Ge Force z serii MX. Zresztą powiem tak - włącz sobie na panelu LCD
film i spróbuj go oglądać nie siedząc na wprost panelu, czyli gdzieś trochę z
boku. Zobaczymy jak wiele będziesz w stanie zobaczyć. Jakie to ma znaczenie?
Przekonasz się jak będziesz miał ten panel na własność ;]

[Gość: Arek]

oglądałem nieraz filmy i wcale mi kąty nie przeszkadzaja,poza tym siadam na
wprost monitora albo pod niewielkim kątem w pozycji ergonomicznej bo nie chcę
mieć skoliozy,chociaż na leżąco też bywało,,a karty z serii MX nie miały
konkurencji w swojej grupie cenowej więc nikt nikogo nigdzie nie wpuszczał,nie
każdego było stać na TI4200 albo 9700 pro,zresztą sam zaczynałem od mx 440 i
1800XP,teraz mam XP2500 i 6600GT,a następny będzie INTEL CONROE i Jakiś
Radeon-monitor-zmieniłem z Samsunga 763Mb na 711MP LCD i jestem zadowolony jak
nie wiem co
pozdrawiam

[wolverinek]

No wiadomo, jeśli się nie da pod większym kątem oglądać to wprowadza się
termin "pozycja ergonomiczna", a tak samo działają matryce w laptopach i chyba
każdy wie jak to wygląda...
Karty z serii MX natomiast... Nawet według samej firmy NVidia były pomysłem
całkowicie chybionym, a różnica między kartami GeForce 400 MX, a GeForce 4000
MX w wydajności to całe... 3%. I to tyczyło się wszystkich kart z serii MX,
wiem bo sam miałem GF 400MX, a kumpel ma nadal GF 4000 MX więc zrobiliśmy test.
Natomiast cena była "odpowiednio" wyższa. Tak naprawdę jedyne czym sie te karty
różniły to to, że GF4000 MX miał o parę MHz wyższe taktowanie zegara
graficznego, nic poza tym. Obecne GF z serii 6600 GT w testach też tak
rewelacyjnie nie wypadły w stosunku jakość/cena.

[wolverinek]

Niestety, monitory LCD także mają swoje wady. Największą z nich jest to, że
obraz o najwyższej jakości możemy oglądać, pracując tylko w tzw. rozdzielczości
natywnej (maksymalnej) panelu, w której jeden punkt sygnału z karty graficznej
odpowiada dokładnie jednemu pikselowi na matrycy. Po zmniejszeniu rozmiarów
pulpitu obraz poddawany jest przeskalowaniu, co negatywnie wpływa na jego
wygląd.
Innym minusem paneli ciekłokrystalicznych jest gorsze odwzorowanie barw.
Ma to szczególnie znaczenie przy profesjonalnej obróbce zdjęć, zwłaszcza gdy
wyniki naszej pracy mają trafić do drukarni. I choć na rynku pojawiają się już
pierwsze modele, w których problem ten został wyeliminowany, to ceny takich
wyświetlaczy są wciąż liczone w grubych tysiącach złotych.

To tyle jeśli chodzi o wady, zalety i resztę artykułu możecie przeczytać tutaj
www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_65656.html

[dudi_82]

Masz wiele racji. Szczególnie z tym, że na LCD-kach da się pracować tylko w
rozdzielczości optymalnej (zwiekszenie lub zmniejszenie rozdzielczości = kijowy
obraz). Natomiast co do wypalonych pikseli ... zależy od firmy bo z tego co się
dowiadywałem to firma Iiyama wymienia LCD-ka na nowy nawet gdy jest tylko jeden
wypalony piksel. Natomiast co do odwzorowania kolorów - ok może graficy nie będą
z LCD-ków zadowoleni ale do gier czy filmów LCD jest moim zdaniem super. Bo kto
grając zwraca uwagę na to, że któryś z kolorów jest o 2 odcienie jaśniejszy niż
być powinien. A oglądając film nawet kineskop obracam tak, by kąt wynosił
90stopni więc i LCD-ka bym obracał gdybym tylko miał. Może gdyby jednocześnie
film oglądało 10 osób to wtedy ktoś jest skazany na oglądanie z dużego konta ale
przy 2-3 osobach to nie ma znaczenia. Poza tym małe wymiary i mały pobór prądu
powodują, że dla moich potrzeb LCD jest najlepszym wyjściem. Ale zgodzę się z
tym, że dla innych kineskop może być lepszy.

[wolverinek]

Wypalone piksele zdarzają się w zasadzie w każdym panelu LCD choć są stopniowo
eliminowane. Z kolei zgadzam się, że wybór monitora zależy od tego jakie będzie
miał potem zastosowanie. Natomiast w zestawieniu cena/jakość to jedyny zaletami
paneli LCD są w zasadzie tylko ich wielkość i energooszczędność. Jeśli chodzi o
możliwości to nie ma aż takiej wielkiej różnicy między nimi, a CRT jak to
niektórzy myślą.

gazeta-forum-komputery

[Gość: masakryczny7 lol]

tam zapytaj

[Gość: aaa]

Wszystkie posty przeczytałam. Bardzo dziękuję za informację.

[Gość: xxx]

jeżeli chcesz dobry panel LCD to dorzuć troszkę grosza i kup sobie któryś z
modeli IIYAMA. LG, Samsungi i inne przy tych panelach się kryją.