Sąd puścił wolno pijanego kierowcę

[Gość: pikus]

To są dopiero jawne kpiny.Zastanawiam się jak zachowała by sie owa sędzina
gdyby na miejscu tego motocyklisty bylo jej dziecko na rowerze?Widocznie też
zwolniłaby go do domu , bo cóż może zrobic kierowca mając 3 promile we
krwi??Być moze spotka ją kiedyś taka tragedia że może przemyśli swoje
postepowanie.

[Gość: rs]

Fajnych mamy sędziów niema co...

[Gość: Adam]

To nie pierwsza taka decyzja naszych slepych czestochowskich sedziow, wiem to z
doswiadczenia....

[nieistotne]

Kpina- jawna kpina .

[Gość: Krakoo]

Dobrze ze podano nazwisko owej sedzi.
Bedzie wiadomo kogo sie wystrzegac...

[Gość: goliat]

żeby wydawac mądre decyzje nie trzeba mieć doswiadczenia zyciowego, trzeba
przede wszystkim miec troche tzw. oleju w głowie, którego zabrakło, tej pożal
się boże asesorce, można by jej wlać troche do tej pustej pały, ale chyba nie
ma takiej możliwości, choc kto wie, medycyna ciągle idzie naprzód i...
czyż nie czas skonczyć z niezawisłością sądów i z imunitetami, pod przykrywką
tych pierwszych wydaja takie kretyńskie decyzje jak ta, a swoją głupote
niedouczenie i niekompetencje kryją pod płaszczem imunitetów.

?

[Gość: JB]

Czy w tym kraju jeszcze może być coś normalnego. Po której stronie Bugu my
żyjemy?

[Gość: Artur R]

A Ja sie ciesze ze mamy takcih sedziow w czestochowie przynajmniej wiem ze za
jazde na gazie nic mi nie grozi :)

Nie sąd, a asesor!

[Gość: abor]

Nie sąd wypuścił na wolność potencjalnego mordercę, a sędzia! I nie sędzia, a
asesor! Czyli zaledwie sądowy urzędnik świeżo po /bywa ukończonych w systemie
gdańskim*/ prawniczych studiach i zatrudniony w sądzie na czas określony! Który
w większości cywilizowanych państw świata, sędziemu czyści togę i nosi za nim
teczkę z aktami! A funkcja sędziego jest ukoronowaniem prawniczej kariery
dobrego jurysty! Jaki sąd, tacy asesorzy! A jaki sąd w Częstochowie, każdy
widzi! Ostatni w ostatnim rankingu polskich sądów! Najważniejsze, oby w końcu
Ziobro dobrał się do tyłka Morejskiej i Myrdy?! Czego obydwojgu i polskiemu
wymiarowi sprawiedliwości, należy szczerze życzyć! /*gdański system studiów
prawniczych-egzamin wstępny i kolejne sesje zaliczane na telefon prezesa
najbliższego sądu/

[Gość: asesor]

Widzisz Abor, żeby zostać asesorem sądowym należy:
ukończyc studia, zdać egzamin na aplikację, zostac na nią przyjętym, odbyć
aplikację i najważniejsze zdać państwowy egzamin sędziowski - a zapewniam Cie
ze nie jest to łatwe- więdz nie bredź glupot że asesor jest tylko byle
urzędniczyną skoro nie wiesz dobrze??

Aaaa i żeby nie było. Nie bronię tutaj sędziego ani jej decyzji-dla mnie to
równiez jest skandal.

[Gość: Gośc]

Albo obiecał łapówkę albo miał "znajomości"

Jawna korupcja w sadach !!!

[Gość: zzz]

I nie mowcie ze sady nie sa skorumpowane, bo sie po prostu osmieszacie !!!

[Gość: Iwona]

A mnie zastanawia, czy zostaną wyciągnięte jakiekolwiek sankcje dyscyplinarne
wobec Pani asesor ??
Bo w innych zawodach jeśli nastąpi /załóżmy/ pomyłka, to skutki mogą być ogromne.
A czy asesor może od tak sobie robić co się żywnie podoba a inny sędzia
przyznaje, że tak być nie powinno więc co to jest, CYRK jakiś czy coś innego ??

[Gość: fiu fiu]

Znam Panią sędzię o której jest mowa w tym artykule. To znakomity prawnik i
sprawiedliwy sędzia. Skoro nie zastosowała aresztu to widocznie nie było ku
temu podstaw. A stronie niezadowolonej, w tym przypadku prokuraturze, służy
zażalenie na tę decyzję. Na tym polega funkcjonowanie sądów na całym świecie,
nawet gdy ktoś wyda niesłuszną decyzję to zawsze jest możliwośc jej kontoli
przez sąd wyższej instancji. ja osobiście nei chciałbym aby wyroki podlegały
jedynei kontroli redaktorów i forumowiczów.

[Gość: Sasza]

Debilne Państwo to i DEBILNY sąd

[Gość: Tom]

Uważaj Sasza, oj uważaj! Obraziłeś majestat niezawisłego sądu - jednej z
podstaw IV RP! Musisz się teraz ukrywać. Co zrobisz gdy przyjdą nocą, dziobami
w drzwi załomocą?

[sajm]

A ja uwazam, ze to bez sensu aresztowac człowieka w tej sprawie, natomiast xle
się stało że nie zastosowano dozoru policyjnego.
Jazda po pijanemu to oczywiście zbrodnia, ale innego rodzaju niz rozbój,
kradzież, czy gwałt.
a nie ma gwarancji, ze w takiej sytuacji aresztowany nie siedziałby w jednej
celi z kimś takim, co zdecydowanie negatywnie odbiłoby się na i tak wątłym
morale sprawcy.
Poza tym tymczasowy (np. 3 miesieczny ) areszt sporo by nas wszystkich
kosztował.

[Gość: Ner]

Zgadzam się z Tobą, jestem wrogiem jazdy po pijanemu, ale zdecydowanie wolę, aby w więzienu siedzieli bandyci, a nie idioci.
Kretyna jeżdŻącego po pijanemu należy przywiązać do wytrzeźwienia na pl.Biegańskiego, zarekwirować samochód i zlecić 1000 godzin prac na rzecz miasta(a jest co robić),podać imie nazwisko i adras do wiadomości publicznej.

[Gość: gg]

Nagłosnijmy tę sprawe!!!!

[Gość: Adam]

Apeluje do kazdego kogo razi kolejna taka decyzja w czestochowskim sadzie o
wysłanie maila w tej sprawie do Min. Ziobro, wiem jak takie sprawy wygladaja u
nas z zycia....

e-mail: [e-mail]

[Gość: Mariusz K]

Dzowniłem wlasnei do biura Min. Ziobro ale podali mi informację ze musze sie
skontaktowac z Andrzejem Romankiem, oto adres

Gabinet Polityczny Ministra

Szef Gabinetu Andrzej Romanek
tel. [phone]

adres e-mail: [e-mail]

[Gość: Paweł]

I dobrze niech wypuszczaja przeciez jest lato i kazdy moze wypic zimne piwko
przed jazda:)

[Gość: kubus]

czytam wszystkie posty i widze że populizm PIS-u i ministra Ziobro ma sie
nieżle. muszę stanąc w obronie Sądu. jestem prawnikiem i decyzja Sądu jest jak
najbardziej słuszna, wbrew temu co pisze gazeta i mówi wszechwiedzący sedzia
Tusinski /swoja droga nierozumiem dlaczego Gazeta zapytała o opinie sedziego z
sądu okregowego z wydziału karnego rozpoznawczego przeznaczonego do
rozpoznawania spraw w I instancji a nie sedziego w wydziałi II odwoławczego,
który będzie rozpoznawał zażalenie na decyzje Sądu, może dlatego, że nikt z
tego wydziału nie chciał komentować tej sprawy, ciekawe też czy Pan sedzia
zapoznał sie z akatmi sprawy nim wydał komentarz co powinen jako "doświadczony"
sedzia miec we krwi/.
Wracają do sedna sprawy środek w postaci tymczasowego aresztowana zgodnie z
naszym prawem jest środkiem wyjątkowym, który nalezy stosować jedynie w
sytuacjach ostatecznych kiedy wiadomo, że podejrzny bedzie utrudniał
postepowania /poprzez mataczenie lub inne sposoby/, nadużywanie tego środka w
ostatnim czasie stało sie plaga polskiego wymiaru sprawiedliwosci. nie można
zawsze stosowac aresztu wobec podejrzanego, kiedy tylko zechce prokuratura bo
bedzie to nasze państwo kosztowac setki tysięcy euro po przegranych procesach
przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka /ostatnia sprawa przeciwko polsce
zakończyła sie własnie odszkodowaniem 200 tys euro dla oszusta, który oszukał
ludzi na 10 tys zł. a w ocenie ETPCz siedziała bezpodstawnie/. za błędy
prokuratury bedziemy płacić my wszyscy.
Do historii czestochowskiej prokuratury przechodzą sprawy w ktróych wnioskuje
sie o areszt dla pijanych rowerzystów :). co może budzi śmiech i politowanie.
gazeta powinna zastanowic sie co pisze i w jakim tonie żeby nie podsycać
populizmu. owszem trzeba walczyc z pijakami za kierownica ale trzeba to robic z
głowa.
w sprawie o której pisze gazeta skończy sie zapewne wyrokiem na 2 lata w
zawieszeniu /chodzi o złamanie art 177 par. 1 kk i 178 kk, ktory dotycz mniej
powaznych obrażeń ciała/ i długim zakazie prowadzenia pojazdów z ewenutalną
wysoką grzywną. niestety w polsce nie ma systemu prac społecznych które dla
niektorych byłyby dużo bardziej dolegliwą karą. może Pan redaktor spróbuje
wyjaśnic jak w polsce jest wykonywana kara ograniczenia woloności. kara ta nie
jest wykonywana bo przepisy sa martwe. nie ma gdzie kierowac tych ludzi.
jedna uwaga co do wypowiedzie o dziecku na rowerze to myśle że w takiej
sytuacji Sąd postapił zupełnie innaczej bo i stan faktyczny byłby inny.
ciekawe czy gazeta bedzie śledzic ta sprawe i napisze jaka decyzje podjął Sąd
II instacji /"doświadczeni sędziowie"/ i czy przyzna sie błedu jesli Sąd
utrzyma w mocy to postanowienie.

[Gość: luna]

gratuluję odwagi i znajomości prawa, obiema rękami podpsuję się pod tym , a pan
redaktor niech najpierw przejdzie ptzyspieszony kurs prawa a potem w tak
beznadziejny sposób komentuje takie orzeczenia

[Gość: luna]

ludzie a zniacie akta, okoliczności sprawy, powody, dla których zapadla taka
decyzja, czy może pan mamon wie o wszytskim najlepiej, niech on się najpierw
nauczy poprzwnie pisać po polsku

[Gość: kkk]

czyli jak ja bym spowodowała wypadek i nie byla bym pijana to bym poszła do
więzienia ale ak bym miała pare % to bym nie poszla dobre PARANOJA ! pewnie
w lape dostała albo p sędzinie sie gadac nie chciało :

[Gość: kubus]

jesli w wypadku zabijesz człowieka to pewnie bedziesz siedziec jesli to była
twoja wina. jesli natomiast spowodujesz u niego obrażenia ciała o ktorych mówi
art 177 kk. par 1 czyli obrazenia ciała powyżej dni 7 ale nie cięzki uszczerbek
na zdrowiu to nie bedziesz siedziec, najwyzej dostaniesz zawiasy, grzywne i
zakaz prowadzenie pojazdów /chociaż też nie zawsze/.polecam lekture kodeksu
karnego wszystkim na tym forum bo niestety nieznajomość prawa szkodzi jak
mówili rzymiamie.

[Gość: golumn]

sędzina to żona sedziego a nie kobieta sędzia. język polski sie kłania.

[a1b2c3d49]

Jak moze człowiek wyksztalcony, na tak odpowiedzialnym stanowisku nie potrafic
odpowiednio zinterpretowac, tak ewidentnego przypadku?!Chyba ,że kierowca był
w stanie pomrocznosci jasnej?.(a moze sędzia)

[Gość: Kaka]

Tym prawniczym belkotem nie przekonasz ludzi ,ze decyzja sadu byla sluszna.
Ludzie chca sprawiedliwosci a nie sypania paragrafami ...

[Gość: ???]

sąd ma zawsze rację gdyż jest niezawisły tu mamy pewnie z (drugim w Polsce)
swiatowym przypadkiwm pomroczności jasnej( u kogo?).Szkoda bo ,że nie podano
danych delikwenta ,a to ciekawe dla celów poznawczych.

[Gość: kubus]

kolejny przykład czytania bez zrozumienia tekstu czyli powszechnej przypadłosci
polskiego społeczenstwa. proponuje lekture kodeksu karnego i orzeczen Sądu
Najwyższego moze też ewentualnie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka to
zrozumiesz ten "bełkot". pamieta nieznajomosc prawa szkodzi jak mawiali
rzymianie. a co do sprawiedliwości to powiedź mi co to jest. w jakim sensie
tego słowa. powszechnie rozumiane społeczne odczucie sprawiedliwosci, czy moze
sprawiedliwosci rozumianej jako realizowanie obowujązującego prawa. bo jesli w
tym drugim to decyzja Sądu była jak najbardziej prawidłowa i zgodna z prawem.

[Gość: ???]

for.kubus Ty nie rozumiesz tematu forum i stąd ten "Twój bełkot" tematem nie
jest kwestionowanie wyroku niezawisłego sadu lecz brak akceptacji społecznej dla
kierownia pojazdami pod wpływem alkoholu/srodków odurzajacych/ przez obywateli
bez względu na ich status! Wg Twojego postu przypisanego do mojego wpisu Ty
gradujesz ludzi na tych co mogą jeżdzić po pijaku i w pomroczności jasnej w
zależności od delikwenta "pleców poparcia". koniec dyskusji z Tobą.

[Gość: kubus]

nie to ty nie rozumiesz. gazeta i minister ziorbo sieja populizm a wy nie
zastanawiacie sie nad konskewencjami tego populizmu.polskie prawo nie pozwala
na dowolne aresztowanie ludzi /na szczescie /. ja także jestem zdecydowanym
przeciwnikiem jazdy po pijaku. ale walka z tą plaga nie powinna byc prowadzona
takim środkami bo za pół roku nie bedzie gdzie wsadzać ludzi stanowiących
większe zagrożenie. czestochowski areszt śledczy jest drugim najbardziej
przepełnionym aresztem w polsce. sa bardziej efektywne sposoby karania o czym
wiedzą juz dobrze na świecie. niestety nasi politycy wolą rzucać efektowane
hasła niż zastanowic sie jak wprowadzic system prac społecznych /o czym juz
ktos wspomniał na tym forum/.
pondto trzeba zmienic mentalność społeczeństwa. zastanówcie sie czy ktoś z
waszych znajomych nie jechał kiedyś na podwójnym gazie, a wy dalej z taką osobą
utzymujecie kontakty, może gdy takie osoby były skazywane na banicje społeczna
nie byłoby tego problemu.
a co sprawiedliwości to moze zgodnie z waszym tokiem rozumowania proponuje
wprowadzić stary dobry lincz, który pozwoli wam zaspokoic potrzebe
sprawiedliwości. tylko pytam kto bedzię decydowała co to jest sprawiedliwość.
minister ziobro razem z tłumem ??
tylko jestem ciekaw czy gdyby ktos z forum spowdował wypadek na trzeźwo, to czy
zdarzyłby wytłumaczyć tłumowi, że jest trzeźwy. a nawet jesli był trzeźwy to
czy np nie przekroczył znacznie prędkości. każdy kto prowadzi samochód łamie
czesciej lub rzadziej przepisy, niektorzy szczególnie rażąco, i te przypadki
można porównać do jazdy po pijaku. zastanów sie człowieku ile ostatnio razy
przekroczyłes dozowolne w miescie 50 km/h. tacy kierowcy rajdowcy stanowia taki
sam problem jak pijacy za kierownica. podobnie jak wprzedzający na przejściu
dla pieszych, "na trzeciego", na skrzyżowaniach itp itd. oni powodują wiecej
wypadków niż pijacy. czy ich też wsadzać bezwzględnie do aresztu na czas
postępowania przygotowawczego.
na marginiesie zauważe, że na forum nikt nie pisze rzeczowo tylko piszecie
bzdury o łapówkach i układach nie mając jednoczesnie pojecia pojecia jak
wygląda praktyka orzekania w sadach i kontrola orzeczen. wierzcie lub nie ale
to orzeczenie zostanie gruntownie sprawdzone przez sad odwoławczy i ciekawy
jestem czy zostanie zmienione. chyba raczej nie i ciekawe czy wtedy gazeta też
napisze o niedoświadocznych sędziach.

[Gość: Stanczyk]

szanowny kubusiu
szkoda pana wysilkow, wiekszosc glosow na forum to ryki populistycznych
baranow, ktorzy i tak nie potrafia odszukac a nawet zrozumiec tego co pan pisze
zyczmy im zatem przytulnej celi "z kudlatym" bez wzgledu na to co jest w akyach
sprawy i czy ustawodawcza przewidzial przeslanki do tymczasowego aresztowania
czy tez nie. moim zdaniem tlumaczenie tego kmiotom nie ma sensu, zawsze beda
mogli z celi wyslac maila do ministra sprawiedliwości

[Gość: Baran]

Proszę nie obrazać Baranów.

ja to bym mu manto spuscil

[Gość: koles]

tak jak jednemu co ostatnio wjechal mi w dupe samochod do kasacji a on mi
wrzuty robil i dostal po lbie a ja moze dostane wyrok za pobicie a i w dupie to
mam jeszcze raz bym mu wpie..l z mila checia

[Gość: TERAL]

po takim orzeczeniu hmm sędziny - nalezy natychmiast poprzez odpowiednie
urzedy sprawdzić stan majątkowy tej ........ bo takie orzeczenia z regóły
kosztują i przy takim nastawieniu ogólnopolskim do pijanych kierowców to są
kpiny ze wszystkiego co reprezentuje ta pani - chyba że czuje się nie do
ruszenia to jeszcze lepiej , bo oznacza to jeszcze grubszą aferę

[Gość: Emeryt]

Ubolewam nad faktem ,że p. Sędzia lub ktoś jej najbliższy ... nie został
poszkodowany w tym zdarzeniu. Przesłanka , przesłankami a rzeczywistość niesie
swoje. Pan Minister Żobro miał rację mówiąc o rozwadze , wyroków Sądu.Bez urazy
ale mym zdaniem to te trzy promile to normalność rodzinna dla p. Sędziny.

[Gość: lj]

Dla wszystkich łosi, którzy sie znają na prawie, medycynie i hiromancji. Może
zamiast pisać do MS, byście coś poczytali i sami zostali asesorami, czyli
takimi tam urzędasami. I wtedy już tylko same słuszne orzeczenia będą w
Częstochowie. Poproście też dziennikarzy z GW, to wam będą doradzać (a może
nawet wydawać za was, ja byście się zmęczyli, jak wydawać zawsze słuszne wyroki.

[Gość: here_i_am]

a ile pani sędzina wzięła w łapę ??

[Gość: zyta]

Jestem przekonana,że po takim skomasowanym ataku pani sędzia następnym razem
zastosuje areszt nawet jak ktoś po pijaku bedzie prowadził rower. Życzę ci
żebyś to był ty. Wesołego pobytu z "kudłatym"
A tak na serio - tymczasowy areszt to nie k a r a . Jakkolwiek naganne jest
postępowanie pijanego kierowcy - to powinnien ponieść jego konsekwencję p o
wydanym wyroku skazującym. Areszt stosuje się w zupełnie innym celu-ma zapewnić
prawidłowy tok postępowania przygotowawczego.

[Gość: kubus]

pełne poparcie

[Gość: CZŁOWIEK]

Ja nie jestem prawnikiem, tym bardziej asesorem, nie muszę decydować o życiu i przyszłości ludzi. Nie znam tego pana, może to zły człowiek, może dobry. Może to był jego pierwszy raz jak prowadził "na gazie", może któryś z kolei. Ja tego nie wiem, ani pewnie większość z Was nie ma takiej wiedzy. Czytając wypowiedzi na forum zaskoczyła mnie następująca rzecz. Ja łatwo i bez mrugnięcia okiem większość z Was posłałaby tego człowieka do więzienia, jak szybko też i łatwo został wydany wyrok i kara...
Jak już wspominałem nie znam sprawcy tego wypadku ani akt sprawy. Ale osoba która zna te akta i poznała na sali podczas posiedzenia aresztowego sprawcę zadecydowała tak a nie inaczej, mówię tu o tak bardzo krytykowanej pani asesor. Pomijam przesłanki prawne z powodu których zapadła taka decyzja, bo myślę, że Pan Kubus starał sie nam to wyjaśnić. Chciałbym powiedzieć, że może ten człowiek ma rodzinę, żonę i dzieci. Może jest jedynym żywicielem tej rodziny. Taka osoba wysłana do wiezienia, tą pracę by straciła. Mamy nie tylko więźnia na naszym (społecznym) utrzymaniu, ale także jego dzieci i żonę. Nie uważam aby i one musiały ponosić karę za występek swego ojca. Po wyjściu z tego więzienia (do którego tak bardzo szybko go wysyłacie) mielibyśmy jeszcze jednego bezrobotnego. Bo nie wiem jak w Częstochowie, ale w reszcie kraju jest dość duże bezrobocie. Myśląc o tym człowieku nie tylko jak o pijaku za kierownicą ale również jako o ojcu i mężu czy synu nawet, można dojść do wniosku, że pani asesor mimo wszystko miała rację, biorąc pod uwagę inne okoliczności nie tylko jeden dzień, wieczór, godzinę, czy chwilę z życia tego pana. Może jestem naiwny ale wierzę, że był słuszny powód prawny czy społeczny takiej decyzji.

Jeżeli kiedyś nie daj Boże któremuś z Państwa powinie sie noga i stanie przed sądem. To życzę Państwu, aby ktoś nie pochopnie i nie pod naciskiem opinii publicznej Was oceniał, ale brał pod uwagę wszystko i nie bał się krytyki gazet...

[Gość: Kaka]

A moze poszkodowany tez byl jedynym zywicielem rodziny ? I co ?on teraz lezy w
szpitalu ,nie pracuje ,a to pijane bydle cieszy sie wolnoscia i smieje sie z
wymiaru sprawiedliwosci.
W Polsce niestety sprawca ma wiecej praw niz ofiara .

[Gość: ???]

w krótkiej rozprawie z p."kubasem" chciałem naświetlić moje stanowisko do
"faktu" które zakończyłem koniec dyskusji.ale po tym poście podejmę ją jako
obywatel-kierowca ,i również nie abstynent.Wg mnie sad postapił tak jak to
uwazał za stosowne , tłumaczenie pijanego kierowcy przez forumowiczów jest
całkowitym błedem ,dla mnie i wydaje mnie się ,że wielu innych jest obojętne
czy pijany kierowca jest księdzem,biskupem,posłem,senatorem,papiezem,prezydentem
,policjantem,itd.....itd. ma ponieść konsekwencje swojego czynu zabronionego
prawem/jazda pod wpływem srodków odurzających/.Nie wymyślać dla jakiegoś
terenoweo czy swiatowego prominenta szczególnych praw.!

inną kwestia jest jazda duktem,ścieżką dla rowerów,chodnikiem rowerzystów po
piwie i karanie ich utratą prawa jazdy na samochód. Wolę pijNEGO ROWRZYSTę
-TIROWCA NA śCIEżCE ROWEROWEJ NIż KSIęDZA w AUDI PO DRINKACH na kazdej drodze.

[Gość: Oczko]

Ja nie sądzę, że CZŁOWIEK chce tłumaczyć pijanego kierowcę, bo nie ma dla niego tłumaczenia i czeka go kara, która powinna być i na pewno będzie. Tu chodzi o to czy taką osobę należy zawsze aresztować jeszcze przed wydaniem wyroku, bo to na tym polega areszt, że ktoś już siedzi przed wydaniem wyroku.

[Gość: zdziwiona]

jestem zdziwiona i zszokowana wiekszoscia wypowiedzi osob komentujacych.
cechuje was przekonanie o waszej nieomulosci, o tym ze wy wiecie wszystko
najlepiej. chaialam podkreslic, iz asesor to osoba o bardzo gruntownym
wyksztalceniu (o czym juz kotos wspomnial na forum ) wiec moze nalezaloby sie
wykazac odrobina zaufania do wiedzy tej osoby. zapominacie iz areszt nie jest
kara. nie ma on zastepowac kary. osoby ktore maja problem z "prawniczym
belkotem" moze zrozumeja, ze przepisy bardzo jasno i konkretnie mowia kiedy
mozna stosowac areszt, a kiedy nie. moge im obazowo powiedziec, ze areszt sluzy
temu, aby osoba, co do ktorej "przypuszcza sie", ze jest przestepca (bo winnym
jest z chila prawomocnego wyroku skazujacego) nie utrudnila postępowania. a
mozliwe przypadki owego utrudniania sa w kodeksie wymienione i musza zaistniec
w danej sprawie. pani asesor znala akta sprawy i cala sytuacje. bedac
prawnikiem jestem tez pewna, ze zna tresc przepisow ktore dotycza tymczasowego
aresztowania i z pewnoscia nie podjelaby decyzji sprzecznej z prawem, a
przeciez tak ma orzekac. to ze areszt nie zostal zastosowany nie oznacza iz
osoba ewentualnego sprawcy nie poniesie kary, w tym moze i kary bezezglednego
pozbawienia wolnosci, ale podstawowe zasady prawa obowiazujacego w jeszcze w
Polsce wymagaja uczciwego i sprawiedliwego proces. ja w kazdym razie tylko w
takim kraju chce mieszkac. uwazam za niedopuszczalne i krzywdzace dla osoby
pani asesesor wypowiedzi o lapówce. te osoby nie wiedza co mowia i moze
zastanowiliby sie jaka krzywde mozna wyrzadzic komos bezpodstawnymi
wypowiedziami tej tresci. jesli trudno im sobie to wyorazic to niech pomysla,
ze sami postepuja uczciwie, zogdnie z prawem i sumieniem a inni bez zadnych
podstaw ku temu wypowiadja pod ich adresem stwierdzenia o przyjeciu lapowki.
gdy juz sobie o tym pomyslicie mam nadzieje, ze bedziecie bardziej ostrozni w
swoich osadach tym bardziej ze nie popartych zadnymi merytorycznymi
argumentami. moze tez wtedy, w co z przykroscia watpie, przyjdzie wam do glowy
mysl, ze pani asesor postapila zgodnie z prawem i sumieniem. jezeli nadal
watisie zawsze mozecie skonczyc 5-letnie stdia prawnicze, trzyletnia aplikacje
sadowa i zostac asesorem, a jesli wytrzymacie 4 "wspaniale" lata asesury
sedzia. wtedy bedziecie czytac niezmiernie merytoryczne artukuly prasowe,
sluchac wypowiedzi i instrukcji politykow i wedle nich orzekac i wtedy wszystko
wreszcie w naszym pieknym kraju bedzie ok. ja wtedy jednak wyjade bo bede sie
bala.

[Gość: kubus]

nikt nie tłumaczył pijaka za kierownica. ale zupełnie błędne jest arbitralne
sadzanie ludzi do wiezienia przed wydaniem prawomocnego wyroku. zarówno jako
prawnik ale jak i jako obywatel tego dziwnego, jakby nie patrzeć państwa,
cieszę sie, że są jeszcze tacy sędziowie, którzy nie pozwalają na ręczne
sterowanie wymiarem sprawiedliwości przez ministra sprawiedliwości i wydają
orzecznie zgodnie z obowiązującym prawem, stanem faktycznym oraz własnym
sumieniem. dzieki temu może jednak nie zwątpie w wymiar sprawiedlwości, którego
funkcjonowanie oglądam w praktyce od kilku lat.
a na marginesie to pijany rowerzysta czasem stwarza zagrożenie nie mniejsze niż
pijani kierowcy. a jakoś nic nie napisałem o łamaniu przepisów o prędkości i
wyprzedzaniu czyżby było to ci zbyt bliskie?? :)

[Gość: kubus]

super post, gratuluje CZŁOWIEKU rozsądku i zdrowego myślenia pozdrawiam

[Gość: prawniczka]

po polsku mowiąc areszt to nie jest kara. areszt trzeba stosowac gdy istnieje
obawa ze podejrzany jesli sie go nie wsadzi moze utrudnic sledztwo. i w tym
wypadku widocznie nie bylo potrzeby stosowania aresztu, bo okolicznosci sprawy
sa jasne. ponaddto aby mozna bylo kogos aresztowac, musza byc spelnione
odpowiednie zasady z kodeksu postepowania karnego / obawa ucieczki, mataczenia,
lu zagrozenie wysoka kara - min 8 lat/ tutaj tak nie bylo i prawde mowiac gdyby
asesor go wsadzila to bezpodstawnie, bo na podstawie jakiego przepisu, jesli te
podane wyzej przeslanki nie istnialy? sadze ze nie miala wyjscia i podjela taka
wlasnie decyzje. nie ma to nic wspolnego z tym czy lubi pijanych kierowcow czy
nie
kare orzeknie sad gdy facet zostanie postawiony w stan oskarzenia, czyli jak
prokurator wysle akt oskarzenia do sadu. i te wszystkie hasla o lapowkach i
nieuctwie sedziow sa zdecydowanie przedwczesne. a kara moze byc wysoka i sobie
wtedy gosc pojdzie siedziec .
nie wiem, czy jest ktos kto rozumie roznice, z osob krytykujacych dotychczas
sędzię?
staralam sie pisac ak najprosciej:)
pamietajcie ze s.ad nie wymysla przepisow tylko je STOSUJE. odpowiedzialnosc za
glupie przepisy ponooszą nasi kochani ustawodawcy, ale to inna bajka

[Gość: Romix]

Dobrze jest czytać teksty ze zrozumienieniem. W artykule nie bylo nawoływania
do zamknięcia pijanego kierowcy, ani opinii dziennikarzy tylko glos
prokuratury i policji. Byla mowa,ze nie zastosowano najmniejszych sankcji.
Ponad 3 promille alkoholu to nie wynik wypicia jednego piwa. T o jakieś pół
litra na leb albo efekt alkoholowego ciągu. I mimo to usiadł za kierownicę.
Nie wiedział co robi? Jesli tak to gorzej dla niego. Fakt, nie zabił czlowiek,
choc wsiadajac za kierownicę po takiej dawce alkoholu powinien wiedzieć, ze
auto może byc w jego rękach narzędziem zbrodni.Myslę ,ze choćby grzywna na
poczet przyszłej kary podziałałaby prewencyjnie. Dlatego zgadzam się z opinią
cytowanego wa artykule doświadczonego sędziego, że sędziowie nie mogą żyć w
oderwaniu od rzeczywistości społecznej. Zero tolerancji dla pijaków na drodze,
bo dla takiego zachowania nie powinno być krzty wyrozumialości. I kierowcy
zanim sięgną po kieliszek piwnni miec tego całkowitą świadomość że moga iśc do
puchy i to przed wyrokiem. Jeśli społeczeństwa nie da sie wychować , to trzeba
wziąć za ryj. A co dp braku przesłanek mataczenia. NIgdy nie ma pewnosci, ze
jak jedno się facetowi udalo to nie będzie kombinował dalej.Że to pil
kropelki,albo alkomat byl zesputy. Nie takie przekrety sale sadowe widzialy.

[Gość: ktoś]

Dozór policyjny i inne środki zapobiegawcze moze stosowac Prokurator i do tego Sąd nie jest mu potrzebny. Skoro jak mowa w artykule wniosek Prokuratora obejmował tylko zastosowanie aresztu to tylko o tym sąd orzekał, czy stosowac areszt, czy nie. Prokuratura zamiast skarżyć się na sąd może sobie sama zastosowac dozór albo poręczenie majątkowe... A może by ktoś zapytał dlaczego tego nie zrobili skoro uważają, że jest taka potrzeba??

[Gość: co racja to racja]

No a jakby tak zapłacił jakąś kasę to i państwo nie musiałoby go utrzymywać ani jego rodziny...

[Gość: kaziu]

Bo minister Ziobro kazał prokuratorom w stosunku do takich kierowców
wnioskować wyłacznie o areszty.

[Gość: ktoś]

Dobrze jest czytać ze zrozumieniem :) -Skandalicznie orzeczenie zapadło w środę w częstochowskim sądzie.- to cytat. Jeżeli to nie jest opinia dziennikarza, to co to jest???

[Gość: xyz]

Do Romixa
To o czym piszesz to nie mataczenie ale zwykła linia obrony. Zawsze można sobie
wymyślić kropelki albo nawet ratowanie babuni przed pożarem - to prawo k a ż d
e g o oskarżonego-osobną kwestią jest, czy Sąd uwierzy w takie bajki, ale to
już ryzyko oskarżonego. A mataczenie to działanie niezgodne z prawem-jak
wywieranie nacisku na świadków żeby zmienili zeznania itp. Aha - i siadając za
kierownicą po pijaku możesz być co najwyżej sprawcą występku a nie zbrodni. Ale
rozumiem że "narzędzie zbrodni" bardziej literacko brzmi.

[Gość: Mori]

Niestety albo atety ale sędzia zastosowała się do przesłanek kodeksowych.
jak chcecie, żeby było inaczej, to zmiencie kpk.
Sędzia postąpiła zgodnie z przepisami, poza tym, czy ktos z was czytał akta, zna
sprawę?
To nie jest takie hop siup, a wytyczne to byly w PRLu obowiazujace.
niestety dziennikarze bardzo czesto nie maja pojęcia o prawie a tylko szukaja
sensacji i moim zdaniem tutaj jest podobnie

[Gość: xxxxxxx]

i dobrze ze go puścił wy to zaraz byście do wiezienia wszytkich ładowali /
trzeba znać sprawe z szczegółami zeby można było coś spekulować na ten temat w
Wy to tylko co za sąd, co my mamy za sędziów zycze wam zeby was za jazde na
rowerze po piwie pozamykali na 2 lata

[Gość: ZZZ]

Ja znam sprawę i uważam że w tym przypadku posadzenie gościa na trzy miesiące
do aresztu bardziej skomplikowałoby jego życie prywatne. Gość jest i tak do
dzisiaj w stresie i boi się wychodzić na dwór. Bardzo tego żałuje i ja to
gwarantuje że więcej nie siądzie za kierownicą, ani po trzeźwemu ani po
pijanemu. Więc Ci co nie znają akt sprawy niech się nie wypowiadają. Ja też
jestem za tym aby karać pijaków za kierownicą. Trzeba jednak poznać sedno
sprawy aby coś na dany temat się wypowiadać. Sędzia wypuszczając go na wolnośc
wiedziała co robi. Facet nie kłamał, przyznał się do winy. Zobaczymy co będzie
na kolejnej sprawie.