Dedykowane fankom zakazu odbierania dzieci

[triss_merigold6]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7656990,Rodzina_pijana_w_sztok__opiekowala__sie_malym_dzieckiem.html

Dedykuję fankom zakazu odbierania dzieci w trybie natychmiastowym.
Naprawdę, zwolenniczki spiskowych teorii dziejów, sądzicie, że
pracownik socjalny, kurator czy inny przedstawiciel władzy znienacka
wpada do mieszkania i zabiera dziecko kochającym zapracowanym
rodzicom, którzy tylko nie zdążyli posprzątać prania i zabawek?
Naprawdę sądzicie, że z kompletnie niewydolnymi życiowo i
wychowawczo ludźmi wystarczy odbyć serdeczną, pouczającą rozmowę w
miłej atmosferze i oni natychmiast zrozumieją błędy i dokonają
poprawy?

[kropkacom]

Bardzo nie budzący wątpliwości przykład. Co nie zmienia faktu że jest też wiele
które budzą wątpliwości. Najlepiej było by tu znaleźć jakiś złoty środek.
Generalnie tam gdzie jest alkohol, przemoc, molestowanie powinno być dziecko
faktycznie odebrane w trybie natychmiastowym.

[triss_merigold6]

Nie naszukałam się, był na głównej stronie gazeta.pl.
Piękny, klasyczny przykład wielopokoleniowej patologii: prababcia
dzieciątka, babcia i tatuś - wszyscy z promilami i po wieku sądząc -
wszyscy wcześnie zaczęli rozród. Mamunia dzieciątka z ograniczonymi
prawami rodzicielskimi - to też nie zdarza się często więc widać
zasłużyła solidnie. Dzieciątko pewnie ma rasowy FAS i powieli drogę
życiową przodków.
Jakie tu może być wsparcie rodziny poza przymusowym wysłaniem na
długi odwyk wszystkich i ścisłą kontrolą?

[kropkacom]

A ja napisałam że się naszukałaś? Zawsze twierdziłam że tam gdzie dziecko miało
być odizolowane dawno, bo dom to melina, procedura trwa zbyt długo. Tak, nie
zgadzam się na zapełnianie domów dziecka dziećmi z domów gdzie są zaopiekowane a
jedyną winą rodziców jest to że im się nie przelewa. Tyle.

[karra-mia]

zgadzam się.
Dziwne, ze ludzie normalni, kochający swoje dzieci, inteligentni tak bardzo obawiają się zemsty sąsiadów, którzy ich zgłoszą gdzieś dziwne, ze tak bardzo się boją odebrania dziecka, choć dbają o nie, kochają je.

[triss_merigold6]

Nietypowo jak widać, nie obawiam się zemsty sąsiadów, ich
złośliwości czy innych zagrań. Nie obawiam się również nagłego
doniesienia z przedszkola na policję, że dziecko jest niedożywione,
zastraszone, nadmiernie agresywne lub ma dziwne ślady.

[kropkacom]

Czy sugerujesz że każdy kto ma inne zdanie ma coś do ukrycia? Ja nie mam. Co nie
zmienia faktu że nie lubię się czuć się obserwowana i zmuszana do udowadniania
czy się nadaje. No i władza w ręce jednej osoby to zawsze ryzyko.

[triss_merigold6]

Proponuję Ci przeczytać uważnie artykuł z ostatniej "Polityki" w
którym projekt nowelizacji ustawy został szczegółowo i przystępnie
omówiony. Nie ma mowy o oddawaniu władzy w ręce jednej osoby.

Ja nie mam żadnych podstaw do tego, żeby służby socjalne miały mnie
obserwować i udowadniać czy się nadaję.

triss_merigold6

[3-mamuska]

triss_merigold6 napisała:

> Proponuję Ci przeczytać uważnie artykuł z ostatniej "Polityki" w
> którym projekt nowelizacji ustawy został szczegółowo i przystępnie
> omówiony. Nie ma mowy o oddawaniu władzy w ręce jednej osoby.
Alez TAK,osoba bedzie decydowac na TYMCZASOWE zabranie dziecka do placowki,potem
sad bedzie decydowal czy dziecko ma wrocic do rodziny czy tez nie.Fakt wladzy na
dluzsza mete nie bedzie miala jedna osoba,ale ile moze zostac krzywdy ,bo skad
ma 2-3 latek,ma wiedziec czemu go nagle zabieraja,a po kilku dniach wroci do
rodzicow, bo dowioda ze sa warci posiadania dziecka.
Natychmiasowe zabranie dziecka powinno byc tylko wtedy,kiedy rodzice sa
pijani,dziecko jest brudne posiniaczone ewidentnie zaniedbane.Niestety
ustawa,nie jest do konca dobrze napisana.

[triss_merigold6]

KLucz nie w tej ustawie ale w projekcie ustawy o rodzicielstwie
zastępczym, rozporządzeniach do ustaw, pracy sądów rodzinnych i
koordynacji działań różnych podmiotów zajmujących się rodziną - tego
brakuje. Generalnie żadna ustawa nie jest i nie będzie napisana
perfekcyjnie i z uwzględnieniem wszystkich warianów sytuacji, bo nie
taka jest rola ustaw - odsyłam do zasad techniki prawodawczej.

[martishia7]

Generalnie na temat będący przedmiotem tego wątku nie mam zdania, ale do tego
się nie ustosunkować nie mogę.

>Generalnie żadna ustawa nie jest i nie będzie napisana
> perfekcyjnie i z uwzględnieniem wszystkich warianów sytuacji, bo nie
> taka jest rola ustaw - odsyłam do zasad techniki prawodawczej.

Przepraszam, że NIBY CO? Oczywiście, że ustawa ma po pierwsze być napisana
"perfekcyjnie", tzn zgodnie z przywołanymi zasadami techniki prawodawczej. I ma
za zadanie w sposób kompleksowy i wyczerpujący uregulować całą dziedzinę, której
jest poświęcona. I ma w sposób generalny i abstrakcyjny rozwiązywać wszystkie
możliwe warianty danej sytuacji, nie pozostawiając luk. Chyba chodziło Co o to,
że nie może być nadmiernie kazuistyczna.

[triss_merigold6]

Dokładnie. Ustawa np. nie jest miejscem na wyliczankę co rozumiemy
pod pojęciem "bałagan" (niezmyte naczynia? robactwo w domu? jakie
robactwo? kurz? a może kłęby kurzu? porozrzucane zabawki?).

[sanna.i]

Ale brak takich definicji prowadzi do nadużyć. Co znaczy np."zadawanie cierpień
psychicznych"? Krzyknięcie na dziecko albo odmowa kupienia zabawki prowadzi do
cierpienia psychicznego, czy nie? A bałagan? Dla jednej z pań porozrzucane
zabawki i przyniesiona z prania będą normalnym widokiem domu, w którym jest
dziecko, dla drugiej syfem, z którego dziecko trzeba zabrać (patrz syt. firgut).
Albo co znaczy "monitorowanie rodziny zagrożonej przemocą"?. Na jakiej podstawie
stwierdzają takie rzeczy? Nie bądźcie naiwnymi idealistkami, to jest Polska. Już
teraz w urzędach i sądach dzieją się rzeczy, które przyprawiają o stan
przedzawałowy (polecam lekturę najnowszego Twojego Stylu), a co będzie, kiedy
urzędnicy dostaną więcej władzy?
Poza tym - nikt nie odpowiedział na moje pytanie: czy zdajecie sobie sprawę, co
się dzieje w ośrodkach interwencyjnych?Dla dziecka pobyt tam nawet przez
chwilę,może okazać się większą traumą, niż dotychczasowe życie ze swoją rodziną.
Wylewanie dziecka z kąpielą to chyba nie jest dobre rozwiązanie?

[echtom]

> Ja nie mam żadnych podstaw do tego, żeby służby socjalne miały mnie
> obserwować i udowadniać czy się nadaję.

Ja przez 15,5 roku byłam przekonana, że nie mam.

[karra-mia]

nic nie sugeruję
wręcz przeciwnie, uważam, ż edobrze, ze są głosy za i przeciw, o ile sa to mądre głosy, o ile ktoś podaje na prawdę sensowne argumenty, ale na wszystkich forach, gdzie o tej ustawie rozmawiano, naczytałam się przede wszystkim argumentów typu: teraz to sąsiad nie będzie rozmawiał, zwracał uwagi na hałas np, tylko zgłosi gdzie trzeba albo komuś podpadniesz i cię zgłosi, albo wrócę z pracy o 18 i jak wpadnie ktoś z opieki i zobaczy ten syf, to mi dziecko zabiora i tak w kółko.
Kropka to już jakaś paranoja. Ludzie się nawzajem nakręcają, a senswonych argumentów nikt nie chce słuchac. Po prostu z zasady są na nie i już. I to ludzie normalni, a patologia tak na prawdę i tak ma to głęboko gdzieś.

[gryzelda71]

nie lubię się czuć się obserwowana i zmuszana do udowadniania
> czy się nadaje.

A czujesz się tak?

[kropkacom]

Hmmm... Moi sąsiedzi z dołu są średnio "fajni"

[gryzelda71]

I co w związku z tym?Czego się obawiasz?

[kropkacom]

gryzelda, tak naprawdę to nie jest ważne czego (i czy w ogóle) ja się osobiście obawiam. Ot, nie jestem tu bezrefleksyjnie entuzjastką. Jak się ma okazać że do melin nadal trudno się dostać, że dzieci i tak będą krzywdzone to dziękuje. Bo skoro jak to powiedziano w innym wątku pracownik socjalny ma pod opieka 100 rodzin to jak to będzie?

[gryzelda71]

Tak sam jak jest.

[fogito]

kropkacom napisała:

> gryzelda, tak naprawdę to nie jest ważne czego (i czy w ogóle) ja
się osobiście
> obawiam.


A czy Ty przypadkiem w Czechach nie mieszkasz i nie musisz się
niczego obawiać?

> Ot, nie jestem tu bezrefleksyjnie entuzjastką.

Ja też nie, ale przemoc wobec dzieci w Polsce jest zjawiskiem
powszechnym i potrzeba straszaka na rodziny, które czują się
bezkarne.

[zonajana]

Ja tez sie uwazam, ze sluzby powinny miec wiecej mozliwosci dzialania.
Oczywiscie jest ryzyko, ze zdarzy sie przypadek gdzie porzadnej rodzinie
zostanie odebrane dziecko. Ale jaka to bedzie proporcja? Jedno dziecko na
tysiac? A przymajniej 999 pozostalych zostanie wyrwanych natychmiast z
niebezpieczenego otoczenia. A teraz te 999 siedzi dalej na tych melinach, a
pracownik socjalny, nawet jesli chce, to g... moze.

A jak przychodzi do tragedii to kazdy sie pyta: a gdzie byla pomoc spoleczna?

[asia_i_p]

Ja się nie boję. Jestem nauczycielką w liceum, mąż informatykiem, mamy
mieszkanie i samochód, nie bierzemy zasiłków. Dziecko moglibyśmy tłuc codziennie
i nikt by palcem nie kiwnął.
Za to moja uczennica, która urodziła dziecko mając lat 18, powinna bardzo
uważać, żeby mieć zawsze wysprzątane, a dziecko zawsze czyste, najedzone i
zadowolone.

[erba]

I to wszystko na ten temat. Ludzie dobrze sytuowani mają kartę przetargową i
pozycję, a biedni zawsze będą podejrzani i "patologiczni" już na starcie.
W ramach nowej ustawy proponuję się przyjrzeć także tzw. "dobrym" domom, gdzie
oboje rodzice pracują po kilkanaście godzin na dobę, albo nieustannie są w
delegacjach, a dziecko do niańki "mamo" mówi, albo jest zestresowane napiętym
grafikiem i wymaganiami typu "ta 5 się nie liczy, bo dwie inne osoby dostały 6"
lub utuczone żarciem na wynos. Mam nadzieję, że może ktoś zwróci uwagę na
"szóstkowe" dzieciaki z trzęsącymi się rękoma przed wynikami każdego sprawdzianu.

Poza tym dzieci zabierane z naprawdę patologicznych rodzin, w których grozi im
realne niebezpieczeństwo (a nie nieszczelne okna), wcale przecież nie trafiają
do raju, tylko do domów dziecka, a tam, może nikt nich nie zatłucze na śmierć,
ale dużo lepiej też nie mają - wyuczona bezradność to najbardziej lajtowy
scenariusz.

[sanna.i]

10/10 dla twojej wypowiedzi.

[triss_merigold6]

Trafiają do pogotowia opiekuńczego a stamtąd do domów dziecka
ponieważ w Polsce praktycznie nie ma systemu rodzin zastępczych.
Rodzinę zastępczą mogą tworzyć też krewni dziecka, ale - co widać w
artykule z linka - jeśli krewni są wielopokoleniową patologią to
deko bez sensu, bo dziecko nawet miejsca zamieszkania nie zmieni. Co
do weryfikacji rodzin zastępczych niespokrewnionych z dziećmi to też
zdarzały się i zdarzają potworne błędy, były procesy i skazania za
znęcanie się.

[sanna.i]

triss_merigold6 napisała:

> Trafiają do pogotowia opiekuńczego a stamtąd do domów dziecka
> ponieważ w Polsce praktycznie nie ma systemu rodzin zastępczych.

No i? Co z tego wynika? Bo dla mnie to, że ustawa jest marna, ktoś wielu rzeczy
nie przewidział i zamiast dziecku pomóc,zafunduje mu piekło.

[fogito]

asia_i_p napisała:

> Ja się nie boję. Jestem nauczycielką w liceum, mąż informatykiem,
mamy
> mieszkanie i samochód, nie bierzemy zasiłków. Dziecko moglibyśmy
tłuc codzienni
> e
> i nikt by palcem nie kiwnął.

A nie zapominasz czasem o sąsiadach? O pediatrze twojego dziecka? O
szkole jeśli już do niej chodzi? O dziadkach, ciociach, koleżankach?
Codzienne tłuczenie dziecka da się zauważyć, ale rozumiem, ze użyłaś
to jako przenośni.

Ja mieszkam w wypasionym domu a zainteresowałam się dzieckiem, które
płacze bardzo często, pomimo, że wszyscy są dobrze sytuowani. Bo
jeśli chodzi o znęcanie nad dziećmi nie ma to nic do rzeczy.


> Za to moja uczennica, która urodziła dziecko mając lat 18, powinna
bardzo
> uważać, żeby mieć zawsze wysprzątane, a dziecko zawsze czyste,
najedzone i
> zadowolone.

To jest standard w wychowaniu dziecka - nic nadzwyczajnego.

[asia_i_p]

To nie chodzi o tę pierwszą reakcję.
To chodzi o to, że w mojej dwunastotysięcznej mieścinie, kiedy już
by ta hipotetyczna skarga na mnie za hipotetyczne tłuczenie dziecka
się pojawiła, to policjant, z wysokim prawdopodobieństwem ojciec
byłego lub aktualnego ucznia, popukałby się w czoło - bo to przecież
taka dobra rodzina. A gdyby doszło do wysłania kuratorki, ta by się
dyskretnie rozejrzała po domu i nie widząc butelek po wódce
odnotowała, że śladów patologii brak. Na wszystkich możliwych
szczeblach ratunek dla mojego dziecka byłby opóźniany przez
zakorzenioną niewiarę, że osoba wykształcona, której nie brakuje od
pierwszego do pierwszego i z tak zwaną pozycją (od czego swoją drogą
można umrzeć, bo co to, kurczę, za pozycja - ale tak to jest tu
odbierane) - może krzywdzić własne dziecko.

Nie uważam, żeby sytuacja wysprzątane, dziecko czyste, najedzone i
zadowolone, była standardem w wychowaniu dziecka. Wręcz przeciwnie,
jestem przekonana, że na większości z etapów rozwojowych między 1 a
3 rokiem życia dziecka jednoczesne wypełnienie tych czterech
warunków jest niemożliwe (np. dwulatek czysty w czystym mieszkaniu
będzie dwulatkiem zadowolonym tylko pod warunkiem, że akurat śpi).

[fogito]

asia_i_p napisała:

> To nie chodzi o tę pierwszą reakcję.
> To chodzi o to, że w mojej dwunastotysięcznej mieścinie, kiedy już
> by ta hipotetyczna skarga na mnie za hipotetyczne tłuczenie
dziecka
> się pojawiła, to policjant, z wysokim prawdopodobieństwem ojciec
> byłego lub aktualnego ucznia, popukałby się w czoło - bo to
przecież
> taka dobra rodzina. A gdyby doszło do wysłania kuratorki, ta by
się
> dyskretnie rozejrzała po domu i nie widząc butelek po wódce
> odnotowała, że śladów patologii brak. Na wszystkich możliwych
> szczeblach ratunek dla mojego dziecka byłby opóźniany przez
> zakorzenioną niewiarę, że osoba wykształcona, której nie brakuje
od
> pierwszego do pierwszego i z tak zwaną pozycją (od czego swoją
drogą
> można umrzeć, bo co to, kurczę, za pozycja - ale tak to jest tu
> odbierane) - może krzywdzić własne dziecko.

Hmm, nie doceniasz chyba ludzi zajmujących się przemocą wobec
dzieci. Większość takich sytaucji ma miejsce w 'dobrych' domach i
obecnie to nie jest żaden argument.

Śmiem nawet przypuszczać, że wiele osób z twojego miasteczka
chciałoby Wam dokopać, tylko dlatego, że sami mają gorzej i jeszcze
szybciej by Ci to dziecko odebrali niż się spodziewasz. Zresztą
chyba po pierwszej wizycie policji zreflektowałabyś się i nie
chciała powtórki z interwencji, bo przecież zostałaby Wam założona
karta i trafilibyście na listę rodzin do kontroli.

>
> Nie uważam, żeby sytuacja wysprzątane, dziecko czyste, najedzone i
> zadowolone, była standardem w wychowaniu dziecka. Wręcz
przeciwnie,
> jestem przekonana, że na większości z etapów rozwojowych między 1
a
> 3 rokiem życia dziecka jednoczesne wypełnienie tych czterech
> warunków jest niemożliwe (np. dwulatek czysty w czystym mieszkaniu
> będzie dwulatkiem zadowolonym tylko pod warunkiem, że akurat śpi).

Jako matka 6 latka stwierdzam, ze jest to możliwe. Chyba, że ktoś ma
bliźniaki, trojaczki lub więcej i żadnej pomocy z zewnątrz w postaci
ojca, babci, opiekunki...

karra-mia

[3-mamuska]

karra-mia napisała:

> zgadzam się.
> Dziwne, ze ludzie normalni, kochający swoje dzieci, inteligentni tak bardzo oba
> wiają się zemsty sąsiadów, którzy ich zgłoszą gdzieś dziwne, ze tak bardzo si
> ę boją odebrania dziecka, choć dbają o nie, kochają je.
A ja sie nie zgodze ,bo ta ustawa jest tak zle napisana,sasiad moze doniesc ze
dzieciom sie zle dzieje,dzieci sa zabierane i dopiero wtedy jest sprawdzane czy
dziecko na dobry czy zly dom i czy zaniedbanie dziecka faktycznie na miejsce
.Czyli dziecko moze byc ok, a trafia do placowki na kilka dni do wyjasnienia
sprawy.Po czym sad dochodzi do wniosku, ze rodzice sa ok dbaja o dziecko i
dziecko wraca,ale to jaki stres przezyje rodzina to juz nigdy rodzice i dziecko
nie zapomna.
W posce niestety wielu jest ludzi chce sterowac zyciem innych.
Powiem ci cos,gdy bylismy krotko po slubie,2 lata maz wyjechal do pracy na kilka
miesiecy,poprosil naszego sasiada zeby mi pomagal,lubilismy sie i sasiad czesto
siedzial u mnie,pomagal mi w roznch pracach ciezkich, bylo lato zabieral nas na
wode swoim autem,czasem sami ale przewaznie z innymi znajomymi.Jego siostra
czesto zabierala mojego synka do nich pietro wyzej,ja moglam isc do fryzjera czy
na zakupy,albo bral go sasiad na dwor i gral z nim w pilke.Mojej tesciowej to
sie strasznie nie podobalo ze ciagle ktos u mnie siedzi,wydzwaniala do meza z
pretesjami,ze zaniedbuje dziecko, bo zajmuje sie goscmi a nie synkiem.Po
powrocie meza,dalej utrzymywalismy kontakty z sasiadami,a maz powiedzial mi ze
tesciowa chciala mi odebrac synka,ze namawial meza zeby po powrocie zlozyl pozew
o odebrnie mi prawa rodzicielskiego i zeby ona sie wnukiem opiekowala.MOj maz
jest jedynakiem,i ona jest do dzis zazdrowsna o niego a i dodatkowo o sojego
meza(czyli mojego tescia)ze on jest mily do mnie.Ja sie wychowalam z tymi
ludzmi,wprowadzilismy sie do tego bloku jak mielismy miedzy 4-8 lat i duzo bylo
w bloku ludzi w moim wieku,z ktorymi spedzilam dziecinstwo, podstawowke i obozy
i kolonie,nowe osiedle nowa szkola,do tego same bloki wojskowych rodzin,wiec
wszystkie bale dla dzieci, mikolajki spedzalismy razem.Rodzice sie znali kadego
sylwestra spedzalismy przed blokiem i pol bloku puszczalo petardy.Ale ona
tesciowka za cholere nie mogla pojac ze z niektorymi czuje sie jak z rodzenstwem.

jestes zwykła panikara i populistka

[woman_in_love]

Przecież jak widać jasno w przykładzie, istniejace prawo juz pozwala
na zabranie dziecka w pewnych - wlasnie bardzo jasnych i czytelnych
sytuacjach. Zatem co tu trzeba poprawiac? Nic.

Fanki zakazu odbierania dzieci w trybie natychmiastowym (w tym ja)
po prostu rozumieja, ze to co teraz probuje sie przeforsowac
jest "reforma" na miare wprowadzenia gimnazjow. Ze szczytnych
idealow nic nie wyjdzie, za to bedzie mnostwo naduzyc, mnostwo
krzywdy dla dzieci nieslusznie odebranych, mnostwo odebran w
sytuacji gdy pani z MOPSU bedzie nadgorliwa lub nas nie bedzie lubic.
Odebran w sytuacji gdy w domu nie stac rodzicow na szynke dla dziecka
(tylko chleb z serem) - przeciez dla wielu osob to tez PATOLOGIA.
Az w koncu dojdziemy do sytaucji, że nie wysylanie dziecka na
kolonie tez bedzie wg pani z mopsu znecaniem sie i patologia.

No i reforma wcale nie poprawi sytuacji dzieci z rodzin najbardziej
patologicznych. Wiesz dlaczego? Widac to na przykladzie UK. Prawa
dzieci dzialaja tam tylko wobec rdzennej ludnosci europejskiej. Nikt
nie chce zadzierac z cyganami, arabami, pakistanczykami,
jamajczykami, algierczykami itp. - bo boja sie zemsty, bomb na
przestankach itp. Do niektorych dzielnic policja nawet nie dociera.

I tu bedzie tak samo. Jak pani z mopsu dostanie raz czy dwa od pana
Jozka, ktory juz 5 razy odsiadywal wyrok i mu nie zalezy, to sie
1000 razy zastanowi nad tym czy odbierac jego rodzinie dziecko czy
nie. Potem zeby wyladowac frustracje i wyrobic "limit" odebran (100%
pojawia sie takie limity bo to typowa choroba urzednikow) przyjdzie
do triss i zabierze jej dziecko za glupote.
Bo nie oszukujmy sie triss - spedzasz tyle czasu na forum ze to
jakas patologia!!! Kto w tym czasie sie opiekuje twoimi dziecmi?
Moze lepiej bedzie jej u rodziny zastepczej (przypominam, ze
istnieje juz cos takiego jak uzaleznienie od internetu - moze ty juz
jestes taka narkomanka?).

[nutka07]

A skad wniosek, ze Triss spedza duzo czasu na forum?

[woman_in_love]

Nowa ustawa daje duze uprawnienia pracownikom opieki socjalnej. Jako
pracowniczka opieki socjalnej widze, ze triss siedzi czesto na
forum, wiec uznaje, ze zaniedbuje dzieci i tak dalej. Zreszta nie ma
dla mnie roznicy - uzaleznienie od internetu czy uzaleznienie od
hazardu czy uzaleznienie od marihuany.

A triss to niech sie w sadzie tlumaczy czy rzeczywiscie tu spedza
duzo czasu czy nie, to juz nie moj problem. I niech cie nawet powola
na swiadka obrony - to tez nie moj problem. Ciekawe jednak ile
bedzie trwala ta rozprawa i ile dzieci spedza w domu dziecka.

[gryzelda71]

Tak ,tak przyjdą i zabiorą bo napisałam ten post w niedzielę zamiast zajmowanie
się dziećmi.I to dlatego,że Krysia z MOPSu musi nadganiać statystyki,więc losowo
wybrała moja rodzinę.

[nutka07]

Trwa namierzanie, niech sie chowa ten kto moze.

nutka07

[3-mamuska]

nutka07 napisała:

> Trwa namierzanie, niech sie chowa ten kto moze.
Nie namierzanie,sle zyczliwy sasiad z dolu,bo mu dzieciaki przeszkadaja jak sie
bawia,moze zglosic.

[gryzelda71]

I co?Wpada znienacka pani i dzieci siła wyciąga bo sąsiad zadzwonił,ze u
sąsiadki głośno?

[nutka07]

Rownie dobrze moga halasowac jak bedzie gotowala albo siedziala na kiblu.

[zonajana]

No jesli Ty reprezentujesz typowy tok myslenia pracownika opieki socjalnej, to
masz racje, lepiej zeby takie przepisy w zycie nie wchodzily Nim mniej
mozecie, tym bezpieczniej dla nas.

[iwles]

woman_in_love napisała:


> Jako
> pracowniczka opieki socjalnej widze, ze triss siedzi czesto na
> forum, wiec uznaje, ze zaniedbuje dzieci i tak dalej.

skoro siedzisz na forum tak często jak Triss, która jakoby przez forum
zaniedbuje dzieci - to ja uznaję, że Ty, jako pracownik socjalny, zaniedbujesz
rodziny, które masz pod swoja opieką. zawalasz więc pracę.

[fogito]

woman_in_love napisała:

> > do triss i zabierze jej dziecko za glupote.
> Bo nie oszukujmy sie triss - spedzasz tyle czasu na forum ze to
> jakas patologia!!! Kto w tym czasie sie opiekuje twoimi dziecmi?
> Moze lepiej bedzie jej u rodziny zastepczej (przypominam, ze
> istnieje juz cos takiego jak uzaleznienie od internetu - moze ty
juz
> jestes taka narkomanka?).

A to ci dopiero argument. Spadłam z krzesła.

[3-mamuska]

> > Moze lepiej bedzie jej u rodziny zastepczej (przypominam, ze
> > istnieje juz cos takiego jak uzaleznienie od internetu - moze ty
> juz
> > jestes taka narkomanka?).
>
> A to ci dopiero argument. Spadłam z krzesła.
A tak kilka dni temu czytalam ze jakas rodzina, zaglodzila dziecko bo grala w
gry komputerowe,opiekujac sie wirtualna corka,a synka karmili raz na 12 godzin i
to jest porownywalane z alkocholizmem, bo tam tez rodzice nie maja czasu dla
dziecka i zle sie nim opiekuja.

[gryzelda71]

Znaczy będa odbierać dzieci posiadaczom kompów podłączonych do sieci?

[nutka07]

Forumki do garow!

[asia_i_p]

> Naprawdę, zwolenniczki spiskowych teorii dziejów, sądzicie, że
> pracownik socjalny, kurator czy inny przedstawiciel władzy znienacka
> wpada do mieszkania i zabiera dziecko kochającym zapracowanym
> rodzicom, którzy tylko nie zdążyli posprzątać prania i zabawek?
Jeśli mają niskie dochody, mieszkają w mieszkaniu komunalnym, itp., obawiam się,
że tak.
> Naprawdę sądzicie, że z kompletnie niewydolnymi życiowo i
> wychowawczo ludźmi wystarczy odbyć serdeczną, pouczającą rozmowę w
> miłej atmosferze i oni natychmiast zrozumieją błędy i dokonają
> poprawy?
Nie. Trzeba objąć systematyczną opieką. W skrajnych przypadkach dziecko odbierać.
Ale między skrajnościami ludzi dbających o dziecko idealnie, a okazjonalnie
mającymi bałagan w mieszkaniu z jednej strony, a pijakami i przemocowcami z
drugiej, jest jeszcze cała masa rodzin niezaradnych życiowo, a niekoniecznie
niezaradnych wychowawczo. I to jest niestety target nadgorliwej części kuratorów
i pracowników socjalnych. Bo można się lepiej poczuć, że się dziecko od złej
przyszłości uratowało, a nie zagraża, że pijany tatuś siekierą łeb kuratorce
rozwali, jakby się mogło zdarzyć w przypadku prawdziwej patologii.

Jestem za natychmiastowym odbieraniem w przypadku bezpośredniego zagrożenia
życia albo zdrowia, ale to prawo trzeba tak sformułować, żeby bakterie mnożące
się w zlewie pełnym naczyń lub roztocza w kurzu na podłodze nie mogły stać się
pretekstem jako zagrożenie zdrowia (a gdyby dziecko z nagła okazało się
astmatykiem - bo przecież zawsze może - to nawet i życia).

[zona_mi]

> Jestem za natychmiastowym odbieraniem w przypadku bezpośredniego
zagrożenia życia albo zdrowia, ale to prawo trzeba tak sformułować,
żeby bakterie mnożące się w zlewie pełnym naczyń lub roztocza w
kurzu na podłodze nie mogły stać się pretekstem jako zagrożenie
zdrowia (a gdyby dziecko z nagła okazało się astmatykiem - bo
przecież zawsze może - to nawet i życia).

Zgadzam się.
Do takich sytuacji zaliczam zachlaną mamunię i tatunia, nawet jeśli
upijają się "zaledwie" raz na tydzień, ale za to nie są w tym czasie
władni utrzymać się na nogach, a co dopiero zająć dzieckiem.

[ally]

> I to jest niestety target nadgorliwej części kuratorów
> i pracowników socjalnych.


no zaraz, ale póki co dzieci odbiera SĄD, i jedna afera goni drugą.

[asia_i_p]

Sądy dostają odpowiednio sformułowane zapisy od pań kuratorek. Bardziej ufają im
niż ich podopiecznym, czemu się pewnie nie ma co dziwić.

[ally]

czyli to nie w projekcie ustawy tkwi problem.

[verdana]

W projekcie - bo jest zbyt szeroki. Co innego zabranie dziecka w
przypadku bezposredniego zagrożenia, a co innego gdy opiece
społecznej nie podoba się w domu - bo brudno, bo matka niezaradna,
bo bieda.
A nie bać się - doswiadczenia krajow z nadmiernie rozbudowaną opieka
spoleczną dowiodły, ze jest się czwego bać. Nawet w dobrych
rodzinach. W przypadku Triss cóż szkodziloby jakiemuś idiocie, lub
wrogowi na przykład donieść, ze konkubent dobiera sie do jej synka?

[ally]

verdana, masz może linka do projektu tej ustawy? bo nie mogę znaleźć

[verdana]

Z tego, co ja sobie poczytalam, problem nie w samej nowelizacji -
tylko w tym, ze w pierwotnej ustawie z 2005 roku "przemoc" jest
zdefinowana, czy też własnie niezdefiniowana, bardzo ogólnikowo,
głównie jako wyrzadzanie swiadomej krzywdy członkom rodziny. To nie
zostaje zmienione, zmienione jest, ze pracownik socjalny może
odebrać dziecko (głównie ludziom pod wpływem srodkow odurzających,
ale też nie jest zdefiniowane, czy musi to być pijana w sztok matka,
czy ludzie po wypiciu dwóch kieliszków). Czyli pracownik socjalny
sam decyduje, czy dziecko jest zagrożone czy nie i czy dzieje mu się
krzywda - i na 100% będzie wolał dziecko zabrać na wszelki wypadek,
niż potem odpowiadać, jak cos się stanie.
na pewno niedopuszczalne jest też zbieranie tzw. "wrazliwych" danych
nie tylko o sprawcy, ale o ofiarach.
W dodatku IMO ta ustawa wcale nie chroni dzieci z tzw. "dobrych
rodzin".

[triss_merigold6]

Określone zostało w nowelizacji, że pracownik socjalny będzie mógł
zabrać dziecko tylko wtedy gdy będzie bezpośrednio zagrożone jego
życie lub zdrowie czyli w zasadzie tak jak teraz, tylko teraz
potrzebna jest policja.
Wrażliwe dane o ofiarach i tak są zbierane: w postaci Niebieskich
Kart i wszystkich informacji trafiających do Powiatowych Centrów
Pomocy Rodzinie czy MOPS-ów.

[sanna.i]

ally napisała:

> verdana, masz może linka do projektu tej ustawy? bo nie mogę znaleźć

www.radalegislacyjna.gov.pl/userfiles/file/RL-0303-80_08_us.pdf

[ally]

„Art. 12a. 1. W razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka, w szczególności kiedy opiekun dziecka znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, pracownik socjalny wykonujący obowiązki służbowe ma prawo odebrać dziecko z rodziny i umieścić je w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej.
2. Tryb umieszczania dzieci w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej regulują przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.
3. Czynności, o których mowa w ust. 1, pracownik socjalny wykonuje przy udziale lekarza lub ratownika medycznego, lub pielęgniarki, lub Policji.
4. Pracownik socjalny ma obowiązek niezwłocznego powiadomienia sądu opiekuńczego, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin, o odebraniu dziecka z rodziny i umieszczeniu
go w rodzinie zastępczej lub w całodobowej placówce opiekuńczo-wychowawczej.
5. Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego określi, w drodze rozporządzenia, procedurę postępowania Policji przy wykonywaniu czynności, o których mowa w ust. 1 i 3, oraz sposób dokumentowania przeprowadzonych przez Policję czynności, uwzględniając konieczność udzielenia dzieciom skutecznej pomocy."


chyba trudno podciągnąć pod to brud czy biedę? zwłaszcza że kuratorzy są obecnie na cenzurowanym - media średnio raz w tygodniu rozpętują aferę pt. odebrali zadbane dziecko, bo było brudno i biednie.

[gabi683]

A Ja uważam że boją się Ci co mają coś za skórą i krzyczą

[sanna.i]

A ja uważam, że nie obawiają się ci, którym brak wyobraźni, wiedzy i doświadczenia.

[gabi683]

sanna.i napisała:

> A ja uważam, że nie obawiają się ci, którym brak wyobraźni, wiedzy i doświadcze
> nia.


Powiedz czego mam sie bać mam czysto w domu ,dzieci chodzą do szkły przedszkola
.Codziennie ugotowany obiad dzieci są czyste zadbane.
Mogą w każdej minucie wejść zobaczyć.
Bark doświadczenia mato o czym Ty mówisz,i jestem pewna że boją się Ci co mają
coś na sumieniu

[sanna.i]

Na tym forum jest jedna dziewczyna, której chciano zabrać dzieci. Bodajże
firgut. Poczytaj jej posty. Nie biła,w syfie nie trzymała.

[gryzelda71]

I dzieci nie odebrano.Chyba bardzo wybiórczo czytałaś to co pisała.

[sanna.i]

Czytałam dokładnie przez jaki koszmar niepewności przechodziła, bo jedna pani
kurator stwierdziła, że za duży bałagan (pościel przyniesiona z dworu) i dzieci
w podkoszulkach chodzą.

[triss_merigold6]

To doczytałaś zapewne DLACZEGO kurator się pojawiał. Kurator nie
pojawia się jak grom z jasnego nieba w rodzinie w której nie ma
problemów, nie sądzisz?
BTW na innym forum, kiedyś otwartym w/w ze szczegółami opisywała jak
przepotworny syf miewa w domu i nie były to porozrzucane zabawki. Ja
pamięć ma dobrą.

[sanna.i]

Doczytałam DLACZEGO. Dlatego, że odeszła od męża, który znęcał się nad nią i
zdecydowała się na założenie niebieskiej karty. Mężowi nic nie jest, za to ona
ma permanentny stres, kontrolę i naloty kuratorów.

[triss_merigold6]

Nie odeszła, bo mieszka z facetem nadal. Pan dostał wyrok w
zawieszeniu. Z rozwiązań proponowanych przez uprawnione podmioty nie
skorzystała, bo nie chciała iść do domu samotnej matki na 3 miesiące
i w ciągu tych 3 miesięcy znaleźć pracę oraz mieszkanie. W sumie cóż
innego można zaproponować zdrowej, pełnosprawnej intelektualnie
kobiecie z wykształceniem średnim, z jakimiś umiejętnościami
zawodowymi, bez nałogów typu alkoholizm czy narkomania? Racjonalne
jest właśnie znalezienie pracy i mieszkania bez towarzystwa
przemocowca.
Nie bałagan był powodem wizyty kuratorskiej.

[ally]

a tak na marginesie, to w projekcie tej strasznej ustawy zapisano również
możliwość eksmisji przemocowca.

[sanna.i]

Zaraz zaraz, napisała chyba, że MA PRACĘ??? Pytanie brzmi: ile musi zarabiać,
zeby było ją stać na wynajęcie mieszkania, utrzymanie siebie i dzieci, i to na
takim poziomie, żeby się jakaś pańcia z opieki nie przyczepiła?

[gryzelda71]

Oj przeczytałaś,ale jakoś nie wszystko.Prace ma u swego faceta.Więc po
wyprowadzce byłaby bez.

[echtom]

Figrut i przepotworny syf? Daj linka, bo nie uwierzę. A kurator powinien pojawiać się tam, gdzie popełnia się przestępstwo, bo problemy bywają w każdej rodzinie. Moją rodziną nikt się nie interesował przez 17 lat, a wystarczył jeden malowniczy raport szkolnej pani pedagog, by na tydzień przed Świętami sąd przysłał kuratorkę w celu sprawdzenia, czy nie trzeba dzieci zabrać w trybie natychmiastowym do placówki opiekuńczej. Btw. nigdy mi tego raportu nie pokazano.

[triss_merigold6]

Tak sądzisz? Mieszkałam na praskich blokowiskach i chodziłam do
szkoły z dziećmi z domów z przemocą domową. Wóda i tłuczenie pani
żony i potomstwa były dość powszechne. W latach 80-tych g...
nauczycieli i wychowawców obchodziło, że dzieciaki wstydzą się
rozbierać na wf-ie albo dzień po wywiadówce nie przychodzą do
szkoły. Teraz przynajmniej trochę się zmieniło na plus, bo zmieniła
się mentalność i interwencje ze strony pracowników przedszkoli i
szkół są częstsze, chociaz i tak zbyt rzadkie.

[fogito]

gabi683 napisała:

> A Ja uważam że boją się Ci co mają coś za skórą i krzyczą

Też mam takie wrażenie. Ten, kto ma czyste sumienie ustawy się nie
boi. Ważne jest, żeby dzieci nie były katowane. Może ustawa nie jest
doskonała, ale co w Polsce jest doskonałe? Od czegoś trzeba zacząć.

[gabi683]

ale co jest doskonałe jeszcze się taki nie urodził aby zaspokoił każdemu potrzeby.

[sanna.i]

To teraz jeszcze- żeby było sprawiedliwie- daj linka do tekstów, co się dzieje w
pogotowiach opiekuńczych i domach dziecka, do których dzieci będą zabierane.
Zdziwisz się, gdy się okaże, że dziecko wpada z deszczu pod rynnę.

[gacusia1]

No ale o co ci chodzi Tris? Tu widac ewidentne zaniedbania i dobra
prace kuratora. Ten przypadek jest wzorowo rozwiazany,jak narazie.
Jednak jesli chodzi o przypadek Rozy,czy jak bylo tej malej co ja w
szpitalu matce zabrano i wysterylizowano matke to juz bylo
przegiecie i nadinterpretacja przepisow. To,ze ktos jest biedny i
niezaradny ale sie stara jak moze to nie upowaznia urzednikow do
pozbawienia go w sposob drastyczny jego potomstwa bez uprzedniego
wykorzystania wszelkich srodkow pomocy takiej rodzinie! Jesli
natomiast wchodzi w gre alkohol,dragi,patologia...prosze bardzo-w
trybie natychmiastowym!

[triss_merigold6]

Dobra, to inny przypadek - tej pani co fałszywie zgłosiła gwałt, bo
uznała, że zgwałconej nie odbiorą dzieci - wywiad z nią był w "GW" w
tygodniu. Mieszkają na dziko w leśnej chacie, dzieci niedożywione,
młodsze dziecko bez numeru pesel i nieszczepione, nieubezpieczeni,
niezarejestrowani jako bezrobotni nawet, pan i pani bez dowodów
osobistych. Polacy, nie Cyganie. A pani w histerii, że ona dzieci
kocha bardzo. Pięknie i co z tego? Żeby rodzinie pomóc ta rodzina
musi chcieć współpracować, a jeśli nie chce to ochronę zdrowia i
życia dzieci musi przejąć państwo.

[mateoeasy]

zgadzam sie ze prawo do odebrania dzieci jest w polsce bez sensu
zapisane.naduzycia do przeciez polska specjalnosc i na pewno jak sie
pozwoli na palec to urzednicy wezma reke.i wkrotce rzeczywiscie
prawa do dzieci beda mogli miec tylko bogaci a tymi dziecmi z
biedynych domow -no coz moze jakis handelek adopcyjny sie rozkreci?
i noz jakas komisja sledcza bedzie miala prace?.wiekszosc ludzi
potrzebuje pomocy i wsparcia.lepszych wyrunkow mieszkaniowych,no ale
jak sie wysprzedalo mieszkania komunalne to teraz nie ma jak
zapewnic lepszego bytu wielu mniej zamoznym rodzinom. ci biedni to
moze jedyni patrioci co to za chlebem za granice nie wyjechali tylko
ciulaja na podatki dla pana w sejmie,a moze by tak wszystkich
rozliczyc z opieki nad dziecmi? denerwuje mnie ten kraj,taki
katolicki,ze az sie zygac chce na to co robi na swoim podworku.

[triss_merigold6]

Tak, tak... jest mnóstwo chętnych na trójki, czwórki, piątki
rodzeństwa w wieku poniemowlęcym, z FAS-em i obciążone wieloletnimi
zaniedbaniami.
Urzędnicy, podobnie jak lekarze czy nauczyciele o niczym innym nie
marzą jak o zabawie w Pana Boga pod ostrzałem mediów tabloidowych.

[gryzelda71]

ci biedni to
moze jedyni patrioci co to za chlebem za granice nie wyjechali tylko
ciulaja na podatki dla pana w sejmie

Z pewnością tak właśnie jest.Patrioci.

[szyszunia11]

a ja własnie przeczytałam artykuł w "polityce", po którego lekturze już nie mam watpliwości, ze ustawa jest jak najbardziej w porządku. Przeede wszystkim ze względu na dobro dziecka - to doraźne i to długofalowo rozumiane. I nie bardzo rozumiem skąd ta panika odnosni eodbierania dzieci. Ja przyznam szczerze - nei bardzo panuje nad porządkiem w mieszkaniu, ale do głowy by mi nie przyszło obawiać się odebrania dziecka... może dlatego, ze wiem, że dziecko nie jest w zaden sposób krzywdzone, stąd moja pewność siebie.

[bi_scotti]

OK, odbiora i co dalej? Czy naprawde stworzono juz w Polsce odpowiedzialna siec
rodzin zastepczych? Czy istnieje kompleksowy system pomocy tym zagrozonym
rodzinom? Bo ja mam wrazenie, z tego co czytam, ze bitwa jest o zabieranie
dzieci z patologicznych domow bez dyskusji nad ciagiem dalszym. Oczywiscie, gdy
dzieciom dzieje sie krzywda, trzeba je natychmiast chronic, ale to musi byc
faltyczna pomoc, zaplanowana i oplacona na lata, dotyczaca zarowno tego dziecka
jak i calej rodziny. Dopoki nie ma tak naprawde dokad badz do kogo dzieci
zabierac/oddawac, to sa to wlasciwie rozwazania akademickie, bo lokalni
kuratorzy zanim podejma dzialania, beda najpierw sie zastanawiac czy maja
odebrane dziecko gdzie umiescic. A jak nie bedzie takiego miejsca, to i tak
bedzie sie konczyc na bezproduktywnych pouczeniach i nadziei, ze patologiczni
opiekunowie dziecka nie zabija.

[sanna.i]

Trzy razy już o to pytałam, szanowana założycielka nie zdołała odpowiedzieć...

[wieczna-gosia]

Bi scotti

nie
nie
nie

dlatego oczywiscie zgadzam sie z toba.

Triss biorac pod uwage ze utrzymanie dziecka w domu dziecka to cos 4
kafle miesiecznie- oplacaloby sie zapewne zorganizowac codziennie
pomoc do sprzatania i dodatkowo codziennie kontrole alkomatem. Obudz
sie- CO z tym dzieckiem zrobic? wysylajac go do niewydolnej placowki
dajesz mu wieksza szanse zyciowa? a gucio.

[triss_merigold6]

Tak, ale kierownik MOPS nie może w ten sposób wydatkować pieniędzy,
bo dostanie zarzuty po pierwszej kontroli. NIE MOŻE nawet gdyby
bardzo chciał i uważał to za słuszne, skuteczne etc. System jest
niespójny, niewydolny i brakuje przepływu informacji oraz
całościowej opieki nad rodzinami zagrożonymi patologią i
patologicznymi. I o tym jest głośno w mediach już od dawna, żaden
news.
Placówki są przepełnione, też żaden news.
Nie jestem autorem projektu ustawy, zasadniczo mnie wali czy wejdzie
w życie, domniemana perspektywa nalotów z MOPS też mnie wali, bo nie
korzystam z systemu.
Natomiast dzieci żyjące w skrajnym zaniedbaniu i tak mają niemal
zerowe szanse na wyskoczenie powyżej standardu życia swoich
rodziców, bo patologia nie chce współpracować. Chce natomiast kasy
podatnika.
BTW chętnie przyjmę 4 koła miesięcznie i kogoś do sprzątania za free.

[czar_bajry]

Tris naprawdę nie widzisz różnicy między biedą a meliną i pijanymi rodzicami?

[wieczna-gosia]

Triss nie do mnie jest twoj post bo nie jestem fanka zakazu-
natomiast nie jestem tez fanka postawy "system wie lepiej"- bo akurat
obecnie to zarowno dzieci urodzone w rodzinach o dowolnym stopniu
niewydolnosci jak i te ktore siedza w domu dziecka maja podobnie
przerabane.

Ja sie poza tym kilka razy na "zainteresowanie sluzb" zalapalam z
racji mlodego wieku. Nic przyjemnego aczkolwiek zaden nawiedzeniec do
mnie nie trafil. Zapewnie tez fakt ze klientka MOPSu nie bylam
dzialal na moja korzysc.

[verdana]

W Izraelu, gdzie mieszka moj znajomy, chciano odebrać dziadkowi
dziecko, bo wnuk darł książki i dziadek dał mu klapsa w tylek.
szesciolatek zadzwonił po opieke spoleczna, a ta przyjechała odebrać
dziecko - zagrożenie zdrowia jest, bo bity. Na szczęście w domu byl
remont i panowie remontowcy zeznali, ze na miejscu dziadka
zrobuiliby to samo.
Dziadek wylądował w szpitalu z zawałem.
Przypomina mi się też kilka spraw matek-weganek, ktore oskarżane
byly o glodzenie dzieci.
Przykro mi, ale nie mam tak dobrego mniemania o polskiej opiece
społecznej, aby dawać im do reki broń, jaka jest możliwośc
zabierania dzieci. Mozliwość nadużyć jest ogromna, a obawiam się, ze
naprawdę maltretowane dzieci i tak będą maltretowane.

[czar_bajry]

verdana mądrze gadasz

No i czego ten przykład dowodzi?

[paszczakowna1]

No i czego ten przykład dowodzi?

Moim zdaniem tego, że istniejące prawo jest zupełnie wystarczające do tego, by w
razie faktycznego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka dziecko w trybie
natychmiastowym rodzinie odebrać. Czyli, że nadawanie specjalnych uprawnień
pracownikom socjalnym jest zupełnie zbędne.

Co zresztą pisałam już dawno - od takich interwencji jest policja. Instytucja
sprawdzona, kontrolowana i wyposażona w odpowiednie uprawnienia. Pracownik
socjalny zawsze może chwycić za telefon i policję wezwać, jeśli uważa, że
sytuacja tego wymaga. A jeśli nie wymaga, to najprawdopodobniej dziecka zabierać
się i tak nie powinno.

[fogito]

Ale zdajesz sobie jak nieskuteczne są interwencje polskiej policji?
Miałam nieprzyjemność przekonać się wiele razy. A opowiedź zwykle
brzmi - bo my nie mamy prawa zrobić tego czy tamtego.

[figrut]

Triss, nie każda kolizja to wypadek. Jednemu może się wydawać, że z obtarciem na
ramieniu człowiek wymaga położenia w szpitalu, bo kto wie do jakich uszkodzeń
mogło wewnątrz dojść i nie ważne, że potencjalny pacjent przysięga, że to
obtarcie to od pasa jest. Dla innego szpital będzie niezbędny przy głębokiej
ranie, poobijanej głowie. Widzisz różnicę ?
Jak widzisz choćby na moim przypadku, kurator może mieć przesłankę do odebrania
dzieci nawet tam, gdzie teoretycznie kurator ani nie mój, ani nie dzieci tylko
mojego faceta. Dzieci czyste, najedzone, nie chorujące i rozbawione na całego.
Gdybym nie zwróciła się o pomoc według prawa, nikomu nawet nie przyszłoby do
głowy się do mnie przyczepić, a tak zaczęto szukać dziury w całym. Mnie to dało
tylko jedną mądrość - choćby nie wiem co się w życiu moim działo, nigdy więcej
nie zgłaszać się po pomoc do jakichkolwiek instytucji. Lepiej zacisnąć zęby,
przecierpieć, ale w żadnym wypadku nie dopuścić do tego, aby jakikolwiek
urzędnik miał możliwość przekroczyć próg mojego domu.

[echtom]

> Mnie to dało tylko jedną mądrość - choćby nie wiem co się w życiu
moim działo, nigdy więcej nie zgłaszać się po pomoc do jakichkolwiek
instytucji. Lepiej zacisnąć zęby, przecierpieć, ale w żadnym wypadku
nie dopuścić do tego, aby jakikolwiek urzędnik miał możliwość
przekroczyć próg mojego domu.

Smutne - szkoda, że takie prawdziwe.

[fogito]

figr
> tylko jedną mądrość - choćby nie wiem co się w życiu moim działo,
nigdy więcej
> nie zgłaszać się po pomoc do jakichkolwiek instytucji. Lepiej
zacisnąć zęby,
> przecierpieć, ale w żadnym wypadku nie dopuścić do tego, aby
jakikolwiek
> urzędnik miał możliwość przekroczyć próg mojego domu.

Nie moja sprawa, ale czy nie da się tego faceta z domu wyrzucić?

I przy okazji - niech w końcu zostanie uchwalone prawo pozwalające
wywalić na ulicę tego, kto się nad rodziną znęca a nie zabierać
rodzinę z domu i zostawiać w nim dręczyciela. To chora sytuacja
przecież.

[figrut]

> Nie moja sprawa, ale czy nie da się tego faceta z domu wyrzucić?
Jak do tej pory, to się nie dało, a od dłuższego czasu nie trzeba, bo się dużo
na lepsze zmieniło i nie było to dzięki sądom i urzędom.
> I przy okazji - niech w końcu zostanie uchwalone prawo pozwalające
> wywalić na ulicę tego, kto się nad rodziną znęca a nie zabierać
> rodzinę z domu i zostawiać w nim dręczyciela. To chora sytuacja
> przecież.
Był tu niedawno wątek na ten temat i znalazły się tam osoby twierdzące, że to
niesprawiedliwe, że będzie dochodzić do nadużyć.

Och, no właśnie

[triss_merigold6]

No właśnie w projekcie nowelizacji jest zapis pozwalający na czasową
(do pół roku bodajże) eksmisję sprawcy przemocy, a tym samym
naruszenie jego świętego prawa własności.
Niemniej to tylko rozwiązanie czasowe, bo jeśli mieszkanie/dom jest
wyłączną własnością przemocowca to prędzej czy później będzie miał
prawo powrotu, trudno, żeby nie.

[hellulah]

No i widzisz można ochronić dziecko nawet i teraz, nie ma potrzeby
tworzyć specustawy, prawda?