Piąty głos

[angazetka]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7843845,Czarne_skrzynki_zarejestrowaly_glos_piatej_osoby.html
Zaczynam się bać tego, co wykaże to śledztwo.

[aluc]

no
to na pewno kosmita

[maadzik3]

a czy na pokladzie byl okragly stolik?

[angazetka]

Mam niejasne wrażenie, że nie kosmita. Stawiam raczej na ludzi i to
mnie przeraża.

[kim5]

Przecież piszą, że to może być stewardesa. Mógł być dowódca sił
powietrznych.
Czego tu się bać?

[angazetka]

Tego, że nikt nie powinien wchodzić do kabiny pilotów. A wszedł. A
po co?

[aluc]

może kawę przyniósł

[kim5]

A skąd takie informację, że nikt nie powinien wchodzić do kabiny?
Stewardesa też nie może? Ja poczekam na wyniki śledztwa.

[angazetka]

> A skąd takie informację, że nikt nie powinien wchodzić do kabiny?

Była o tym wielokrotnie mowa zaraz po katastrofie. Że nie mozna tam
wchodzić, więc odpada wersja z naciskami w trakcie lotu.

[maadzik3]

Jasne, wyrzuciliby dowodce lub prezydenta i fotel pilota podstawili pod klamke
Jasne ze reguly lotow komercyjnych (gdzie faktycznie nie wolno) tu sa raczej umowne.

[izabellaz1]

maadzik3 napisała:

> Jasne, wyrzuciliby dowodce lub prezydenta i fotel pilota podstawili pod klamke

Zgadzam się

[woman_in_love]

A dlaczego niby odpada. W Gruzji prezydent wszedł do pilotów.

[trautlusia]

woman_in_love napisała:

> A dlaczego niby odpada. W Gruzji prezydent wszedł do pilotów.

Wszedł tak i Ty to na własne oczy widziałaś?

[cherry.coke]

trautlusia napisała:

> Wszedł tak i Ty to na własne oczy widziałaś?

Wystarczy ze pilot widzial... Klamstwo pana Bielana zostalo juz zweryfikowane,
jestes nie na czasie

[angazetka]

Czekaj, bo ci zaraz Trautlusia dowali - nie wszedł. Bo - jak
wiadomo - fizyczna obecność w kabinie jest najistotniejsza.

[cherry.coke]

Wszedl wszedl. Jest i w zeznaniach pilota wtedy, i w nowych wywiadach z nim.
Bylo to na lotnisku, ale trautlusia nie pyta o lot, tylko o wchodzenie

[trautlusia]

słowo za słowo - link poprosze bo jakoś nie zauważyłam. Tylko nie
taki z GW lub onetu

[cherry.coke]

Masz wywiad z pilotem. Nie podoba sie GW to nie czytaj, tylko potem nie zmyslaj.
Identyczny przebieg wydarzen jest zreszta w jego zeznaniach do prokuratury,
poguglaj sobie.

wyborcza.pl/1,76842,7821881,Incydent_gruzinski_oczami_pierwszego_pilota.html
"Jak byli już wszyscy na pokładzie, wszedł do kabiny pilotów. Zapytał mnie, czy
wiem, kto jest zwierzchnikiem sił zbrojnych. Odpowiedziałem, że wiem, że to pan
prezydent. Usłyszałem: "W takim razie polecam wykonać lot do Tbilisi". Prezydent
odwrócił się i wyszedł z kabiny."

[mamba1234]

trautlusia napisała:

> słowo za słowo - link poprosze bo jakoś nie zauważyłam. Tylko nie
> taki z GW lub onetu
A co, tylko Fakt lub SE się liczy?

[chicarica]

Widzisz, tak się składa, że z okazji rodzinnych powiązań z lotnictwem i
osobistego kontaktu mojego własnego ojca z tamtym pilotem wiem doskonale, że
jest on człowiekiem na tyle poważnym, że jego słowa o tym że prezydent wszedł do
kabiny, należy traktować jak najbardziej poważnie. W przeciwieństwie do słów
pisiorskich spindoktorów pokroju Bielana i spółki.

[ajko]

Pamiętając zachowania i pomysły śp.prezydenta ja słowa pilota traktuję bardzo poważnie.
Wracając do tematu obawiam się niestety,że na taśmie jako piąty utrwalił się męski,nieco bełkotliwy ,nie znoszący sprzeciwu głos.

[gabi683]

trautlusia napisała:

> woman_in_love napisała:
>
> > A dlaczego niby odpada. W Gruzji prezydent wszedł do pilotów.
>
> Wszedł tak i Ty to na własne oczy widziałaś?





Nie musiała było to podane oficjalnie do wiadomości publicznej w TV
>
>

[kub-ma]

Wolałabym przeczytać ostateczny wynik śledztwa niż takie szczątkowe
informacje. Za duże pole dla wyobraźni.

[angazetka]

Tu się zgodzę. Ale na ostateczny wynik śledztwa będzie się długo
czekało, co też daje pożywkę dla wyobraźni.

[cherry.coke]

E tam, pewnie wyjdzie wlasnie stewardesa... Teoretycznie niby nie mozna wlazic,
ale Cimoszewicz i chyba tez Miller mowili, ze wchodzili spokojnie pogadac z
pilotami i ze drzwi byly otwarte. Moze procedury sie zmienily od tamtych czasow.

[figrut]

Spokojnie. Jeśli to była stewardesa, najprawdopodobniej dowiemy się o
tym przed wyborami. Jeśli to były sugestie co do lądowania, wtedy
dowiemy się o tym po wyborach i zależnie od tego kto je wygra.

[angazetka]

Cyniczka
A jak to była stewardessa z informacją od kogoś innego?

[figrut]

To też nie podadzą przed wyborami.

[trautlusia]

koleja manipulacja - JK rosnie popracie to trzeba coś rzucic żeby
tak nie rosło - hehe. Zielonkę tez wyłowili po roku ze stawu a
wyciągi bankowe w stanie idealnym sie zachowały ( wisiały sobie tak
przez rok w plecaku na krzakach). Ciekawe co Zielonka odkrył że
tak skutecznie zniknął

[angazetka]

O, zidentyfikowałaś już Zielonkę? Bo nie pamiętam, by ktoś inny z
taką pewnością twierdził, że to on.

[e_r_i_n]

Kurde, Tusk kolejną krew ma na rękach?

[angazetka]

No wiesz, jedna krew w tą czy w tamtą nie robi róznicy...

[trautlusia]

nie a jeżeli nawet to nieświadomie - dał sie rozegrać Rosjanom jak
małe dziecko i oni to wykorzystali ( całe zamieszanie od stycznia z
obchodami tragedi w katyniu). Do tej pory polityka to było dla niego
jak kopanie piłki na boisku a jak zjarzał przez otwarte drzwi ( w
Smoleńsku) jak naprawe wygląda prawdziwa polityka to sie przeraził
( i nie sugeruje tutaj zamachu itp). Taki wyraz twarzy ma do dzisiaj

[angazetka]

Yhym, czyli ty juz wiesz, że to był zamach?

[trautlusia]

napisałam cos takiego - nie sądze

[cherry.coke]

I ty sie kogos czepiasz o insynuacje?

[karola1008]

angazetka napisała:

> Yhym, czyli ty juz wiesz, że to był zamach?
A Ty juz wesz, że to byl Kaczyński? Albo co najmniej ktoś z
poleceniem od niego?

[angazetka]

A wiem?

[e_r_i_n]

Tzn. jak się 'dał rozegrać'?

[trautlusia]

proszę - "10 kwietnia, jak co roku od 1989 roku, miały się odbyć
centralne, państwowe uroczystości ku czci pomordowanych w Katyniu,
organizowane przez Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Polskiej
delegacji do Katynia miał przewodniczyć prezydent, a jego kancelaria
starała się o jak najgodniejszy skład, mając nadzieję, że udział
weźmie też polski premier i rosyjski prezydent. Gdyby nie fortel
Putina, 10 kwietnia odbyłyby się uroczystości z udziałem prezydenta
i premiera, trudno sobie wyobrazić, żeby wtedy stronę rosyjską
reprezentował tylko wiceminister spraw zagranicznych i
przedstawiciel prezydenta. Ale wystarczył jeden telefon Putina do
Tuska, żeby polskie piekiełko znowu dało o sobie znać. I nawet się
Putin przy tym nie napracował, bo całą robotę odwalili dla niego
polscy politycy, wystarczyło zaprosić Tuska na inny dzień i inne
uroczystości, by strona polska, z jej najważniejszymi urzędnikami na
czele, zaczęła na wyścigi obniżać rangę uroczystości w Katyniu, w
sukurs przyszły też niezawodne w takich sytuacjach media i większość
z nas w tym zamieszaniu zrozumiała tylko, że prezydent znowu gdzieś
się wpycha nieproszony, a my jak zwykle musimy się za niego
wstydzić".

[e_r_i_n]

Źródło poproszę

[trautlusia]

oczywiście Kataryna -

[gabi683]

trautlusia napisała:

> oczywiście Kataryna -


I Ja poproszę źródełko bo mnie zainteresował ten wywód

[trautlusia]

gabi683 napisała:

> trautlusia napisała:
>
> > oczywiście Kataryna -
>
>
> I Ja poproszę źródełko bo mnie zainteresował ten wywód


>
> prosze - czytaj na zdrowie

kataryna.salon24.pl/177448,dziel-i-rzadz

[gabi683]

trautlusia napisała
> >
> > prosze - czytaj na zdrowie
>
> kataryna.salon24.pl/177448,dziel-i-rzadz
>




A gdzie dowody tosz to bzdury teorie spiskowe ,zero dowodów gdybanie nic nie
wnoszące

[trautlusia]

gabi683 napisała:

> trautlusia napisała
> > >
> > > prosze - czytaj na zdrowie
> >
> > kataryna.salon24.pl/177448,dziel-i-rzadz
> >
>
>
>
>
> A gdzie dowody tosz to bzdury teorie spiskowe ,zero dowodów
gdybanie nic nie
> wnoszące
>
- no kurcze tam na poczatku podan geneza powstania dwóch odrebnych
uroczystości -jasne ze Donald nie powiedział oficjalnie że tak
chciałem zrobić na zlość prezydentowi no to sie zgodziłem pojechać 7
kwietnia.

[cherry.coke]

O ja cie, Kataryna jeszcze ma fanow? Odleciala w kosmos juz jakis czas temu.
Ostatnio promowala teze, ze Tupolew zostal stracony na ziemie przez
nadlatujacego z gory rosyjskiego Ila. Chodzilo oczywiscie o wroga, zaplanowana
akcje. Co prawda prokuratura twierdzi, ze Il byl tam kilkadziesiat minut
wczesniej, ale hej tam z faktami.

[trautlusia]

cherry.coke napisała:

> O ja cie, Kataryna jeszcze ma fanow?


- ona wszem Ty jakoś NIE -

poza tym że dobrze kombinuje i to sama bez tej papki podanej przez
GW i TVN, u Ciebie z tym na bakier.

[cherry.coke]

trautlusia napisała:

> - ona wszem Ty jakoś NIE -
>
> poza tym że dobrze kombinuje i to sama bez tej papki podanej przez
> GW i TVN, u Ciebie z tym na bakier.

Co tak personalnie trautlusiu? Ze ci skrytykowalam idolke i juz sie tak spienilas?

Tak, Kataryna swieeetnie kombinuje Technike kombinowania przedstawia wlasnymi
slowy i tu faktycznie nie sposob sie z nia nie zgodzic:

"Czytelnicy, którzy są ze mną dłużej, wiedzą, że mam skłonność do budowania
hipotez, które się potem nigdy nie potwierdzają. Taką mam słabość, lubię
rozumieć rzeczywistość, a jak do jej zrozumienia brakuje mi twardych dowodów, to
sobie luki wypełniam własną narracją. Robię to zastrzeżenie, żeby uprzedzić
pytania o dowody i nieuchronne zarzuty, że żadnych nie mam."

[e_r_i_n]

Robię to zastrzeżenie, żeby uprzedzić pytania o dowody i nieuchronne zarzuty,
że żadnych nie mam

Hehe. Kluczowe

[angazetka]

A ciemny lud to, jak widać, i tak kupi.

[ardzuna]

trautlusia napisała:

> z nas w tym zamieszaniu zrozumiała tylko, że prezydent znowu
gdzieś
> się wpycha nieproszony, a my jak zwykle musimy się za niego
> wstydzić".

Te wszystkie wynurzenia swiadczą o tym ze autorka ani nie wie dobrze
jak wygladała organizacja tych uroczystości ani nawet nie
pzreczytala szczegolowo wszytskich artykułów prasowych na ten temat.

[trautlusia]

no jak jak "lubię" takie "jasnowidzki " które wiedzą co ja
przeczytałam.

[gabi683]

trautlusia napisała:

> no jak jak "lubię" takie "jasnowidzki " które wiedzą co ja
> przeczytałam.



Wybacz po Twoich wypowiedziach widać co czytasz

[trautlusia]

gabi683 napisała:

>
>
> trautlusia napisała:
>
> > no jak jak "lubię" takie "jasnowidzki " które wiedzą co ja
> > przeczytałam.
>
>
>
> Wybacz po Twoich wypowiedziach widać co czytasz
>
- pewnie że tak bo to nie język GW , do takiego jestes tylko
przyzwyczajona

[iwles]

no a jak ja "lubię" te jasnowidzki, które wiedzą lepiej, jak było,
kiedy ich tam na miejscu nie było.
A lepiej wiedzą od całego sztabu profesjonalistów, którzy prowadzą
śledztwo

[trautlusia]

angazetka napisała:

> O, zidentyfikowałaś już Zielonkę? Bo nie pamiętam, by ktoś inny z
> taką pewnością twierdził, że to on.

No widzisz - nie, i o to własnie chodzi.

Ale za to Ty dokładnie już wiesz że to sp. prezydent zmusił pilotów
do ladowania w Smolensku. A nawet jak nie to pewnie wtargnął do
kabiny pilotów, wyrwał stery i sam chciał posadzić maszynę.

No przecież był piaty głos w kabinie ( na razie nie potwierdzone) no
to na pewno był Prezydent i zmuszła pilotów do lądowanie - cyz nie
to wynika z Twoich isynuacji

[croyance]

Pomijajac wszystko inne, i tak by sie nic nie nagralo, bo przeciez
wystarczylo wyslac stewardesse z karteczka z instrukcjami.

[angazetka]

Pięknie ci idzie sztuka nadinterpretracji, gratuluję.

[trautlusia]

a dziękuję - powoli ucze sie od Ciebie

[trautlusia]

a to nie nadinterpretacja tylko fakty - nestety

[angazetka]

Oj, nie przekłamuj faktów - ja się zastanawiam, ty WIESZ.

[joanna35]

No to napisz wreszcie to co ciemny lud i tak wie w kwestii Twojego
zastanawiania się, bo Cię rozsadzi. Ulżyj sobie, dla nas to i tak
nie będzie nic nowego z Twojej strony.

[angazetka]

???

[gabi683]

trautlusia napisała:

> koleja manipulacja - JK rosnie popracie to trzeba coś rzucic żeby
> tak nie rosło - hehe. Zielonkę tez wyłowili po roku ze stawu a
> wyciągi bankowe w stanie idealnym sie zachowały ( wisiały sobie tak
> przez rok w plecaku na krzakach). Ciekawe co Zielonka odkrył że
> tak skutecznie zniknął
>



A jaki to ma związek w Tupolewem ,Zielonka był tym 5 głosem?Kobieto wyluzuj
snujesz jakieś wywody....

[figrut]

Tralatusia, czy mam Ci podać kilkanaście linków do teorii spiskowych
które wybitnie oczerniały PO ?

[figrut]

Napisałam wcześniej posta z linkami i nie mogłam go wysłać, bo mi się
wyświetlał komunikat "wykryto spam". Nigdy przy poście z linkami mi się
to nie robiło

[trautlusia]

ale ja dobrze znam te historyje i nigdzie nie napisałam że je
popieram - więc o co chodzi

[figrut]

Dokładnie o to:
koleja manipulacja - JK rosnie popracie to trzeba coś rzucic żeby
tak nie rosło - hehe.
Teraz coś zostało rzucone bo poparcie rośnie, a co z tymi teoriami
spiskowymi które obciążały PO ? Coś podrzucili, bo Komorowski miał za
duże poparcie ?

[kim5]

Jeśli wyszłoby, że sugestia padła ze strony prezydenta, to PO
najbardziej by straciło na poparciu. To nie jest w ich interesie,
jeśli już tak na to patrzymy.
Skąd więc przypuszczenie, że jeśli JK rośnie, to PO wypuszcza
takiego newsa?
Nawiasem mówiąc 1-2% wzrostu to dość mało jak na stwierdzenienie, że
mu poparcie wzrosło...

[angazetka]

> Jeśli wyszłoby, że sugestia padła ze strony prezydenta, to PO
> najbardziej by straciło na poparciu.

Dlaczego?

[kim5]

Bo wtedy będzie można prosto powiedzieć, że wyciągają haki na śp.
prezydenta, który nie może się bronić.
Bo ludzie nie lubią, kiedy otwarcie źle się mówi o zmarłych, nawet,
jeśli w zaciszu domu sami tak mówią.

[marghot]

jesli to głos kaczora to pewnie okaze sie, ze nagranie jest mocno
zanieczyszczone i sie nie da stwierdzic kto to

pewnie ktos z kancelarii prezydenta zapytac 'kiedy w koncu
dolecimy' ...

[czar_bajry]

Niestety wątpię abyśmy poznali całą prawdę.
Jestem raczej skłonna sądzić iż o tej katastrofie będą krążyć legendy i spekulacje.

[denea]

Jakoś nie czuję się szczególnie zaskoczona
I nie wiem, czemu nie mielibyśmy poznać niewygodnej prawdy, jeśli
okaże się, że jednak naciskano na pilotów. No ale zobaczymy.

Chciałam tylko zaznaczyć, że stewardesa jest najbardziej
prawdopodobna. Jej wejście byłoby niejako naturalne.
Skoro jednak wiemy tylko o "piątym głosie" to obstawiam jednak
mężczyznę, bo kolejny głos męski jest trudniejszy do
zidentyfikowania i zauważenia - sądzę, że damski ktoś by
usłyszał/rozpoznał znacznie wcześniej, bo różniłby się on od
pozostałych czterech.

Off topic ... sentymentalnie

[bi_scotti]

Wiecie, w to lato minie 20 lat od pierwszych wakacji mojej corki w
Polsce. Miala 6 lat i sama leciala do dziadkow na lato. To byl KLM z
przesiadka w Amsterdamie i mamy zdjecia z wizyty dzieci w kabinie
pilotow Wszystkie dzieci w czasie lotu mialy okazje odwiedzic
kabine a takie dzieci jak moja, ktore lecialy same, mogly to zrobic
nawet kilka razy Musze wygrzebac te zdjecia i Jej pokazac, bo Ona
pewnie juz zapomniala ...
To byl 1990 rok, 11 lat przed 9/11 i szalenstwem
zakazow/obostrzen/kontroli.

[pitahaya1]

My kilka lat temu, lecą do Mediolanu, mieliśmy możliwość wejścia do kabiny
pilotów podczas lotu. Ja nie skorzystałam, mało ciekawa w tym temacie jestem ale
mąż a jakże, wszedł, zadowolony niesamowicie Porozmawiać mógł, dopytać jak to
w realu różni się od ulubionych symulatorów.
Poza nim weszło sporo innych osób.
Fakt, przyznam bez bólu, lot był wyczarterowany przez jedną z firm, niemniej
jednak my, pasażerowie, nie znaliśmy się wcześniej, diabli wiedzą kto wsiadał i
podróżował.

[czar_bajry]

No tak ale na pokładzie tupolewa dzieci nie było.

[joanna35]

Za to w kabinie tupolewa jest jedno miejsce wolne, a pilot miał
prawo zaprosić gościa. Podobno rzadko się coś takiego praktykuje,
ale nie jest to zabronione. Gościem mógł być polityk, dziennikarz,
stewardesa, ktoś z BORu.

[joanna35]

Niekoniecznie, znam kobiety o bardzo "niskich" głosach, nagranie
pewnie też nieco zniekształca. Jednak moim zdaniem nie ma to
większego znaczenia - forumowe piewczynie miłości i szacunku już i
tak wiedzą, że był to prezydent.

[cherry.coke]

Ja tam wierze w odpowiedzialnosc zbiorowa. Taka jest moja teoria. Kazdy dolozyl
cegielke do tego pomnika Niestety jest to teoria bardzo malo medialna i
niczego nie rozwiazujaca.

BTW odpowiedzialam ci w drugim watku, ale sie nie wyslalo, bo polecial

"OK przepraszam jesli zabrzmialo to zbyt negatywnie. Przy powtorce mialam na
mysli to, ze prezydent moim zdaniem nie moze programowo odrzucac dyplomacji i
lobbowania na arenie miedzynarodowej. Nawet nie to, ze sobie w tym nie radzic
(od tego sie ma doradcow), tylko ot tak odrzucac. Co prowadzi w prostej linii do
tego, ze Polska nie jest uwazana za powaznego partnera do rozmow, na czym
oczywiscie traci, bo wszystkie rozmowy zaczynaja sie odbywac nad jej glowa. W
tym sensie taki styl prowadzenia polityki byl takiej na przyklad Rosji bardzo na
reke, bo nawet sensowne zdania odmienne Polski mozna bylo latwo przedstawic jako
kolejna fanaberie. Jest to zreszta jeden z powodow, dla ktorych nie wierze w
zaden zamach.

A Lecha Kaczynskiego jako prezydenta bylo mi zawsze szkoda. Uwazam, ze w tej
roli sie po prostu meczyl, mozliwe, ze rzeczywiscie wpedzila go w jakas chorobe.
Nie mial daru do takich funkcji publicznych ani nawet nie mial do nich parcia.
Mysle, ze Maria Kaczynska doskonale o tym wiedziala i dlatego byla taka
opiekuncza. To straszna ironia losu, ze wlasnie z powodu tej funkcji oboje
znalezli sie na pokladzie tego samolotu."

Poza piątym głosem...

[angazetka]

Jeszcze to: Na skrzynkach też słychać ostrzeżenia pilotów Jaka-
40, który godzinę wcześniej wylądował na lotnisku w Smoleńsku. Mieli
oni w bardzo ostrych słowach dać do zrozumienia załodze tupolewa, że
lądować tam nie powinna.
To dlaczego lądowali mimo wszystko? Wieża ich ostrzegała, "bratnia"
załoga jaka też (i tu nie ma barier w rodzaju słabej znajomości
języka czy złych intencji ludzi z wieży). No to dlaczego?

[bi_scotti]

angazetka napisała:

>
> To dlaczego lądowali mimo wszystko? Wieża ich
ostrzegała, "bratnia"
> załoga jaka też (i tu nie ma barier w rodzaju słabej znajomości
> języka czy złych intencji ludzi z wieży). No to dlaczego?

... ulanska fantazja,
co rusza z kopyta i na oslep rwie;
ulanska fantazja,
ktora przeszkod nie zna, nie!

Mam nadzieje, ze sie myle.

[angazetka]

Tak, ja wiem, że polski pilot poleci i na drzwiach od stodoły. Ale
chyba są granice?

[melmire]

No prosze jakie jednomyslne jestesmy

[melmire]

Bo "hej kto ulan, na bagnety" i "my orly, sokoly"?

[czar_bajry]

pytanie dlaczego padnie jeszcze wiele razy- niestety.
Mnie się wydaje że za cel postawiono sobie wylądowanie za wszelką cenę - po
prostu z punktu widzenia pasażerów samolotu nie było innego wyjścia. Jeśli mieli
by lądować gdzie indziej to równie dobrze mogli by wracać do domu na to samo by
wyszło.
Cała delegacja była źle przygotowana, wg. mnie zawsze w takiej sytuacji powinien
być zapas czasowy a tu go zabrakło a tak na prawdę to byli już chyba spóźnieni.

[angazetka]

Dlaczego nie zostawiono marginesu czasowego (przecież to idiotyczne
było!)? - oto kolejne pytanie, racja.
BTW przecież takiej delegacji wybaczonoby spóźnienie...

[cherry.coke]

Miala byc transmisja telewizyjna, byly tam przeciez wozy transmisyjne i
delegacja TVP.

[czar_bajry]

Wybaczyć by wybaczono ale wyobrażasz sobie ile nabijania było by przy tej okazji.
To była impreza Kaczyńskiego i co spóźniły by się?
ja wiem że w kontekście tego co się stało to wiadomo że spóźnienie było by super
ale wtedy nikt nie patrzył na to w tych kategoriach a na dokładkę przecież
samoloty rządowe się nie rozbijają.

[angazetka]

Nabijania się to jedno, a komentarzy, że wredni Rosjanie utrudnili
dotarcie na uroczystość, to drugie. Ale i tak to są tak błahe
powody... Tzn. dziś wiemy, że błahe.

[czar_bajry]

Ale i tak to są tak błahe
powody... Tzn. dziś wiemy, że błahe.

I to by było właściwie wszystko na ten temat.

[e_r_i_n]

wyborcza.pl/1,75478,7826286,Dlaczego_Tu_154_nie_wylecial_wczesniej.html

[cherry.coke]

angazetka napisała:

> Jeszcze to: Na skrzynkach też słychać ostrzeżenia pilotów Jaka-
> 40, który godzinę wcześniej wylądował na lotnisku w Smoleńsku. Mieli
> oni w bardzo ostrych słowach dać do zrozumienia załodze tupolewa, że
> lądować tam nie powinna.
> To dlaczego lądowali mimo wszystko? Wieża ich ostrzegała, "bratnia"
> załoga jaka też (i tu nie ma barier w rodzaju słabej znajomości
> języka czy złych intencji ludzi z wieży). No to dlaczego?

Nie wiem. A tez chcialabym wiedziec, bo tu jest zdaje sie klucz do calej sprawy.
Wszystko przedtem i potem to czynniki sprzyjajace, ale klamka zapadla w momencie
tej decyzji. Wiele bylo takich glosow z poczatku tuz po katastrofie - inni
piloci mowili, ze w takich warunkach nie powinni w ogole ladowac. Mgle
zweryfikowano, byla, sprawdzono nawet, czy mgly o tej porze dnia sa typowe dla
tego lotniska (sa). Nawet gdyby zignorowali i wieze, i ostrzezenia z jaka, to
przeciez w pewnym momencie zobaczyli te warunki na wlasne oczy.

[anulka.p]

wiadomosci.onet.pl/2165437,11,ustalono_do_kogo_nalezy_tajemniczy_glos_w_kokpicie_tu-154,item.html

No to spory zawód dla niektórych.

[angazetka]

Na czym miałby polegać zawód?

[anulka.p]

angazetka napisała:

> Na czym miałby polegać zawód?

No proszę Cię, przejrzyj choćby ten wątek, a i tak nie wierzę, ze
się nie domyślasz, o jaki zawód chodzi

[angazetka]

Jak w przypadku każdej rasowej teorii spiskowej: to, że głos jest
żeński (podobno! w ogóle cały czas poruszamy się w sferze domysłów),
o niczym tak naprawdę nie świadczy.

[anulka.p]

angazetka napisała:

> Jak w przypadku każdej rasowej teorii spiskowej: to, że głos jest
> żeński (podobno! w ogóle cały czas poruszamy się w sferze
domysłów),
> o niczym tak naprawdę nie świadczy.

A więc jednak No tak, bo w końcu mógł dla zmyłki głos zmienić na
damski. Albo ... mam! Żonę wysłać. Kurcze, ale tego lepiej nie
pisać, bo jeszcze ktoś podchwyci;/

[angazetka]

Wystarczy, że wysłał stewardessę.
PS. Żeby było jasne: nie zakladam, że tak było. Snuję wizję.

[anulka.p]

angazetka napisała:

> Wystarczy, że wysłał stewardessę.

??? Czytałam to wcześniej, ale myślałam, że to ironia była.
Jak to sobie wyobrażasz - pani Kasiu, niech im pani powie, że już
lądować czas??

Wiesz co Angazetko, mam wrażenie, że pełnisz jakiś dyżur na forum i
udzielasz się w absolutnie każdym wątku jaki powstał na temat
katastrofy, prezydenta, itd.
I jakby to delikatnie napisać... czasami naprawdę lepiej postawić na
jakośc, niż na ilość, o może tak

[angazetka]

Wydawało mi się, że jasno zaznaczyłam, że to jest w ramach teorii
spiskowej, ale widać nie dotarło.

[marzeka1]

Bo jest zapotrzebowanie i "trza" udowadniać, że to wina LK.
Większym skandalem jest niezadbanie o zabezpieczenie terenu katastrofy,
gdzie znajdowane są rzeczy ofiar, np. paszport, pieniądze, itp. a
drewniany Bronek mówi, że to nic takiego....

[trautlusia]

anulka.p napisała:

>
>
> Wiesz co Angazetko, mam wrażenie, że pełnisz jakiś dyżur na forum
i
> udzielasz się w absolutnie każdym wątku jaki powstał na temat
> katastrofy, prezydenta, itd.
> I jakby to delikatnie napisać... czasami naprawdę lepiej postawić
na
> jakośc, niż na ilość, o może tak

kurcze no z ust i to wyjęłaś dokładnie tak samo myślę, Zalecenie
G.Szchetyny w sprawie monitoringu portali internetowych, codziennie
30 min - wypełnia sumiennie Trzeba jej przyznać

[marzeka1]

Bo to jest tak:
1. Dla rydzykowców sprawa jest prosta jak struktura cepa: prezydenta
zabili ruscy.
2. Dla tych, którzy jak Niesiołowski w Pisie widzą samo zło, sprawa
też prosta jak struktura cepa: na pewno winny LK.
Czy różnią się te wersje? Niczym, obie kierują się uprzedzeniami.

[angazetka]

3. Dla mnie: wolałabym, żeby to był po prostu nieszczęśliwy zbieg
okoliczości - presja czasu, zła pogoda, pech. Wypadek. Mam nadzieję,
że tak było.

[asia_i_p]

Specjaliści od katastrof lotniczych twierdzą, że nie zdarza się,
żeby miały one jedną przyczynę i jednego winnego. Procedury są tak
poustawiane, że nawalenie przez jedną osobę w jednym miejscu jest do
wykrycia, jeśli reszta działa bez zarzutu. Katastrofy lotnicze
prawie zawsze mają kilka przyczyn.

[ardzuna]

anulka.p napisała:

> wiadomosci.onet.pl/2165437,11,ustalono_do_kogo_nalezy_tajemniczy_glos_w_kokpicie_tu-154,item.html
>

Na razie to faza domysłów. Podobno "kobieta była spoza ścisłej
załogi samolotu". Ciekawe kto to byl i co mówił. Rozkład pomieszczeń
w samolocie był taki
www.gadu-gadu.pl/5460655963276644778/tak-siedzieli-pasazerowie-prezydenckiego-tu-154
to oznacza, że jeśli nie była to Maria Kaczyńska, to każda inna
kobieta i tak musiała przejść przez salonik prezydenta. Nie wiadomo,
w jakiej fazie lotu to było ani po co przyszła. Może zaczęła
panikowac.

[asia_i_p]

Mnie się wydaje, że oni nie chcieli lądować, tylko wykonać to, co
się często robi przy mgle - zejść niżej, żeby zobaczyć, czy widać
pas, jeśli na odpowiedniej wysokości nic nie będzie widać, wznieść
się z powrotem. To jest normalna procedura.
Pozostaje pytanie, dlaczego byli niżej niż myśleli i odrobinę na
skos w stosunku do pasa.

[kai_30]

asia_i_p napisała:

> Mnie się wydaje, że oni nie chcieli lądować, tylko wykonać to, co
> się często robi przy mgle - zejść niżej, żeby zobaczyć, czy widać
> pas, jeśli na odpowiedniej wysokości nic nie będzie widać, wznieść
> się z powrotem. To jest normalna procedura.

Nie do końca. Normalną procedurą jest podchodzenie do lądowania ustalonym
profilem, aż do wysokości określonej procedurami (no nie wiem, 100 metrów
powiedzmy, a może 500), i wtedy rzeczywiście - widać ziemię, kontynuujemy
podejście do lądowania, nie widać, spadamy. A oni zeszli bardzo raptownie w dół,
i sporo przed lotniskiem byli już o wiele za nisko!

Nie ma tak, że samolot zniża się aż tak, żeby kilometr przed lotniskiem macać
czubki drzew we mgle, to jakiś absurd, nikt normalny tak nie lata! Wysokością
decyzyjną jest kilkaset metrów, a nie kilka!

Słucham wypowiedzi różnych ekspertów, i jednak uważam, że to nie był tylko błąd
ludzki. Nawet jeśli była jakaś presja, żeby koniecznie lądować, to przecież
piloci nie byli samobójcami, nie robiliby takiego nurka w dół, nawet jeśli
chcieli podchodzić we mgle, "na czuja", robiliby to normalnym profilem. Coś
musiało nawalić - wysokościomierze albo to coś, co odpowiada za wznoszenie
się/opadanie samolotu.

W ostatnich doniesieniach o czarnych skrzynkach jest też informacja, że wyły
wszystkie alarmy, nie tylko TAWS.

[e_r_i_n]

Z tego, co słyszałam/czytałam, piloci mogli zostać zmyleni wysokością nad
wąwozem, który jest tuż przed lotniskiem - tam faktycznie mieli zapas wysokości,
więc zaczęli coraz bardziej schodzić w dół.
Niestety wąwóz się skończył.

[kai_30]

Tak, też to czytałam, ale według znawców tematu to zupełnie nie ma związku. Płk
Tomasz Pietrzak (?) wypowiadał się w tvn24, że ta hipoteza nie może być
prawdziwa, bo profil podejścia do lądowania określa się w odniesieniu do poziomu
i odległości od lotniska, samolot nie leci zygzakiem nad górkami i dolinkami,
tylko po prostu stopniowo obniża lot. Zresztą nawet gdyby - oni w tym wąwozie i
tak byli o wiele za nisko zanim jeszcze teren zaczął się podnosić. Tyle tylko,
że gdyby opadli tak nisko nad równiną, być może udałoby im sie poderwać maszynę,
a tak nie dali rady.

[cherry.coke]

Na samym poczatku omawiania sprawy czytalam pare opinii pilotow, ktorzy mowili,
ze tupolewy maja to do siebie, ze sa malo sterowne przy niskim zejsciu, trudniej
i wolniej sie podrywaja. Ze wystarczy przekroczyc jakis tam punkt krytyczny i z
rumaka robi sie krowa. Jesli to rozwazyc w kontekscie hipotez o tym, ze
wykonywali niskie podejscie "testowe" z kontrola wzrokowa oraz o stosunkowo
slabym szkoleniu pilotow na tupolewach w sytuacjach awaryjnych... Niby mieli
wylatane tysiace godzin, ale na tym modelu tylko po pareset - w porownaniu z
godzinami w lotnictwie cywilnym to naprawde malutko. Moglo byc tak, ze zeszli
doslownie o ten metr za nisko, zaczelo ich w tej mgle ciagnac w dol, jeszcze
probowali, ale tam juz bylo drzewo.

Tylko takie rozwiazanie nikogo nie zadowoli

[ajko]

Od prawie miesiąca uważam dokładnie tak samo.Przynajmniej dwa
współistniejące,poważne błędy pilota.Pilota z doświadczeniem,znającego
lotnisko.Nawet prezydent siedząc na fotelu drugiego pilota i krzycząc "ląduj"
nie wymusiłby takich błędów.
Cóż ,myślę że po remoncie nie wszystko było sprawne ,ale tego się nie
dowiemy.Błąd ludzki to najprostsze wyjaśnienie i niemożliwa(!!!) jest
weryfikacja przez osobę najbardziej zainteresowaną,pilota.

[angazetka]

> Cóż ,myślę że po remoncie nie wszystko było sprawne ,ale tego się
nie dowiemy

Remont był w grudniu, samolot od tamtej pory był przecież używany i
nic się nie działo.

[ajko]

Jasne,ale niekiedy problemy pojawiają się podczas kolejnego lotu.
Tutaj przykłady,katastrofa "polskiego"samolotu i nomen omen wysiadła część
wyprodukowana w ZSRR:

"Jak wykazało późniejsze dochodzenie polskich specjalistów, bezpośrednią
przyczyną było uszkodzenie jednego z łożysk w silniku. Przyczyną zatarcia
łożyska były niezgodne z normami technicznymi "modyfikacje" wprowadzone przez
producenta łożysk w ZSRR. Producent, chcąc wykonać normy produkcyjne,
"skorygował" konstrukcję łożysk, znacznie pogarszając w ten sposób ich parametry
techniczne i eksploatacyjne. Na skutek tych "poprawek", łożyska w trakcie
eksploatacji szybciej się zużywały i były bardziej podatne na uszkodzenia. W
końcu jedno z takich łożysk się zatarło, doprowadzając pośrednio do rozpadnięcia
się turbiny jednego z silników na lewej burcie samolotu."

Czy samolot Spanair,gdzie niedokręcone zawory spowodowały nie zadziałanie
czujnika temperatury i problemy z silnikiem,w konsekwencji katastrofę.Wcześniej
ten sam samolot przywiózł turystów z Wysp Kanaryjskich do Madrytu.Z Madrytu już
wystartować mu się nie udało.

[asia_i_p]

Wysokościomierze nawet nie musiałyby technicznie nawalić,
starczyłoby, żeby były źle skalibrowane. One nie są od gruntu, tylko
od poziomu morza i trzeba to skorygować zawsze. Trzeba im do
prawidłowej kalibracji wpisać bodajże ciśnienie atmosferyczne -
wieża podaje, pilot wpisuje. Ja nawet zastanawiałam się, czy nie
jest możliwe przy przechodzącym froncie atmosferycznym, że ciśnienie
jest drastycznie inne na lotnisku i w miejscu, gdzie jest
podchodzący do lądowania samolot - ale mąż sugerował, że raczej mało
prawdopodobne.
Zaglądałam do Wikipedii i tam piszą o możliwości różnych kalibracji
przy użyciu różnych wartości ciśnienia - być może tu coś poplątali i
myśleli, że im mierzy wysokość nad poziomem gruntu, a mierzył nad
lotniskiem albo na odwrót. Wiem, że to byli dosyć doświadczeni
piloci, ale w końcu jedna z większych katastrof lotniczych
amerykańskich wydarzyła się, bo zatankowali tyle litrów paliwa ile
powinni byli galonów.
Daję link do tej wikipedii
pl.wikipedia.org/wiki/Wysokościomierz
Może ktoś mądry będzie z tego mądry. Pomylenie AAL z AGL, jeśli po
drodze był wąwóz, na chłopski rozum mogłoby doprowadzić do
znalezienia się na zbyt niskim poziomie.

[cherry.coke]

Wcale bym sie nie zdziwila Takie pomylki sie juz zdarzaly. Poza tym te
wywiady z kontrolerami byly jakies dziwne - wieza mogla albo sama cos namieszac,
albo wywnioskowac, gdzie zaloga popelnila blad.

Ale nie zmienia to faktu, ze z tego co mowili inni piloci, nie laduje sie me
mgle jedynie "na wysokosciomierz"...

[nangaparbat3]

Podejrzewam, ze wykaze stewardessę.

[szpil1]

angazetka napisała:

>
rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7843845,Czarne_skrzynki_zarejestrowaly_glos_piatej_osoby.html
> Zaczynam się bać tego, co wykaże to śledztwo.

Myślę, że jeśli śledztwo nie wykaże, ze to był twój głos, to możesz spać spokojnie.

[iuscogens]

No co wy, nie wiecie, że to Maria Kaczyńska sterroryzowała załogę i kazała im
lądować, na życzenie Lecha oczywiście.
A tak na serio, to takie dywagacje niczym się nie różnią od teorii o zamachu.
Mam nadzieję, że niektórzy będą naprawdę rozczarowani, że to jednak nie Lech.

[angazetka]

> Mam nadzieję, że niektórzy będą naprawdę rozczarowani, że to
jednak nie Lech.

A ja po prostu mam nadzieję, że to jednak nie Lech.

[inez21]

A to był tylko szef protokołu dyplomatycznego pan Kazana
, który chciał zapytac czy wszystko ok.

[mdro]

Jeśli to był Kazana (co nie jest jeszcze pewne), to co on tam robił?
Tak sam z siebie wstał, przeszedł przez dwa pomieszczenia z
pasażerami (siedział w trzecim, licząc od kabiny pilotów), łącznie z
tym, w którym siedzieli państwo Kaczyńscy i poszedł się spytać, czy
nie będzie opóźnienia? Jeśli ta informacja jest prawdziwa, to IMO
potwierdza tezę o możliwości odczuwania presji przez pilotów (nie
musiała być werbalna, oni i tak wiedzieli, że wiozą ważne osoby i że
te osoby są już spóźnione).

[iuscogens]

No jak to co?? wiadomo, że go Kaczyński wysłał, specjalnie wybrał osobę z MSZ-u
żeby na Tuska zwalić. Tych osób którzy byli znacznie bliżej nie chciał
fatygować, niech sobie Kazana polata po całym samolocie.
Wy naprawdę nie czujecie żenady w takich podejrzeniach??? Kto tu jest fanem
teorii spiskowej???

[denea]

iuscogens napisał:

> No jak to co?? wiadomo, że go Kaczyński wysłał, specjalnie wybrał
osobę z MSZ-u
> żeby na Tuska zwalić. Tych osób którzy byli znacznie bliżej nie
chciał
> fatygować, niech sobie Kazana polata po całym samolocie.
> Wy naprawdę nie czujecie żenady w takich podejrzeniach???

Ale popatrz w ten sposób: organizatorem jest Kancelaria Prezydenta,
ona "zamawia" samolot z obsługą, wyznacza terminy, godziny i cała
resztę. Słowem: jest gospodarzem i zaprasza na pokład. Naprawdę
myślisz, że w takiej sytuacji facet z MSZ, czyli "obozu" gości, tak
sobie przeleciał przez cały samolot rzucając w biegu "Hej, Lechu !"
bo go naszła taka fanaberia ?

Jeśli to był pan Kazana, to ja w tym widzę jakąś delikatność
protokolarną. Wysyłamy osobę, której obecność nie zostanie odczytana
jako atak personalny (kapitan Protasiuk był świadkiem sytuacji w
Gruzji) czy wywieranie silnej presji. Ale co do kwestii "wysyłamy"
nie mam osobiście wątpliwości i całkiem prywatnie sobie gdybając
obstawiałabym, że to pomysł Stasiaka... Zawsze miałam wrażenie, że
to naprawdę świetny facet

[cherry.coke]

> No jak to co?? wiadomo, że go Kaczyński wysłał, specjalnie wybrał osobę z MSZ-u
> żeby na Tuska zwalić. Tych osób którzy byli znacznie bliżej nie chciał
> fatygować, niech sobie Kazana polata po całym samolocie.
> Wy naprawdę nie czujecie żenady w takich podejrzeniach??? Kto tu jest fanem
> teorii spiskowej???

Ja na przyklad czuje i nie spiskuje. Uwazam, ze presja byla, ale byla to tzw.
presja okolicznosci, a nie jakas konkretna osoba nakazujaca cokolwiek (takiemu
pewnie pilot by sie postawil). Moze gdzies padly jakies ogolne priorytety
przekazane pilotowi ("no zobaczcie chociaz czy sie da wyladowac, tyle czasu
bysmy stracili"), ale nie bylo to pokazanie palcem w kabinie na piec minut przed.

[angazetka]

> Jeśli ta informacja jest prawdziwa, to IMO
> potwierdza tezę o możliwości odczuwania presji przez pilotów (nie
> musiała być werbalna, oni i tak wiedzieli, że wiozą ważne osoby i
że te osoby są już spóźnione).

Że czuli taką presję, jest oczywiste, głupi nie byli. Ale taka
presja nie jest niczyją winą (poza tym kimś mądrym, co uznal, że
zapas czasowy nie jest potrzebny).

[sabka22]

Teraz jeszcze piszą że w kokpicie(no niektóre emamy twierdziły że to
trzeci silnik,ale dobra)było pięć ciał,a z tego co pamiętam to
pilota długo nie umieli znalźć.Więc pytam co jest grane?piszą żę
jego ciało było na miejscu a wcześniej go znaleźli na końcu?paranoja
jakaś.

[trautlusia]

sabka22 napisała:

> Teraz jeszcze piszą że w kokpicie(no niektóre emamy twierdziły że
to
> trzeci silnik,ale dobra)było pięć ciał,a z tego co pamiętam to
> pilota długo nie umieli znalźć.Więc pytam co jest grane?piszą żę
> jego ciało było na miejscu a wcześniej go znaleźli na końcu?
paranoja

- zaczyna sie interesująco robić, no nie powiem faktycznie ciała
pilotów znaleziono i zidentyfikowano na końcu, badania DNA trzeba
było zrobic.
a tu chłopina mówi że widział je w kokpicie, przypiete pasami do
foteli, wraz z innym 5 ciałem.
A wczesniej mówili że kokpit rozpadł sie na kawałki i dlatego nie
mogli znależć pilotów a właściwie tego co z nich zostało.

Ale jak Premier Donald mówi że wszystko "gra i buczy" to znaczy że
tak jest. Pewnie chłop wypity był, jak to Rusek i mu sie
przewidziało a jeżeli nawet mu sie nie przewidziało to i tak mu sie
przewidziało





-
> jakaś.

[cherry.coke]

Ktos gdzies pisal, ze ciala pilotow byly w fotelach (pasy), niestety glowy nie.
To podobno dosc powszechne w tego typu katastrofach.

Poza tym jestem przekonana, ze pilotow, zaloge i dowodcow przywieziono na
ostatku nie (tylko) dlatego, ze ich szukali, ale ze wzgledu na jakies procedury
wojskowe. Oni siedzieli w zupelnie roznych miejscach.

[trautlusia]

cherry.coke napisała:

> Ktos gdzies pisal, ze ciala pilotow byly w fotelach (pasy),
niestety glowy nie.
> To podobno dosc powszechne w tego typu katastrofach.

- tylko podobno ja tam patomorfologiem nie jestem i mogę sie nie
znać ale tak na mój rozum to jak sie ma 5 korpusów w dobrym stanie i
5 głów ( makabra wiem). To badania DNA trwaja kilka dni ( kojarzę że
Pani Kopacz mówiła 5 lub 7) . No to chyba dość szybko można
dopasować te głowy do korpusów.
Ciała pilotów przyleciały ostatnim transportem.

już wspominałam że teoria spiskowa jest dla mnie mocno naciągana
ale nie dziwie sie ludziom że taką snuja
>
> Poza tym jestem przekonana, ze pilotow, zaloge i dowodcow
przywieziono na
> ostatku nie (tylko) dlatego, ze ich szukali, ale ze wzgledu na
jakies procedury
> wojskowe.

- jak jestes przekonana to dowód porosze - jakie to procedury.

[cherry.coke]

trautlusia napisała:

> - tylko podobno

Na zdrowy rozum tez. Jedziesz samochodem z predkoscia 300km/h w pasach - i
wbijasz sie w sciane. Ty zostajesz, a glowa leci dalej. Tez to chyba jacys
lekarze opisywali na FK.

> ja tam patomorfologiem nie jestem i mogę sie nie
> znać ale tak na mój rozum to jak sie ma 5 korpusów w dobrym stanie i
> 5 głów ( makabra wiem). To badania DNA trwaja kilka dni ( kojarzę że
> Pani Kopacz mówiła 5 lub 7) . No to chyba dość szybko można
> dopasować te głowy do korpusów.

Tez tak sadze, o ile szczatki nie zostaly gdzies wbite lub zmiazdzone. Pamietaj,
ze tam mowili o "cialach wbitych w ciala", a kazdy fragment poddaje sie testom
kilkukrotnie, m. in. po to, zeby nie przypisac komus cudzych fragmentow, bo
znalazl sie na nich czyjs material genetyczny, o co tam nie bylo trudno.

> - jak jestes przekonana to dowód porosze - jakie to procedury.

Nie mam dowodu, dlatego tez pisze, ze jestem przekonana, inaczej podalabym
zrodlo. Cala zaloga i dowodcy wrocili razem na koncu, a przeciez byli w zupelnie
roznych rejonach samolotu i pewnie jednych bylo znalezc latwo, a innych trudno.
Stad podejrzewam, ze chodzi o jakies procedury wojskowe juz po odnalezieniu
wszystkich. Moze np. ciala pilotow byly jakos dodatkowo badane? Tak zgaduje.

[trautlusia]

cherry.coke napisała:

> >
> Tez tak sadze, o ile szczatki nie zostaly gdzies wbite lub
zmiazdzone. Pamietaj
> ,
> ze tam mowili o "cialach wbitych w ciala", a kazdy fragment
poddaje sie testom
> kilkukrotnie, m. in. po to, zeby nie przypisac komus cudzych
fragmentow, bo
> znalazl sie na nich czyjs material genetyczny, o co tam nie bylo
trudno.

- owszem tylko pan świadek twierdzi że widzał 4 ciała przypiete
pasami i jeszcze piate ciało, no to rozumiem że jezeli on z
odległości kilku metrów, bo nie sądzę zeby wlazł do kokpitu,
rozróżnił 5 ciał to chyba nie była to jedna masa. I jakoś tak
wszyscy bez głów.
Zastanawiające jest też to 5 ciało. Chyba nie było przypiete pasami
skoro wszystkie cztery miejsca były juz zajete. Przy tej predkości i
sile uderzenia ostało sie w kokpicie?
Coś pan świadek konfabuluje albo GW
>
> > - jak jestes przekonana to dowód porosze - jakie to procedury.
>
> Nie mam dowodu, dlatego tez pisze, ze jestem przekonana, inaczej
podalabym
> zrodlo. Cala zaloga i dowodcy wrocili razem na koncu, a przeciez
byli w zupelni
> e
> roznych rejonach samolotu i pewnie jednych bylo znalezc latwo, a
innych trudno.
> Stad podejrzewam, ze chodzi o jakies procedury wojskowe juz po
odnalezieniu
> wszystkich. Moze np. ciala pilotow byly jakos dodatkowo badane?
Tak zgaduje.

[cherry.coke]

Wiesz mozna by dyskutowac, ale wymaga to wspiecia sie na taki poziom makabry, na
ktorym nie chce sie poruszac... Przeczytalam kiedys pare ksiazek o skutkach
katastrof i mozna je strescic jednym zdaniem "wszystko jest mozliwe".

[x.armide]

tutaj macie panie dokladne wyjasnienie na moim ulubionym portalu
www.fronda.pl/news/czytaj/jest_umowa_z_rosja_o_wspolnym_badaniu_katastrof_rzad_o_niej_milc