Czy to daje kandydatowi do myslenia...

[d.o.s.i.a]

No wlasnie, jak myslicie, czy kandydatowi na prezydenta daje do
myslenia fakt, ze gros glosujacych na niego ma wyksztalcenie
podstawowe, albo mieszka na wsi, albo, wreszcie, sa to oderwane od
rzeczywistosci Polonusy, czyli generalnie ludzie, ktorych nie mozna
podejrzewac o jakas wielka wiedze na tematy gospodarcze i ktorzy sa
elektoratem, oglednie mowiac, nie do konca pozadanym...?

Bo sie zastanawiam, czy to nie budzi refleksji? Czy taki kandydat
nie zastanawia sie ani przez chwile czy aby nie nalezalo posluchac
tych madrzejszych i inteligentniejszych? Czy nie wstyd mu ogladajac
wystepy swoich wyborcow pod palacem prezydenckim (chodzi mi o tego
psychicznego goscia i te piesni o goralu, co mu zal). Czy nie ma on
poczucia obciachu? Czy nie mysli sobie "cholera, tacy ludzie na mnie
glosuja". Gdyby na mnie glosowali ludzie slabo wyksztalceni to chyba
bym sie sama nad tym zastanowila, czy jednak madrzejsza czesc
spoleczenstwa zyczy sobie mojej obecnosci na arenie politycznej.
Chyba przyszloby mi na mysl, ze moze jednak to Ci inteligentniejsi
maja racje? Chyba, ze chodzi tylko i wylacznie o wladze...

Z drugiej strony co mysli o sobie kandydat, na ktorego zaglosowli
prawie wszyscy wiezniowie?

[cherry.coke]

d.o.s.i.a napisała:

> No wlasnie, jak myslicie, czy kandydatowi na prezydenta daje do
> myslenia fakt, ze gros glosujacych na niego ma wyksztalcenie
> podstawowe, albo mieszka na wsi, albo, wreszcie, sa to oderwane od
> rzeczywistosci Polonusy, czyli generalnie ludzie, ktorych nie mozna
> podejrzewac o jakas wielka wiedze na tematy gospodarcze i ktorzy sa
> elektoratem, oglednie mowiac, nie do konca pozadanym...?

Ale to przeklenstwo kaczysnkiego od dawna. Poczytaj ciekawy komentarz:
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/kampania-w-cieniu-malej-apokalipsy,61481,1
Szczególny ton nadały tej kampanii autentyczny tragizm, frustracja i
resentyment Jarosława Kaczyńskiego współgrające z tragizmem, frustracją i
resentymentem jego elektoratu. Ta więź sprawiła, że Kaczyński nie tracił
zaufania swoich wyborców bez względu na to, czy przebaczał akurat postkomunistom
z SLD, czy gromił komuchów z PO. Skąd jednak wziął się ten autentyczny tragizm
Kaczyńskiego? W 1990 czy 1991 roku, jeszcze jako „żoliborski konserwatysta”,
chciał być przywódcą polskiej inteligencji, skuteczniejszym od Adama Michnika.
Zamiast tego stał się ostatecznie populistycznym liderem, skuteczniejszym od
Andrzeja Leppera. Na początku lat 90. Kaczyński chciał być liderem polskiej
modernizacji mądrzejszym od liderów Unii Wolności. Szydził wówczas publicznie z
ZChN-owskiej narodowo-katolickiej pychy, z prymitywnego mesjanizmu niemającego
pokrycia w realnej słabości polskiego społeczeństwa wycieńczonego po dwóch
wiekach raczej nieudanej historii. Tymczasem swój ostatni bój polityczny,
najbardziej wyrównany, stoczył na czele koalicji rozmaitych grup ludu i
inteligencji, wyznających prymitywny resentyment „niewinnego narodu
skrzywdzonego przez historię”. A jego najskuteczniejszą bronią w tej kampanii
nie był żaden alternatywny dla PO program modernizacji Polski, ale
zinterpretowana jako „mesjaniczna ofiara” katastrofa lotnicza, w której zginął
m.in. jego brat i kilku najbliższych politycznych współpracowników.

Zraniony Kaczyński przyciągnął do siebie wszystkich innych zranionych przez
ustrojową transformację, przez własne przegrane wojny z „inteligenckim salonem”,
przez zablokowane awanse na uniwersytetach, w inteligenckich korporacjach
zawodowych czy mediach. Już wcześniej „manifest wszystkich zranionych” najlepiej
chyba sformułowała Anna Fotyga w swojej słynnej deklaracji: „Człowiek o mojej
biografii jest naprawdę głęboko poraniony, obserwując politykę PO”. Wygłosiła ów
manifest przed sejmową komisją, która przesłuchiwała ją na okoliczność jej
ambasadorskiej nominacji, którą PO przedstawiła właśnie parlamentowi. W tej
natomiast kampanii Marek Migalski mało subtelnie mścił się za – istotnie,
niezbyt sprawiedliwe – zablokowanie mu uniwersyteckiej kariery przez starą
peerelowską gwardię z Uniwersytetu Śląskiego. Jadwiga Staniszkis rewanżowała się
za czasy, w których jej zupełnie niezłe książki o polskiej transformacji były
przez część środowiska socjologicznego czy medialnego przemilczane albo wręcz
ośmieszane. I z wielką satysfakcją musiała teraz obserwować dreszcz przerażenia
coraz wyraźniej malujący się na twarzy Ireneusza Krzemińskiego.

Zdzisław Krasnodębski w ogóle nie ukrywał, co go w ramiona Kaczyńskiego pchnęło.
W swoim pierwszym żałobnym tekście na łamach „Rzeczpospolitej” opowiadał nawet
nie o tragicznie zmarłym prezydencie, ale o swoich własnych ranach: „To pisze
pisowiec, lizus, oszołom od ojca Rydzyka, wyrzucony z UW za głupotę, ideolog IV
RP, któremu szkoda sutych apanaży, członek Honorowego Komitetu Wyborczego Lecha
Kaczyńskiego w 2005 roku. Także tego ostatniego określenia używano jako obelgi.
Od paru lat spadały na nas wyzwiska”.

Do Kaczyńskiego przyłączyła się też tradycjonalistyczna katolicka prawica, dla
której większościowy liberalny wybór nowej polskiej klasy średniej był po prostu
zdradą. Ich łatwo było przekonać, że smoleński wypadek lotniczy, któremu Adam
Bielan nadał siłę głównego argumentu kampanii Jarosława Kaczyńskiego, to
przedsmak apokalipsy karzącej „grillujących Polaków” za rozpłynięcie się w
świeckiej Unii Europejskiej.

[d.o.s.i.a]

Cherry.coke. B. ciekawy artykul. Dzieki.

[ola]

nie daje
mówisz o człowieku, którego obsesją jest władza.
Walczyłby o nią, gdyby mogły na niego głosowac nawet mrówki.
I pewnie czółki by sobie z kartonu doprawił.

"Jedzie" na takich ludziach, bo takich jest więcej. Głęboko wierzę,
że gdyby prawa wyborcze w tym kraju mieli tylko wykształceni i
najętni, program PIS byłby diametralnie inny.

[elza78]

no tez tak pomyslalam obejrzawszy wyniki wyborow z zakladow karnych

[kali_pso]

> Z drugiej strony co mysli o sobie kandydat, na ktorego zaglosowli
> prawie wszyscy wiezniowie?
>

Myślę, że mało go to obeszło.
Tak, jak potencjalne głosowanie działkowców, właścicieli psów czy
wielbicieli szachówp

[figrut]

> No wlasnie, jak myslicie, czy kandydatowi na prezydenta daje do
> myslenia fakt, ze gros glosujacych na niego ma wyksztalcenie
> podstawowe, albo mieszka na wsi, albo, wreszcie, sa to oderwane od
> rzeczywistosci Polonusy, czyli generalnie ludzie, ktorych nie mozna
> podejrzewac o jakas wielka wiedze na tematy gospodarcze i ktorzy sa
> elektoratem, oglednie mowiac, nie do konca pozadanym...?

I w drugą stronę. Czy kandydatowi na prezydenta nie daje do myślenia
fakt, że jego elektorat ocenia ludzi przez pryzmat lepszych
(wykształconych) i plebsu (rolników, mniej wykształconych).
Uważam, że inteligencja to jedno, wykształcenie to drugie. Można być
bardzo inteligentnym i bardzo wykształconym, lub bardzo inteligentnym
i nie wykształconym lub też na odwrót - wykształconym i mało
inteligentnym. Cenię sobie nie tylko wykształcenie w jakimś tam
kierunku. Cenię sobie wysoko doświadczenie życiowe i umiejętność
wyciągania wniosków z niego. Gdybym miała zatrudnić jakiegoś zarządcę
finansowego mojego domowego budżetu, pierwszeństwo by miała osoba
umiejętnie dysponująca własnymi małymi dochodami, a nie wykształcony
ekonomista z wiedzą książkową.

[d.o.s.i.a]

> I w drugą stronę. Czy kandydatowi na prezydenta nie daje do
myślenia fakt, że jego elektorat ocenia ludzi przez pryzmat
lepszych (wykształconych) i plebsu (rolników, mniej
wykształconych).

> Uważam, że inteligencja to jedno, wykształcenie to drugie. Można
być bardzo inteligentnym i bardzo wykształconym, lub bardzo
inteligentnym > i nie wykształconym lub też na odwrót -
wykształconym i mało > inteligentnym.

Zgadzam sie z Toba co do meritum, ale wydaje mi sie, ze statystyka
jest mimo wszystko nieublagalna. Inteligencja mimo wszystko czesciej
idzie z wyksztalceniem wyzszym, niz podstawowym. Mam prawo zakladac
wiec, ze elektorat o wyksztalceniu podstawowym ma mniejsze
zrozumienie mechanizmow rynkowych i naprawde nie ma to nic wspolnego
z subiektywnymi ocenami na poziomie "lepszy" vs "plebs".

[jogo2]

I tu się mylisz. Człowieka przerasta skala. Gospodarna gospodyni niekoniecznie
nadaje się na szefa finansów publicznych. Komuniści na tej samej zasadzie
"oddali ziemie obszarników ludowi", a lud wszystko rozp..... A przecież na
swoich małych gospodarstwach jakoś tam gospodarowali. Przykładem tego podejścia
może być, jak np. meble i naczynia porcelanowe "z dworu" różni poszukiwacze
antyków znajdowali potem w kurnikach, czekające na porąbanie na podpałkę. Nie
wiem, jeżeli całe życie nie byłoby mnie stać na Guerlaina, a potem po iluś tam
latach trafiłoby mi się całe wiadro, to nie wiem, czy myłabym tym klozet. Bo to
tak można porównać. Albo gdybym dostała w swoje ręce oryginał no, niech będzie
Kossaka, to czy używałabym go jako ekranu w oknie przeciw komarom i muchom.
Wygląda na to, że jednak często sprawdza się zasada, że ludzie umiejący sobie
radzić z własnym niedostatkiem całkiem rozsądnie nie potrafią sobie poradzić z
nagłym bogactwem (por. ci którzy wygrali w totolotka). Tak samo jest duże
prawdopodobieństwo, że nie potrafili by dokonać mądrego wyboru jeżeli chodzi o
finanse i reformy finansów publicznych.

[sueellen]

> No wlasnie, jak myslicie, czy kandydatowi na prezydenta daje do
> myslenia fakt, ze gros glosujacych na niego ma wyksztalcenie
> podstawowe, albo mieszka na wsi, albo, wreszcie, sa to oderwane od
> rzeczywistosci Polonusy, czyli generalnie ludzie, ktorych nie mozna
> podejrzewac o jakas wielka wiedze na tematy gospodarcze i ktorzy sa
> elektoratem, oglednie mowiac, nie do konca pozadanym...?

Nie, dlaczego? W oklamywaniu ynteligencji trzeba sie mocniej napracowac. A
ciemnemu ludowi wystarczy powiedziec dokladnie to, co chce u slyszec i juz.

Ludzie prosci sa najbardziej pozadanym elektoratem bo... jest ich najwiecej!
Wszak demokracja to rzady glupcow, nie wiedzialas?

Chyba, ze chodzi tylko i wylacznie o wladze...

Niee, chodzi o muszelki w morzu...

Pobudka!!! Helloooow!

[ihanelma]

Taką ma kandydat grupę docelową i do niej konsekwentnie uderza... Z
lekką próbą rozszerzenia zasięgu rażenia w ostatniej kampanii na
mniej pokrzywdzonych i skołowanych.

Jak robisz reklamę chipsów dla młodych dresiarzy, to nie możesz
płakać, że nie kupią jej zakonnice

[madeleine.b]

Mam wykształcenie wyższe i głosowałam na Kaczyńskiego. I osobiście wolałabym
mieć podstawowe i być uważana za niziny społeczne niż wierzyć w to, że jestem
lepsza od innych bo ktoś mi wmówił, że jak zagłosuję na pana X to znaczy, że
jestem w tej inteligentnej, bogatej i rozwiniętej części narodu

[angazetka]

> Mam wykształcenie wyższe i głosowałam na Kaczyńskiego.

A miałaś na studiach statystykę?

[nutka07]

Sugerujesz, ze jest bledem statystycznym

[angazetka]

E, błęda statystycznego to mieliśmy wczoraj, jak podawali pierwsze
wyniki

[iuscogens]

nutka07 napisała:

> Sugerujesz, ze jest bledem statystycznym

nutka, ja tez takim błędem jestem i statystykę miałam na studiach

[cherry.coke]

Czy wy w ogole wiecie, co to jest statystyka i jak sie ja interpretuje? Czy tez
to kolejne modne slowko do traktowania z gory, a la wyksztalciuch?

[nutka07]

A pozartowac to juz nie mozna?
A statystyki sie uczylo

[joanna35]

Mam wykształcenie wyższe, 3/4 dotychczasowego życia mieszkałam na
wsi i czułam wczoraj do siebie obrzydzenie stawiając krzyżyk przy
nazwisku Komorowskiego. Chociaż czytając ten wątek czuję chyba
większe, zwłaszcza jak sobie przypomnę forumową agitację
zwolenniczek PO - wtedy nie przeszkadzały Wam braki w wykształceniu
i wiedzy ogólnej? No, ale już jest pozamiatane to możecie dalej pluć
na ciemny lud.

[pade]

Joanna, a ktoś Ci pistolet do głowy przystawił?
Nie musiałas głosować na Komorowskiego, i to z obrzydzieniem. Dziwi
mnie taka postawa.

[joanna35]

Sugerujesz, że mogłam w ogóle nie głosować?

[pade]

sugeruję, że trzeba było na Kaczyńskiego zagłosować, albo oddać glos
nieważny
nikt Cię chyba nie zmuszał do postawienia krzyżyka przy dwójce?
źle się czyta te Twoje cyniczne, pełne obrzydzenia wypowiedzi
w Polsce naprawdę nie ma przymusu głosowania
co Tobą kierowało?

[joanna35]

Pade odpowiedziałam w wątku o 500 dniach.

[lusitania2]

joanna35 napisała:

> Mam wykształcenie wyższe, 3/4 dotychczasowego życia mieszkałam na
> wsi i czułam wczoraj do siebie obrzydzenie stawiając krzyżyk przy
> nazwisku Komorowskiego.

taki samogwałt?
Taaaaaaa, no różne ludzie mają rozrywki, chociaż masochizm akurat
słabo rozumiem.

Moment, moment

[ihanelma]

Kot znowu został wykręcony ogonem

Pytanie założycielskie brzmiało: czy kandydat powinien
coś "wywnioskować" z profilu swojego STATYSTYCZNEGO wyborcy i
przemyśleć swoje życie na tej bazie... Moja odpowiedź:
niekoniecznie, bo właśnie w takich ludzi celował, w obecnej kampanii
starając się dotrzeć do ludzi bardziej centrowych i bez
poczucia 'dziejowego pokrzywdzenia", a z różnych względów
rozczarowanych PO.

Czy znowu kogoś obraziłam?

[erba]

madeleine.b napisała:

że jak zagłosuję na pana X to znaczy, że
> jestem w tej inteligentnej, bogatej i rozwiniętej części narodu

dodatkowo młodej i z dużego miasta )

[aluc]

dopóki lepiej wykształceni miastowi nie będą mieli podwójnego głosu,
dopóki nie wprowadzi się cenzusu majątkowego albo cenzusu ilorazu
inteligencji przy czynnym prawie wyborczym, kandydatowi takie
statystyki powinny dawać do myślenia jedynie względem sposobu
prowadzenia kampanii wyborczej

jak widać, kampania Jarkacza była skuteczna, nie aż tak skuteczna, by
wygrać, ale na tyle skuteczna, żeby poprawić notowania o dziesiątki
punktów procentowych w stosunkowo krótkim czasie

a kampania Gajowego była do, nie bójmy się użyć tego słowa, d*py

gdyby zaś głosowanie odbywało się w oparciu o to, co kandydaci
bajdurzyli w czasie kampanii, inteligentniejsza i znająca się część
społeczeństwa powinna jak jeden mąż i jedna żona oddać głosy nieważne

co do więźniów - czy kiedykolwiek słyszałaś, by karpie cieszyły się
na myśl o Bożym Narodzeniu?

[joanna35]

> gdyby zaś głosowanie odbywało się w oparciu o to, co kandydaci
> bajdurzyli w czasie kampanii, inteligentniejsza i znająca się
część
> społeczeństwa powinna jak jeden mąż i jedna żona oddać głosy
nieważne

Aluc dokładnie, dokładnie...

Żadnej merytoryczne kampanii nie było

[ihanelma]

Umówmy się. Obaj polecieli na emocjach i obawach, a obiecywali
Niderlandy.

[nutka07]

Ja mysle, ze im to zwisa.
Jako argument na swoja strone mozna wykorzystac ale faktycznie liczy sie tylko
zwyciestwo, bez wzgledu na elektorat.

[marzeka1]

Ciekawie ten rozkład wykształcenia wyglądał w pokazie TVN24: u PO-
43% ze średnim i 37% z wyższym poparło BK, 41% ze średnim i 27% z
wyższym poprało JK- czyli te dysproporcje w tej akurat grupie nie są
zbyt duże.

[angazetka]

Możesz dać linka do tych wyników?

[marzeka1]

Wczoraj na TVN24 pokazywali, dziś widziałam powtórkę (wstyd
przyznać, ale nie umiem wklejać aktywnych linków

[czarny_winobluszcz]

marzeka1 napisała:
43% ze średnim i 37% z wyższym poparło BK, 41% ze średnim i 27% z
wyższym poprało JK
wstyd przyznać, ale nie umiem wklejać aktywnych linków

Nie umiesz też liczyć... 37 z wyższym na BK, 27 z wyższym na JK a co z
pozostałymi głosami, wyparowały?
Link:
wybory.wp.pl/wynikidrugatura.html?ticaid=1a785

[marzeka1]

Nie, mnie akurat interesowali ludzie wykształceni i tyle, na
pozostałe nie zwracałam specjalnie uwagi.

[cherry.coke]

No ale przeciez nawet samo wyzsze musi sie skladac do 100% (czy tez ciut mniej,
jesli uwzgledni sie glosy niewazne).

Wg tych danych 66% wyborcow z wyzszym glosowalo na BK, a prawie 34% na JK.

cherry.coke:)

[czarny_winobluszcz]

ubiegłaś mnie

[angazetka]

No właśnie dlatego prosiłam o linka, bo te dane jakieś dziwne były

[czarny_winobluszcz]

66,2 z wyższym na BK, 33,8 z wyższym na JK co daje razem 100%
Proste?

[saraanna]

Ciekawe a ja myslalam,ze na karcie wyborczej skresla sie tylko
kandydatow ,a nie podaje sie swojego wyksztalceniaAch zapomnialam
o sondazach ,kwestia jest -kto je robil i na czyje potrzebyO ile
latwo jest zbadac ilosc osob glosujacych np w danym miescie to ich
wyksztalcenie jest tylko spekulacja ,no chyba,ze sie myle i na
karcie byla taka opcja Ciekawe co z ta polowa Polski,ktora wogole
nie glosowala-ile % wyksztalconych ludzi olalo wybory 20 czy 80
%.Jak ktos madrze powiedzial-statystyka jest naginaniem
rzeczywistosciA zeby nie bylo, mam wyzsze wyksztalcenie

[angazetka]

Tak, tak, i te sondaże typu exit pools, robione od lat i uznane za
właściwe na całym świecie, od lat kłamią

[saraanna]

Zapomnialas o tych Polakach ,ktorzy nie glosowali.Nikt nie robil
sondazy, ile osob z wyzszym wyksztalceniem olalo wybory.Jak by 100 %
Polakow glosowalo, to sondaze moze by byly wiarygodne ,a tak sa
tylko wygodne dla niektorych No i wyksztalcenie wyzsze,nie zawsze
idzie w parze z inteligencja,szczegolnie w Polsce ,gdzie magistrow
jest na peczki i nic z tego nie wynika
------
Gdy czegoś bardzo pragniesz,
cały Wszechświat sprzęga się by Ci to dać * Paulo Coelho *

[angazetka]

> Nikt nie robil
> sondazy, ile osob z wyzszym wyksztalceniem olalo wybory

Chyba raczysz żartować To jest przebadane bardzo dokładnie i we
wszystkich demokrajach tendencja jest taka sama: im wyższe
wykształcenie, tym częstszy udział w wyborach.
Poza tym - jakie to ma znaczenie? Z tych, którzy mają wyższe i
poszli na wybory, 2/3 poparło Komorowskiego (tak, na pewno wszyscy
byli po Wyższych Szkołach Lansu i Bansu w Pcimiu Dolnym i są
debilami - jak prosto jest tupać nogą na wredną rzeczywistość).

[saraanna]

A wlasnie,ze nie zartuje.Swego czasu mialam na studiach taki
przedmiot jak statystyke i wiem jak statystyka mozna manipulowac
ludzmi To cos na zasadzie ,ze do pasztetu uzyto 50% zajaca i 50%
dzika-czyli pol na pol ,albo ja mam 2 nogi, a stol 4 ,wiec
statystycznie mamy po 3 itd itd ...przykladow pelno,ale nie
wszyscy je rozumieja

[angazetka]

Swojego czasu skończyłam socjologię
Czy w ogóle przeczytałaś, co ja napisałam? Bo mam wrażenie, że nie.

angazetka

[czarny_winobluszcz]

angazetka szkoda czasu, niektórzy są niereformowalni
Zakładam, że jakby proporcje były odwrotne, to by Panie nie miały problemu z
wiarygodnością badań

[saraanna]

Ty chyba tez nie przeczytalasJa co prawda nie skonczylam
socjologi ,ale mialam ja na studiach i nawet zdawalam egzamin
podobnie jak z psychologii,prawa itdacha i zeby nie bylo na dobrej
panstwowej uczelni-chwalic sie mozna ,tylko co z tego wynika
jezeli sie nie rozumie podstawowych mechanizmow manipulacji
ludzmi,chociazby za pomoca statystyki

[angazetka]

Cudownie, że na państwowej uczelni itd., tylko co to ma do rzeczy?
Piszę, że kwestia absencji wyborczej jest gruntownie przebadana, a
ty mi wyskakujesz z tematami od czapy.

[saraanna]

No to podaj mi linka,gdzie dokladnie podano ile % ludzi z wyzszym
wyksztalceniem nie poszlo do urn,oczywiscie wiarygodne badania,a nie
na probie 1000 osob zrobionych w Pcimiu Dolnym ,wtedy bedziemy
mogly podyskutowac czy ta wiekszosc ludzi wyksztalconych ,ktora
glosowala na Komorowskiego ,to ta wieksza wiekszosc,czy moze
mniejsza wiekszosc

[angazetka]

Poczytaj sobie jakieś książki na ten temat, linków szukać nie będę,
bo nie z linków to wiem. To jest tendencja we wszystkich
demokracjach, literatura na ten temat jest spora. Ale, jak już
mówiłam, prościej jest tupać nóżką na rzeczywistość.

[sanna.i]

A skoro na Komorowskiego zagłosowało 92% więźniów, to myślisz, że daje mu to do
myślenia i ma poczucie obciachu?

[angazetka]

Przeczytaj uważnie dwie ostatnie linijki jej tekstu

Kampanie były nierówne

[salinas]

Przeciwnik Komorowskiego był silniejszy, bo miał kilka sztabów :
1. pod przywództwem p.Poncyliusza i Kluzik
2. tvp - sama Fundacja Batorego stwierdziła,że Komorowski był pokazywany w niekorzystnym świetle
3. Radio Maryja i TV Trwam ( przez niektórych bardzo niedoceniane media)
4. Kościół Katolicki - księża też prowadzili swoistą kampanię ( w moim kościele nawoływali przed I turą do głosowania na prawdziwego patriotę i katolika, a w niektórych podawali z nazwiska)
5. gazety typu ,, Gazeta Polska" i ,,Nasz Dziennik"


Za prezesem stały solidarnościowe związki zawodowe, katastrofa smoleńska, powódź lub inna katastrofa naturalna, która zawsze nie sprzyja rządzącym.

W związku z tym byłam przekonana, że to p.Kaczyński wygra te wybory.

Komorowski miał słabszą kampanię, bo na początku nie wiedzieli co mają z tym zrobić, jak po tej katastrofie i powodzi pozbierać się .....

Uważam ,że te 40 kilka procent, które JK zdobył to bardzo słabo w świetle moich powyższych rozważań. Miał wszelkie atuty ,aby wygrać. Na szczęście ,,ciemny lud" nie kupił tego .

[cherry.coke]

Zgadzam sie. Tez nawet liczylam sie z tym, ze Kaczynski moze wygrac. Tymczasem
przegral, majac bezprecedensowe plecy w postaci szoku Smolenska, powodzi,
bezwarunkowego wsparcia TVP i mediow rydzykowych, nietypowych wyborow
wakacyjnych, fatalnej kampanii PO. I to z kim przegral - z figurantem Bronkiem.
Nie siegnal nawet pobliza wyniku Lecha z 2005, a Lech walczyl przeciez z
silniejszym Donaldem.

[nutka07]

d.o.s.i.a napisała:

> Z drugiej strony co mysli o sobie kandydat, na ktorego zaglosowli
> prawie wszyscy wiezniowie?

Mysli, ze resocjalizacja jest na wysokim poziomie!

[sanna.i]

O tak, pewnie dlatego recydywa kwitnie.

Dziewczyny

[nutka07]

a ci ludzie z wyksztalceniem wyzszym to po jakich uczelniach sa? Czy w tym
momencie nie jest juz wazne, gdzie i co ukonczyli?

[foczkaka]

Tak się tylko zastanawiam, czy innemu kandydatowi nie daje do myslenia ze dla
całej masy głosujących ludzi był po prostu mniejszym złem. Nie głosowali na
niego i ze wzgledu dla niego, tylko przeciw temu drugiemu. Ewentualnie głosowali
na niego tylko ze względu na partię z której się wywodzi i na szefa tej partii.
Jednocześnie zle oceniając owego kandydata jako nudnego, nieciekawego, nie
mającego wiele do powiedzenia, po prostu nieszkodliwego.
To dopiero daje do myślenia nie? Sam w sobie niewiele znaczę, no ale znaczą cos
moi współpracownicy i w sensie negatywnym znaczy moj przeciwnik. Faktycznie jest
co świetować

[saraanna]

foczkaka,ale zeby to zrozumiec trzeba byc inteligentnym,a nie tylko
wyksztalconym

[cherry.coke]

foczkaka napisała:

> Tak się tylko zastanawiam, czy innemu kandydatowi nie daje do myslenia ze dla
> całej masy głosujących ludzi był po prostu mniejszym złem. Nie głosowali na
> niego i ze wzgledu dla niego, tylko przeciw temu drugiemu. Ewentualnie głosowal
> i
> na niego tylko ze względu na partię z której się wywodzi i na szefa tej partii.
> Jednocześnie zle oceniając owego kandydata jako nudnego, nieciekawego, nie
> mającego wiele do powiedzenia, po prostu nieszkodliwego.
> To dopiero daje do myślenia nie? Sam w sobie niewiele znaczę, no ale znaczą cos
> moi współpracownicy i w sensie negatywnym znaczy moj przeciwnik. Faktycznie jes
> t
> co świetować

Ale moze mu daje do myslenia, moze jest tego doskonale swiadomy. Moze wlasnie
doczekamy sie prezydenta nie gwiazdy, tylko zwyklego reprezentanta od wreczania
orderow, spokojnych rozmow dyplomatycznych i konsultowania ustaw z roznymi
srodowiskami. Takiego urzednika i tyle. Moim zdaniem nieszkodliwosc jest wazna
cecha dobrego prezydenta. "Miec wiele do powiedzenia" to z kolei niekoniecznie
zaleta (chyba ze ktos pisze pamietniki na emeryturze). Walesa mial bardzo wiele
do powiedzenia, a Lech Kaczynski nie byl nieszkodliwy. Nie tesknie za nimi.

[foczkaka]

Widocznie co kto lubi. Ja osobiście nie chcę aby reprezentowała mnie osoba
nijaka, nudna, bez własnego zdania, taki pionek. Abstrahując zupełnie od
kontrkandydata.

[figrut]

Nie głosowali na
> niego i ze wzgledu dla niego, tylko przeciw temu drugiemu.
Ewentualnie głosowal
> i
> na niego tylko ze względu na partię z której się wywodzi i na szefa
tej partii.
> Jednocześnie zle oceniając owego kandydata jako nudnego,
nieciekawego, nie
> mającego wiele do powiedzenia, po prostu nieszkodliwego.
Ale byli też i tacy jak ja, którzy głosowali za szansą na normalny,
pracujący rząd. Komorowskiego darzę sympatią, ale w wyborach które
mogą mieć spory wpływ na moje życie, kieruję się czystym
wyrachowaniem, nie sympatią. Zagłosowałam na Komorowskiego, gdyż dość
mam kłótni i tłumaczenia "nie zrobiliśmy, bo nam przeszkadzano".
Zagłosowałam na Komorowskiego, gdyż widzę w nim człowieka
kompromisowego i potrafiącego otwarcie przyznać się do błędu.
Głosowałam ostatecznie za rządem w zasadzie jednej partii, aby
nareszcie coś konkretnego z obietnic spełnili bez tłumaczenia "nie
mogliśmy bo.....".
Głosowałam za spokojem zamiast rozdarcia, ale z ręką na sercu
przyznam, że gdyby to PiS był partią posiadającą większe możliwości w
rządzie, to na Kaczyńskiego według zasady "dość kłótni" bym nie
głosowała ze strachu, że władzę absolutną ma partia i prezydent
fanatyk, który z nikim i niczym po za swoją partią się nie liczy.

[truscaveczka]

Myślę, ze kandydat, na którego głosuje nieoświecony lud cieszy się
szaleńczo, bo ciemnym ludem łatwiej manipulować.

[nihiru]

Każdy głos liczy się tak samo i żaden polityk nie ma luksusu
wybierania sobie "lepszego" czy "gorszego" elektoratu. Twierdzenie
że Komorowski różni się pod tym względem od Kaczyńskiego to ... khm,
khm.

Dla równowagi przytoczę cytat z blogu Kataryny:

Na dzień przed ciszą wyborczą od dawna szykowany na prezydenta
kandydat Platformy przegrywa z Kaczyńskim, który kandydatem został
zupełnie przypadkiem, nie chciał tego i nie planował, a po ogromnej
tragedii nawet nie bardzo miał ochotę walczyć. I jakoś sobie
poradził, choć do kampanii Komorowskiego zaprzęgnięto już
wszystkich, z rządem na czele, bo tylko skończony naiwniak nie
dostrzega związku między zadyszką Komorowskiego a listem Tuska do
żołnierzy czy obietnicami Kopacz dla pielęgniarek.

Ma więc po swojej stronie Komorowski większość mediów, artystów,
ministrów, Owsiaka, trumnę Blidy, nawet prokuraturę, która za pięć
dwunasta wykonuje jakieś dziwne ruchy z wlokącymi się do tej pory
sprawami. Ma po swojej stronie strach, nienawiść i zwyczajną
podłość, bo tak trzeba nazwać emocje na jakich oparł swoją kampanię,
gorliwie korzystając z usług Palikota gnojącego osieroconą Martę
Kaczyńską, ministrów rozsyłających obelżywe sms-y, czy wreszcie
zapominających się w swojej nienawiści "elitariuszy" bredzących o
nekrofilii i pedofilii rywala. Na dodatek jako p.o. prezydenta ma
Komorowski łatwy dostęp do wyborczej kiełbasy i może na użytek
kampanii wykonywać gesty takie jak podpisanie ustawy i ogłoszenie
tego na Kongresie Kobiet, czy zwoływanie przed kamerami Rady
Bezpieczeństwa Narodowego, może u boku Tuska jeździć po wałach i
składać obietnice w imieniu rządu. Komorowski ma wszystko, żeby
wygrać, i obficie z tego korzysta. I ciągle ledwie remis w sondażach.

[angazetka]

Biedna uciśniona Kataryna z biednym uciśnionym robaczkiem JK

[nihiru]

[cherry.coke]

Jak zwykle u Kataryny kilka "drobiazgow" skrzetnie przemilczanych Niestety
takich warunkow do wygrania wyborow jak mial teraz, JK juz miec nie bedzie. I
Smolensk, i powodz, i TVP, i inne media, i radiomaryjni... Taka falanga, a tu zonk.

[nihiru]

czytujesz jej bloga?

[cherry.coke]

Czytywalam regularnie pare lat temu, teraz z doskoku. Kataryna jest bardzo
blyskotliwa i ciekawie laczy fakty, tyle ze przypadkiem trafilam na opisywanie
przez nia kilku spraw, na ktorych sie akurat troche znalam, i okazalo sie, ze
fakty i materialy niewygodne dla jej tezy zwyczajnie pomija, snujac swoje
narracje wylacznie na podstawie tych wygodnych. Plus nigdy nie przyznaje sie do
bledu, kiedy post factum cos sie okaze wprost przeciwnym, milczy i jedzie dalej.
Generalnie jest to dla mnie blogowy odpowiednik profesor Staniszkis Duzy
intelekt, tylko pracuje na blednych zalozeniach i i nie ma dyscypliny emocjonalnej.

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> Jak zwykle u Kataryny kilka "drobiazgow" skrzetnie przemilczanych Niestety
> takich warunkow do wygrania wyborow jak mial teraz, JK juz miec nie bedzie. I
> Smolensk, i powodz, i TVP, i inne media, i radiomaryjni... Taka falanga, a tu z
> onk.

piszesz tak, jakby Kaczynski mial wygraną w kieszeni, a sama przemilczasz taki
drobiazg jak to, z jakim poparciem startował. odrobil ponad 25% do
Komorowskiego, Bronkowi zas udalo się po prostu nie stracić wszystkich wyborcow.
Smolenska w kampanii praktycznie nie było i gdzie ty widzials to zaangazowanie
RM?? masz gdzie link do oficjalnej wypowiedzi Rydzyka??

[iuscogens]

kilka miesiecy temu nikt by nie podejrzewal, ze kandydat PO ledwo wygra w
drugiej turze z J.Kaczynskim, ktory byl jednym z najgorzej ocenianym polityków.
No rzeczywiście niesamowita porażka J.K

[cherry.coke]

Kilka miesiecy temu nie bylo Smolenska, powodzi i naglych wyborow w wakacje.
Zwroc uwage, jak sie zmienily notowania prezydenta Kaczynskiego po jego smierci
- skokiem na przeciwne. To byl megapotencjal dla jego brata. A jednak...

[iuscogens]

PIS wygrywal już i bez katastrof i wypadków. historia pokazuje, ze nie są one im
potrzebne. nie wiem dlaczego uwazasz, z katastrofa zniwelowalacaly negatywny
elektorat, ktory j.k mial b.duzy. i to on oczywsicei zadecydował o wyniku
wyborów, a nie zalety Bronislawa, bo chyba nawet jego zwoennicy ich nie widzą
Jednak osobistym sukcesem J.K jest to, ze niedawno byl politykiem praktycznie
niewybieralnym, a teraz paroma procentami przegral wybory.
w zadnym momencie nie mial wyborow na wycianiecie reki, mial za to komorowski i
gdyby PO miala mniejsze startowe poparcie to by przegral.

[cherry.coke]

> PIS wygrywal już i bez katastrof i wypadków. historia pokazuje, ze nie są one i
> m
> potrzebne.

A co wygral ostatnio? Bo parlamentarne, lokalne, europejskie i prezydenckie
przegral. Przy prezydenckich juz wital sie z gaska, ale i tak przegral.

> nie wiem dlaczego uwazasz, z katastrofa zniwelowalacaly negatywny
> elektorat, ktory j.k mial b.duzy. i to on oczywsicei zadecydował o wyniku
> wyborów, a nie zalety Bronislawa, bo chyba nawet jego zwoennicy ich nie widzą ;
> )

Gdzie pisze, ze katastrofa zniwelowalaby negatywny elektorat? Niewatpliwie
wyjatkowe okolicznosci zmobilizowaly wyjatkowo duzo niezdecydowanych lub
wyborcow innych kandydatow, ale Polska grillujaca byla po prostu zbyt silna.

Zalate Bronislawa widze jedna - jest stabilny. Za Kaczynskim chyba nawet sztab
nie nadaza. Nawet Wildstein go usadzil za cynizm (Wildstein byl przyjacielem
Pyjasa, ktory zginal za patrioty Gierka, i chyba tego juz nie wytrzymal).

> Jednak osobistym sukcesem J.K jest to, ze niedawno byl politykiem praktycznie
> niewybieralnym, a teraz paroma procentami przegral wybory.

Tak jak osobistym sukcesem Lecha Kaczynskiego bylo to, ze mu wyniki sie
odwrocily "overnight"...

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> > PIS wygrywal już i bez katastrof i wypadków. historia pokazuje, ze nie są
> one i
> > m
> > potrzebne.
>
> A co wygral ostatnio? Bo parlamentarne, lokalne, europejskie i prezydenckie
> przegral. Przy prezydenckich juz wital sie z gaska, ale i tak przegral.

no nie pamietasz kiedy wygral w prezydenckich i parlamentarnych sprawdz w
wikipedii
a tak serio, ja nie pisałam, ze niedawno, ja pisalam ze w historii wygrywal bez
pomocy katastrof.
>
> > nie wiem dlaczego uwazasz, z katastrofa zniwelowalacaly negatywny
> > elektorat, ktory j.k mial b.duzy. i to on oczywsicei zadecydował o wyniku
> > wyborów, a nie zalety Bronislawa, bo chyba nawet jego zwoennicy ich nie w
> idzą ;
> > )
>
> Gdzie pisze, ze katastrofa zniwelowalaby negatywny elektorat? Niewatpliwie
> wyjatkowe okolicznosci zmobilizowaly wyjatkowo duzo niezdecydowanych lub
> wyborcow innych kandydatow, ale Polska grillujaca byla po prostu zbyt silna.

piszesz tak, jakby ten elektarat negatywny nie istnial, a Kaczynski mial idealną
sytyację na wygrana, bo mu zginął brat. bardzo dobra sytyację startowa mial
tylko Komorowski, a reszta kandydatów musiala gonic. Kaczynski odbrobił ponad
25%, wg mnie to bardzo duzo.
napewno katastrofa pomogala, ale nie zalatwila wszystkiego. za to Komorowski
wygral tylko dzięki wsparciu Tuska, sam z siebie nigdy by nie wygral.
>
> Zalate Bronislawa widze jedna - jest stabilny. Za Kaczynskim chyba nawet sztab
> nie nadaza. Nawet Wildstein go usadzil za cynizm (Wildstein byl przyjacielem
> Pyjasa, ktory zginal za patrioty Gierka, i chyba tego juz nie wytrzymal).

dla Ciebie to stabilnośc, dla mnie podporzadkowanie Tuskowi.
>
> > Jednak osobistym sukcesem J.K jest to, ze niedawno byl politykiem praktyc
> znie
> > niewybieralnym, a teraz paroma procentami przegral wybory.
>
> Tak jak osobistym sukcesem Lecha Kaczynskiego bylo to, ze mu wyniki sie
> odwrocily "overnight"...

no i?? czy to umniejsza sukces J.K?? Niezbyt rozumiem, co ma piernik do
wiatraka. no chyba, ze Ci sie blizniaki mylą

[cherry.coke]

> no nie pamietasz kiedy wygral w prezydenckich i parlamentarnych sprawdz w
> wikipedii

Dlatego pisze "ostatnio"

> a tak serio, ja nie pisałam, ze niedawno, ja pisalam ze w historii wygrywal bez
> pomocy katastrof.

No ale juz nie wygrywa, w tym rzecz. Nawet z katastrofa nie wygrywa.

> piszesz tak, jakby ten elektarat negatywny nie istnial, a Kaczynski mial idealn
> ą
> sytyację na wygrana, bo mu zginął brat.

Co? Przeciez wlasnie pisze, ze elektorat negatywny istnieje i zadzialal. Po
prostu nawet sytuacje wyjatkowe nie zdolaly zmobilizowac dosc glosow dla JK.

bardzo dobra sytyację startowa mial
> tylko Komorowski, a reszta kandydatów musiala gonic. Kaczynski odbrobił ponad
> 25%, wg mnie to bardzo duzo.
> napewno katastrofa pomogala, ale nie zalatwila wszystkiego.

Naprawde sadzisz, ze mialby taki sam wynik jesienia, gdyby nie bylo powodzi,
wakacji, Lech zyl i tak po prostu sie zamienili?

za to Komorowski
> wygral tylko dzięki wsparciu Tuska, sam z siebie nigdy by nie wygral.

E tam. Przypomnij sobie sondaze, kiedy startowac mial jeszcze Lech.

[iuscogens]

a tak serio, ja nie pisałam, ze niedawno, ja pisalam ze w historii wygryw
> al bez
> > pomocy katastrof.
>
> No ale juz nie wygrywa, w tym rzecz. Nawet z katastrofa nie wygrywa.

no ale przegrana była minimalna, taki wynik to swietne przetarcie przed
parlamentarnymi i piękna sugestia dla PO, ze jest duza czesc spoleczenstwa ktora
nie akceptuje ich polityki. taki SLD juz od dawna się z dolka nie może wydostac
i szaeją z radosci jak mają15%

Co? Przeciez wlasnie pisze, ze elektorat negatywny istnieje i zadzialal. Po
> prostu nawet sytuacje wyjatkowe nie zdolaly zmobilizowac dosc glosow dla JK.

elektarat kaczynskiego byla zmbilizowany, za to zwolenników PO bylo po prostu
troche wiecej i tyle

Naprawde sadzisz, ze mialby taki sam wynik jesienia, gdyby nie bylo powodzi,
> wakacji, Lech zyl i tak po prostu sie zamienili?

cherry znowu Ci się blizniacy mylą
ale szczerze to sadze, ze wyniki bylyby gorsze i myslę, ze dlatego ze katastrofa
smolenska plus olewka rzadu w tej sprawie plus agresywne zachowania PO obudzilo
ludzi i sprawilo, ze zrozumieli ze PO nie jest jedyna opcją. I co jeszcze
wazniejsze, ludzie ktrzy tak sądzili mysleli ze sa w tym osamotnini. I okazalo
sie, ze osob ktorzy myslą podobnie jest duzo wiecej i wcale nie sa to moherowe,
zacofane berety. myslę, ze to najwiekszy sukces PISu w tej kampanii.

[cherry.coke]

> no ale przegrana była minimalna, taki wynik to swietne przetarcie przed
> parlamentarnymi i piękna sugestia dla PO, ze jest duza czesc spoleczenstwa ktor
> a
> nie akceptuje ich polityki. taki SLD juz od dawna się z dolka nie może wydostac
> i szaeją z radosci jak mają15%

Tak oczywiscie, przegrywajac wygrali - oficjalna linia salonowa

> elektarat kaczynskiego byla zmbilizowany, za to zwolenników PO bylo po prostu
> troche wiecej i tyle

Alez oczywiscie. Pytanie, czy pozostanie ich wiecej. Jest duza szansa, ze tak,
bo jak zauwazyl ktorys komentator, dla kandydatow jak najbardziej jest i powinno
byc wazne, jaki profil demograficzny prezentuja ich wyborcy. Jesli ktos przewaza
wsrod miejskich, mlodszych i wyksztalconych, to wobec zachodzacych w Polsce
procesow spolecznych takich jak urbanizacja, wymiana pokolen i wzrost
wyksztalcenia automatycznie dlugoterminowo jest w lepszej pozycji niz kandydat o
profilu przeciwnym. Sami kandydaci personalnie oczywiscie nie maja znaczenia,
chodzi o linie polityczne.

> Naprawde sadzisz, ze mialby taki sam wynik jesienia, gdyby nie bylo powodzi,
> > wakacji, Lech zyl i tak po prostu sie zamienili?
>
> cherry znowu Ci się blizniacy mylą

Dlaczego, zadalam proste pytanie?... Gdyby Lech zdecydowal, ze ma dosc
prezydentury i Jaroslaw wystartowal normalnie, to ile by dostal?...

> ale szczerze to sadze, ze wyniki bylyby gorsze i myslę, ze dlatego ze katastrof
> a
> smolenska plus olewka rzadu w tej sprawie plus agresywne zachowania PO obudzilo
> ludzi i sprawilo, ze zrozumieli ze PO nie jest jedyna opcją. I co jeszcze
> wazniejsze, ludzie ktrzy tak sądzili mysleli ze sa w tym osamotnini. I okazalo
> sie, ze osob ktorzy myslą podobnie jest duzo wiecej i wcale nie sa to moherowe,
> zacofane berety. myslę, ze to najwiekszy sukces PISu w tej kampanii.

A ja uwazam, ze wynioslo go to samo, co posmiertne wyniki Lecha - szok po
katastrofie - plus powodz, ktora zawsze daje po dupie rzadowi, plus irytujacy
bajzel w sledztwie. Natomiast mial duze szanse wygrac, gdyby nie przestrzelil z
falszywa zmiana wizerunku. Mam na Facebooku rowniez znajomych glosujacych
potencjalnie na Kaczynskiego - znam sie z takim pewnym srodowiskiem - i wielu z
nich demonstrowalo zniesmaczenie umizgami do komunistow i lewicy oraz
prymitywnym PRem rodzinnym w tabloidach. Oni bardziej z takich pisowcow-ideowcow
od IPN i dla nich to byla zdrada idealow, nie zaakceptowali "nowego Jaroslawa".
O dziwo bardzo jechali tez po Marcie Kaczynskiej.

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> > no ale przegrana była minimalna, taki wynik to swietne przetarcie przed
> > parlamentarnymi i piękna sugestia dla PO, ze jest duza czesc spoleczenstw
> a ktor
> > a
> > nie akceptuje ich polityki. taki SLD juz od dawna się z dolka nie może wy
> dostac
> > i szaeją z radosci jak mają15%
>
> Tak oczywiscie, przegrywajac wygrali - oficjalna linia salonowa

cherry, czy ty tak nie cierpisz kaczynskiego, ze nie jesteś obiektywnie
stwierdzic, ze osiagnąl bardzo dobry wynik??
ja widze rownice miedzy wynikiem PISu i SLD.
>
> > elektarat kaczynskiego byla zmbilizowany, za to zwolenników PO bylo po pr
> ostu
> > troche wiecej i tyle
>
> Alez oczywiscie. Pytanie, czy pozostanie ich wiecej. Jest duza szansa, ze tak,
> bo jak zauwazyl ktorys komentator, dla kandydatow jak najbardziej jest i powinn
> o
> byc wazne, jaki profil demograficzny prezentuja ich wyborcy. Jesli ktos przewaz
> a
> wsrod miejskich, mlodszych i wyksztalconych, to wobec zachodzacych w Polsce
> procesow spolecznych takich jak urbanizacja, wymiana pokolen i wzrost
> wyksztalcenia automatycznie dlugoterminowo jest w lepszej pozycji niz kandydat
> o
> profilu przeciwnym. Sami kandydaci personalnie oczywiscie nie maja znaczenia,
> chodzi o linie polityczne.

pewnie tak, niemniej wydaje mi sie, ze duza czesc wyborcow Po to nie sa
zdeklarowani wyborcy tylko ludzie, ktorzy plyną z mainsreamem, jak sie zmieni
glowna linia, bez problemu moga porzucic PO.
jak bedzie to zobaczymy.
>
> > Naprawde sadzisz, ze mialby taki sam wynik jesienia, gdyby nie bylo powod
> zi,
> > > wakacji, Lech zyl i tak po prostu sie zamienili?
> >
> > cherry znowu Ci się blizniacy mylą
>
> Dlaczego, zadalam proste pytanie?...

n przeciez odpowiedzialam.

Gdyby Lech zdecydowal, ze ma dosc
> prezydentury i Jaroslaw wystartowal normalnie, to ile by dostal?...

serio uwazasz, ze Jarek sam z siebie by w prezydenckich startowal?? przeciez on
nie ma zadatkow na prezydenta, tak samo jak Tusk, za bardzo lubia bezposrednią
wladze.
to, ze startowal J.K bylo spowodowane sytuacją.

>
> > ale szczerze to sadze, ze wyniki bylyby gorsze i myslę, ze dlatego ze kat
> astrof
> > a
> > smolenska plus olewka rzadu w tej sprawie plus agresywne zachowania PO ob
> udzilo
> > ludzi i sprawilo, ze zrozumieli ze PO nie jest jedyna opcją. I co jeszcze
> > wazniejsze, ludzie ktrzy tak sądzili mysleli ze sa w tym osamotnini. I ok
> azalo
> > sie, ze osob ktorzy myslą podobnie jest duzo wiecej i wcale nie sa to moh
> erowe,
> > zacofane berety. myslę, ze to najwiekszy sukces PISu w tej kampanii.
>
> A ja uwazam, ze wynioslo go to samo, co posmiertne wyniki Lecha - szok po
> katastrofie - plus powodz, ktora zawsze daje po dupie rzadowi, plus irytujacy
> bajzel w sledztwie. Natomiast mial duze szanse wygrac, gdyby nie przestrzelil z
> falszywa zmiana wizerunku. Mam na Facebooku rowniez znajomych glosujacych
> potencjalnie na Kaczynskiego - znam sie z takim pewnym srodowiskiem - i wielu z
> nich demonstrowalo zniesmaczenie umizgami do komunistow i lewicy oraz
> prymitywnym PRem rodzinnym w tabloidach. Oni bardziej z takich pisowcow-ideowco
> w
> od IPN i dla nich to byla zdrada idealow, nie zaakceptowali "nowego Jaroslawa".
> O dziwo bardzo jechali tez po Marcie Kaczynskiej.

no nie ma takiego cudu, ze sie wszystkim spodoba. mze to byl blad? ale mysle, ze
teraz Ci prawicowi, dla ktorych kaczyski byl za malo radykalny, ockna się jak
zobacza rzady Bronka i Tuska i zalapią, ze jak sie idzie tylko zgodnie z
idealami to sie konczy jak Marek Jurek.
ja mysle, ze z gierkiem to jest dlugofalowa strategia, odmyslana na te osoby,
ktore sie w kapitalizmie zle czuja.
nie zagra teraz, moze zagrac w parlamentarlnych.

[zlotarybka_1]

iuscogens napisał:
> cherry, czy ty tak nie cierpisz kaczynskiego, ze nie jesteś
obiektywnie
> stwierdzic, ze osiagnąl bardzo dobry wynik??

A czy Ty jesteś aż tak zaślepiona uwielbieniem dla niego, że nie
potrafisz zrozumieć, że wynik jaki osiągnął to "zasługa" śmierci
jego brata?
I to nie zasługa bierna - Jarosław Kaczyński czynnie wykorzystał
tragedię w swojej kampanii i to jest chyba najbardziej obrzydliwe.

[cherry.coke]

> cherry, czy ty tak nie cierpisz kaczynskiego, ze nie jesteś obiektywnie
> stwierdzic, ze osiagnąl bardzo dobry wynik??
> ja widze rownice miedzy wynikiem PISu i SLD.

Przeciez ja nie przecze, ze osiagnal dobry wynik, wrecz mogl jeszcze lepszy. Po
prostu widze, w jakich okolicznosciach to nastapilo

> pewnie tak, niemniej wydaje mi sie, ze duza czesc wyborcow Po to nie sa
> zdeklarowani wyborcy tylko ludzie, ktorzy plyną z mainsreamem, jak sie zmieni
> glowna linia, bez problemu moga porzucic PO.
> jak bedzie to zobaczymy.

Moga - tylko musza miec dla kogo. I tu zaczynaja sie schody. Dla mnie na
przyklad partii zwyczajnie nie ma. Dla bardzo bardzo wielu moich znajomych tez
nie. PO w tej chwili stoi na tym, ze jest jedyna propozycja dla "Polski
grillujacej", ktora zyczy sobie jedynie, zeby jej nie przeszkadzano w pracy.

> serio uwazasz, ze Jarek sam z siebie by w prezydenckich startowal?? przeciez on
> nie ma zadatkow na prezydenta, tak samo jak Tusk, za bardzo lubia bezposrednią
> wladze.
> to, ze startowal J.K bylo spowodowane sytuacją.

Byl taki moment, ze prasa, bodajze Newsweek, pisala, ze LK rozwaza rezygnacje z
ubiegania sie o urzad prezydenta. Sugerowano, ze chodzi o zdrowie i stres.
Sytuacja czysto hipotetyczna oczywiscie, ale nie ma co sie czarowac, ze JK
dostalby wtedy 46%. Ale przeciez nie wystawilby Ziobry...

> ja mysle, ze z gierkiem to jest dlugofalowa strategia, odmyslana na te osoby,
> ktore sie w kapitalizmie zle czuja.
> nie zagra teraz, moze zagrac w parlamentarlnych.

No, moze jeszcze demonstracyjnie pogodzic sie z Walesa. Przeciez glownym
zarzutem wobec Walesy bylo agentowanie dla rezimu Gierka. Budujemy mosty

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> > cherry, czy ty tak nie cierpisz kaczynskiego, ze nie jesteś obiektywnie
> > stwierdzic, ze osiagnąl bardzo dobry wynik??
> > ja widze rownice miedzy wynikiem PISu i SLD.
>
> Przeciez ja nie przecze, ze osiagnal dobry wynik, wrecz mogl jeszcze lepszy. Po
> prostu widze, w jakich okolicznosciach to nastapilo

no i dobrze, bo wczesniej pisałas w innym tonie, ze przegrał wygrane wybory itd.
>
> > pewnie tak, niemniej wydaje mi sie, ze duza czesc wyborcow Po to nie sa
> > zdeklarowani wyborcy tylko ludzie, ktorzy plyną z mainsreamem, jak sie zm
> ieni
> > glowna linia, bez problemu moga porzucic PO.
> > jak bedzie to zobaczymy.
>
> Moga - tylko musza miec dla kogo. I tu zaczynaja sie schody. Dla mnie na
> przyklad partii zwyczajnie nie ma. Dla bardzo bardzo wielu moich znajomych tez
> nie. PO w tej chwili stoi na tym, ze jest jedyna propozycja dla "Polski
> grillujacej", ktora zyczy sobie jedynie, zeby jej nie przeszkadzano w pracy.

dla Ciebie i twoich znajomych to jedyna, dla innych niekoniecznie.
>
> > serio uwazasz, ze Jarek sam z siebie by w prezydenckich startowal?? przec
> iez on
> > nie ma zadatkow na prezydenta, tak samo jak Tusk, za bardzo lubia bezposr
> ednią
> > wladze.
> > to, ze startowal J.K bylo spowodowane sytuacją.
>
> Byl taki moment, ze prasa, bodajze Newsweek, pisala, ze LK rozwaza rezygnacje z
> ubiegania sie o urzad prezydenta. Sugerowano, ze chodzi o zdrowie i stres.
> Sytuacja czysto hipotetyczna oczywiscie, ale nie ma co sie czarowac, ze JK
> dostalby wtedy 46%. Ale przeciez nie wystawilby Ziobry...
>

no własnie, gdybyanie w stylu gdyby babcia miała wąsy...
naprawde nie zauwazasz, ze dobry wynik Jarka to równiez zasluga rozczarowania
tym co Tusk serwuje??
> >
ja mysle, ze z gierkiem to jest dlugofalowa strategia, odmyslana na te os
> oby,
> > ktore sie w kapitalizmie zle czuja.
> > nie zagra teraz, moze zagrac w parlamentarlnych.
>
> No, moze jeszcze demonstracyjnie pogodzic sie z Walesa. Przeciez glownym
> zarzutem wobec Walesy bylo agentowanie dla rezimu Gierka. Budujemy mosty

no zeby była zgoda to chyba musi byc chyba chęć z obu stron, nieprawdaz??

[cherry.coke]

> > Przeciez ja nie przecze, ze osiagnal dobry wynik, wrecz mogl jeszcze leps
> zy. Po
> > prostu widze, w jakich okolicznosciach to nastapilo
>
> no i dobrze, bo wczesniej pisałas w innym tonie, ze przegrał wygrane wybory itd

A to sie wyklucza?...

> dla Ciebie i twoich znajomych to jedyna, dla innych niekoniecznie.

No ale konkretnie kto inny jest w zalozeniach liberalny? Otwarcie lewicowy SLD
czy lewicujacy otwarcie PiS z "Polska solidarna" na sztandarach? Korwin jedynie,
ale jakos nie chwyta.

> no własnie, gdybyanie w stylu gdyby babcia miała wąsy...
> naprawde nie zauwazasz, ze dobry wynik Jarka to równiez zasluga rozczarowania
> tym co Tusk serwuje??

W jakiejs mierze na pewno, ale nie sadzisz, ze bez katastrofy i powodzi taki
skok by nastapil? Okolicznosci, ot co.

> no zeby była zgoda to chyba musi byc chyba chęć z obu stron, nieprawdaz??

Gierek sie zgodzil na pojednanie???

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> > > Przeciez ja nie przecze, ze osiagnal dobry wynik, wrecz mogl jeszcz
> e leps
> > zy. Po
> > > prostu widze, w jakich okolicznosciach to nastapilo
> >
> > no i dobrze, bo wczesniej pisałas w innym tonie, ze przegrał wygrane wybo
> ry itd
>
> A to sie wyklucza?...

to juz do Ciebie pytanie, pisalas wczesniej tylko w jednym tonie, teraz trochę
inaczej
>
> > dla Ciebie i twoich znajomych to jedyna, dla innych niekoniecznie.
>
> No ale konkretnie kto inny jest w zalozeniach liberalny? Otwarcie lewicowy SLD
> czy lewicujacy otwarcie PiS z "Polska solidarna" na sztandarach? Korwin jedynie
> ,
> ale jakos nie chwyta.

ale ty znowu patrzysz na wyborców PO przez swoj pryzmat. Nie wszyscy glosowali
na PO, bo ich ten liberalizm kusil, ale dlatego, ze np. przeczytali tak w
gazecie/tak powiedzial mąż/ bo glosowanie na kaczora jest obciachem. Taki
elektorat nie jest staly, łatwo może przeplynąc w obie strony. To, ze takich
osob mozesz nie znac, to naprawde nie oznacza ze takich osob nie ma.
>
> > no własnie, gdybyanie w stylu gdyby babcia miała wąsy...
> > naprawde nie zauwazasz, ze dobry wynik Jarka to równiez zasluga rozczarow
> ania
> > tym co Tusk serwuje??
>
> W jakiejs mierze na pewno, ale nie sadzisz, ze bez katastrofy i powodzi taki
> skok by nastapil? Okolicznosci, ot co.

nie sadze, ale uwazam, ze katastrofa byla takim katalizatorem tego skoku, a nie
jego przyczyna.
>
> > no zeby była zgoda to chyba musi byc chyba chęć z obu stron, nieprawdaz??
>
> Gierek sie zgodzil na pojednanie???
troche to trudne byloby z pewnych względów, a poza tym nie slyszalam o
konflikcie personalnym miedzy Gierkiem i Kaczorkiem.

[cherry.coke]

> > A to sie wyklucza?...
>
> to juz do Ciebie pytanie, pisalas wczesniej tylko w jednym tonie, teraz trochę
> inaczej

Ja tam pisze co mysle, a jak ktos to interpretuje...

> ale ty znowu patrzysz na wyborców PO przez swoj pryzmat. Nie wszyscy glosowali
> na PO, bo ich ten liberalizm kusil, ale dlatego, ze np. przeczytali tak w
> gazecie/tak powiedzial mąż/ bo glosowanie na kaczora jest obciachem. Taki
> elektorat nie jest staly, łatwo może przeplynąc w obie strony. To, ze takich
> osob mozesz nie znac, to naprawde nie oznacza ze takich osob nie ma.

Ale ja pisze nie o sobie ani o calym elektoracie, tylko konkretnie o tzw.
"Polsce grillujacej", czyli tej bazie, ktora glosuje na PO, bo sa ogolnie
zadowoleni z kierunku przemian, chca tylko moc pracowac, zakladac firmy i zeby
im nikt w tym nie przeszkadzal. Opisywaly ich tez dziewczyny. Ich cokolwiek
zwiazane z lewica lub w szczegolnosci etatyzmem odstrasza, bo oznacza wyzsze
podatki i zwiekszona role panstwa (ergo bajzel). Nawet nie musza miec lewicy
pogladowej, bo dzieci chrzcza, na aborcje ich stac w razie czego, przy grillu
tez fajnie sie opowiada dowcipy o Zydach i blondynkach. No i dla nich aktualnie
jedyna liberalna opcja jest PO, i kropka. Moze sie pojawia inni liberalowie i
wtedy przeplyna, ale jakos sie na razie nie pojawili.

> troche to trudne byloby z pewnych względów, a poza tym nie slyszalam o
> konflikcie personalnym miedzy Gierkiem i Kaczorkiem.

Istotnie, powiem wiecej, za Gierka Kaczorek mial sie jak paczek w masle, w
przeciwienstwie do Walesy Ale na tej samej zasadzie jest jeszcze wielu
zmarlych komunistow, ktorych JK teraz moze zaszczycac komplementami w ramach
powiekszania elektoratu.

[d.o.s.i.a]

> I okazalo> sie, ze osob ktorzy myslą podobnie jest duzo wiecej i
wcale nie sa to moherowe, zacofane berety.

Jak nie, jak tak? Toc caly watek o tym jest...

[iuscogens]

no i?? to, ze jakas pani sobie cos na emamie napisze to znaczy, ze to objawiona
prawda??

[d.o.s.i.a]

> Jednak osobistym sukcesem J.K jest to, ze niedawno byl politykiem
praktycznie
> niewybieralnym, a teraz paroma procentami przegral wybory.

To tak jakbys powiedziala, ze katastrofa smolenska byla osobistym
sukcesem Jarka... To chyba jasne, ze gdyby nie katastrofa Jarek w
dalszym ciagu bylby politykiem niewybieralnym.

[angazetka]

Kilka miesięcy temu to miał startować Lech Kaczyński, uprzejmie
przypomnę. I było jasne, że przegra. Troszkę się wydarzyło przez ten
czas, nie wiem, czy zauważyłaś

[cherry.coke]

W pewnym momencie mial wygrana praktycznie na talerzu. Wtedy, kiedy PO sie
miotala usilujac znalezc pomysl na Bronka. Wszystkie wymienione przez mnie
czynniki dzialaly na korzysc JK, a te o charakterze katastrofy juz sie nie
powtorza. Mial ogromna szanse, to byly niezwykle wybory. Ale jak zwykle przegral
elektoratem negatywnym, tymi co zaciskali zeby i glosowali na Bronka drewniaka.
I mysle, ze sztab PiS jest tego swiadomy - ze chocby nie wiem jak z siebie
wyszli i jak go przemalowali, od Gierka patrioty do meczennikow, sa ludzie,
ktorzy tego nie kupia i juz. Niech to sobie nazywaja Polska grillujaca - ale to
ta praktycznie przedsiebiorcza Polska idzie do przodu, a reszte absorbuje
gryzienie sie po kostkach.

Pomysl z forum Kraj bodajze - wyobraz sobie, ze Polske dzieli sie na pol wg
wynikow glosowan (chyba trzeba by stworzyc Wolne Miasto Warszawe ) i w jednej
czesci rzadzi PiS z JK, a w drugiej PO z BK. Jak sadzisz, ktorej czesci lepiej
by sie wiodlo po pieciu latach?

Koncyliacyjny ....

[salinas]

to słowo ostatnio zrobiło dużą karierę. Bo prezes był w wyborach koncyliacyjny,
szkoda,że tylko podczas wyborów. Dziś na Zamku Królewskim pokazał swój foch i
z Pis-u nikt nie przyszedł.

Czyżby obraził się na elektorat ?


A tu się zaczyna, proszę bardzo :


wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8106540,Wyborcy_Kaczynskiego_apeluja__uniewaznic_wybory_przez.html

[iuscogens]

salinas napisała:

> to słowo ostatnio zrobiło dużą karierę. Bo prezes był w wyborach koncyliacyjny,
> szkoda,że tylko podczas wyborów. Dziś na Zamku Królewskim pokazał swój foch i
> z Pis-u nikt nie przyszedł.
>

a slyszalas wczorajsze slowa Palikota i pozniejsze Kutza?? Komorowski się od
nich nie odciąl. Jak ty to sobie wyobrazasz, viceszef PO i największy przyjaciel
Komorowskiego obraża Lecha, nikt tego nie neguje i potem się dziwią, ze nie
przyszedł.
No proszę Cie, Jarek miał z Palikotem sobie pozartowac na temat alkoholizmu
Lecha. Czy mial przyjsc i przeprosic za katastrofę tak jak chcialby Palikot???
jak chcesz zgody, to musi byc obustronna, a nie ze jedna strona obraza, a druga
ma nadstawiac policzek, zeby nie byc o agresję posadzonym.

[salinas]

Nie popieram tego co mówi Palikot czy Kutz.Chociaż ten pierwszy nie boi się głośno powiedzieć tego, co myślą po cichu inni.

Nigdy też nie słyszałam żeby Kaczyński odcinał się od tego co mówi o.Rydzyk, Pospieszalski , Kurski itp.

Zawsze twierdziłam,że po OBU stronach barykady są niewłaściwi ludzie.

iuscogens napisał:

>
> a slyszalas wczorajsze slowa Palikota i pozniejsze Kutza?? Komorowski się od
> nich nie odciąl. J

[salinas]

O pardon , prezes przyciśnięty przez Olejnik w jej programie po pokazaniu mu
tego szmatławca ,,Gazety Polskiej" czy ,,cóś"..........

Pospieszalskiego nie krytykował , spiskowych teorii Rydzyka też nie. Ani razu
nie zająknął się o tvp , ani Jakubiak tuż po wieczorze wyborczym też żadnego
dementi ............ jak widać obie strony mają sobie wiele do zarzucenia .

[iuscogens]

Jakubiak oskrazyla kogos o spowodowanie smierci ponad 90 osób?? Sorry, ale
jakies proporcje muszą byc.
nie popieram wystąpienia Jakubiak, zreszta ona w ogole mi srednio pasuje, bo
jest zbyt emocjomalna, ale chyba trzeba rozroznic wage tego co mowiła Jakubiak i
oskarzen Palikota (na dodatek w stosunku do osoby zmarlej).

[d.o.s.i.a]

Jakie to ma znaczenie. Jarek nie przyszedl na uroczystosc prezydenta
elekta. Prezydent elekt go w niczym nie obrazil. W takich sytuacjach
chowa sie dume do kieszeni, podnosi sie glowe i idzie pogratulowac
zwyciezcy. I tyle w temacie.

[iuscogens]

salinas napisała:

> Nie popieram tego co mówi Palikot czy Kutz.Chociaż ten pierwszy nie boi się gło
> śno powiedzieć tego, co myślą po cichu inni.
>
> Nigdy też nie słyszałam żeby Kaczyński odcinał się od tego co mówi o.Rydzyk, P
> ospieszalski , Kurski itp.
>
> Zawsze twierdziłam,że po OBU stronach barykady są niewłaściwi ludzie.
>
> iuscogens napisał:
>
> >
> > a slyszalas wczorajsze slowa Palikota i pozniejsze Kutza?? Komorowski się
> od
> > nich nie odciąl. J

kiedy ostatnio slyszalas takie wypowiedzi ze strony PISu?? Bo ja dawno, ta
wypowiedz była wczoraj. jakby ktos publicznie obrazal twoja rodzinę, to bys
uznała ze nie ma problemu???
Pospieszalaski i rydzyk to nie sa politycy PISu tylko ich zwolennicy. Palikot to
viceprzewodniczacu klubu PO i najblizszy przyjaciel Bronka, jak się ma do tego
Rydzyk?? nie ma co udawac, ze on jest niezalezny i samodzielny. Po pierwsze
zaprzeczają temu slowa kutza, po drugie nie ma opcji, zeby czlowiek który ma
taką pozycję był niezalezny od klubu.

[kub-ma]

Wydaje mi się, że B. Komorowski miał trochę ważniejsze rzeczy do
roboty niż śledzenie wypowiedzi Palikota i Kutza i komentowanie ich.
Nawet jeżeli jeden z nich to przyjaciel.
B. Komorowski zapowiedział wystąpienie z partii, czy wtedy też
będzie odpowiadał za słowa innych?
Nigdy nie zapisałam się do żadnej partii i nie zamierzam, ale tak
przyględając się życiu politycznemu zawsze śmieszy mnie to, że
liderzy partii coś powiedzą, a później pozostali członkowie muszą
lawirować i wymyślać argumenty na poparcie tych słów, chociaż pewnie
czasami się tym nie zgadzają. Nigdy nie byłabym gotowa na takie coś.
Oczywiście są słowa, które są za ostre i nie powinny paść, ale
pytanie, czy członek danej partii zawsze wypowiada się w imieniu
partii, czy czasami może mieć własne zdanie i poglądy.

[iuscogens]

kub-ma napisała:

> Wydaje mi się, że B. Komorowski miał trochę ważniejsze rzeczy do
> roboty niż śledzenie wypowiedzi Palikota i Kutza i komentowanie ich.

serio, taki zajety, ze nie przeszkadza mu, ze jego przyjaciel obraza jego
poprzednika i sugeruje, ze jest winny smierci wielu osob.
Nie mial 5 minut, zeby to skrytykowac?? No jako prezydent bedzie raczej zajety,
niech sie przyzwyczaja.
>
Nawet jeżeli jeden z nich to przyjaciel.
> B. Komorowski zapowiedział wystąpienie z partii, czy wtedy też
> będzie odpowiadał za słowa innych?

wg mnie jesli dalej bedzie miał takie bliskie kontakty z palikotem to jednak
odpowiada.
>
Nigdy nie zapisałam się do żadnej partii i nie zamierzam, ale tak
> przyględając się życiu politycznemu zawsze śmieszy mnie to, że
> liderzy partii coś powiedzą, a później pozostali członkowie muszą
> lawirować i wymyślać argumenty na poparcie tych słów, chociaż pewnie
> czasami się tym nie zgadzają. Nigdy nie byłabym gotowa na takie coś.

no pewnie tak, ale to ty ja też nie nalezę. swoje zdanie można miec, ale
trzerba zaznaczyc ze jest to poglad osobisty. Jak Kluzik, ktora czasem glosowala
niezgdnie z dyscyplina klubowa, a zgodnie z wlasnymi pogladami czy Kempa ktora
zapowiedziala, ze niezalenie od dyscypliny klubowej zaglosuje przeciwko Schetynie.
>
Oczywiście są słowa, które są za ostre i nie powinny paść, ale
> pytanie, czy członek danej partii zawsze wypowiada się w imieniu
> partii, czy czasami może mieć własne zdanie i poglądy.

prywatne poglady to niech sobie wygłasza przy piwie ze znajomymi. Jak wyglasza
je na oficjalnym spotkaniu, to raczej cięzko podejrzewac, ze uprawia prywatę.
zresztą to mogloby tyczyc Kutza, ale Palikot jest viceprzewodniczacym klubu,
anie zwyklym posłem.
>
>

[d.o.s.i.a]

To moze jak Jarek taki tkliwy na wypowiedzi Palikota, ze az nie moze
przyjsc na uroczystosc prezydenta elekta, to moze w ogole niech
zniknie z polityki, bo na kazdym kroku moze spotkac kogos
nieporzadanego, albo kogos kto jest "bliskim przyjacielem" Palikota.

I ciekawe, ze nie mial problemu jak Rydzyk nazywal bratowa
czarownica.

Idiotyczne tlumaczenie w stylu kowal zawinil cygana powiesili.

A jak jego brat wlaczal Tuskowi teke premiera w palacowej poczekalni
to na kogo byl wtedy obrazony?

[czarny_winobluszcz]

Obrażanie się jest u nich rodzinne
wyborcza.pl/1,75478,4613698.html

[iuscogens]

Mysle, za tak naprawde to trochę empatii wystarczy i wczuc sie na chwilę w
sytuacje jarosława. Jakby ktos publicznie oskarzal najblizsza Ci osobe, ze po
pijaku spowodoowala smierc 90 paru osob i nikt tego nie skomentuje, bo wszyscy
tacy zajeci, to byś uwazała, ze to ok??
Ja w takiej sytuacji zgode narodowa mialabym głęboko w d....
i bym o wiele ostrzej zareagowała niz jarosław, ktory po prostu milczy.

[cherry.coke]

iuscogens napisał:

> Mysle, za tak naprawde to trochę empatii wystarczy i wczuc sie na chwilę w
> sytuacje jarosława. Jakby ktos publicznie oskarzal najblizsza Ci osobe, ze po
> pijaku spowodoowala smierc 90 paru osob i nikt tego nie skomentuje, bo wszyscy
> tacy zajeci, to byś uwazała, ze to ok??
> Ja w takiej sytuacji zgode narodowa mialabym głęboko w d....
> i bym o wiele ostrzej zareagowała niz jarosław, ktory po prostu milczy.

Podejrzewam, ze czuje sie z grubsza tak samo, jak ci, ktorzy ciagle publicznie
slysza, ze maja krew smolenska na rekach. I tez po prostu milcza.

[iuscogens]

Cherry a nie widzisz różnicy miedzy anonimowymi oskarżeniami a publicznym
oskarżeniem jednej z najważniejszych osob w PO.
serio nie rozumiem, czemu niektórzy uwazaja, ze to co mowi anonimowy wyborca ma
takie same znaczenie jak to co mówi wazny polityk.

[cherry.coke]

Widze - osobiscie uwazam, ze Palikota powinni wywalic z klubu. Jest dla mnie
kompletnie niezrozumiale, dlaczego tego nie robia. Wiele pytan Palikota ma
podstawy (akurat nie to), ale ich forma jest wg mnie niedopuszczalna w dojrzalej
demokracji. Niech se cyrk otworzy. Mam nadzieje, ze przepadnie w najblizszych
wyborach.

Niemniej to nie zmienia faktu, ze oskarzenia o morderstwo sa po obu stronach, a
jesli Kaczynski nie moze patrzec na Palikota, to mogl wyslac na uroczystosc
kogokolwiek na zastepstwo.

[iuscogens]

cherry.coke napisała:

> Widze - osobiscie uwazam, ze Palikota powinni wywalic z klubu. Jest dla mnie
> kompletnie niezrozumiale, dlaczego tego nie robia.

mi si wydaj, ze mają akurat podstawy, zeby go trzymac. Tusk to nie jest bezwolna
marionetka i jakby mu on naprawde przeszkadzal Palikot, to by bez problemu go
wywalil.

Wiele pytan Palikota ma
> podstawy (akurat nie to), ale ich forma jest wg mnie niedopuszczalna w dojrzale
> j
> demokracji. Niech se cyrk otworzy. Mam nadzieje, ze przepadnie w najblizszych
> wyborach.

wow, zgadzamy sie w czymś
>
> Niemniej to nie zmienia faktu, ze oskarzenia o morderstwo sa po obu stronach, a
> jesli Kaczynski nie moze patrzec na Palikota, to mogl wyslac na uroczystosc
> kogokolwiek na zastepstwo.

to nie jest jakas super wazna uroczystosc, a Kaczynski gratulowal Komorro juz po
wyborach. Pawlaka tez nie bylo, zauwazyłas??
co do przerzucania się morderstwem to racja, tylko roznica polega na tym, kto to
mowi.

[cherry.coke]

> mi si wydaj, ze mają akurat podstawy, zeby go trzymac. Tusk to nie jest bezwoln
> a
> marionetka i jakby mu on naprawde przeszkadzal Palikot, to by bez problemu go
> wywalil.

No i jest to jeden z powodow tego, ze mam malo szacunku do PO. Dyscyplina
klubowa powinna sluzyc tez do tego, zeby taki poziom wypowiedzi ucinac, a nie
tylko do tego, zeby guziki naciskac na rozkaz.

> wow, zgadzamy sie w czymś

No i dobrze

> to nie jest jakas super wazna uroczystosc, a Kaczynski gratulowal Komorro juz p
> o
> wyborach. Pawlaka tez nie bylo, zauwazyłas??

Byl byl...

> co do przerzucania się morderstwem to racja, tylko roznica polega na tym, kto t
> o
> mowi.

Z calym szacunkiem, ale nie wiesz skad pochodzi Tusk z krwia na rekach? Z
filmu "Solidarni 2010", ktory zostal zmontowany, przeszedl pewnie kolaudacje i
zostal puszczony celowo w czasie najwyzszej ogladalnosci przez pisowska TVP,
spychajac inne programy. Mozna bylo reagowac na kazdym etapie, ale tego nie
zrobiono, i takie wypowiedzi celowo zostawiono. Nikt w calym lancuszku sie od
nich nie odcinal. Totez wybacz, ale w moich oczach jest to taka sama
odpowiedzialnosc PiS, jak Palikot jest odpowiedzialnoscia PO...

[salinas]

Litości, ktoś kto chce być politykiem, startować w wyborach prezydenckich, to
musi mieć twardą d...e, a nie jak pensjonarka obrażać się za coś, co ktoś
powiedział.

Przed chwilą Rolicki z ,,Faktu" skomentował niepojawienie się Kaczyńskiego na zamku.

Cóż, czar prysnął ............

[iuscogens]

salinas napisała:

> Litości, ktoś kto chce być politykiem, startować w wyborach prezydenckich, to
> musi mieć twardą d...e, a nie jak pensjonarka obrażać się za coś, co ktoś
> powiedział.
>
> Przed chwilą Rolicki z ,,Faktu" skomentował niepojawienie się Kaczyńskiego na z
> amku.
>
> Cóż, czar prysnął ............

mam wrazenie, ze w ogole nie rozumiesz wagi tego co Palikot powiedzial. To nie
jest byle gowno, o ktore mozna obrazic się jak pensjonarak, tylko bardzo powazne
oskarzenie.
a jak panienka to sie Tusk zachowal jka się obrazil na spoleczenstwo jak
przegral wybory.
Kaczynski po przegraniu pogratulowal Komorowskiemu, szkoda,z e tego nie
zauwazylas. ale widac publiczne oskarżanie jego brata o to, ze po pijaku
spowodował smierc ponad 90 osob.
Mozliwe, ze dla Ciebie to bzura o która obrazaja sie tylko pensonarki, twója sprawa.

[angazetka]

> mam wrazenie, ze w ogole nie rozumiesz wagi tego co Palikot
powiedzial

A on naprawdę to powiedział? Wyszukałam sobie teraz cytaty, brzmią
jakoś inaczej niż to, o czym piszesz.

[iuscogens]

tzn. ?? czego nie ma ?? ja to w tv słyszałam.

[angazetka]

Dotarłam tylko do pytań Palikota o to, czy sprawdzono promile we
krwi prezydenta i dlaczego się spóźnił 25 minut na samolot i dlatego
potem zabrakło czasu na kombinowanie z lotniskiem zapasowym. Było
coś jeszcze?

[iuscogens]

Tak, o tym, ze Lechu jest moralnie odpowiedzialny za smierc tych ludzi i dlatego
rodzina Kaczynskich powinna przeprosić rodziny zmarłych wypadku, bo Lech ma krew
na rekach.
Nie wierze, ze uwazasz, ze to jest ok.

cytat:
" Poseł PO Janusz Palikot w pierwszym komentarzu po wygranych wyborach przez
Bronisława Komorowskiego odniósł się do słów prezesa PiS o tragedii smoleńskiej
wypowiedzianych podczas wieczoru wyborczego. - Lech Kaczyński ma krew na
rękach tych, którzy zginęli - powiedział poseł PO, dodając, że rodzina
tragicznie zmarłego prezydenta "powinna przeprosić".

- Bezmyślność i pycha Lecha Kaczyńskiego doprowadziły do śmierci wielu
ludzi. Robi się z niego bohatera - powiedział Janusz Palikot."

[angazetka]

Czyli jednak nie oskarżał go, ze po pijaku spowodoowal smierc 90
paru osob, jak to napisałaś wyżej?
BTW to samo w wieczór wyborczy zarzuciła Komorowskiemu posłanka
Jakubiak. Są siebie warci.

[iuscogens]

Angazetka, a jaki jest wydźwięk pytania czy Lechu nie był pijany w dzien
katasfrofy, skoro twierdzi, ze jest winny smierci tylu osób.
Nie umiesz polaczyc tych faktów??

[angazetka]

Widać nie łączą się one nam w ten sam sposób. Palikot mówi o
moralnej winie, a nie o tym, że LK spowodował wypadek po pijaku.
Nic o posłance Jakubiak?

[iuscogens]

angazetka napisała:

> Widać nie łączą się one nam w ten sam sposób. Palikot mówi o
> moralnej winie, a nie o tym, że LK spowodował wypadek po pijaku.
> Nic o posłance Jakubiak?

I o tym, ze kaczynscy powinni przeprosic, bo Lechu ma krew na rekach. Jak w tym
kontekscie rozimesz sufesteo o tym, ze L.K byl pijany??

A o co chodzi z Jakubiak?? Już się na jej tmat wypowiedzialam przeciez. W ogole
nie jestem jej fanka, kiepska wypowiedz, no ale nie oskarzyla o smierc osoby,
ktora się nie moze bronic.
Powiedziala, ze prezydentura Komorro to bedzie czas chaosu i smiesznosci.
stawiasz to w jednym rzedzie z oskrazeniami o przyczynienie się do smierci ponad
90 osob i alkoholową sugestią w tle???

[iuscogens]

rozimesz sufesteo o tym, ze L.K byl pijany??

rozumiesz sugestie mialo być

[angazetka]

Spoko, zrozumiałam

[angazetka]

> I o tym, ze kaczynscy powinni przeprosic, bo Lechu ma krew na
rekach. Jak w tym kontekscie rozimesz sufesteo o tym, ze L.K byl
pijany??

Tak, że Palikot ma obsesję na punkcie alkoholizmu LK. Innego związku
nie widzę, wszak za sterami nie siedział.

> Powiedziala, ze prezydentura Komorro to bedzie czas chaosu i
smiesznosci.
> stawiasz to w jednym rzedzie z oskrazeniami o przyczynienie się do
smierci ponad 90 osob i alkoholową sugestią w tle???

A nienienie. Powiedziała też, że Komorowski w spotach pokazywał
silne państwo, a gdzie był, kiedy trzeba było zapewnić
bezpieczeństwo prezydentowi.

[salinas]

> mam wrazenie, ze w ogole nie rozumiesz wagi tego co Palikot powiedzial.

Obrażasz moją inteligencję . Wiem co powiedział Palikot a o Tusku nie pisałam.
Ale skoro prezes był taki spolegliwy podczas wyborów, taki odmieniony to niech i
teraz takim pozostanie. Psy szczekają , karawana jedzie dalej , nieprawdaż.

Chyba tylko Pisowcy uwierzyli w ową przemianę, bo ja pisałam w takim kontekście.
A poza tym mogłabyś zarzucać gdyby to Komorowski powiedział , on mamusią
Palikota nie jest. I nie wmawiaj,że to jego przyjaciel. To dorosła osoba biorąca
odpowiedzialność za to co sam mówi, czy robi.

A p. Kaczyński jeżeli czuje się obrażony to powinien na drogę sądową wstąpić a
nie strzelać focha i manifestować swoją niechęć do prezydenta elekta, wybranego
drogą demokratyczną, w demokratycznych wyborach. Po tym poznać klasę polityka.

[iuscogens]

salinas napisała:

> > mam wrazenie, ze w ogole nie rozumiesz wagi tego co Palikot powiedzial.
>
> Obrażasz moją inteligencję . Wiem co powiedział Palikot a o Tusku nie pisałam.
> Ale skoro prezes był taki spolegliwy podczas wyborów, taki odmieniony to niech
> i
> teraz takim pozostanie. Psy szczekają , karawana jedzie dalej , nieprawdaż.

czyli mają na niego pluć, a on ma siedziec cicho w imię zgody narodowej?? Do
zgody potrzebne są dwie strony.
>
> Chyba tylko Pisowcy uwierzyli w ową przemianę, bo ja pisałam w takim kontekście
> .
> A poza tym mogłabyś zarzucać gdyby to Komorowski powiedział , on mamusią
> Palikota nie jest. I nie wmawiaj,że to jego przyjaciel. To dorosła osoba biorąc
> a
> odpowiedzialność za to co sam mówi, czy robi.

hmmm, to dlaczego oskarza się kaczynskiego o to co parę lat temu powiedzial
Rydzyk czy kurski albo o to co mowia jego zwolennicy??? ja mam nadzieję, ze
Palikot jest dorosły (mentalnie), ale partia powinna brac odpowiedzialnosc za to
co robia jej czlonkowie. To nie sa prywatne wypowiedzi.
>
> A p. Kaczyński jeżeli czuje się obrażony to powinien na drogę sądową wstąpić a
> nie strzelać focha i manifestować swoją niechęć do prezydenta elekta, wybranego
> drogą demokratyczną, w demokratycznych wyborach. Po tym poznać klasę polityka.

Nie zauwazyłas, ze mu pogratulował?? czy dzisiejsza uroczystość to jakieś super
ważne wydarzenia?? To nie jest zaprzysiężenie prezydenta, choc tak to w tv
przedstawiają.

[angazetka]

> To nie jest zaprzysiężenie prezydenta, choc tak to w tv
> przedstawiają.

W której? Bo nie w "Faktach" TVN.

[cherry.coke]

To nie jest zaprzysiezenie, ono bedzie chyba w sierpniu. To jest wreczenie
uchwaly PKW, czyli tak jakby oficjalne potwierdzenie wygranej i zakonczenie wyborow.

[salinas]

Przyszli na zamek prawie wszyscy. Nawet p. Korwin Mikke ( wielki ukłon w jego
stronę ). A pis nawet przedstawiciela nie przysłał. Wszystko po to, aby
zdeprecjonować to wydarzenie.

A Ty pisz co chcesz, ale widać jak Was ta porażka boli. Może już czas przywyknąć
i przełknąć to ,że pis po raz kolejny przegrał

[salinas]

> Nie zauwazyłas, ze mu pogratulował?


Zauważyłam te gratulacje, owszem. A chwilę później wspomnienie katastrofy i patrzenie na ręce komisji wyborczej, aby głosy dobrze policzyła. Czy to są wg Ciebie odpowiednie słowa na wieczór wyborczy? I czy aby na pewno nie nawołują do jątrzenia a do zgody narodowej?

[d.o.s.i.a]

> Mysle, za tak naprawde to trochę empatii wystarczy i wczuc sie na
chwilę w> sytuacje jarosława. Jakby ktos publicznie oskarzal
najblizsza Ci osobe, ze po> pijaku spowodoowala smierc 90 paru osob
i nikt tego nie skomentuje, bo wszyscy> tacy zajeci, to byś uwazała,
ze to ok??

Po pierwsze sa wypowiedzi, ktorych komentowac nie trzeba. A
Komorowski nie jest od tego, zeby teraz przepraszac za wszystko co
powiedza jego koledzy klubowi. Bo nie jest mamusia Palikota.

Po drugie kiedy Jaro skomentowal choc jedna wypowiedz Rydzyka, toc
to jego przyjaciel! Gdzie Jarka dementi na proby wzniecania klamstwa
smolenskiego przez jego kolegow, media mu przychylne i jego
elektorat? Dlaczego nigdy nie powiedzial: prosze Panstwa, apeluje o
spokoj. Musimy pogodzic sie, ze to byl prawdopodobnie nieszczesliwy
wypadek, oskarzanie rzadu o zamach jest nie na miejscu i szarga
pamiec mojego brata i innych, ktorzy zgineli, zdecydowanie odcinam
sie od teorii spiskowych oskarzajacych elity rzadzace i rzady krajow
osciennych o zamach.

Acha, nigdy tego nie powiedzial! No widzisz Iuscogens. A Ty
wyjezdzasz z Palikotem.

Alez ja to rozumiem, kazdy by sie czul urazony. Ale to nie jest
powod, zeby nie przyjsc na taka uroczystosc. Gdyby Komorowski to byl
powiedzial, to bym zrozumiala, ale nie mozna ciagle szukac wymowek
na Boga!

[iuscogens]

d.o.s.i.a napisała:

> > Mysle, za tak naprawde to trochę empatii wystarczy i wczuc sie na
> chwilę w> sytuacje jarosława. Jakby ktos publicznie oskarzal
> najblizsza Ci osobe, ze po> pijaku spowodoowala smierc 90 paru osob
> i nikt tego nie skomentuje, bo wszyscy> tacy zajeci, to byś uwazała,
> ze to ok??
>
> Po pierwsze sa wypowiedzi, ktorych komentowac nie trzeba.

Kaczynski nie komentuje, ja np. bym skomentowała.
A
> Komorowski nie jest od tego, zeby teraz przepraszac za wszystko co
> powiedza jego koledzy klubowi. Bo nie jest mamusia Palikota.

nie, ale Palikot jest jego największym przyjacielem, bardzo silnie go wspierał w
kampanii, wiec to nie jest tak, ze Palikota gada sobie a muzom. nie mowimy o
kazdej wypowiedzi, ta to jest bardzo powazne oskarzenie. Trudno olac takie
oskarzenie i udawac, ze nic sie nie stało.
>
> Po drugie kiedy Jaro skomentowal choc jedna wypowiedz Rydzyka, toc
> to jego przyjaciel!

Rydzyk jest przyjacielem Kaczynskiego?? Ja myslalam, ze zwolennikiem, ale
rozumiem, ze masz dowody na to, ze istnieje jmiedzy nimi głeboka zazylosc.
szczegolnie te wybory to potwierdzają
Gdzie Jarka dementi na proby wzniecania klamstwa
> smolenskiego przez jego kolegow, media mu przychylne i jego
> elektorat?

a co to jest klamstwo smolenskie i jacy jego koledzy to rzopowszechniają??
Bo ja uwazam, ze za prase i elektorat się nie odpowiada. Nie obwiniam
Komorowskiego za to, ze jego zwolennicy wrzeszcza ze trzeba znisczyc kaczora alo
za bzdury, ktore wypisuje GW. Ale publiczne oskarznie viceszefa klubu, ktorego
jest czlonkiem i jego przyjaciela to chyba inny kaliber.

Dlaczego nigdy nie powiedzial: prosze Panstwa, apeluje o
> spokoj. Musimy pogodzic sie,

to akurat mówil bardzo czesto.

ze to byl prawdopodobnie nieszczesliwy
> wypadek, oskarzanie rzadu o zamach jest nie na miejscu i szarga
> pamiec mojego brata i innych, ktorzy zgineli, zdecydowanie odcinam
> sie od teorii spiskowych oskarzajacych elity rzadzace i rzady krajow
> osciennych o zamach.

hmm, bo przed osadzaniem wypadałoby zakonczyc sledztwo?? Niektorzy politycy Po
publicznie mowili o winie Lecha, a Palikota to ma w ogole fobię na ten temat, za
to politycy PISu tak nie mówia. A teorie spiskowe są wynikiem nieudolnego
sledztwa, do którego rzad się przyczynił.
>
> Acha, nigdy tego nie powiedzial! No widzisz Iuscogens. A Ty
> wyjezdzasz z Palikotem.
>
> Alez ja to rozumiem, kazdy by sie czul urazony. Ale to nie jest
> powod, zeby nie przyjsc na taka uroczystosc. Gdyby Komorowski to byl
> powiedzial, to bym zrozumiala, ale nie mozna ciagle szukac wymowek
> na Boga!

[salinas]

> A teorie spiskowe są wynikiem nieudolnego
> sledztwa, do którego rzad się przyczynił.


Mała errata - teorie spiskowe pojawiły się szybko, tuż po katastrofie. Jeszcze
rząd niczego nie zdążył spiep...ć ( wg Twojej teorii oczywiście).

Nigdy w kwestii smoleńskiej się nie wypowiadałam i wypowiadać się nie będę.
Poczekam na zakończenia śledztwa.

[red.sarah]

Cz ynie daje do myślenia kandydatowi na prezydenta fakt,że wyborcy w
dużej mierze nie głosowali na niego tylko przeciwko jego
kontrkandydatowi?

[asia_i_p]

Po pierwsze, nie gros, tylko trochę więcej, niż w przypadku tego drugiego kandydata.
Po drugie, bardziej wykształcony nie zawsze znaczy inteligentniejszy, a
inteligentniejszy nie zawsze znaczy mądrzejszy.
Po trzecie, w każdym elektoracie znajdzie się praktycznie cały przekrój społeczny.
Po czwarte, jeśli kandydat jest raczej społecznościowcem albo lewicowcem, to
będzie się cieszył z elektoratu, w którym przeważają osoby, można by powiedzieć,
społecznie w gorszej pozycji, bo będzie startował jako ich obrońca.
Więcej nie wymyślę, bo ja w zasadzie jestem elektorat PO i Komorowskiego.