HPV powoduje szatan

[tanebo]

(...) rodzice usłyszeli od jednego z księży, że zaszczepienie przeciwko wirusowi HPV spowoduje, że ich córki szybciej rozpoczną życie płciowe.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,14914984,Rodzice_nie_chca_bezplatnych_szczepien__Boja_sie_.html#BoxSlotII3img#ixzz2k3FM9aMy I sru! Wszystko opadło mi do poziomu gleby...

[gazeta_mi_placi]

Swoją drogą faktycznie wczesne współżycie jest czynnikiem ryzyka.

[tanebo]

I powoduje go szczepionka? Czy brak lęku przed zarażeniem?

[misiu-1]

Jeśli komuś zależy na jak najwcześniejszej inicjacji seksualnej młodych ludzi, to oczywiście powinien popierać te szczepienia. Bo zgodna z jego interesem będzie redukcja wszelkich barier powstrzymujących młodych ludzi przed wczesnym podejmowaniem współżycia. Te bariery to społeczny ostracyzm, opór rodziców i wychowawców, lęk przed chorobami wenerycznymi, przed ciążą i przed naruszeniem prawa. Usuńmy je wszystkie, a współżycie będą podejmować już 10-latki.

[tanebo]

A może lepsza byłaby edukacja?

[aandzia43]

Pierdu pierdu. Misiu się miodkiem przejadł i chrzani głupoty Wirusem badawczaka możne sę kobieta zarazić np. od slubnego, co zgodnie z podwójną moralnością jakieś laski zaliczał zanim się z dziewicą ożenił. Są też pozapłciowe drogi zakażenia.

[ichi51e]

Ojp. Znam kobitke ktorej zyciowym marzeniem bylo posiadanie dziecka. Niestety maz bezplodny. Rozstali sie po 10latach bo nie chcial sie leczyc. W zeszlym roku okazalo sie ma raka - wlasnie wywolanego hpv - maz ja zarazil (zlapal od kochanki). Wszystko jej usuneli dzieci miec nie bedzie ale zyje.
Wybor nalezy do ciebie.

[premeda]

Panów to się w ogóle omija w temacie pomimo, że to oni głównie są nosicielami www.medonet.pl/zdrowie-na-co-dzien,artykul,1638966,1,co-drugi-mezczyzna-zarazony-wirusem-brodawczaka-ludzkiego-hpv,index.html

[misiu-1]

aandzia43 napisała:

> Pierdu pierdu. Misiu się miodkiem przejadł i chrzani głupoty

To znaczy - co konkretnie jest głupotą Twoim zdaniem?

> Wirusem badawczaka możne sę kobieta zarazić np. od slubnego, co zgodnie z podwójną
> moralnością jakieś laski zaliczał zanim się z dziewicą ożenił.

Oczywiście. Ale żeby się przed tym uchronić, nie jest konieczne szczepienie się w wieku 13 lat.

> Są też pozapłciowe drogi zakażenia.

Owszem, ale innymi typami wirusa niż te, które wywołują nowotwory i przeciwko którym się szczepi.

[memphis90]

> Oczywiście. Ale żeby się przed tym uchronić, nie jest konieczne szczepienie się
> w wieku 13 lat.
Cóż, nie każda dziewczyna zaczyna współżycie po ślubie i po trzydziestce. A po zarażeniu brodawczakiem szczepienie traci sens. Dlatego należy je wdrożyć jeszcze przed rozpoczęciem współżycia, a nie już po nim.

[misiu-1]

memphis90 napisała:

> Cóż, nie każda dziewczyna zaczyna współżycie po ślubie i po trzydziestce.

Zapewne. Ale trzydziestka nie zaczyna się zaraz po trzynastce. Przynajmniej tak mnie uczyli na matmie. Coś się zmieniło od tego czasu?

> A po zarażeniu brodawczakiem szczepienie traci sens. Dlatego należy je wdrożyć jeszcze
> przed rozpoczęciem współżycia, a nie już po nim.

Jeśli w ogóle. Raczej należałoby maksymalnie opóźniać inicjację seksualną, ponieważ wczesna aktywność, a tym bardziej z wieloma partnerami, to najprostsza droga do zakażenia. Ale lewicy przecież chodzi o coś dokładnie przeciwnego, więc woli propagować szczepienia. Zwłaszcza, że wiąże się to z kasą od firm produkujących szczepionki.

[aandzia43]

Należałoby raczej obniżać, zgadzam się. Ale jednocześnie, ponieważ i tak większość facetów bez względu na młodzieży chowanie wcześniej czy później zaliczy coś n boku, chronić kobiety przed skutkami ekscesów ich partnerów. Można szczepic, prawda? Czy może jak zwykle w imię idei będziemy poświęcać zdrowie i życie kobiet? To jest właśnie to mzoginiczne pierdu pierdu - to nic, że jest.coś, co samo w.sobie jest pozytywne (szczepionka), nie.pozwolimy skorzystać, bo a nuż może to przypadkiem ułatwić komuś czyny nieobyCzajne. Jesteś jak talib, który mie pozwala wezwać lekarza do chorej kobiety, bo nieobyczajnym jest, by obcy chłop oglądał kobietę bez czadoru. Pierdu pierdu po polsku katolsku.

[misiu-1]

Nie zrozumiałaś. Ja nie postuluję, żeby zabraniać się komuś zaszczepić, jeśli chce. Mnie się nie podoba szczepienie dzieci za pieniądze podatników. Czujesz różnicę? I nie wyskakuj mi tu z talibanem, bo to już tak zgrana śpiewka, że budzi tylko uśmiech politowania, a jako argumentum ad personam w dyskusji jest bezwartościowa.

[podkocem]

Mnie się nie podoba szczepienie dzieci za pieniądze podatników. Czujesz ró
> żnicę?

Przeciwko leczeniu kobiet chorych na raka za pieniądze podatników też coś masz?

[kropkacom]

Nie rozumiesz. Pan zrobił znak równości miedzy tym konkretnym szczepieniem, a uprawianiem seksu przez młodzież. Za pieniądze podatnika znaczy. Kapujesz?

[misiu-1]

W obecnym systemie nie. Nie mam też nic przeciwko finansowaniu z podatków układania chodników, Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej albo Wojsk Obrony Powietrznej Kraju. To tak na wszelki wypadek, bo nie wiem, o co byś jeszcze chciała zapytać.

[aandzia43]

misiu-1 napisał:

> W obecnym systemie nie.

A jak się system zmieni (a na jaki?), to będziesz miał coś przeciwko? Bo przecież te panie zaraziły się przez "swoje wybory życiowe" (nawet jeśli HPV sprzedali im w noc poślubną jedyni ich partnerzy seksualnie - panowie mężowie o konserwatywno-liberalnych poglądach ) Bo rozumiem, że twoje "manie przeciwko" nie obejmie panów chorych na raka krtani czy raka płuc, których dorobili się paląc papierosy i chlając wódę? A co z męskimi rakami w obrębie jamy ustnej skorelowanymi z zakażeniem HPV? Założę się, że kiedy wykaże się ponad wszelką wątpliwość, że epidemia raków paszczy u panów ma związek z HPV przenoszonym poprzez seks oralny i gdy zaczną się szczepienia chłopców, takie Misiu-1 nawet się nie zająkną w proteście

[misiu-1]

aandzia43 napisała:

> A jak się system zmieni (a na jaki?), to będziesz miał coś przeciwko?

Jak się system zmieni, to po prostu każdy będzie płacił za swoje leczenie z własnej kieszeni. Tak, jak dziś z własnej kieszeni płaci za chleb czy buty.

> Bo przecież te panie zaraziły się przez "swoje wybory życiowe" (nawet jeśli HPV sprzedal
> i im w noc poślubną jedyni ich partnerzy seksualnie - panowie mężowie o konserwatywno-
> liberalnych poglądach )

Być może. Jednak w (przymusowej) umowie ubezpieczenia zdrowotnego z państwem nie ma zastrzeżenia, że choroby nabyte przez wybory życiowe leczy się tylko odpłatnie. Być może prywatni ubezpieczyciele takie zastrzeżenia w dobrowolnych umowach by zawarli.

> Bo rozumiem, że twoje "manie przeciwko" nie obejmie panów chorych na raka krtani czy
> raka płuc, których dorobili się paląc papierosy i chlając wódę?

Oczywiście. Z identycznego powodu, jak wyżej wyłuszczony, a niezależnie od niego dlatego, że wpływy z akcyzy od alkoholu i tytoniu znacznie przewyższają koszty leczenia ich konsumentów. A żeby oszczędzić Ci czasu na niepotrzebne pytania - papierosów nie palę i wódki nie piję, więc mój pogląd na tę sprawę nie jest skażony osobistym interesem.

> A co z męskimi rakami w obrębie jamy ustnej skorelowanymi z zakażeniem HPV? Założę się,
> że kiedy wykaże się ponad wszelką wątpliwość, że epidemia raków paszczy u panów ma
> związek z HPV przenoszonym poprzez seks oralny i gdy zaczną się szczepienia chłopców,
> takie Misiu-1 nawet się nie zająkną w proteście

A założysz się?
Spróbuję Ci wyjaśnić, dlaczego uważam właśnie tak. Jeśli ktoś zawiera umowę ubezpieczenia, np. mieszkania od kradzieży, to odszkodowanie wypłaca się wówczas, kiedy do kradzieży dojdzie, a nie wcześniej. Jeśli pójdę do ubezpieczyciela i zażądam od niego pieniędzy na drzwi antywłamaniowe, to mnie odprawią z kwitkiem - i słusznie. Zadaniem ubezpieczyciela jest bowiem likwidacja szkody (lub jej przypadającej na niego części) powstałej, a nie zapobiegania jej. Zapobieganie szkodzie to już sprawa ubezpieczonego.

[aandzia43]

Aha, już rozumiem: opcja konserwatywno-liberalna czyli talibo-korwinizm Tak, oczywiście niczego nie zrozumiałam

[misiu-1]

Owszem, opcja konserwatywno-liberalna. Czyli taka, która mając do wyboru uczciwość i złodziejstwo wybiera uczciwość. Prawdę i kłamstwo - prawdę. Wolność i niewolę - wolność.

[tanebo]

Mądrość i głupotę - głupotę...

[tanebo]

Czasami mam wrażenie że doktryna Korwinistów brzmi: cel uświęca środki. Celem jest absolutna wolność. Tylko że nie żyjemy na bezludnej wyspie...

[aandzia43]

Wiesz, ja bym może i nie miała nic przeciwko temu, że cel uświęca środki, ale oni tak się skupiają na wierności ideałom, że cel pada pod ich ciężarem

[aandzia43]

Tak, w teorii wszystko jest piękne, w pismach Marksa też się coś fajnego znajdzie A tak serio: szkoda, że większość konserwatywno-liberalnych da się wyczuć po bredniach, które wygadują.

[misiu-1]

aandzia43 napisała:

> Tak, w teorii wszystko jest piękne, w pismach Marksa też się coś fajnego znajdzie

No tak. W teorii uczciwość jest piękna, ale przecież tak całkiem nie kraść się nie da. To chciałaś powiedzieć? Pewnie dlatego coś fajnego u Marksa znalazłaś.

> A tak serio: szkoda, że większość konserwatywno-liberalnych da się wyczuć po bredniach,
> które wygadują.

Na przykład?

[aandzia43]

> Nie zrozumiałaś. Ja nie postuluję, żeby zabraniać się komuś zaszczepić, jeśli c
> hce. Mnie się nie podoba szczepienie dzieci za pieniądze podatników. Czujesz ró
> żnicę?

Czyżby tylko o to ci chodziło? A nie podoba ci się szczepienie dzieci za pieniądze podatników również na inne, nie związane bezposrednio z tym seksem, choroby? Na odrę też? Co jest takiego trefnego w HPV, że dusza taliba ci się burzy? A nie burzy ci się na szczepienia na żółtaczkę typu B, którą też można się zarazić przez kontatkty intymne? Jeszcze nie, nie zradykalizowałeś się do tego stopnia? Cytat z ciebie:
"Jeśli w ogóle. Raczej należałoby maksymalnie opóźniać inicjację seksualną, ponieważ wczesna aktywność, a tym bardziej z wieloma partnerami, to najprostsza droga do zakażenia. Ale lewicy przecież chodzi o coś dokładnie przeciwnego, więc woli propagować szczepienia. Zwłaszcza, że wiąże się to z kasą od firm produkujących szczepionki"

I nie wyskakuj mi tu z talibanem, bo to już tak zgrana śpiewka, że budzi
> tylko uśmiech politowania, a jako argumentum ad personam w dyskusji jest bezwa
> rtościowa.
>

I nie wyskakuj mi tu ze swoją fobią lewicową, bo to nie tylko zgrana śpiewka, ale argument w dyskusji bezwartościowy (choć nie ad personam).

[misiu-1]

aandzia43 napisała:

> Czyżby tylko o to ci chodziło? A nie podoba ci się szczepienie dzieci za pieniądze podatników
> również na inne, nie związane bezposrednio z tym seksem, choroby? Na odrę też?

Też.

> Co jest takiego trefnego w HPV, że dusza taliba ci się burzy?

Z życzliwości radzę ci unikać tego rodzaju prymitywnych wycieczek, bo wystawiasz sobie w ten sposób bardzo niekorzystne świadectwo.

> nie burzy ci się na szczepienia na żółtaczkę typu B, którą też można się zarazić przez
> kontatkty intymne? Jeszcze nie, nie zradykalizowałeś się do tego stopnia? Cytat z ciebie:

Tak, jak już napisałem wcześniej - szczepienia, czyli zapobieganie chorobom, powinny być finansowane przez samych zainteresowanych takim szczepieniem. Zresztą w przypadku WZW już się tak dzieje. Pacjentów, których czeka np. operacja, kieruje się na PŁATNE szczepienie.

> I nie wyskakuj mi tu ze swoją fobią lewicową, bo to nie tylko zgrana śpiewka, ale argument
> w dyskusji bezwartościowy (choć nie ad personam).

Pudło. Ja nie używam nazwy strony sceny politycznej jako argumentu, tylko jako określenia okoliczności sprawy. Słowo "lewica" nie należy do danych osobowych, chronionych ustawą, więc śmieszne byłoby ukrywanie jej, jako nazwy podmiotu realizującego jakiś program polityczny czy społeczny, pod jakimś eufemizmem. Przecież ja krytykuję lewicową politykę nie dlatego, że lewicowa, tylko dlatego, że głupia i szkodliwa.

[tanebo]

misiu-1 napisał:

> Tak, jak już napisałem wcześniej - szczepienia, czyli zapobieganie chorobom, po
> winny być finansowane przez samych zainteresowanych takim szczepieniem.
Głupszy niż ustawa przewiduje! Czy nie rozumiesz, debilu, że by szczepionka była skuteczna muszą się nią zaszczepić tak naprawdę wszyscy? Jeśli tego nie zrobią wirus będzie ewoluował i w końcu zyska odporność na szczepionkę.

[aandzia43]

Jak już koleżanka poniżej napisała: żeby populacja nie zapadała na pewne choroby zakaźne trzeba wyszczepić spory procent tej populacji. Brak powszechnych szczepień nie zmniejsza radykalnie liczby zachorowań. Więc albo szczpimy wszystkich, albo rodziny po siedmioro dzieci, tak na zapas, żeby coś tam zostało po naturlanej selekcji.
Na WZW szczepi się dzieci już od kilkunastu lat. Ci starzy, co idą do szpitala na zabieg to inna para kaloszy.

Słowo "talib" też nie jest pod ochroną. Krytykuję talibską mentalność nie dlatego, że jest talibska, tylko dlatego, że jest w/ mnie głupia i szkodliwa. Bez względu na to, jakie mi kto wystawia świadectwa

[misiu-1]

Mnie nie interesuje "populacja", tylko człowiek. Jeśli chce się chronić przeciwko jakiejś chorobie przy pomocy szczepienia, to mu wolno.
Słowo "talib" nie jest pod ochroną, ale ty nie używasz go jako opisu rzeczywistości, tylko jako obelgi i argumentum ad personam. Dlatego zwracam Ci uwagę, że kiepskie świadectwo sobie tym wystawiasz.

[tanebo]

Ale choroba nie dotyka tylko jednego człowieka! Przecież jeśli masz grypę to musiałeś się od kogoś zarazić. Czyli jest was co najmniej dwóch. A na 100% znacznie więcej bo ten od którego się zaraziłeś też nie stworzył wirusa.

[aandzia43]

Misiu, nie masz bladego pojęcia o zabezpieczeniu się przed chorobami zakaksźnymi przy pomocy szczepień. Akurat w tej kwestii żeby było skutecznie musi być zespołowo. No przykro mi, no niestety, wiem że nie po twojej linii partyjnej, ale taka jest biologia Kiepskie świadectwo sobie wystawiasz włączając się d dyskusji nie mając elementarnej wiedzy na ten temat
Słowo "talib" świetnie opisuje pewną mentalność czy rys mentalności. Ponieważ jakieś konkretne poglądy i pomysły z tej mentalności wynikają (jak np. u ciebie), to użycie słowa opisującego ma sens.

[misiu-1]

aandzia43 napisała:

> Misiu, nie masz bladego pojęcia o zabezpieczeniu się przed chorobami zakaksźnymi przy
> pomocy szczepień.

Argumentum ad personam. Kolejny raz, niestety.

> Akurat w tej kwestii żeby było skutecznie musi być zespołowo.

Czyli inaczej - skuteczność szczepień jest jednostkowo niewielka i trzeba ją zwiększać zmniejszając zagrożenie infekcją. Tylko, że nie masz prawa narzucać nikomu ani obowiązku zaszczepienia się, ani zapłacenia za swoje szczepienie. Twoja potrzeba bezpieczeństwa nie rodzi żadnego zobowiązania po niczyjej stronie. Gdyby było inaczej, mielibyśmy do czynienia z niewolnictwem.

> No przykro mi, no niestety, wiem że nie po twojej linii partyjnej, ale taka jest biologia

Biologia już dawno nie jest czynnikiem regulującym stosunki międzyludzkie. Gdyby była, to przykro mi, ale silniejszy przyjdzie i weźmie sobie Twoje zasoby. A jeśli ich spróbujesz bronić, to Cię zabije. Tak działa biologia.

> Kiepskie świadectwo sobie wystawiasz włączając się d dyskusji nie mając elementarnej
> wiedzy na ten temat

Jakoś to przeżyję.

> Słowo "talib" świetnie opisuje pewną mentalność czy rys mentalności. Ponieważ jakieś
> konkretne poglądy i pomysły z tej mentalności wynikają (jak np. u ciebie), to użycie słowa
> opisującego ma sens.

Nie. Nie opisuje, ponieważ ja nie jestem Talibem, czyli członkiem skrajnego islamskiego ugrupowania afgańskiego, które powstało po upadku rządów komunistów w Afganistanie. Ty używasz tego, jako obelgi i argumentum ad personam. Prawdopodobnie nie potrafisz inaczej.

[tanebo]

misiu-1 napisał:
Tylko, że nie masz prawa narzucać nik
> omu ani obowiązku zaszczepienia się, ani zapłacenia za swoje szczepienie. Twoja
> potrzeba bezpieczeństwa nie rodzi żadnego zobowiązania po niczyjej stronie. Gd
> yby było inaczej, mielibyśmy do czynienia z niewolnictwem.
Zmartwię cię. Mylisz się. Twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna się moja wolność. A jak nie to spierd... na wyspę trędowatych.

[lady-z-gaga]

misiu-1 napisał:

> Jeśli komuś zależy na jak najwcześniejszej inicjacji seksualnej młodych ludzi,
> to oczywiście powinien popierać te szczepienia. Bo zgodna z jego interesem będz
> ie redukcja wszelkich barier powstrzymujących młodych ludzi przed wczesnym pode
> jmowaniem współżycia.

Najbardziej prawdopodobny scenariusz randki 15latków:
ON kocham Cię
ONA kocham Cię
ON bzykniemy się?
ONA bardzo Cię pragnę, mój miły, ale nie mam szczepienia. Nic z tego
KURTYNA

[mid.week]

[misiu-1]

Niezależnie od głupawych kpin, wiek inicjacji się obniża. Do seksu przyznają się już 13-latki, a motywem jest najczęściej zabawa. Musisz więc nieco skorygować ten dialog. A humor jak najbardziej może być przydatny w jedynie słusznym dziele przygotowania gruntu dla lewicowych pedofili, ideowych towarzyszy Daniela Cohn-Bendit.

[przystanek_tramwajowy]

Zastanawiam się, jakim bezmózgiem trzeba być, że powiązać szczepionkę z wiekiem inicjacji seksualnej? Tak, jakby brak tej szczepionki kogokolwiek przed nią powstrzymywał. Ośmielam się twierdzić, że większość ludzi o tym wirusie w ogóle nie słyszała.

---
Ja mówię dzieciom: Nie, nie przejedziesz się na koniku, ale jak wrócimy do domu, to co byście przejeździli w 30 sekund, dostaniecie do skarbonki. I też mają ogromne uśmiechy (by upartamama.

[misiu-1]

A żeby dowiedzieć się, jakim trzeba być, żeby takiego związku nie dostrzec, wystarczy, że spojrzysz w lustro. Strach przed chorobami przenoszonymi drogą płciową (nie tylko przecież przed brodawczakiem) JEST hamulcem przed podejmowaniem współżycia.

[przystanek_tramwajowy]

Misiu, spójrz w lustro i zapytaj, sam siebie: Kto mi tak wyprał mózg. No kto? W przypadku większości nastolatek/nastolatków jedynym hamulcem przed rozpoczęciem współżycia jest strach przed ciążą. A na to jeszcze nie ma szczepionki.

---
Ja mówię dzieciom: Nie, nie przejedziesz się na koniku, ale jak wrócimy do domu, to co byście przejeździli w 30 sekund, dostaniecie do skarbonki. I też mają ogromne uśmiechy (by upartamama.

[misiu-1]

przystanek_tramwajowy napisał:

> Misiu, spójrz w lustro i zapytaj, sam siebie: Kto mi tak wyprał mózg. No kto?

A ty już spojrzałeś?

> W przypadku większości nastolatek/nastolatków jedynym hamulcem przed rozpoczęciem
> współżycia jest strach przed ciążą.

Mylisz się.

> A na to jeszcze nie ma szczepionki

Szczepionki nie ma. Są za to inne środki. A batalia idzie także o to, żeby mogły być wydawane bez wiedzy rodziców. Co pośrednio dowodzi Twojego braku racji w kwestii hamulców. Wychodzi bowiem na to, że przynajmniej jeszcze opinia rodziców jest takim hamulcem.

[kropkacom]

Rodzice zazwyczaj gucio wiedzą o inicjacji seksualnej pociechy. Może już o tym zapomniałeś?

[misiu-1]

kropkacom napisała:

> Rodzice zazwyczaj gucio wiedzą o inicjacji seksualnej pociechy. Może już o tym
> zapomniałeś?

Część wie, cześć nie wie. To nie ma znaczenia. Ważne, czy pociecha wie, że są temu stanowczo przeciwni.

[kropkacom]

Wie i często ukrywa. Bo chyba nie chcesz mi wmówić, że 90 procent nastolatków czeka do ślubu w Polsce z seksem?

[misiu-1]

kropkacom napisała:

> Wie i często ukrywa. Bo chyba nie chcesz mi wmówić, że 90 procent nastolatków czeka do
> ślubu w Polsce z seksem?

Nie chcę. Mam jednakowoż wrażenie, że Ty chciałabyś mi wmówić, że negatywne nastawienie rodziców nie ma na to wpływu. Tym bardziej, że czym innym jest seks przedmałżeński, który bywa wręcz tolerowany przez wielu rodziców, a czym innym inicjacja w wieku 13 czy 14 lat.
Zaprzeczysz?

[kropkacom]

Bo tak naprawdę nie ma. Ma wpływ na ukrywanie świadome tego faktu przed rodzicami właśnie.

[misiu-1]

Ależ oczywiście, że ma. Możesz sobie zaklinać rzeczywistość do woli, ale choćby z tak prozaicznych powodów, jak brak odpowiedniego miejsca, poparcie lub sprzeciw rodziców w wielu przypadkach będzie miał decydujące znaczenie.

[kropkacom]

Wiesz, mam wrażenie, że ty nie znasz w ogóle rzeczywistości.

[misiu-1]

Przyjmuję do wiadomości, że masz takie wrażenie.

[kropkacom]

Jak chcesz. To i tak twojej sytuacji nie zmienia.

[ichi51e]

W zyciu nie widzialam nastolatki ktora by mowila "nie przedpie sie z jasiem bo jeszcze kile zlapie" takie co sie ciazy obawialy owszem - takie ktorym by do glowy przyszlo ze ukochany moze miec syfilis - nigdy...

[misiu-1]

ichi51e napisała:

> W zyciu nie widzialam nastolatki ktora by mowila "nie przedpie sie z jasiem bo
> jeszcze kile zlapie" takie co sie ciazy obawialy owszem - takie ktorym by do gl
> owy przyszlo ze ukochany moze miec syfilis - nigdy..

A ja nigdy nie widziałem nastolatki chorej na syfilis. Nie wyciągam z tego jednak wniosku, że nastolatkom nie grozi.

[ichi51e]

Raczej chodzilo mi o to ze nastolatce do pustego lba nie przyjdxie ze hpv syfilis i kila to nie sa slowa z ksiazki tylko realne choroby ktorymi mozna sie zarazic. A ze sex +\- ciaza wie lazdy glupi

[kropkacom]

Czasami tego też nie wie. Zwłaszcza jak to temat w domu tabu.
> A ze sex +\- ciaza wie lazdy glupi

[misiu-1]

Każdy głupi wie także, że istnieją choroby przenoszone drogą płciową. Nieważne, jak się nazywają. I otrzymanie informacji, że oto jest bezpieczny przynajmniej przed jedna z nich, poprawia jego poczucie bezpieczeństwa, co przekłada się (bo statystyka zadziała niezawodnie)
na większą częstość podejmowania ryzyka.

[tanebo]

Brednia. A wiesz dlaczego? Bo nikt nie zakłada z góry że zaczynając działanie nie powiedzie mu się. Złodziej nie idzie na włam zakładając że zostanie złapany bo nie poszedłby w ogóle. Nie ma więc efektu odstraszania. Czy przechodząc przez jezdnię zakładasz że zostaniesz potrącony? Podobnie jest z seksem.

[joaz]

Nie wiem czy masz dzieci i jak je wychowujesz. Moja córka wczoraj zastała zaszczepiona p-ko HPV. Wie przed czym broni ta szczepionka, wie także jaka jest droga zarażenia. Zaszczepiona jest także p-ko różyczce - to szczepienie też celowo przeprowadza się przed rozpoczęciem potencjalnego współżycia. Też będziesz protestować?
joanna

[kropkacom]

A co z prawicowymi pedofilami? Tymi w czarnych sukienkach co im się nieszczepione dzieci do wyrek ładują? A może one szczepione i dlatego?

[misiu-1]

Pedofile w czarnych sukienkach, choć szkodliwi bezpośrednio, przynajmniej nie mają wpływów w Europejskiej Radzie Komisarzy Ludowych i w Radzie Najwyższej Eurokołchozu i nie wykorzystują ich w kierunku legalizacji pedofilii.

[kropkacom]

Nie, oni urabiają grunt bezpośrednio wśród swoich owieczek. Masz rację.

[misiu-1]

Ale przecież Ty taką owieczką nie jesteś, więc o co się martwisz? Na Twoim miejscu przygotowałbym się raczej na to, że Twoja wnuczka w wieku 10 lat (postęp wszak postępuje) całkiem legalnie zaliczy swój pierwszy raz - i dobrze, jeśli ze szkolnym kolegą. Bo może z kolegą Twojego zięcia. Zawczasu przygotuj prześcieradło na tę okoliczność, bo nie wątpię, że jako postępowa babcia jeszcze ją do tego zachęcisz. Czyż nie?

[kropkacom]

> Na Twoim miej
> scu przygotowałbym się raczej na to, że Twoja wnuczka w wieku 10 lat (postęp ws
> zak postępuje) całkiem legalnie zaliczy swój pierwszy raz - i dobrze, jeśli ze
> szkolnym kolegą.

Masz rację znowu, wolałabym aby nie z księdzem.

> Ale przecież Ty taką owieczką nie jesteś,
O siebie się nie martwię.

[misiu-1]

kropkacom napisała:

> Masz rację znowu, wolałabym aby nie z księdzem.

Sama widzisz.

> O siebie się nie martwię.

Toteż ja przezornie nie o Tobie pisałem, ani nawet o córce, tylko o wnuczce. Rozumiem, że popierasz jej inicjację w wieku 13 lat. Czy w wieku 10 także? Gdybyś Ty mogła jakimś sposobem zdecydować o typowym wieku inicjacji, to jaki by on był?

[kropkacom]

Szczepionka nie ma wpływu na rozpoczęcie inicjacji seksualnej. Podobnie jak istnienie antykoncepcji hormonalnej. I chyba tu jest pies pogrzebany, którego mimo wyraźnego już smrodu ty uparcie ignorujesz Chyba nie jesteś już prawiczkiem, prawda? Może przypomnij sobie swoja inicjację.

[misiu-1]

Potrafisz odpowiedzieć na zadane ci pytanie, czy tylko bez śladu wstydu klepać swoje oderwane od rzeczywistości "przemyślenia"?

[kropkacom]

Jaki wiek jest dobry? Nie wiem. Na pewno nie wiek moich dzieci. Co to wspólnego ze szczepieniami? Teraz ja czekam na odpowiedz.

[misiu-1]

Co wiek inicjacji seksualnej ma ze szczepieniami, pisałem już wyżej. Poszukaj sobie. Nie wiem, w jakim wieku są twoje dzieci, ale przyjmuję do wiadomości, że nie masz wyrobionego zdania w kwestii czy 10 lat jest wiekiem odpowiednim dla inicjacji seksualnej. Bo o taką m.in. granicę pytałem. To mi w zupełności wystarczy.

[kropkacom]

Nie, nie jest to wiek odpowiedni. Nadal nie wiem co ma do tego szczepienie.

[misiu-1]

Pewnie, że nie wiesz. Ale nie przejmuj się. Nie wszystko musisz wiedzieć w ogóle, a od razu w szczególności.

[kropkacom]

Czyli jak ci się argumenty kończą to jest git, tak?

[misiu-1]

Argumenty na co?

[kropkacom]

Na nic.

[kandyzowana30]

Mi tez, na poziom dziennikarstwa. Podobno, jeden z, slyszano ze......

[premeda]

Mi już dawno wszystko opadło do poziomu gleby ale ze względu na nachalność koncernów farmaceutycznych. Ksiądz oczywiście też pitoli bzdety, bo tam jeszcze o niepłodności po szczepionkach było. Szkoda tylko, że merytorycznej dyskusji na temat tych szczepionek nie ma a ludzie kit lykają jak bocian przysłowiowe żaby.

[kandyzowana30]

Ale to podobno ksiadz, podobno mowil I podobno o bezplodnosci. Mam wrazenie, ze gazete opanowala histeria.

[attiya]

tak to jest jak się słucha księży a nie własnego rozumu czy też w tym przypadku lekarza specjalisty
to tak jak z tą bruzdą u dzieci po IV - nic tylko słuchać księży

[kietka]

ludzie w koncu zaczna miec dosyc tych rewelacji.

[ca.melia]

banda idiotów

[jamesonwhiskey]

no brawo
widze ze spora czesc rodakow to kompletni debile
niestety pokazuje to rowniez sile czarnych ale moze w koncy wykoncza ten smutny kraj nad wisla i w przyszlosci powstanie tam cos ciekawszego

[carmita80]

jamesonwhiskey napisał:

> no brawo
> widze ze spora czesc rodakow to kompletni debile
> niestety pokazuje to rowniez sile czarnych ale moze w koncy wykoncza ten smutny
> kraj nad wisla i w przyszlosci powstanie tam cos ciekawszego

Trudno sie nie zgodzic. Zacofanie przyprawiajace o gesia skorke, wichodzi w kazdym watku. Ile musi jeszcze czasu uplynac...

[lauren6]

Co ci księża katoliccy? Najpierw bronią pedofilów, potem twierdzą, że dzieci narzucają się seksualnie księżom, teraz chcą by dziewczynki umierały na raka szyjki macicy. O co tym katolikom chodzi, bo ja tego nie wiem?

[inguszetia_2006]

Witam,
Aaaaa tam, Szatan wszystko powoduje. Tylko czemu jeszcze Boga nie zdetronizował?;-P
Ja mojej córki nie szczepię, bo mam info takie a nie inne.
Pzdr.
Ing

[panidemonka]

Jakaś równowaga musi być, bo na kogoś trzeba zwalić winę za wszystko co zle

[kota_marcowa]

Zbulwersowałam się.
To szczepienie jest bardzo drogie, jak ktoś je funduje za friko to głupotą jest nie skorzystać. A sens ma u dziewczynek, które nie rozpoczęły jeszcze współżycia. Czy naprawdę myślicie, że dzieciak ma świadomość na co jest szczepiony i to niby przyspieszy współżycie? Nie wierzę, że takie bzdury czytam. Akurat względy zdrowotne przy za, czy przeciw współżyciu u nastolatków nie mają żadnego znaczenia, nie byłoby chociaż niechcianych ciąż.
Czytam i przestaję się dziwić, że w Polsce śmiertelność na raka szyjki macicy, jest jedna z najwyższych.
Kurna sama znam prawie 40 letnią laskę, która nigdy u ginekologa nie była, bo się wstydzi !!

[tanebo]

To nie wiesz że już 5-latki wchodzą księżom za potrzebą do łóżek?

[kota_marcowa]

tanebo napisał:

> To nie wiesz że już 5-latki wchodzą księżom za potrzebą do łóżek?

Ale tylko dysfunkcyjne dzieci rozwodników

Choć z drugiej strony na pewno nie szczepione, czyli argument za szczepieniem

[misiu-1]

kota_marcowa napisała:

> Zbulwersowałam się. To szczepienie jest bardzo drogie, jak ktoś je funduje za friko to
> głupotą jest nie skorzystać.

Nie ma niczego za friko. Firma farmaceutyczna, sponsorująca propagandę w tym kierunku, sprzeda te szczepionki za kilkakrotnie wyższą cenę niż gdyby musiała je sprzedawać na wolnym rynku. Bo płacić będzie urzędnik państwowy, cudzymi (bo podatników) pieniędzmi, więc go to nie zaboli. Tym bardziej, że i jemu coś zasponsorują.

> Czy naprawdę myślicie, że dzieciak ma świadomość na co jest szczepiony i to niby
> przyspieszy współżycie? Nie wierzę, że takie bzdury czytam.

A ja nie wierzę, że ty takie bzdury piszesz. Naprawdę masz 13-latki za idiotki? Zresztą, żeby czasem nie trafiła się jakaś nieświadoma, zadbają już edukatorzy seksualni, realizujący program WHO wśród przedszkolaków.

[kota_marcowa]

bla bla bla i jeszcze autyzmu dostaną

[mary_lu]

Autyzmu może i rzeczywiście nie, ale brodawczaka dalej mogą dostać, bo ta szczepionka tylko nieco zmniejsza ryzyko zakażenia, dalej pozostaje większość szczepów mogących spowodować nowotwór, przed którymi nie chroni wcale.

Kolejna akcja reklamowa jednej z najmniej skutecznych szczepionek. Za to drogiej i wprowadzonej na rynek z naruszeniem przepisów.

[misiu-1]

No cóż, wobec tak przemyślanej, głębokiej i wszechstronnej argumentacji jestem bezsilny.

[kropkacom]

To nie jest przemyślana argumentacja, a sarkazm Bywa. Zawłaszcza jak do drugiej strony nic nie dochodzi.

[misiu-1]

Ależ nie krępuj się. Nawet, jeśli musisz sięgać po ostatnie rezerwy.

[kropkacom]

Argumenty się skończyły, czy raczysz wytłumaczyć o co ci chodzi?

[misiu-1]

Argumenty na co? O co mi chodzi, napisałem w odpowiedzi kocie_marcowej. Jeśli nie zrozumiałaś, to po co odpowiadasz?

[kropkacom]

To ty nie zrozumiałeś. I wiesz, że teraz odpisujesz mi?

[premeda]

Tam gdzie rak szyjki macicy został wyeleminowany nie stało się to dzięki szczepionkom a profilaktyce. W zupełności wystarczy regularna cytologia i w razie potrzeby kolposkopia. Poza tym szczepionka obejmuje 4 typy wirusa, więc badać się trzeba. Moim zdaniem to daje złudną nadzieję, że zaszczepiona jestem można olać regularne badania. I nic ale to nic nie zastąpi rozsądku również w seksie. I tłumaczmy, że lekkomyślność i duża ilość partnerów to znaczne ryzyko. I zdejmijmy wreszcie podwójne standardy z samców. Tu ciężko będzie skoro nawet lekarze twierdzą, że HPV to się na basenie łapie

[joanekjoanek]

premeda napisała:

> Tam gdzie rak szyjki macicy został wyeleminowany

oboże, gdzie to się stało???

[vilez]

Może usunąć kościół (tego ewidentnego szkodnika) z przestrzeni publicznej w drodze referendum? ( to opcja dla zwolenników referendów, nie-moja).

[demonii.larua]

Ja Pani radnej moge powiedziec dlaczego w Polsce kobiety umierają na raka s.m., bo się głupie nie badają! I jeszcze o kobietach, które wyleczyły raka s.m. i o tym, że szczepionka nie uchroni przed rakiem s.m.
Oczywiście argumenty o rozwiązłości, czy też innych takich cudach to bzdury, ale argumentowanie w tonie "brak szczepienia=rak" jest jeszcze bardziej szkodliwe.

[morekac]

Mówi się też, że jak Bóg chce kogoś ukarać, to mu rozum odbiera.
Ciśnie mi się na usta pytanie, czym się co niektórzy Panu Bogu narazili, że karze ich tak okrutnie...

[malila]

To może dla odmiany wrzucę coś ze świata nauki:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23660798 (na temat obaw związanych z przejęciem miejsca po wyodrębionych w szczepionce szczepów wirusa przez inne, możliwe że groźniejsze szczepy onkogenne)
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23061593/
casereports.bmj.com/content/2012/bcr-2012-006879.abstract
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3565961/
cbhd.org/content/hpv-vaccine-panacea-or-pandora%E2%80%99s-box-costs-and-deceptiveness-new-technology (tutaj zwrócona jest m.in. uwaga na to, że nie jest znany czas odporności poszczepiennej, w związku z czym nie wiadomo, czy skuteczność szczepienia nie kończy się w momencie, gdy kobieta jest bardziej wrażliwa na wirusy onkogenne)
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23016780
A to już w zasadzie tylko ciekawostka: www.whale.to/vaccine/dimario.pdf

[aniaoporna]

1) Szczepionka przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego a pierwotna niewydolność jajników: Kolejny aspekt autoimmunizacyjnego / zapalnego zespołu indukowanego przez adiuwanty.
"Wszystkie trzy pacjentki wykazały wtórny brak miesiączki po szczepieniach HPV, która nie zostaje przywrócona po leczeniu terapią hormonalną.Serologiczna ocena wykazała niski poziom estradiolu i wzrost FSH i LH, w dwóch przypadkach wykryto konkretne auto-przeciwciała (przeciw jajnikom i przeciw tarczycy), co sugeruje, że szczepionki HPV wywołały odpowiedź autoimmunologiczną."
"Mamy udokumentowane dowody potencjału szczepionki przeciwko wirusowi HPV do wywołania choroby autoimmunologicznej. Rosnąca liczba podobnych raportów łączących szczepionkę HPV z procesami autoimmunizacji oraz niepewność długoterminowych korzyści klinicznych szczepionki HPV są kwestią zdrowia publicznego, które wymaga dalszego rygorystycznego dochodzenia." www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317

2) Dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, były główny inspektor sanitarny i wiceminister zdrowia, wypowiada się na temat szczepionki przeciwko HPV. www.youtube.com/watch?v=DTObIyg-qoQ

3) Maria Szczawińska, Iwona Rawicka, Marek Ślusarski - zarząd ogólnopolskiej sekcji ginekologiczno-położniczej Katolickiego Stowarzyszenia Lekarzy Polskich "Ogólnopolska konferencja katolickich ginekologów i położników w WSKSiM", 13.03.2010 r. www.radiomaryja.pl/multimedia/ogolnopolska-konferencja-katolickich-ginekologow-i-poloznikow-w-wsksim/

4) Dr Urszula Krupa - polska polityk, lekarz anestezjolog, nauczyciel akademicki, dziennikarka, posłanka na Sejm IV kadencji, od 2004 deputowana do Parlamentu Europejskiego o szczepieniach przeciw HPV: .www.radiomaryja.pl/multimedia/porady-lekarskie-szczepienia-przeciwko-hpv/
www.radiomaryja.pl/multimedia/porady-lekarskie-rak-szyjki-macicy/

[lauren6]

Wu wu wu radiomaryja peel - i wszystko jasne.

[aniaoporna]

lauren6 napisała:

> Wu wu wu radiomaryja peel - i wszystko jasne.
A jakie masz zarzuty do pubmed?

1) Szczepionka przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego a pierwotna niewydolność jajników: Kolejny aspekt autoimmunizacyjnego / zapalnego zespołu indukowanego przez adiuwanty.
"Wszystkie trzy pacjentki wykazały wtórny brak miesiączki po szczepieniach HPV, która nie zostaje przywrócona po leczeniu terapią hormonalną.Serologiczna ocena wykazała niski poziom estradiolu i wzrost FSH i LH, w dwóch przypadkach wykryto konkretne auto-przeciwciała (przeciw jajnikom i przeciw tarczycy), co sugeruje, że szczepionki HPV wywołały odpowiedź autoimmunologiczną."
"Mamy udokumentowane dowody potencjału szczepionki przeciwko wirusowi HPV do wywołania choroby autoimmunologicznej. Rosnąca liczba podobnych raportów łączących szczepionkę HPV z procesami autoimmunizacji oraz niepewność długoterminowych korzyści klinicznych szczepionki HPV są kwestią zdrowia publicznego, które wymaga dalszego rygorystycznego dochodzenia." www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902317

[wredna1zmija]

wszyscy zapomnieli o jednym: wczesna inicjacja seksualna wcale nie musi wynikać z wyboru dziewczynki. A przed tym nie jesteśmy niestety w stanie dziecka ochronić "dobrym wychowaniem".