Dlaczego młodzi głosują na Korwina?

[ola]

Nie moje, z internetu, ale bardzo celne. Potwierdzają te słowa moje obserwacje wśród tych, którzy wczoraj oddali głos na KNP.

"Proste, to najbardziej skubana grupa wiekowa. Płaci podatki, ZUS, a ma z tego niewiele lub nic. Zrzuca się na uprzywilejowanych, a sama nie ma przywilejów. Ma płacić na cudze wcześniejsze emerytury, a sama jest informowana, że niestety ale emeryturę będzie miała bardzo niską albo wcale. Często pracuje na umowach śmieciowych, albo na najniższej (być może większą część wypłąty biorąc pod stołem do ręki), i wścieka się widząc gwarantowane zatrudnienie w energetyce (nawet dziedziczne stanowiska), wczesne emerytury górników w sile wieku, emerytury mundurówki gdzie jaskrawym przykładem skubania ich jest Agent Tomek, widzą że dorabiają się ci co unikają podatków.
A tu ktoś obiecuje minimalizację podatków i likwidację socjalu. Oni z socjalu nie korzystają, więc dobrze kalkulują - cięcia rent, emerytur, przywilejów to mniej pieniędzy zabieranych z ich kieszeni. Pracując za minimum (przynajmniej oficjalnie) nie mogą oczekiwać emerytur, więc dlaczego mają się składać na emerytury innych? Każe im się oszczędzać na własne emerytury, ale zabiera podatkami i ZUS-ami ich nadwyżki finansowe. Im więcej ich będzie tym większe poparcie będzie miał JKM czy ktoś mu podobny.

A że neguje układ w którym nie uczestniczy? Tym lepiej. Część społeczeństwa jest mocno zirytowana, wiec odda głosy temu kto ich na ich irytację odpowie. A skoro państwo w tak wielu sprawach ponosi klęski (vide Amber Gold, kredyty frankowe, OFE), a sprawność państw można porównać jeżdżąc do UE, to ludzie pytają "po co płacić podatki?".

To niekoniecznie jest jednorazowy wybryk. To może być trend"

No cóż. Na Korwina nie głosowałam, ale z powyższą analiza bardzo się zgadzam.

[triss_merigold6]

Akurat ta grupa ZUS-u nie płaci, bo albo studiują albo są bezrobotni albo na umowach o dzieło czy innych bezpłatnych stażach. Do budżetu nie wnoszą nic.

[ola]

No nie zgodzę się.
Cytuję: "Blisko trzy czwarte głosujących na komitet Korwin-Mikkego to wyborcy w wieku 18-39 lat."
30-latkowie raczej płacą ZUS. Ja, choć pracuję również na śmieciówkach, ZUS opłacam z okazji DG. Moi wszyscy znajomi też. A większość z nas nie ma etatów.

[maja.lyczuik]

Bo mają dość paplaniny w stylu "potrzebny nam większy dialog", "trzeba znaleźć wspólne wartości w Europie", "czy chcecie 500zł na każde dziecko?", "Polacy potrzebują stabilnej władzy" - pustosłowie.

Unia Europejska się rozpadnie za 5~6 lat, bo nie ma prawa bytu.

Ja głosowałam za NP

[nevada_r]

Sporo głosuje dla jaj [tak samo dużo osób z tej grupy głosowało kiedyś na Annę Grodzką]. Po prostu dlatego, że to "zabawne" i że będzie się później można pośmiać z tego ze znajomymi.

[ola]

Nie wierzę w głosowanie dla jaj.
Nie róbmy z 20, 30-latków kretynów. Oni myślą inaczej niż 50-latkowie, ale nie sa pajacami. Mają świadomość tego, że to ważne decyzje mające wpływ na ich życie.
Po prostu są zmęczeni obecną sytuacją, nie zgadzają się na nią. Mają dość tak zwanych elit, nie mają swojej reprezentacji.
Jeśli ktoś sobie tu robi jaja, to raczej politycy. Widać to było zwłaszcza w spotach.

[nevada_r]

> Nie wierzę w głosowanie dla jaj.
> Nie róbmy z 20, 30-latków kretynów.

Możesz sobie nie wierzyć - sama słyszałam w autobusie, że zadowolony z siebie młody pajac chwalił się kolegom, jak to zagłosował na "transwestytę". Na pewno większość wyborców Korwina nie miała takiej motywacji, ale pewnie spora część tak. Bo Korwin jest "zabawny" i "zabawnie" na niego głosować.

[bramstenga]

Ja też się nie zgadzam, dlatego zagłosowałam na NP. Mam 45+ lat, jako drobny przedsiębiorca jestem niemiłosiernie skubana przez państwo. Co miesiąc niezależnie od zarobków odprowadzam ponad 1000 zł na ZUS przy świadomości, że ostatnim pokoleniem, które dostawało jaką taką emeryturę, była generacja moich rodziców. Czuję, że zbliża się przesilenie, że ten system (nie tylko emerytalny, ale w ogóle gospodarek rozwiniętych) się wypalił, jest coraz bardziej wynaturzony. I po prostu opowiadam się za rewolucją prawicową (jakkolwiek paradoksalnie to brzmi), nie lewacko-anarchistyczną. Bo w mojej opinii kosmetyczne zmiany to pudrowanie trupa, tu coś musi porządnie pieprznąć.

[antyk-acap]

Też uważam że to rozbój w biały dzień. ZUS powinien być procentowy a nie ryczałtem. Tylko jedno pytanie - czy jeśli twoja firma się rozwinie w powiedzmy w międzynarodowy koncern to czy zapłacisz ten % czy uciekniesz do raju podatkowego?

[bramstenga]

Moja firma nigdy się nie rozwinie, bo ze względów charakterologicznych nie jestem w stanie współpracować z ludźmi - chciałabym po prostu w spokoju robić swoje, nie musząc co miesiąc płacić wziętego z dupy haraczu.

[ola]

Moja firma też nigdy nie rozwinie się w korpo. Jest typowo jednoosobowa. Wykonuję zlecenia dla ludzi, którzy mnie potrzebują jednorazowo. Do tego bardzo jestem uzależniona od pogody. W grudniu i styczniu nie zarabiam nic albo po 300-400 zł a ZUS trzeba płacić.
Za to korporacje, koncerny i spółki Skarbu Państwa zwolnione są z wielu opłat.
Taka Kompania Węglowa nie będzie płacić ZUS-u do 2015 za ludzi, który zarabiają 5 razy więcej niż ja.
To potrafi wzbudzić frustrację.

ależ ty kłamiesz, na DG nie płacisz ponad 1000 PLN

[woman_in_love]

Zacznijmy od tego, że gdybyś była "korwinistką" to byś płaciła ZUS bez chorobowego, czyli 983,39 PLN.
Ponieważ jednak część tej kwoty możesz odzyskać z podatku, więc płacisz tak naprawdę 625,48 / miesiąc. Nadal nie jest mało, ale chodzi o coś innego. Chodzi, o to, że Korwin zakłada że każdy człowiek jest tak mądry, że będzie sam potrafił sobie wszystko racjonalnie policzyć i wybrać co jest najlepsze dla niego, ale to jak widać jest nieprawda, bo nawet jego wyborcy tego nie potrafią.

[dziennik-niecodziennik]

analiza moze i dobra, ale przesadna.
wiekszosc znanych mi osob ktore chcialy kiedykolwiek glosowac na Korwina miala jeden argument - bo chce on zalegalizowac marihuane...

[triss_merigold6]

I zlikwidować fotoradary i znieść obowiązkową jazdę w pasach.

[ola]

Kiedy ja rozmawiam z elektoratem JKM pojawia się głównie argument o podatkach i ZUS.
Pasy i inne tego typu pomysły pojawiają się jedynie w kontekście zmęczenia przeregulowaniami, milionem przepisów i urzędników, ograniczeniem wolności.

[triss_merigold6]

Połowa głosujących na JKM jest w grupie wiekowej 18-25, nieliczni z nich płacą jakiekolwiek podatki, nie mówiąc o ZUS-ie.

[paskudek1]

szkoda tylko, że nie maja ŻADNEJ alternatywy dla ZUS, która dawałaby ludziom szanse na godne emerytury. Ale wydaje im sie, że jakby dostali do łapy to co idzie do ZUS to "na pewno" lepiej zadbaliby o swoje. G..no prawda. Lepiej zadbałby może procent procenta populacji a i tego pewna nie jestem. Cała reszta w razie czego jednak wołałby od państwa. Tylko sobie ci ludzie z tego sprawy nie zdają. Jak również z tego, że te sumy płacone na NFZ czyli tzw. slużbę zdrowia pokrywają być może wizyty u internisty raz na rok. W razie konieczności ratowania życia, operacji serca itp. mogą pisać na Berdyczów. Ludziom, którzy wierzą Korwin-Mikkemu wydaje się, ze MOGĄ być samowystarczalni. Ale nie mogą. Asam JKM w razie czyjegoś niepowodzenia powie takiemu "spier...laj, sam se raź, mam cie w d..." A juz KOBIET głosujących na tego pana nie zrozumiem nigdy.

[maadzik3]

Wiesz, nie zgodzę się. Są kraje (rozwinięte) gdzie nie ma państwowych ubezpieczeń. Za to od lat dotowane przez budżet ZUS w końcu padnie - gdy przekroczone zostaną progi ostrożnościowe i nie będzie można dalej pożyczać a pieniędzy dalej nie będzie, ZUS ich nie ma. I czy będzie to czasowe zaprzestanie wypłacania świadczeń (jak w Grecji), czy hiperinflacja (jak w pewnych okresach w wielu krajach), czy brak waloryzacji (decyzja polityczna) lub zniesienie emerytury minimalnej (też decyzja polityczna, osttanio jak ZUS mi przysłała info wynikał że moja emerytura wyniesie 105 zł. samych składek emerytalnych płacę miesięcznie 656 zł. i nie, nie jestem 22-latką ani nie prowadzę działaności od wczoraj) wyjdzie na to samo. Dla pokolenia 30-40 latkó emerytur nie będzie (ostatecznie kiedyś, nie tak dawno, nie było ich nigdzie, to dość nowy eksperyment)

[paskudek1]

owszem są kraje gdzie nie ma panstwowych ubezpieczeń. A teraz porównaj sobie pensje tamtych krajów z naszym i zobacz NA CO stac przeciętnego Kowalskiego tam i tu z JEDNEJ pensji. Tylko nie przeliczaj euro na zlotowki ale w skali 1:1. Ja też wiem, że ZUS to nie jest najlepszy pomysł. Są=ęk w tym że JKM krzyczy o tym że ZUS trzeba ro...lic ale nie ma ZADNEGO pomysłu poza darwinistycznym "przetrwa najsilniejszy, reszta won" na to jak to zmienić żeby straty jednak były najmniejsze a o tych najsłabszych jednak skutecznie zadbać. Tyle że wielu zwolenników JKM nawet nie pomyśli, że lada dzień, lada moment to ONI mogą się stac w społeczeństwie tymi słabszymi jednostkami, przeznaczonymi przez ich guru na pozarcie.

[maadzik3]

jasne że siła nabywcza jest inna, wiem, problem w tym że model państwa opiekuńczego jest przepotwornie drogi (nawet Skandynawia z wielu rzeczy musiała się wycofać) a gdy łączy się z rozpieprzaniem pieniędzy w olskim stylu i kleptokracją jest po prostu nie do utrzymania. A państwo nie ma innych pieniędzy (również na dopłaty do ZUS) niż te które ściągnie z podatników.
Jak napisałam, ja nie jestem elektoratem JKM, natomiast obecny system wymaga głębokich zmian bo inaczej zawali się jak domek z kart. A wszyscy obecnie przy żłobie starają się odwracać oczy postępując w myśl zasady po mnie choćby potop a ostatni gasi światło. A niestety to się zawali. Czy zdążymy z przebudową czy nie. I wiele osób coraz mocniej zdaje sobie z tego sprawę.
BTW o niewydolności ZUS wiadomo lata, o demografii też, nie jest tak że czasu na zmiany nie było. I nie trzeba wyważać otwartych drzwi, na świecie funkcjonuje kilka (i dobrze funkcjonuje) systemów ubezpieczeń bądź (całkowicie lub częściowo) nieobowiązkowych bądź obowiązkowych ale dających wybór opcji, ubezpieczyciela, zakresu ubezpieczenia. Co najmniej 3-4 funkcjonujące modele do wyboru. To czego nie ma u nas to woli politycznej żeby powiedzieć że król jest nagi i czas na zmiany. A za tę wolę, chęć zmian i pomysł na zmiany właśnie politykom się płaci (a nie za bzdury posłankiPawłowicz na ten przykład). Korwin jest pajacem, ale jako jedyny ma odwagę powiedzieć że jest źle. Może nie ma pomysłu co dalej, ale przynajmniej nie unika stwierdzenia że jest fatalnie i to ostatni dzwonek. Moim zdaniem wielu ludzi (większość?) już to wie. I głosy dostał właśnie od tych którzy wiedzą to i albo mają nadzieję (moim zdaniem złudną) że on coś z tym zrobi, albo nie wytrzymali już złości na obecny establishment. W obu wypadkach nie tyle jest to głos szczerego i bezkrytycznego poparcia dla JKM co wielka czerwona kartka dla sprawujących władzę i największej ich opozycji

[minor.revisions]

maadzik3 napisała:

> jasne że siła nabywcza jest inna, wiem, problem w tym że model państwa opiekuńc
> zego jest przepotwornie drogi (nawet Skandynawia z wielu rzeczy musiała się wyc
> ofać) a gdy łączy się z rozpieprzaniem pieniędzy w olskim stylu i kleptokracją
> jest po prostu nie do utrzymania. A państwo nie ma innych pieniędzy (również na
> dopłaty do ZUS) niż te które ściągnie z podatników.

No, a USA właśnie wprowadziło np. obowiązkowe ubezpieczenia na zdrowie (i- uwaga - całkiem gośno mówiło, że potrzeba, żeby zapisali się przede wszystkim modzi i zdrowi, żeby ten system działał), bo się okazało, że system z wizji tego pajaca jest równie drogi - nie można nikomu odmówić udzielenia pomocy, więc składają się na nią albo podatnicy, albo inni ubezpieczeni, a dodatkowo ci nieubezpieczeni idą do lekarza jak już jest naprawdę źle (i drogo).
Czy ci ludzie gazet nie czytają? bo amerykańska reforma ubezpieczeń to nie jest jakaś tajemnica, w polskiej prasie była wałkowana nie raz.

[maadzik3]

dziś Dziennik Gazeta Prawna podał że prawie połowa ciąż w Polsce jest prowadzona prywatnie. Między innymi dlatego że wizyty na NFZ wyznaczane są za 2-3 miesiące (a choćby do otrzymania becikowego trzeba mieć kartę ciąży przed 10 tygodniem). Ergo: teoretycznie wszyscy ubezpieczeni (prawie wszyscy), teoretycznie obowązkowo. Ale obowiązkowo to się składki ściąga, dla dużej części populacji jeśli naprawdę coś się dzieje to droga jest albo za własne opodatkowane pieniądze prywatnie albo (czasami niestety dokłóadnie tam) na cmentarz. Bo w końcu jak onkolog przy czerniaku wyznacza wizytę za pół roku to za pół roku można już tylko do grabarza. Ale że onkologów w Polsce rozpaczliwie brak więc....
Żyjemy w fikcji. I jakkolwiek idealnego rozwiązania nie ma, po prostu (może nawet naprawdę dobrego nie ma) to nasze jest jednym z najgorszych.

[mia_siochi]

maadzik3 napisała:


> Bo w końcu jak onko
> log przy czerniaku wyznacza wizytę za pół roku to za pół roku można już tylko d
> o grabarza.

Gdzie tak jest?
DO chirurga onkologa na NFZ przyjęto mnie z dnia na dzień, szybciej, niż gdybym chciała iść prywatnie. W jednym dniu zapisałam się w 2 miejsca, jeden termin miałam za 5, drugi za 6 dni. Wybrałam dogodniejszy termin i miejsce, drugi termin zwolniłam. Onkolog mnie obejrzał i dał do wyboru kilka terminów do ambulatorium na wycięcie zmian. Pierwszy wolny był za tydzień. Miałam być na godz 8, byłam o 7.30 żeby się zarejestrować. Fakt, miałam chyba 50 numer, ale pracowało kilka gabinetów, przyjęta byłam koło południa.

[antyk-acap]

Widocznie Tusk się spóźnił i nie blokował wszystkich miejsc w kolejce...

[antyk-acap]

Jest tak w USA. Ale w USA są też ludzie którzy umierają na ulicach bo nie stać ich było na leczenie.

[paskudek1]

i to ma byc model do naśladowania? Dziękuję - postoję

[maadzik3]

wiesz, to nie jest tak, mieszkaliśmy tam parę lat, mieliśmy (z jednej niewielkiej pensji postdoca) niezłe ubezpieczenie medyczne. W każdym społeczeństwie jest grupa bezdomych czy nygusów z wyboru. W naszym też. I też umierają na ulicach (tudzież ogródkach działkowych). Tylko TEORETYCZNIE nie ma problemu (teoretycznie bo nawet leczenie dla dziecka osoby nieubezpieczonej jest problemem a wg prawa wszyscy obywatele polscy do 18 lat są objęci ubezpieczeniem zdrowotnym). Jasne że problemy są (w każdym społeczeństwie), ale właśnie - w każdym. Ani w USA nie jest tak że nie leczy się ludzi bez ubezpieczeń ani w Polsce nie leczy się wszystkich i nie wszyscy mają ubezpieczenia

[antyk-acap]

Też byłem w USA. I mam tam sporo znajomych. Rodzinę też. I z ich doświadczeń powiem ci że ubezpieczenia mają horrendalnie drogie. Spory % nie ubezpiecza się bo woli kasę. Ale sporej części nawet tych mających dobrą pracę nie stać.

[laquinta]

antyk-acap napisał:

> Też byłem w USA

No moj Boze. A wiesz jak duzy jest to kraj I ile ma stanow? A wiesz, ze w kazdym stanie obowiazuja inne przepisy na ubezpieczenia? A wiesz, ze Obama wprowadzil obowiazkowe ubezpieczenia? A wiesz, ze wielu ludziom sie to nie podoba?

Znawca USA sie znalazl.

[minor.revisions]

A wiesz, ze Obama wprowadzi
> l obowiazkowe ubezpieczenia? A wiesz, ze wielu ludziom sie to nie podoba?

A wiesz, że to był główny punk jego kampanii wyborczej? I że pozwolił mu wygrać w cuglach?

[maadzik3]

ale prawdą jest że w kształcie w którym wszedł budzi duży sprzeciw. Jako hasło wyborcze był dobry, jako praktyczne rozwiązanie w kształcie mu nadanym (bo przecież diabeł tkwi w szczegółach) naprawdę budzi duży sprzeciw

[minor.revisions]

maadzik3 napisała:

> ale prawdą jest że w kształcie w którym wszedł budzi duży sprzeciw. Jako hasło
> wyborcze był dobry, jako praktyczne rozwiązanie w kształcie mu nadanym (bo prze
> cież diabeł tkwi w szczegółach) naprawdę budzi duży sprzeciw

prawda jest taka, że trzeba dość dobrze siedzieć w temacie, żeby odróżniać propagandę, np. nadmuchiwane historie, często zmyślone (jedyna neizmyślona to speaker of the house, on miauczał, że mu wzrosło i mu rzeczywiście wzrosło, bo jest starry i bogaty), o ludziach typu samotna matka trójki dzieci, którym ubezpieczenie wzrosło o kilkaset procent.
prawda jest też taka, że repubikanie zrobili wszystko, co mogli, żeby tę reformę zablokować albo przynajmniej popsuć i co mogli to popsuli, więc nei jest perfekcyjna, ale - jest.
Pewnie, nie ma reformy, która by nie budziła niczyjego sprzeciwu. Żadnej. Ale akurat ta większości się podoba, bo poprzedni system zwyczajnie by zły i widzieli to gołym okiem wszyscy.

[minor.revisions]

maadzik3 napisała:

> wiesz, to nie jest tak, mieszkaliśmy tam parę lat, mieliśmy z jednej niewielki
> ej pensji postdoca niezłe ubezpieczenie medyczne

napisalaś w nawiasie to, co jest najważniejsze.
i zapomnialaś dodać, że kiedy byłaś w Ameryce, to byłaś młoda i zdrowa i ubezpieczyciel radośnie cie witał w gronie, bo gdybyś miała pre-existing conditions, to mógłby ci odmówić, albo przywalić składkę taką, że byś się ze śmiechu nie pozbierala - no w końcu nie masz obowiązku się ubezpieczać, więc haka na niego też nie masz.

akurat ludzie, którzy pracują na uniwersytetach - czyli w ogromnych instytucjach - mają szansę na niezle ubezpieczenie. Ale Ameryka stoi raczej small biznesem, że nei wspomnę o firmach typu Wamart.

Rozumiem, że fajnie oglądać świat z perspektywy postdoca, ale jednak fakt, że ponad 40% bankructw to ludzie, którzy ciężko zachorowali i wykończyły ich rachunki szpitalne, jest dość ciężki do zignorowania

[maadzik3]

W Polsce tacy ludzie albo leczą się za własne już opodatkowane pieniądze prywatnie (jeśli ich stać) odprowadzając jednocześnie składki na NFZ albo umierają. Bo wyznaczenie operacji na kasę chorych za 5 lat (bynajmniej nie rekord), rehabilitacji po kontuzji za pół roku lub wizyty u specjalisty z dzieckiem za rok dokładnie tak działa. Tylko nie ma tego w statystykach. Ja nie mówię że system amerykański jest idealny, idealnych nie ma, ale polski jest czystą hipokryzją. Wszystkim wszystko się należy niewielu cokolwiek dostaje

[aneta-skarpeta]

przepraszam bardzo
mój wujek ma raka prostaty, zdiagnozowanego w KWIETNIU 2014

operacja na początku czerwca


NIC nie płacił nikomu

moja tesciowa w kółko jeżdzi na bezpłatne badania a to osteoporoza , a to cos innego, teśc pojechał na badanie prostaty- wszystko w zasadzie od ręki- max 2 tyg oczekiwania

rezonans- 2 miesiace

[bramstenga]

Rozwiązanie najprostsze: minimalna emerytura z budżetu, bez pośrednictwa ZUS-u, reszta dobrowolnie. Tak jak w Nowej Zelandii. Przy zachowaniu prawa nabytych rzecz jasna.

[antyk-acap]

Plus odwrotna hipoteka.

[maadzik3]

Tak, to niezły system, lub szwajcarski obowiązkowych ubezpieczeń ale z wyborem (prywatnego) ubezpieczyciela, albo izraelski z wyborem w pewnym zakresie zakresu ubezpieczenia, albo australijski. Ale u nas widzi się tylko ZUS który plajtuje i nikt nawet nie chce zacąć rozmawiać co trzeba zmienić i jak by to miało wyglądać

[antyk-acap]

Tylko jeśli premier ogłosiłby że ZUS likwidują to musiałby wprowadzić stan wojenny.

[maadzik3]

ale pewnego dnia ZUS przestanie płacić czy go zlikwidują czy nie. Właśnie o to chodzi, że nadejdzie moment że "zlikwiduje się sam". I atk, też niestety uważam że będzie to straszny moment. Dlatego nie należy unikać przygotowań do niego. Ale niestety NIKT nie chce tego przyznać. Chocholi taniec trwa

[burina]

Akurat w Austraii to ludzie ostatnio na ulicach po tym, jak obecny rząd zaproponował podwyższenie opłat za studia, wprowadzenie opłat za wizyty lekarskie i tym podobne 'amerykańskie' wynalazki.

[kukaszkaa]

A teraz porównaj sobie pe
> nsje tamtych krajów z naszym i zobacz NA CO stac przeciętnego Kowalskiego tam i
> tu z JEDNEJ pensji.

Moim zdaniem to w większym stopniu kwestia obyczajowości i psychologii narodowej niż tylko wysokości dochodów.
Pamiętam wykład amerykańskiego inwestora, który zachęcał, aby na emeryturę oszczędzać od pierwszej pensji z pracy nastolatka w weekend. U nas nie spotkałoby sie to ze zrozumieniem.

[nangaparbat3]

maadzik3 napisała:

> . (ostatecznie kiedyś, n
> ie tak dawno, nie było ich nigdzie, to dość nowy eksperyment)

Słusznie, jak to się nazywało? Chłodek?

[jakw]

paskudek1 napisała:

> szkoda tylko, że nie maja ŻADNEJ alternatywy dla ZUS, która dawałaby ludziom sz
> anse na godne emerytury.
Ale ZUS też nie daje.

[maadzik3]

zgadzam się z analizą. JKM nie jest na to odpowiedzią i tu się nie zgadzam, ale jest ogromne zmęczenie materiału i pustosłowiem i słowotokiem, i nigdy nie spełnionymi obietnicami wyborczymi, i ciągłą walką ideologiczną na szcztach, i tym że wiele sektorów państwa sowicie opłacanych nie działa (jak choćby ubezpieczenia co nie przeszkadza rozpieprzać pieniędzy na prawo i lewo). Głosowanie na niego to raczej wrzask sprzeciwu wobec tego co jest.
Nie, nie głosowałam na JKM bo nie jest dla mnie wiarygodny, ale negatywne uczucia wobec obecnego establishmentu politycznego (wszystko jedno czy to PO, PIS, PSL czy SLD) mogę w pełni zrozumieć. W końcu skoro rządzące partie zachowują się jak opozycja kontestując same siebie a wysocy urzędnicy państwowi niejednokrotnie zajmują się udziałem w protestach przeciwko państwu to jest to schizofreniczne.
Podobnie jak likwidowanie OFE z braku pieniędzy z jednoczesnym uruchamianiem budowy mieszkań na wynajem przez państwowy bank na warunkach nierealnych, wydawaniem milionów przez lata na komitet olimpijski żebvy na koniec zapytać czy ktoś chce olimpiadę, jak budowanie w Łodzi fantastycznego szpitala, wyposażenie go i nie odebranie inwestorskie (stoi i niszczeje), jak.... i można mnożyć przykłady, a raczej ślepy i niedorozwinięty ten "ciemny lud" nie jest. I nie ma w dupie, za to często ma dość. Większość zostaje w domu bo już w nic nie wierzy, niektórzy głosują na JKM (piękne są złudzenia)

[maadzik3]

i jeszcze... mam wrażenie że politycy ustabilizowanych ugrupowań bedący wyjadaczami od lat zwolna znajdują się tam (choć w innych realiach politycznych) gdzie PZPR w 1989 r. Ich naprawdę zaskoczyło że nie dostali ani jednego miejsca w senacie (pamiętacie? 99 miejsc Solidarność i jedno niezrzeszony Henryk Stokłosa). Zupełnie zajęci sporami i przepychankami nie zdawali sobie sprawy jak odizolowani odspołeczeństwa żyją. Byłam młodziutka wtedy, a dla mnie było to jasne, dla prawie wszystkich. Gdy potem czytałam wsomnienia dawnych aparatczyków zdumienie (moje) budziło że oni nie zdawali sobie sprawy że żyją w iluzji. Że ich wewnętrzne spory, które ich tak podniecały są zupełnie poza tym czym żyją ludzie na co dzień. Dziś jesteśmy w tym samym miejscu. Spory między posłami, między partiami obecnymi w sejmie, Smoleńsk, gender, aborcja (choć budzi emocje), obecność/ nieobecność krzyża, rozliczenia w tej czy innej sprawie, przysrywanie sobie to ich cały świat. Ale dla wyborcy to że ma oddać cały dochód z DG na ZUS, albo operację mieć za 3 lata (a wizytę u specjalisty za 6 miesięcy) a niech no się spóźni 2 dni z zapłatą ZUS ma zablokowane konto, to że musi wyjechać lub jego rodzina wyjechała za pracą, to że non stop trwają igrzyska ale spokoju nie ma, to że komitet olimpijski 10 lat działa ale budowę zakopianki blokuje jeden baca, to że ceny rosną a kwota wolna od podatku i progi nie, to że dziecko do przedszkola nie pójdzie bo jest ich za mało ale o świętym obowiązku polskiej rodziny jakiś polityk pieprzy 3 razy dziennie to jest rzeczywistość. I głosowanie na JKM (znów, moim zdaniem naiwnie) wydaje im się po prostu głosem sprzeciwu wobec tego. Zignorowanie takiego głosu jest niebezpieczne, a moment gdy np. zabraknie na emerytury/ renty (a w końcu zabraknie) może okazać się wybuchowy

[martishia7]

> I głosowanie na JKM
> (znów, moim zdaniem naiwnie) wydaje im się po prostu głosem sprzeciwu wobec teg
> o. Zignorowanie takiego głosu jest niebezpieczne, a moment gdy np. zabraknie na
> emerytury/ renty (a w końcu zabraknie) może okazać się wybuchowy

Zgadzam się z Tobą całkowicie, chociaż tak jak Tobie, daleko mi do głosowania na JKM. To jest wyraz zwyczajnego wku*wienia, a ignorowanie zjawiska- niebezpieczne.

[paskudek1]

ok, rozumiem wk..wienie ludzi, ale niech mik wytłumacza kobiety głosujące na tego typa - JAK bardzo trzeba bć wk...wionym na rzeczywistość, żeby głosowac na kogoś kto otwarcie mi mówi ze jestem gorsza od niego, głupsza, n ie nadaję sie do niczego itd??

[martishia7]

Podejrzewam, że "plusy przesłaniają im minusy". Opcja numer dwa jest taka, że traktują to na zasadzie nieszkodliwego bredzenia, bo żyją w przekonaniu, że to w dzisiejszych czasach zwyczajnie niemożliwe (czyli: ojtam ojtam). Opcja trzecia jest taka, że w odniesieniu do tej grupy Korwin ma absolutną rację

[iwoniaw]

Widzę jeszcze opcję nr 4: mianowicie widzą, że reszta polityków w dużym stopniu uważa dokładnie to samo (vide cud wypowiedzi różnych mainstreamowych polityków w kwestiach kobiet dotyczących, nie raz dyskutowane choćby i na tym forum), więc w sumie co za różnica, że Korwin mówi to głośno.
Opcja nr 5 jest taka, że wk... jest naprawdę potężny i zero perspektyw na lepszą opcję.

[bessie_blount]

Wrzucienie granatu ma być rozwiązaniem problemu?

[martishia7]

A czy ja mówię, że jest? Wczuwam się w motywację, nie twierdzę, że słuszne to i sprawiedliwe.

[zoja.anna]

ja głosowałam i pierwszy raz czuję że głosu nie zmarnowałam. po i pis to przeżytek, a potrzeba kogoś kto wstrząśnie państwem i zrobi jakieś konkretne zmiany. Likwidacja ZUSu i jeszcze najlepiej NFZ i prywatyzacja szpitali i opieki medycznej.

[maja.lyczuik]

> Likwidacja ZUSu i jeszcze najlepiej NFZ i prywatyzacja szpitali i opieki medycz
> nej.

TaKKKKKKK

[bessie_blount]

Z ciekawości zapytam: co w zamian ZUS i NFZ? Ubezpieczenia prywatne? Ok, rozumiem. A co z osobami nie majacymi środków na opłacenie ubezpieczenia medycznego? Nie leczymy i robimy naturalna selekcję czy jednak tworzymy kilka wybranych ośrodków finansowanych przez państwo na leczenie osób niezaradnych finansowo?

[zoja.anna]

to już nie ja jestem od wymyślania rozwiązań. Mam pakiet medyczny za 150 zł na całą trójkę mojej rodziny i mam wszystko od ręki. A na nfz nigdzie nie mogę się zapisać, a mimo to z pensji zostaje mi zabieranie ponad ponad 1000 zł (tak wiem, nie wszystko idzie na nfz). Ja chciałabym mieć chociaż wybór, czy chcę oddawać pieniądze na zus i nfz czy nie.

[bessie_blount]

Pewnie wiesz, że oprócz wizyt u specjalisty może Ci sie przydarzyć bardziej wyspecjalizowana potrzeba? Ot, np: operacja usunięcia pęcherzyka żółciowego:
- koszt operacji: 4500zł
- znieczulenie dotchawiczne: 750zł
- pobyt za 1 dobę: 200zł
- konsultacja anestezjologiczna przed operacją: 90zł
Ale czasami może sie zdarzyć coś poważniejszego np. operacja serca gdzie sam 1 dobowy pobyt na OIT generuje koszt rzedu 1200zł/dobę a koszty operacji idą w dziesiątki tysięcy.
Czy Twoje ubezpieczenie obejmujące takie procedury będzie dalej wynosiło 150zł? Wątpię

[zoja.anna]

W tym momencie płacę za pakiet 150 zł. Ale jakbym nie musiała opłacać nfz zus i innych pierdół z których nie skorzystam to chętnie płaciłabym 500 a nawet i więcej. Są różne pakiety, w tym pakiety szpitalne, gdzie zabiegi medyczne nie kosztują kilka tysięcy.
A w nfz co? Mój tata miał 13 operacji. Zgadnij ile na to wydaliśmy kasy, pomimo tego, że nfz. Więc wybacz, ale w tym momencie płacę podwójnie.

[antyk-acap]

A to NFZ to oczywiście za darmo...

[bessie_blount]

Czy mogłabyś w takim razie wskazać gdzie mozna kupić taki pakiet obejmujący wszystkie procedury medyczne które w tej chwili oferuje NFZ? Jestem bardzo ciekawa ceny miesięcznego abonamentu.
Cieszę się bardzo, że stać Cię na abonament w wysokości 500zł i więcej. To znaczy, że nie zycje Ci się źle. Ale co ma powiedziec sprzątaczka, która zarabia najniższa krajową? Też by było ją stać? Nawet kiedy dołożylibyśmy do jej pensji wszystkie daniny na rzecz państwa typu: ZUS ze strony pracodawcy, składka na NFZ i podatek dochodowy, nie byłoby jej stać na takie ubezpieczenie. Co z takimi ludźmi? Naturalna selekcja?
Nikt nie mówi, ze obecny system jest doskonały. Większość krajów ma z nim problemy, niezależnie od modelu jaki został wybrany. Ale zanim rzuci się pomysł jego demontażu, trzeba przedstawić sensowną alternatywę.

[antyk-acap]

bessie_blount napisała:

> Czy mogłabyś w takim razie wskazać gdzie mozna kupić taki pakiet obejmujący wsz
> ystkie procedury medyczne które w tej chwili oferuje NFZ?
Nie ma i nie będzie. Od strony szpitala to też nie jest opłacalne. Szpital musi zrobić przetarg. Takie są procedury. Więc to nie będzie tak że idziesz do szpitala, kładziesz się na stole, oni cię rżną i płacisz gotówką lub kartą.

[aneta-skarpeta]

i nawet w necie wiszą rachunki ludzi z USa, którzy przyjechali na ostry dyżur w sumie z drobiazgiem typu złamana noga i widac jakie rachunki szpitale tam wystawiają. masakra

nie daj bóg powaznie zachorujesz i masz dług nie do spłacenia do końca zycia, bo zachorujesz raz i ubezp. tak podniesie składki, że po kilku latach nie stać Cię na składkę- tak jak z AC

[aneta-skarpeta]

ja pomijam juz kwestie stac/nie stac

wielu po prostu nie bedzie płaciło " bo jestem zdrowy" i bedzie potem lament

i ok, niech umierają na ulicach, ale co z dziecmi? a co z niepełnosprawnymi dorosłymi? co z ciężko chorymi- jakie składki ubezpieczyciel wyliczy rodzinie gdzie kazdy chorował na raka etc?

[bessie_blount]

No właśnie odpowiedzi na te pytanie nie mogę uzyskać od zwolenników JKM

[gazeta_mi_placi]

Czy w ogóle znajdą takiego ubezpieczyciela? Słyszałam, że firmy nie chcą ubezpieczać takich osób albo za zaporowe ceny

[antyk-acap]

Niby są. Ale mają tyle kruczków że się nie opłacają.

[mia_siochi]

zoja.anna napisała:

> to już nie ja jestem od wymyślania rozwiązań. Mam pakiet medyczny za 150 zł na
> całą trójkę mojej rodziny i mam wszystko od ręki.

To ciekawe.
Ewentualne operacje, leczenie raka, przeszczepy też?
Też mam pakiet, w Luxmedzie i Medicoverze. I co? Jak przychodzi co do czego dostaję skierowanie do szpitala. Zupełnie zwykłego.

[martishia7]

Oczywiście, że tak. W ogóle istnienie prywatnej służby zdrowia w Polsce i jej relatywna "taniość" jest możliwa tylko i wyłącznie dzięki temu, że istnieje bufor bezpieczeństwa w postaci staromodnego, państwowego szpitala.

[antyk-acap]

I dlatego też medycyna w USA jest taka droga. Każdy szpital w USA musi mieć tomograf i inne medyczne ustrojstwa i każdego specjalistę i Housa. Bo przecież posłanie pacjenta do innego szpitala to stracenie klienta. I to kosztuje.

[laquinta]

antyk-acap napisał:

Każdy szpital w USA musi mieć tom
> ograf i inne medyczne ustrojstwa


I znowu wypisujesz glupoty.

Wiele malych szpitali korzysta z mobilnych wyposazen np. raz w tygodniu jak np.

www.healthcare.siemens.com/magnetic-resonance-imaging/0-35-to-1-5t-mri-scanner/mobile-mri-scanner

[antyk-acap]

Ale pacjenci nie są mobilni!

[kukaszkaa]

Otóż to. Te tak zwane prywatne ubezpieczenia medyczne za 150 złotych dają ochronę tylko dlatego, że obejmują tanią medycynę i kupują je raczej młodzi, zdrowi ludzie. Toteż wydaje im się, że ochrona zdrowia jest tania. Za dwadzieścia lat otworzą im się oczy, kiedy okaże się, że ich mała składka niczego im nie da w przypadku chorób przewlekłych, przeczczepów, nowotworów, kardiologii.

[antyk-acap]

Prywatnie nawet trudno byłoby zrobić przeszczep.

[tomank12345]

A jak zachorujesz np na raka to tez będą leczyc za 150

[nangaparbat3]

zoja.anna napisała:

> to już nie ja jestem od wymyślania rozwiązań. Mam pakiet medyczny za 150 zł na
> całą trójkę mojej rodziny i mam wszystko od ręki.

[maja.lyczuik]

> czy jednak tworzymy kilka wybranych ośr
> odków finansowanych przez państwo na leczenie osób niezaradnych finansowo?

polactwo ma to do siebie, że wtedy będzie niezaradne finansowo, lewe ręce do pracy

[antyk-acap]

Ja mam taką propozycję: zapłata przed leczeniem. Wyobraź sobie: Ma Pani guza mózgu. Ale proszę się nie niepokoić, możemy go usunąć i całkowicie Panią wyleczyć. Zabieg kosztuje 200 tys. + vat. Płatne oczywiście przed zabiegiem. Płaci Pani kartą czy gotówką?

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> Z ciekawości zapytam: co w zamian ZUS i NFZ? Ubezpieczenia prywatne? Ok, rozumi
> em. A co z osobami nie majacymi środków na opłacenie ubezpieczenia medycznego?
> Nie leczymy i robimy naturalna selekcję czy jednak tworzymy kilka wybranych ośr
> odków finansowanych przez państwo na leczenie osób niezaradnych finansowo?

Jeżeli jednocześnie uwolni się rynek pracy ( czyli zdejmie wszelkie obciążenia i regulacje ) to tylko lewacy nie będą mieli na zapłacenie prywatnej składki ubezpieczeniowej. Zawsze znajdzie się także grupa ludzi którzy z pieniędzy pozostawionych w ich kieszeniach ( brak zabieranych składek za pracę) w przypływie empatii dadzą na jakąś prywatną fundację, która pomoże tym naprawdę potrzebującym, a nie jak to się dzieje teraz że pomagają tym najsprytniejszym Wszelkie usługi gwarantowane przez "państwo" są cztery razy droższe niż normalnie i trwają pięć razy dłużej niż potrzeba

[bessie_blount]

Jeśli prywatne ubezpieczenia medyczne miały by gwarantować taki zakres jak dziesiejsze ubezpieczenie państwowe to sprzątaczka zarabiająca dzisiaj minimalną pensję po dodaniu wszystkich danin na rzecz państwa do jej wynagrodzenia dalej nie byłaby w stanie opłacić odpowiedniego abonamentu medycznego. Lewak ?

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> Jeśli prywatne ubezpieczenia medyczne miały by gwarantować taki zakres jak dzie
> siejsze ubezpieczenie państwowe to sprzątaczka zarabiająca dzisiaj minimalną pe
> nsję po dodaniu wszystkich danin na rzecz państwa do jej wynagrodzenia dalej ni
> e byłaby w stanie opłacić odpowiedniego abonamentu medycznego. Lewak ?

Jak to nie ?? teraz na rękę dostaje około 1000zł bez opodatkowania pracy dostałaby 2000zł
nadal twierdzisz że nie byłoby jej stać na zapłacenie 50-100zł za swoje ubezpieczenie ?? miesięcznie

[antyk-acap]

Tyle że wtedy ubezpieczenie kosztowałoby 1000 PLN a nie 100 PLN. Bo ubezpieczenia dobrowolne w porównaniu z obowiązkowymi są o wiele droższe.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Tyle że wtedy ubezpieczenie kosztowałoby 1000 PLN a nie 100 PLN. Bo ubezpieczen
> ia dobrowolne w porównaniu z obowiązkowymi są o wiele droższe.

Bredzisz człowieku, prywatnie wszystko jest tańsze, jak już pisałem zajrzyj do swojego OC ile płacisz a za ile odpowiada ubezpieczyciel.

[antyk-acap]

Bredzisz. To zobacz ile wynosi składka na dobrowolne a ile na obowiązkowe.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Bredzisz. To zobacz ile wynosi składka na dobrowolne a ile na obowiązkowe.

Bo jest mała liczba dodatkowo się ubezpieczających, dlatego że zabrano im już obowiązkową składkę. Normalnie teraz płacimy około 260zł obowiązkowej, w prywatnych wyjdzie zawsze około 1/4 tego.

[antyk-acap]

W prywatnej ubezpieczy się 25% płatników. Wysokość świadczeń będzie taka sama. czy składka wzrośnie czy spadnie?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> W prywatnej ubezpieczy się 25% płatników. Wysokość świadczeń będzie taka sama.
> czy składka wzrośnie czy spadnie?

Cały czas wróżysz z fusów przecież jeżeli wszyscy się boją o swoją wątrobę tak jak ty!! to nieubezpieczonych będzie niewielki odsetek

[antyk-acap]

A jaki jest stosunek OC do AC?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> A jaki jest stosunek OC do AC?

AC jest już mniej "popularne" i np. w moim przypadku wynosi 30.000,00zł wartość, miesięcznie składki 40 parę złotych.

[antyk-acap]

I ma o wiele mniejszy zakres.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> I ma o wiele mniejszy zakres.

Mniejsza ilość polis, mniejszy zakres, wieksza cena, proste.

[aneta-skarpeta]

AC jest już mniej "popularne" i np. w moim przypadku wynosi 30.000,00zł wartość
> , miesięcznie składki 40 parę złotych.

a jak często korzystasz z AC ( wypłaty)?

[kukaszkaa]

Nowe leki na nowotwory kosztują dziś nawet 100 000 $ rocznie. Same leki, a jeszcze badania, skany, naświetlania, operacje, hospicja. To trochę więcej niż wartość AC, prawda? A nowotwory są coraz częstsze.
Jeżeli składkę płaciliby ludzie z wieku podatności na zachorowania, czyli od okolic 45 lat w górę, to pewnie musiałaby ona pokryć chorobę co drugiego z nich. To są niewyobrażalne kwoty, i stać na nie byłoby pewnie z 5% populacji.

[slawekopty]

kukaszkaa napisała:

> Nowe leki na nowotwory kosztują dziś nawet 100 000 $ rocznie. Same leki, a jesz
> cze badania, skany, naświetlania, operacje, hospicja. To trochę więcej niż wart
> ość AC, prawda? A nowotwory są coraz częstsze.
> Jeżeli składkę płaciliby ludzie z wieku podatności na zachorowania, czyli od ok
> olic 45 lat w górę, to pewnie musiałaby ona pokryć chorobę co drugiego z nich.
> To są niewyobrażalne kwoty, i stać na nie byłoby pewnie z 5% populacji.

Czyli po prostu traktujesz ludzi jak idiotów zakładasz że się sami nie ubezpieczą. Gdyby sami płacili za swoje ubezpieczenie, to nie chodziliby z bele czym do felczera, i dbali by bardziej o to żeby tego raka nie mieć. Poza tym co to za sitwa winduje ceny do takich niewyobrażalnych poziomów, to dopiero są złodziej !!

[kukaszkaa]

> Czyli po prostu traktujesz ludzi jak idiotów zakładasz że się sami nie ubezp
> ieczą.

Traktuję ludzi realnie. Ile osob odkłada na urlopy, a ile bierze kredyty konsumpcyjne (choć przecież z góry wiedzą, że latem będą chciali wyjechać?). Ile osób w twom otoczeniu odkłada na starość dobrowolnie, a ile mówi sobie, że "jakoś to będzie"? Ile zaczyna odkładać systematycznie po uzyskaniu podwyżki, a ile przeznacza tę podwyżkę na życie? I ile osób w razie czego pokornie umrze/będzie wyjadać resztki ze śmietników a ile oczekiwać będzie, że wspólnota o nie zadba?
I nie truj o złodziejach - wynalezienie leków kosztuje jak cholera. Znajomy pracuje w jednym z setek laboratoriów naukowch, w których usiłują za pomocą wirusów wysłać w głąb ciała leki. Od paru lat wyłącznie generują koszty - jeżeli im się uda, odbiją sobie te lata w cenie leku. Co skłoniłoby ich do tej pracy (a raczej co skłoniłoby inwestorów do wyłożenia tych potwornych pieniędzy) jeżeli nie wiara w przyszłe zyski?
W PRL nie inwestowano i leki, taniutkie, były jakieś 20 lat za Zachodem. Zawsze możemy wrócić do lekarza z aspiryną, czemu nie.
Można nakładać różne ograniczenia na przemysł farmaceutyczny, ale powyżej pewnego pułapu przemysł zwyczajnie przestanie się rozwijać.

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> AC jest już mniej "popularne" i np. w moim przypadku wynosi 30.000,00zł wartość
> > , miesięcznie składki 40 parę złotych.
>
> a jak często korzystasz z AC ( wypłaty)?

tylko raz, i to dlatego że sprawca zbiegł z miejsca wypadku, a jednak opłacam jakiś taki nienormalny jestem chyba, czytając argumenty coponiektórych bo nikt mnie nie zmusza!!

[aneta-skarpeta]

slawekopty 26.05.14, 13:15


tylko raz, i to dlatego że sprawca zbiegł z miejsca wypadku, a jednak opłacam wink jakiś taki nienormalny jestem chyba, czytając argumenty coponiektórych wink bo nikt mnie nie zmusza!!

no jestes wprost przewspaniały
ale ile masz lat, ile lat opłacasz w zasadzie bezwypłatowo AC? pewnie dużo

a jakbys chorowal często ( czytaj- często wypłacał odszkodowania z AC) to byś miej składkę bardzo wysoką i mogłoby sie okazać, że wcale nie tyle nie chcesz, co nie możesz jej opłacic

ja np nie wykupuję AC, bo bardziej opłaca mi sie w razie co zapłacic z własnej kieszeni za naprawę- a mam bardzo wysoka składkę z powodu modelu auta i miejsca zamieszkania

przy poprzednim aucie musiałam 1 raz zapłacic z własnej kieszeni- 1500 zł, ale jakbym policzyła ile bym zapłaciła za AC przez 8 lat gdy miałam ten własnie samochód to bym wyszła na frajerkę ( bo zapłaciłabym dużo wiecej za składki)

oczywiscie ponoszę ryzyko na wypadek kradzieży etc, ale na tej zasadzie to działa

jak płacisz 40 zł miesiecznie to wiadom- a lepiej zpałacic, bo to żadne pieniadze, ale jak każą ci płacic więcej to już inaczej na to patrzysz, bo poza tym masz przecież też inne ubezpieczenia poza AC
OC, NW, Ubezp.Domu, Ubezp.na życie, ubezp. zdrowotne ( zakładamy, że nie ma ZUS) itd itd

[antyk-acap]

Podam przykład z życia - musiałem ubezpieczyć ogródek działkowy. Okazało się że nie jest to tak proste. Raz że mało jest takich ofert. Dwa że firma która ma w jej ofercie wydała poufne zarządzenie agentom by nie ubezpieczać działek od kradzieży. Wiem bo ubezpieczała mnie znajoma. Czyli trzeba by jeszcze zmusić firmy do ubezpieczeń. Co może być ciężkie w przypadku chorób drogich w leczeniu na które zapada 30 osób na 40 milionów.

[kukaszkaa]

No tak. Ja się nie ubezpieczę, bo jestem piękna, młoda, zdrowa, majętna i w razie czego zapłacę gotówką za prywatny poród i dentystę. Ubezpieczę się za to gdzieś za 25 lat, jak mi wszystko zacznie strzykać i będę się bardziej przejmować wątrobą niż tym, do którego przedszkola zapisać dziecko i co myślę o darmowym podręczniku.

[slawekopty]

kukaszkaa napisała:

> No tak. Ja się nie ubezpieczę, bo jestem piękna, młoda, zdrowa, majętna i w raz
> ie czego zapłacę gotówką za prywatny poród i dentystę. Ubezpieczę się za to gdz
> ieś za 25 lat, jak mi wszystko zacznie strzykać i będę się bardziej przejmować
> wątrobą niż tym, do którego przedszkola zapisać dziecko i co myślę o darmowym p
> odręczniku.

To wtedy ubezpieczyciel wyliczy ci większą składkę.

[antyk-acap]

Na którą nie będzie jej stać.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Na którą nie będzie jej stać.

Czyli postąpi jak idiotka, wtedy kiedy będzie miała kasę i zdrowie, to przepuści kasę, zdrowie zmarnuje i zostanie z gołą doopą Faktycznie widzę ze niektórzy ludzie są tak prymitywnie niesamodzielni że wymagają PANA żeby ich przypilnował też do nich należysz ?

[aneta-skarpeta]

nie trzeba byc głupim

wystarczy np urodzic sie chrowitym i nie móc dobrze zarabiać

[aneta-skarpeta]

jeszcze jedna kwestia
niezaleznie od tego czy płacisz składki jak jestes zdrowy i młody, to jak zaczniesz sie starzec to składki będą duzo wyższe

[antyk-acap]

Po pierwsze - nasza cywilizacja polega głównie na podziale pracy. Piekarz nie musi być nauczycielem ani murarz statystykiem. Dzięki temu wyszliśmy z jaskiń. Po drugie - nie każdy jest statystykiem. W zasadzie jest ich mało. Ludzie mają ograniczoną wiedzę bo mają ograniczony dostęp do informacji. Bo dostęp oznacza 5 lat studiów. Trudno pogodzić to z 5 latami nauki murarstwa. Gdyby więc murarz miał dostęp do statystyki występowania chorób lub długości życia ubezpieczyłby się w wieku 18 lat. Tą wiedzę powinno zabezpieczyć mu państwo - czyli coś co stworzyła cywilizacja. Po trzecie - wolny rynek nie jest odpowiedzią na wszystko. Nie sprawdza się na ten przykład w usługach komunalnych. Bo jeśli nie pasuje ci cena gazu to nie wyrwiesz rur i nie założysz innych. Tu też sprawdza się państwo.

[antyk-acap]

Jeśli nie rozumiesz to mogę odpowiedzieć ci tylko jedno - pomaluj drwala.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Jeśli nie rozumiesz to mogę odpowiedzieć ci tylko jedno - pomaluj drwala.

Brak zrozumienia widzę u ciebie jesteś "lekkoduchem" który by się nie ubezpieczył gdyby nie przymus "państwa" ! A drwala pomaluj sobie sam jeśli to coś zmieni w rąbaniu

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Nie sprawdza się na ten przykład w usługach komunalnych. Bo jeśli nie pasuje c
> i cena gazu to nie wyrwiesz rur i nie założysz innych. Tu też sprawdza się pańs
> two.

Masz państwową rurę z gazem ??? a ja myślałem że należy do jakiejś spółki S.A. lub Z o.o. upewnij się państwo dba tylko o to żeby w tych strategicznych usługach był monopol, po to żeby cena gazu była 4 razy większa niż powinna! Większa cena gazu= większe podatki akcyzowy i VAT to dlatego kupujemy gaz drożej niż np. niemcy u nich jednak trochę dbają o obywatela !

[antyk-acap]

Przecież mówiłem! Pomaluj drwala!

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Przecież mówiłem! Pomaluj drwala!

Mówiłem ci że mój drwal jest dobry taki jaki jest ?? sam sobie pomaluj

[kukaszkaa]

Tak. Pewnie jakieś 2000% większą, bo takich mądrych jak ja, skąpiących za młodu, ale płacących składkę w ostatniej chwili będzie dużo - całkiem jak teraz przed falą powodziową. I na te 2000% stać będzie już nielicznych.

[bessie_blount]

W takim razie zapraszam do jakiegokolwiek ubezpieczyciela oferującego ubezpieczenia medyczne i zapoznanie się z ofertą. Zapytaj proszę o pełny zakres ubezpieczeń medycznych obejmujący hospitalizację oraz zabiegi chirurgiczne - przynajmniej te ratujące życie. A potem napisz nam na ile wycenili comiesięczną daninę.

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> W takim razie zapraszam do jakiegokolwiek ubezpieczyciela oferującego ubezpiecz
> enia medyczne i zapoznanie się z ofertą. Zapytaj proszę o pełny zakres ubezpiec
> zeń medycznych obejmujący hospitalizację oraz zabiegi chirurgiczne - przynajmni
> ej te ratujące życie. A potem napisz nam na ile wycenili comiesięczną daninę.

Jak już pisałem, wszystko kwestią skali, teraz na dodatkowe ubezpieczenie, po ograbieniu przez "państwo" niewielu stac.

[antyk-acap]

A czy uwzględniłeś to że dobrowolność oznacza że mniej się będzie ubezpieczać? I mniej będzie musiało się złożyć na świadczenia o tej samej wysokości.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> A czy uwzględniłeś to że dobrowolność oznacza że mniej się będzie ubezpieczać?
> I mniej będzie musiało się złożyć na świadczenia o tej samej wysokości.

Tak, ale jak słyszę takie przerażone głosy jak twój o raku i wątrobie to będzie ich jednak mało

[aneta-skarpeta]

wiesz, ja wiem ile firma meża ( duza) płaci za pakiet medyczny dla naszej rodziny, gdzie poza wizytami lekarskimi i jakimis okrojonymi badaniami raz na rok nie mam ani opieki spzitalnej, ani leczenia chorób przewlekłych

wiem też ile mój mąz płaci składki ubezpieczeniowej od chorób przewlekłych i ew kalectwa i tez nie ma tak wszystkich chorób tylko część.

[slawekopty]

Mówiłem że to kwestia skali, teraz płacimy po około 300zł miesięcznie pod przymusem, połowa z tego jest zmarnowana na pensje urzędasów zarządzającymi taką kasą!! a jest jak jest

[antyk-acap]

Taa... a prywatne to działają charytatywnie.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Taa... a prywatne to działają charytatywnie.

Oczywiście że nie, ale odpada cały łańcuch pośredników ZUS NFZ biurwy w szpitalach zmuszane do niepotrzebnego przekładania papierków itp. U prywaciarza załatwi to jeden program komputerowy i kilku ludzi do jego obsługi.

[aneta-skarpeta]

U prywaciarza załatwi to jeden program komputerowy i kilku ludzi do jego obsługi.

weź mnie nie rozśmieszaj

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> U prywaciarza załatwi to jeden program komputerowy i kilku ludzi do jego ob
> sługi.
>
> weź mnie nie rozśmieszaj

Nie mogę, żyjemy w czasach gdzie rzeczy oczywiste wywołują śmiech taki znak czasu

[aneta-skarpeta]

jakie oczywiste?
znam ludzi, którzy pracują w ubezpieczeniach i wiem jak to wygląda i sa to firmy z pozycją

wiec nie firmy, które za chwile zbankrutują

to działa podobnie jak banki
ma przede wszystkim zarabiać, czyli musi byc personel generujący zyski, który obsłuży klientelę ( duzo mniejszą niz w naszej rozmowie), który obsłuzy kwestie analityczne, który posprzata, naprawi komputery i spowoduje, ze spora grupa "na górze" bardzo dobrze zarobi

[antyk-acap]

Nie zapominaj o zysku. Firma ma przynosić zysk.

[aneta-skarpeta]

no co ty, w swiecie korwina i twardej gospodarki, kazdy bedzie miał gołębie serce

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> to działa podobnie jak banki
> ma przede wszystkim zarabiać, czyli musi byc personel generujący zyski, który o
> bsłuży klientelę ( duzo mniejszą niz w naszej rozmowie), który obsłuzy kwestie
> analityczne, który posprzata, naprawi komputery i spowoduje, ze spora grupa "na
> górze" bardzo dobrze zarobi

No to oczywiste jednak jest nawet dla ciebie problem widzę tylko w niezrozumieniu tego że do celu można dojść różnymi drogami, np. taką państwową krętą i zawiłą albo prywatną prostą i tanią. Na końcu zysk w prywatnej będzie miał mniejszą ilość sukcesorów to i pojedyńczy "akcjonariusz" będzie miał mniejszy wkład. Nie słyszałaś że nasze "państwo" także prywatyzuje pewne rzeczy, po to żeby lepiej funkcjonowały ??

[aneta-skarpeta]

> No to oczywiste jednak jest nawet dla ciebie

ale zaraz, przed chwila pisałes, że czym wiecej bedzie ubezpiecznaych tym tańsza obsługa ( program komputerowy i paru pracowników ( jako kontra przeciwko rozbuchanemu ZUSowi)

a historia mbanku ( i nie tylko przeciez), potwierdza to co ja mówię, a nie Ty- bo koszty obslugi rosna- będą musiały powstawac nowe punkty, byc duzo pracowników do obslugi, oczywiscie nikt nie bedzie pracował na podłodze z gumoleum itd itd

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> > No to oczywiste jednak jest nawet dla ciebie
>
> ale zaraz, przed chwila pisałes, że czym wiecej bedzie ubezpiecznaych tym tańsz
> a obsługa ( program komputerowy i paru pracowników ( jako kontra przeciwko rozb
> uchanemu ZUSowi)
>

Ty nie prowadziłaś nigdy własnego biznesu ?? przybliż ci to wobec im większa liczba klientów, tym mniej musimy zarobić na poszczególnym żeby wyjść na swoje. Dlatego na towarach pierwszej potrzeby są małe marże np. pieczywo, zarabiają na jednej bułce po kilka groszy, ale ilość sprzedanych bułek w zupełności rekompensuje niewielki jednostkowy zysk na sztuce, tymczasem ekskluzywny butik zarabia często kilkakrotność wartości towaru, bo jest niewiele osób zainteresowanych takimi artykułami i zapłacą za nie dużo drożej bo nie cena jest w tym wypadku wyznacznikiem, więc głupotą było by oddawać te towary z niewielkim zarobkiem, butik by po prostu padł.

> a historia mbanku ( i nie tylko przeciez), potwierdza to co ja mówię, a nie Ty-
> bo koszty obslugi rosna- będą musiały powstawac nowe punkty, byc duzo pracowni
> ków do obslugi, oczywiscie nikt nie bedzie pracował na podłodze z gumoleum itd
> itd

nie to potwierdza to co napisałem, najpierw mBank trafił do klientów "zinternetowanych" gdy liczba ich zmalała do tego stopnia że nie ma nowych, lub jest ich zbyt mało a oni nadal mają potencjał, to mBank wyszedł do ludzi na ulicy dlatego że rynkowe opłaty za prowadzenie kont itp. pozwalają mu zatrudnić określona liczbę ludzi, zapłacić im i jeszcze na tym zarobić. Cały czas utrzymują równowagę. Jeżeli w którymś momencie zabraknie ludzi z ulicy, to po prostu zamkną oddziały. W przypadku ubezpieczeń zdrowotnych to są to właśnie te bułki które zawsze będą potrzebne ludziom i rynek je sprzeda w możliwie najtańszej cenie, jeżeli mu na to "państwo" oczywiście pozwoli bo ceny regulowane chleba ja już przeżyłem ty pewnie nie.

[antyk-acap]

Zapominasz o najważniejszym. To firmom się nie opłaca. Dlaczego? Bo będą miały ułamek rynku obowiązkowego - część się nie ubezpieczy a resztą trzeba będzie podzielić się z konkurencją. A wypłaty będą takie same.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Zapominasz o najważniejszym. To firmom się nie opłaca. Dlaczego? Bo będą miały
> ułamek rynku obowiązkowego - część się nie ubezpieczy a resztą trzeba będzie po
> dzielić się z konkurencją. A wypłaty będą takie same.

Ty też nie masz pojęcia o prowadzeniu działalności są mali i duzi piekarze i jakoś wszyscy lepiej lub gorzej funkcjonują

[aneta-skarpeta]

> Ty nie prowadziłaś nigdy własnego biznesu ?? przybliż ci to wobec im więk
> sza liczba klientów,

ale muszę zatrudniac ludzi, zeby ich obsłuzyli, a kiedys mogłam ich obslugiwac sama

do tego firma przynosi coraz wiekszy zysk- bo jest duzo klientów, nawet jak obnizam zarobek wiec chcę też dobrze zarabiać, aby sie rozwijac ( bo sama przestaje ogarniać) musze zatrudnic specjalistów, którym musze dobrze zapłacic etc etc


dla
> tego że rynkowe opłaty za prowadzenie kont

w mbanku nigdy sie nie płaciło za prowadzenie konta


usługi bankowe obecnie też są "pierwszej potrzeby" a jednak jest dużo banków, z róznymi ofertami, częśc bezpłatna, część płatna, lepsze, gorsze, tańsze droższe- jednak mimo wszystko jest to oczywiste, ze banki strasznie duzo na nas zarabiają i beda zarabiać ogromne kwoty- bo jak obsluga konta jest np darmowa, to bank zarabia na czyms innym- bo dla banku priorytetem jest zarabiac

tak jak dla ubezpieczyciela

ZUS nie zarabia, ZUS przejada, rozłażą sie pieniadze, znikają, gubią się, ale prywatyzując sektor dla zwykłego obywatela lepiej nie będzie- szczególnie jak przyjdzie mu cieżko chorować czy mieć cieżko chorą matkę ( zaznaczam od razu, ze jakos naszej rodziny nikt nie stawiał pod ścianą-płacisz pod stołem, albo zdychaj)

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

........

Proszę powiedz że ty udajesz

[aneta-skarpeta]

nie bardzo rozumiem, twierdzisz, że jak komus sie firma rozrasta to nie chce coraz wiecej zarabiac na tym i nie ma coraz wiekszych kosztów prowadzenia działalnosci?

tylko bez obrażania proszę i bez podjazdów osobistych- rozmawiajmy jak dorosli ludzie

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> nie bardzo rozumiem, twierdzisz, że jak komus sie firma rozrasta to nie chce co
> raz wiecej zarabiac na tym i nie ma coraz wiekszych kosztów prowadzenia działal
> nosci?
>

Twierdzę że jak komuś prywatny interes się rozrasta, to ponosi coraz większe koszty funkcjonowania, ale jednocześnie zarabia więcej i ceny jego usług maleją a jakość rośnie.
Nasze "państwo" się kurczy, zatrudnienie rośnie, koszty i podatki rosną i jest coraz gorzej

[aneta-skarpeta]

jednocześnie zarabia więcej i ceny jego usług maleją a jakość rośnie

niekoniecznie- widac to chocby w temacie AGD - gdzie sprzet jest duzo mniej trwały i dość drogi, po to aby przedsiebiorcy zarabiali na psujacym sie sprzecie, aby ludzie kupowali nowy itd

a lodowka i pralka to produkt pierwszej potrzeby

lekarstwa sa pierwszej potrzeby i ludzie je kupuja nagminnie, a ich ceny wcale nie maleją- mało tego ceny są kosmiczne


nikt nie obniża cen dobrze chodliwego towaru, który sie sprzeda nawet za cene wysoką

ceny się obniża gdy sie chce wypchnąc zaległy towar, albo sprzedaż nie idzie tak jak chcemy i bardziej nam sie opłaca zejść z ceny

jak ktos sprzedaje duzo i drogo to tak bedzie robił nadal

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> jednocześnie zarabia więcej i ceny jego usług maleją a jakość rośnie
>
> niekoniecznie- widac to chocby w temacie AGD - gdzie sprzet jest duzo mniej trw
> ały i dość drogi, po to aby przedsiebiorcy zarabiali na psujacym sie sprzecie,
> aby ludzie kupowali nowy itd
>

Niekoniecznie, robią tani i wadliwy bo ludzie nie mają wystarczająco kasy żeby kupić dobry drogi i koło się zamyka ale są też np. pralki "Miele" kosztuje 5tyś ale masz spokój na 20 lat

> a lodowka i pralka to produkt pierwszej potrzeby
>
> lekarstwa sa pierwszej potrzeby i ludzie je kupuja nagminnie, a ich ceny wcale
> nie maleją- mało tego ceny są kosmiczne
>

ceny lekarstw są regulowane przez państwo, więc siłą rzeczy muszą być drogie

>
> nikt nie obniża cen dobrze chodliwego towaru, który sie sprzeda nawet za cene w
> ysoką
>

a życie codzienne mówi coś innego, dobry sprzęt tanieje, a jak nie stanieje to konkurencja zrobi równie dobry taniej

> ceny się obniża gdy sie chce wypchnąc zaległy towar, albo sprzedaż nie idzie ta
> k jak chcemy i bardziej nam sie opłaca zejść z ceny
>

to jeden z elementów wolnego rynku

> jak ktos sprzedaje duzo i drogo to tak bedzie robił nadal
>

nie ma firm które sprzedają dużo i drogo, może podasz jakiś przykład, bo ja osobiście nie znam.

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> nie ma firm które sprzedają dużo i drogo, może podasz jakiś przykład, bo ja oso
> biście nie znam.
>
Apple

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> slawekopty napisał:
>
> > nie ma firm które sprzedają dużo i drogo, może podasz jakiś przykład, bo
> ja oso
> > biście nie znam.
> >
> Apple

Czyli uważasz tych wszystkich którzy kupili appla zamiast dowolnego innego chińskiego badziewiaka za ... ??

[antyk-acap]

Apple produkuje komputery droższe od konkurencji. Inny sprzęt również. Popatrz na ceny telefonów. Po prostu klienci płacą za markę. Ale chciałeś przykład producenta który produkuje drogo i dużo.

[antyk-acap]

antyk-acap napisał:

> Apple produkuje komputery droższe od konkurencji. Inny sprzęt również. Popatrz
> na ceny telefonów. Po prostu klienci płacą za markę. Ale chciałeś przykład prod
> ucenta który produkuje drogo i dużo.
I jeszcze jedno - Apple produkuje w Chinach.

[antyk-acap]

Upraszczasz. Nie zawsze prywatne jest lepsze. Po pierwsze - firma zawsze musi wypracować zysk. Po drugie - im większy zysk tym lepiej. Po drugie - im mniej konkurentów tym lepiej.

[aneta-skarpeta]

Nie słyszałaś że nasze "państwo" także prywatyzuje pewne rzeczy, po to żeby lepiej funkcjonowały ??

oczywiscie, że słyszałam i nie sa przedawane po to zeby lepiej funkcjonowały, tylko zeby ktos mógł na tym zarobic- często "odpowiednie osoby"


to jest twarda gospodarka, nikt sie nie przejmuje biednymi i chorymi, wazny jest zysk

bez gwarancji płacy minimalnej spokojnie znaleźliby się ludzie ktorzy chcieliby płacic workiem ziemniaków za ciezką pracę, chętnie wykorzystując fakt, ze ktos jest tak zdesperowany, zeby taka robotę wziąć

[aneta-skarpeta]

a myslisz, że jak bedziesz ubezpieczony prywatnie to połowa nie bedzie szła na obsługę biurową?!
zlituj się!

same bedą się składki księgowały, dokuemnty segregowały, całabiurokracja sama sie zrobi?

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> a myslisz, że jak bedziesz ubezpieczony prywatnie to połowa nie bedzie szła na
> obsługę biurową?!
> zlituj się!
>
> same bedą się składki księgowały, dokuemnty segregowały, całabiurokracja sama s
> ie zrobi?

Nie będzie, bo jak pójdzie nie tam gdzie trzeba, to zbankrutuje, wygra ten który to załatwi przy pomocy komputera i małej garstki ludzi.

[aneta-skarpeta]

> > same bedą się składki księgowały, dokuemnty segregowały, całabiurokracja
> sama s
> > ie zrobi?
>
> Nie będzie, bo jak pójdzie nie tam gdzie trzeba, to zbankrutuje, wygra ten któr
> y to załatwi przy pomocy komputera i małej garstki ludzi.


teraz ubezpieczyciele tez sa skomputeryzowani, a zatrudniają całą rzeszę ludzi

a w przyszłości musieli by obsługiwać dużo wiekszo rzeszę

nie wpsominając o tym, ze te firmy były by po to aby
uwaga
uwaga



zarabiać!!!!! czyli, żeby było na premie dla prezesów, na cały callcenter, na piekne biurowce itd itd

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:
> teraz ubezpieczyciele tez sa skomputeryzowani, a zatrudniają całą rzeszę ludzi
>
> a w przyszłości musieli by obsługiwać dużo wiekszo rzeszę
>
> nie wpsominając o tym, ze te firmy były by po to aby
> uwaga
> uwaga
>
>
>
> zarabiać!!!!! czyli, żeby było na premie dla prezesów, na cały callcenter, na p
> iekne biurowce itd itd

Takie rzeczy to właśnie w "państwowych" firmach się dzieją.

[aneta-skarpeta]

> Takie rzeczy to właśnie w "państwowych" firmach się dzieją.

a który ubezpieczyciel jest państwowy?

[bessie_blount]

Nawet efekt skali i oddanie państwowych danin ludziom nie spowoduje, ze pełny pakiet ubezpieczeń medycznych będzie kosztować 100zł. Sorry, nie da się.

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> Nawet efekt skali i oddanie państwowych danin ludziom nie spowoduje, ze pełny p
> akiet ubezpieczeń medycznych będzie kosztować 100zł. Sorry, nie da się.

Pokaż mi wyliczenia że się nie da.

[bessie_blount]

Pokaż mi wyliczenia, że się da

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> Pokaż mi wyliczenia, że się da

Prosze bardzo dzisiejsza składka to 9,5% od najniższej pensji to jest około 160zł powiedzmy że średnio 300zł na pracującego bo nie wszyscy mamy najniższe Połowa tych pieniędzy jest marnotrawiona na pensje całego aparatu zarządzającego tą kasą, z tego co zostaje jakaś część jest znowu marnotrawiona poprzez złe zarządzanie itp. Efektywnie wykorzystujemy może 100zł ze składki i mamy taką służbę jak mamy. Zapłaćmy po 100zł od obywatela miesięcznie to nam wyjdzie 45.000.000.000,00 mld rocznie. Tymczasem budżet NFZ za 2013r. był na poziomie 65mld. Po odjęciu całej biurokracji którą trzeba utrzymywać z tych pieniędzy i przy konkurencji pomiędzy małymi ubezpieczycielami spokojnie można wydać po 50zł na obywatela miesięcznie, a może nawet mniej, i mieć zapewnioną obsługę na wysokim poziomie.

[antyk-acap]

Widziałem takie wyliczenia. Wzrost składek musiałby wynieść od 650% do 800%.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Widziałem takie wyliczenia. Wzrost składek musiałby wynieść od 650% do 800%.

Pokaż mi te wyliczenia.

[antyk-acap]

Były na papierze.

[kukaszkaa]

A gdyby zapłaciła 1000 złotych ubezpieczenia medycznego, to nie miałaby z czego zapłacić zabezpieczenia na emeryturę czy rentę.

[bessie_blount]

Ubezpieczenie medyczne obejmujące wszystkie procedury medyczne nigdy nie bedzie kosztowac 100zł. Za ta kwotę możesz co najwyżej zagwarantować sobie wizyty u specjalisty w przychodni. Hospitalizacja i wszelkie zabiegi medyczne znacznie podniosłyby wysokośc abonamentu.

[antyk-acap]

Plus to że z 20 mln zapłaciłoby ubezpieczenie z 5 mln. A wtedy obawiam się że polisa nie obejmowałby 90% dzisiejszych świadczeń. Byłoby to po prostu nieopłacalne.

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

> Ubezpieczenie medyczne obejmujące wszystkie procedury medyczne nigdy nie bedzie
> kosztowac 100zł. Za ta kwotę możesz co najwyżej zagwarantować sobie wizyty u s
> pecjalisty w przychodni. Hospitalizacja i wszelkie zabiegi medyczne znacznie po
> dniosłyby wysokośc abonamentu.

Tego nie wiemy ile dokładnie będzie kosztowało takie ubezpieczenie, ale doswiadczenie choćby z OC pokazuje że będą to kwoty małe. Za 300zł rocznie ubezpieczyciel gwarantuje że pokryje za ciebie szkody na innych osobach do wysokości 5.000.000,00 euro w jednym zdarzeniu oraz na mieniu 1.000.000,00 euro. Wypadków mamy dużo mimo wszystko i ubezpieczyciele nie bankrutują zbyt często

[kukaszkaa]

Bzdura.
Mało kto rozjeżdża grupę osób na poboczu, za to każdy wcześniej czy później będzie się starzał, chorował i rozsypywał.
Dlatego ubezpieczenie zbierane od bardzo wielu, które praktycznie da ochronę nielicznym może być tanie, a ubezpieczenie medyczne (o ile bierzemy pod uwagę całe życie, a nie okres od 25 do 45 lat) musi być drogie.

[slawekopty]

kukaszkaa napisała:

> Bzdura.
> Mało kto rozjeżdża grupę osób na poboczu, za to każdy wcześniej czy później będ
> zie się starzał, chorował i rozsypywał.
> Dlatego ubezpieczenie zbierane od bardzo wielu, które praktycznie da ochronę ni
> elicznym może być tanie, a ubezpieczenie medyczne (o ile bierzemy pod uwagę cał
> e życie, a nie okres od 25 do 45 lat) musi być drogie.

Pokaż wobec tego wyliczenia.

[kukaszkaa]

Zapłać aktuariuszowi, to ci wyliczy.

[antyk-acap]

Typowy wyborca Korwina. Podajesz jakieś kwoty z czapy wzięte. Przede wszystkim ludzie częściej chorują niż psują się samochody. W zasadzie to każdy człowiek zachoruje na chorobę śmiertelną. Po drugie nie wiemy nic o tym ubezpieczeniu, o warunkach które wykluczają wypłatę.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Typowy wyborca Korwina.

Typowy "pożyteczny idiota" da się zabić za swojego "właściciela" który go okrada i jeździ na nim jak na ośle.

[aneta-skarpeta]

ok ale ubezpieczenie NW kest tak duze, a skladka tak mała jak wejdzie w to leczenie chorób,wizyty lekarskie

widac to po pakietach medycznych-które są dużo droższe

[margierita]

Ale czekaj, czekaj...

Budżet nfz na rok 14 wynosi 66 mld zł (dane ze strony nfz). Jest nas obywateli w Polsce ok. 36 mln.
Zawyżmy budżet do 70 mld a obywateli zmniejszmy do 35 mln dla łatwiejszego wyliczenia. Wychodzi nam 2 tys. zł na głowę na rok. Miesięcznie 167 zł w zaokrągleniu. A przypominam, że budżet nfz obejmuje leczenia raka itp nie tylko kataru...
Da się? Da!
No tak, ale wtedy te niecałe 200 zł płaciliby wszyscy. I rolnicy, którzy dziś płacą tylko 18 zł (chyba kwartalnie) i od każdego dziecka, które dziś jest "za darmo"....

[aneta-skarpeta]

ale zakładasz, że płaci każdy obywatel, a przeciez nie płaci
nie płaca emeryci, dzieci, niepełnosprawni, bezrobotni

[margierita]

No nie płaci, nie płaci... A może powinni?

Wtedy te kwoty nie wyglądałyby tak strasznie... I ubezpieczenie prywatne (nawet obejmujące leczenie raka!) byłoby dostępne cenowo dla wszystkich.

[antyk-acap]

No a jak zmusisz ich by płacili. Jeśli zapłaci 25% to składka wyniesie ponad 600 PLN miesięcznie.

[margierita]

A jak to się dzieje, że ludzie za chleb płacą?

(no dobra, jakieś kradzieże pewnie są, ale myślę, że 97% płaci)

[kukaszkaa]

Chleb jest potrzebą konieczną i natychmiastową, opłata składki na zaś nie jest. I tak większosci by mijały lata bez płacenia składek, za to z urlopem, nowymi butami, tabletem, rowerem dla dziecka, wyjściem do knajpy.
Owszem, może po 40 latach, jak już wszyscy by mieli okazję zobaczyć na własne oczy żebrzącychpod płotem starców i zdychające w rowie staruszki, nowi młodzi zaczęliby płacić "na zaś".

[margierita]

Ale taki 20-latek to ma chyba jeszcze dziadków, więc patrzyłby na nich, 40-latek ma raczej rodziców, którzy jakoś tam zaczynają chorować. Nie mieszka na bezludnej wyspie przeciez...

A jakby tak chciał zacząć korzystać po, załóżmy, 40-ce (czyli np. po 15, 20 latach "bujania się" poza systemem) to na wejściu liczmy mu nie 200 zł a 1000 zł.

[kukaszkaa]

Tak naprawdę, to byłoby gorzej. Bo nie byłoby z czego leczyć dziś prywatnie tych dziadków i rodziców. Więc dwudziestolatek albo nabrałby solidarystycznych poglądów (i za spore kwoty odbudowywaby NFZ) albo uznałby, że nie ma obowiązku leczyć starych rupieci i by się na nich wypiął.
To wszystko już było, i mimo bredzenia prawicy w efekcie powstały w całej Euroopie systemy ubezpieczeń społecznych jako humanitara alternatywa. Tylko w międzyczasie medycyna bardzo się rozwinęła i bardzo zdrożała.

[margierita]

Rozszerzasz dyskusję o wyliczeniach kwoty składki o kilka dodatkowych, niewątpliwie słusznych zagadnień, które jednak rozmydlają dyskusję o wyliczeniach składki. (np. wychowanie 20 latka na leniwego i ślepego kretyna).

Zwracam jednak twoją uwagę na genezę i początki ubezpieczeń społecznych w Europie. I właśnie do tego namawiam wrócić, a nie ciągnąć wynaturzony system. Bo jak wykazałam na liczbach da się. I są to kwoty realnie w zasięgu możliwości przeciętnego Polaka.

[antyk-acap]

OK. Niech ludzie płacą. To dlaczego jest tyle krzyku jeśli ktoś umrze pod płotem bo go w szpitalu spławili?

[kukaszkaa]

Geneza była taka, że król Prus zarządził ubezpieczenia za niskie składki. Z tych niskich składek niektórzy pracujący mężczyźni mieli emerytury, na które płaciły realnie pokolenia dzieci, które to pokolenia były liczne. Składki mgły być niskie, bo do emerytury dożywało niewielu ludzi, a na emeryturze żyli krótko. Dziś jednak żyją długo i dlatego sypią się systemy ubezpieczeń społecznych. Kiedyś (powiedzmy) sześć osób utrzymywało realnie emeryta przez dwa lata, dziś muszą utrzymywać go przez dziesieć lat, a do płacenia jest dwójka, a nie szóstka. Kiedyś do pracy szły 15 latki, dziś idą 24 latki, w dodatku przekonane, że coś im się od życia należy a młodość musi się wyszumieć. Kiedyś więszość społeczeństwa żyła na kaszy i brukwi, dziś chcą telewizorów, kiełbasy i pomarańczy.

[margierita]

Tak, zgadzam się z tym co napisałaś.

I teraz:
1. wydłuża się długość życia - powinien wydłużyć się czas pracy/płacenia składek a skrócić czas emerytury. Bo dodam do tego co napisałaś, że na początku emerytura było to ubezpieczenie na wypadek, że człowiek będzie tak stary, że nie będzie mógł pracować. Nie był to zdecydowanie czas "odpoczynku po latach pracy" itd.
2. młodzi patrzą się niestety na starszych i kopiują ich zachowania, I mamy to co mamy. Wszyscy coś chcą i wszystkim się coś nalezy.

I czy to nie jest ostatni moment, by powiedzieć "dość"?

[kukaszkaa]

> I czy to nie jest ostatni moment, by powiedzieć "dość"?

Tak. Masz rację. Tylko jak to powiedzieć, żeby nie zrobić ze społeczeństwa dżungli, gdzie krew będzie się lać na ulicach?
W Stanach (i to jest już naprawdę koniec świata) w badaniach wyszło im, że młodzi biali mężczyźni stracili znacznie istniejące jeszcze 40 lat temu zamiłowanie do takich amerykańskich protestanckich cnót jak samodzielność i samowystarczalność.
Nasza cywilizacja się sypie.

[margierita]

Nie jestem politykiem, aby twierdzić, że mam idealne recepty na szczęśliwe życie, ale przychodzi mi do głowy jedna myśl: że to już było. Najpierw był Wilczek z ustawą, potem Balcerowicz z szokiem. I ludzie się nie pozabijali. Więc może potrzeba odważnego, który wyjdzie i powie: proszę państwa, system zbankrutował.

Tylko tak jak wracam pamięcią, po pierwszym szoku wczesnych lat 90 natychmiast pojawiło się "państwo" w postaci polityków (albo raczej chętnych do żłobu, że tak Korwinem pojadę, ale to w końcu o nim wątek ), którzy natychmiast zaczęli uprawiać rozdawnictwo. Kiełbasa wyborcza. Skutek tego taki, że zaradni, z kwalifikacjami etc. robią swoje, bo dla nich zasiłek ani 1 tys. becikowego nie jest alternatywą.
Natomiast całe mnóstwo ludzi bez kwalifikacji czy umiejętności zaczyna kalkulację. Gdzieś tu w wątku mignął mi przykład sprzątaczki. Jeśli sprzątaczka ma wybór iść do pracy za 1 tys. bo więcej raczej nie zarobi, to zaczyna kalkulację. A może jakiś zasiłek? Jakiś dodatek na dzieci? I wychodzi jej, że jej praca się zupełnie nie opłaca. A społeczeństwo ma stratę (choćby tylko w postaci wypłaconego zasiłku). Gdyby pani sprzątaczka miała alternatywę: praca albo śmierć z głodu, raczej by nie rozkminiała, tylko wybrała pracę.
A tu jest jeszcze kwestia proporcji. Upierać się nie będę, ale mam wrażenie, że w Polsce jest więcej osób bez kwalifikacji. I ten efekt skali pogarsza sytuację.

A co do Stanów: mało znam ten kraj, ale tam zdaje się socjalizm też się panoszy od dłuższego czasu. Może to jest powodem rozleniwienia społeczeństwa i takich a nie innych przekonań?

[antyk-acap]

margierita napisała:


> go zasiłku). Gdyby pani sprzątaczka miała alternatywę: praca albo śmierć z głod
> u, raczej by nie rozkminiała, tylko wybrała pracę.
Jeśli zamiast sprzątaczki umieścisz 35-letniego emeryta mundurowego to pełna zgoda.
>
> A co do Stanów: mało znam ten kraj, ale tam zdaje się socjalizm też się panoszy
> od dłuższego czasu.
Powiem tak - W USA jest większy socjalizm niż w UE. Na przykład kierowcą ciężarówki czy dokerem można zostać tylko jeśli należy się do związku.

[margierita]

Ano właśnie, socjalizm rulez....

[aneta-skarpeta]

ale w naszym kraju nie ma takich zasiłków żeby jej się opłacało nie pracować, sprzątacz e. Prędzej zsuwania na 2etatyzeby mieć co di garnka włożyć

[margierita]

Może nie mamy jakichś rewelacyjnych zasiłków, ale jakieś są a dodatkowo obiad dla dzieci w szkole czy wyprawki (nie znam kwot dokładnie), poza tym tu nie chodzi tylko o kasę do ręki, ale również brak kosztów żłobka/przedszkola/niani/opiekunki, brak kosztów dojazdu itp.
Sumując to wszystko może się okazać, że naprawdę taniej jest zostać w domu - było, z tego co kojarzę, tu na forum mnóstwo wątków właśnie porównawczych o kosztach pracy i przychodach z niej (niekoniecznie w kontekście zasiłków, tylko co się opłaca)

[antyk-acap]

margierita napisała:

> Może nie mamy jakichś rewelacyjnych zasiłków, ale jakieś są a dodatkowo obiad d
> la dzieci w szkole czy wyprawki (nie znam kwot dokładnie), poza tym tu nie chod
> zi tylko o kasę do ręki, ale również brak kosztów żłobka/przedszkola/niani/opie
> kunki, brak kosztów dojazdu itp.
> Sumując to wszystko może się okazać, że naprawdę taniej jest zostać w domu - by
> ło, z tego co kojarzę, tu na forum mnóstwo wątków właśnie porównawczych o koszt
> ach pracy i przychodach z niej (niekoniecznie w kontekście zasiłków, tylko co s
> ię opłaca)
Uderzyłaś się w głowę? Przecież bez tego żłobka sprzątaczka nie będzie pracować bo co robi z dzieckiem? Zostawi samo w domu? A może dziecko też do pracy? W kopalni będzie jak znalazł.

[margierita]

Się nie uderzyłam, tylko napisałam dokładnie to samo co Ty...

Idzie do pracy, to dziecko do żłobka. Żłobek kosztuje, tak? I o koszt żłobka (na początek) obniża się wynagrodzenie. I może się okazać, że Pani zostanie mniej w ręku, po odjęciu kosztów żłobka, niż wynosi najpodlejszy zasiłek.
I Pani wybiera - bo wybór ma. A gdyby nie miała wyboru? To zostało by tak samo mniej o koszt żłobka, ale nie byłoby kosztu społecznego w postaci zasiłku.

[antyk-acap]

margierita napisała:

> Idzie do pracy, to dziecko do żłobka. Żłobek kosztuje, tak? I o koszt żłobka (n
> a początek) obniża się wynagrodzenie. I może się okazać, że Pani zostanie mniej
> w ręku, po odjęciu kosztów żłobka, niż wynosi najpodlejszy zasiłek.
> I Pani wybiera - bo wybór ma. A gdyby nie miała wyboru? To zostało by tak samo
> mniej o koszt żłobka, ale nie byłoby kosztu społecznego w postaci zasiłku.
To może szkół nie budujmy? Po co? Dzieci niech pracują w kopalniach. Od dziecka niech uczą się zawodu.

[antyk-acap]

antyk-acap napisał:

> margierita napisała:
>
> > Idzie do pracy, to dziecko do żłobka. Żłobek kosztuje, tak? I o koszt żło
> bka (n
> > a początek) obniża się wynagrodzenie. I może się okazać, że Pani zostanie
> mniej
> > w ręku, po odjęciu kosztów żłobka, niż wynosi najpodlejszy zasiłek.
> > I Pani wybiera - bo wybór ma. A gdyby nie miała wyboru? To zostało by tak
> samo
> > mniej o koszt żłobka, ale nie byłoby kosztu społecznego w postaci zasiłku
> .
Pożytek że żłobka jest jeden - ludzie mogą mieć dzieci i jednocześnie pracować. Gdyby nie było żłobka to pani miałaby wybór - dziecko albo praca. Praca albo śmierć. Jeśli by została z dzieckiem to jak by się utrzymała? Czyli pozostaje jej oddać dziecko do domu dziecka albo nie mieć w ogóle dziecka. A jeśli to drugie to kto zarobi na twoją emeryturę?

[margierita]

Ale ja nie dyskutuję z ideą czy instytucją żłobka. Ja mówię, że jeśli ludzie mają wybór wybierają lepiej dla siebie.

[margierita]

A dlaczego nie budujmy? Szkoły jak najbardziej, ale nie więcej niż 4 klasy powszechnej szkoły (nauczyć czytać, pisać i matematyki podstawowej). A później albo płatna (bezpłatna tylko dla zdolnych, z których byłby pożytek społeczny w przyszłości - na zasadzie inwestycji).
A reszta faktycznie, uczyć się zawodu - zdobywać kwalifikacje.
Gdyby szkoła była dla wybranych wiesz ile byłoby chętnych? Poza tym, "zbuntowanych gimnazjalistów" 8-godzinna terapia z łopatą szybko by wyleczyła...

[antyk-acap]

margierita napisała:

> A dlaczego nie budujmy? Szkoły jak najbardziej, ale nie więcej niż 4 klasy pows
> zechnej szkoły (nauczyć czytać, pisać i matematyki podstawowej). A później albo
> płatna (bezpłatna tylko dla zdolnych, z których byłby pożytek społeczny w przy
> szłości - na zasadzie inwestycji).
Wymiękam

[antyk-acap]

aneta-skarpeta napisała:

>
> ale w naszym kraju nie ma takich zasiłków żeby jej się opłacało nie pracować, s
> przątacz e. Prędzej zsuwania na 2etatyzeby mieć co di garnka włożyć
>
Są inne zawody którymi trzeba się zająć: mundurówka, kler.

[kol.3]

Podaj konkretny kraj, w którym wprowadzono reformy jakie proponuje jkm? Nie ma takiego.
To co on proponuje to anarchia. jkm spędzil życie na grze w brydża i na psioczeniu na kobiety.

Wysadź się w powietrze to będzie najlepszy wstrząs.

[triss_merigold6]

W zrealizowane utopii JKM, on jako pierwszy zostałby zabity i zjedzony jak słaby, nieproduktywny starzec.

[aneta-skarpeta]

a ja bym się chciała dowiedziec- co osiągnął Korwin w brydżu? jakies mistrzostwa? nagrody?

[paskudek1]

bardzo cię proszę WYTŁUMACZ MI czemu głosujesz na kogoś, kto odmawia Ci prawa głosu i uznaje za jednostkę głupszą od przeciętnego pijaczka spod budki z piwem tylko dlatego, że pijaczek posiada penisa a ty nie??

[zoja.anna]

bo bardzo nie lubie zusu, nfzu, po i pis, a zniesienia głosu dla kobiet nie będzie, bo większość się na to nie zgodzi. To że jedna osoba ma jeden czy dwa durne pomysły, nie znaczy, że wszystkie są durne. Ty zgadzasz się ze wszystkimi rozwiązaniami które sugeruje partia na którą głosowałaś?

[paskudek1]

ok, twoje prawo. Dla mnie to jest, że tak powiem fundament - czy kandydat na którego glosuje uznaje mnie za PODMIOT czy PRZEDMIOT. i Owszem, mam świadomość, że gremialnie politycy maja nas w d..pach, ale JKM mówi mi wprost "kobieto jesteś glupia, nie nadajesz się do niczego poza rodzeniem dzieci i gotowaniem obiadów, tudziez wielbieniem meżcyzzny" a z tym ja się nie zgadzam. Co do tego czy większosć się zgodzi czy nie... nie bądź taka pewna. Zresztą dla mnie paradoksem jest i największą drwiną z demokracji to, że taki typ, który pluje na demokrację czerpie z niej garściami i pcha się w wybory. Ale spoko wodza, jak ta tendencja sie utrzyma być może któreś kolejne wybory nam nie zagfrożą. Pan JKM z dzika radością ukróci dupokrację, jak sie sam wyraża, ustanowi monarchę dziedziczną i absolutną. To jest wg niego najlepszy ustrój. A słabi do piachu.

[cherry.coke]

zoja.anna napisała:

> Likwidacja ZUSu i jeszcze najlepiej NFZ i prywatyzacja szpitali i opieki medycz
> nej.

Smieszne mrzonki. Rak w rodzinie zrujnuje cala rodzine...

[slawekopty]

cherry.coke napisała:

> Smieszne mrzonki. Rak w rodzinie zrujnuje cala rodzine...

A teraz nie rujnuje ??

[antyk-acap]

Przeszczep wątroby to 200 tys PLN. Bez rehabilitacji. Stać cię?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Przeszczep wątroby to 200 tys PLN. Bez rehabilitacji. Stać cię?

Są jeszcze droższe operacje, czemu się wątroby uczepiłeś ?? Zresztą jeżeli byś się ubezpieczył prywatnie, to twojego ubezpieczyciela przecież byłoby stać
Codziennie niemal można spotkać ludzi żebrzących na jakąś operację, której nie refunduje NFZ itp. a ty mi tutaj wyjeżdżasz z serialowymi przeszczepami

[antyk-acap]

Tyle że wtedy ubezpieczenie będzie wynosiło 80% twojego dochodu. Co do ludzi żebrzących - to 100% są przypadki gdy w Polsce się takich operacji nie wykonuje ze względów medycznych.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Tyle że wtedy ubezpieczenie będzie wynosiło 80% twojego dochodu. Co do ludzi że
> brzących - to 100% są przypadki gdy w Polsce się takich operacji nie wykonuje z
> e względów medycznych.

Ty chyba w ubezpieczeniach nigdy nie "byłeś" ?? dla przykładu obrazującego jak działają prywatne ubezpieczenia wystarczy zajrzeć do swojej polisy OC płacisz około 300zł rocznie a w razie kolizji ubezpieczyciel pokrywa do 5.000.000,00 euro szkód na osobie i 1.000.000,00 szkód na mieniu. Co do refundacji zagranicznych operacji, to ja widze ciągle jakieś żebry ze nie mają na podstawową rehabilitację, bo poważne operacje to poza ich umiejętnościami faktycznie pozostają.

[bessie_blount]

Ubezpieczenia komunikacyjne nijak mają się do medycznych.
A to, że pewnych operacji się u nas nie wykonuje nie zawsze zależy od braku sprzętu czy umiejętności. Ale to jednak osobny temat.

[antyk-acap]

OK. A ile wynosi składka obowiązkowego?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> OK. A ile wynosi składka obowiązkowego?

Około 260zł od pracującego.

[antyk-acap]

Jakiego pracującego? A o jakim mowa było wcześniej?

[princess_yo_yo]

video dla tych co nie rozumieja na czym polega koncept ubezpieczenia oraz powszechny system opieki zdrowotnej, nawet tak niedoskonaly jak w pl a jednak dzialajacy coraz lepiej z tego co widze:

www.youtube.com/watch?v=5J67xJKpB6c

[bessie_blount]

slawekopty napisał:

> Codziennie niemal można spotkać ludzi żebrzących na jakąś operację, której nie
> refunduje NFZ itp. a ty mi tutaj wyjeżdżasz z serialowymi przeszczepami

W większości przypadków to są operacje, które albo nie są wykonywane w PL lub też nasz system nie uważa ich wykonania za zasadne.

[slawekopty]

bessie_blount napisała:

nasz system nie uważa ich wykonania za zasadne.
>

No to jak? bezzasadne operacje mamy finansować ?? po te niech się ubezpieczają sami.

[minor.revisions]

>a potrzeba kogoś kto wstrząśnie państwem i zrobi jakieś konkretne zmiany.

ale co, myślisz, ze on by te zmiany rzeczywiscie zrobil? dzien, w ktorym by wygral i mial reany wplyw na rzeczywistosc, bylby hucznym początkiem jego końca, bo do zaproponowania nei ma nic.
A zaraz potem wygraloby SLD.
Właściwie to na miejscu lewicy sama bym pchała zwolenników do popierania korwina, żeby miał okazję się zbłaźnić i wkurzyć ludzi na tyle, żeby w następnych wyborach wszyscy zagłosowali na jego przeciwieństwo.

[nangaparbat3]

minor.revisions napisała:


> Właściwie to na miejscu lewicy sama bym pchała zwolenników do popierania korwin
> a, żeby miał okazję się zbłaźnić i wkurzyć ludzi na tyle, żeby w następnych wyb
> orach wszyscy zagłosowali na jego przeciwieństwo.

Pod warunkiem, że jeszcze odbyłyby sie jakieś wybory. A to nie jest oczywiste, mamy do czynienia z kimś, kto deklaruje, ze jest przeciwnikiem demokracji.

[antyk-acap]

nangaparbat3 napisała:

> Pod warunkiem, że jeszcze odbyłyby sie jakieś wybory. A to nie jest oczywiste,
> mamy do czynienia z kimś, kto deklaruje, ze jest przeciwnikiem demokracji.
No właśnie. Zostałby krulem i przepadło. Ale ma córki więc nie przejdzie dalej.

[helufpi]

Bo jest to grupa najmocniej korzystająca z darmowych świadczeń - darmowe studia, wikt i opierunek rodziców - a jednocześnie za nikogo nie jest odpowiedzialna, bo nie ma jeszcze swoich dzieci. I im się wydaje, że jest prosta recepta na dobrobyt.
Tymczasem recepta jest trudna: ciężko i wydajnie pracować, żyć oszczędnie, planować mądrze i długofalowo i takie tam.

[antyk-acap]

helufpi napisał(a):
> Tymczasem recepta jest trudna: ciężko i wydajnie pracować, żyć oszczędnie, plan
> ować mądrze i długofalowo i takie tam.
Dodaj jeszcze coś o czym nikt nie mówi - dwa lub trzy pokolenia. I to w scenariuszu pozytywnym. Bo inaczej to z dziesięć.

[triismegistos]

Jeśli młodzi pracujący na śmieciówkach liczą, że jeszcze dzikszy kapitalizm zrobi im dobrze, to znaczy, że ze współczesną młodzieżą jest gorzej niż myślalam.

[czar_bajry]

dla beki?

[triss_merigold6]

Cóż, skoro już teraz są nieudacznikami, to w darwinistycznym modelu gospodarki, będą nieudacznikami jeszcze bardziej. Biedni ich rodzice z trzydziestoletnimi pasożytami na karku.

[triismegistos]

A może rodzice też stwierdzą, że ten Korwin niegłupi i wywalą darmozjadów na zbity łeb.

[princess_yo_yo]

nauka na wlasnych bledach jest jak powszechnie wiadomo najbardziej efektywna wiec rozdzieranie szat nad wynikami wyborow jest troche smieszne. oszolomy z kazdego kraju teraz pokaza co potrafia, szczesliwym trafem w ciele ktore znikome przelozenie na rzeczywistosc, wiec nauka nie bedzie az tak bolesna

w wieku poborowym

[antyk-acap]

Mnie najbardziej dziwi to że ludzie w wieku poborowym, pracujący głównie w UK na zmywaku głosują na polityka który chce znieść Schengen gdy zagraża nam realnie Rosja...

[ola]

a skąd wiesz, że on chce znieść Schengen??
Słuchałam kilku jego wywiadów i wszędzie mówił, że jest za rozwiązaniem Unii jako ogromnej machiny urzędniczej i administracyjnej, ale nie raz opowiadał się za powote do prostej wspólnoty węgla i stali z prawem do swobodnego poruszania się i przepływu kapitału, usług i ludzi, ale na zasadzie umów międzynarodowych a nie UE.

[riki_i]

Przecież układ z Schengen jest niezależny od UE. Tak samo jak Rada Europy.

układ z Schengen

[tezas]

> Przecież układ z Schengen jest niezależny od UE.

Heloł?

europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/free_movement_of_persons_asylum_immigration/l33020_pl.htm
---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[antyk-acap]

tezas napisała:

> > Przecież układ z Schengen jest niezależny od UE.
>
> Heloł?
Przecież to gimbusy...

[mondovi]

[triss_merigold6]

Nie otwiera się.

[mondovi]

www.facebook.com/photo.php?fbid=786654778020429&set=a.483789074973669.115138.483774998308410&type=1&theater
Sztuczne fiołki

[ola]

hmmm
najłatwiej powiedzieć, że młodzi to kretyni.
Kłopot w tym, że tak się właśnie zaczynają rewolucje. Ci, którzy na początkowym etapie patrzą na młodych zbuntowanych jako na niedouczonych kretynów, potem często kończą z ręką w nocniku (albo na gilotynie).

[triss_merigold6]

Nie, kłopot w tym, że rewolucje pożerają swoje dzieci vide liczne przykłady z historii. No ale, żeby o tym wiedzieć, trzeba znać historię.
Widzisz, jeśli ci młodzi nie potrafią sobie poradzić w obecnym systemie, to w darwinistycznym nie poradzą sobie tym bardziej.

[mondovi]

Nie podejrzewam wyborców Korwina o stałość w wyborach. Młodość ma to do siebie, że jest radykalna, nieśmiertelna i w pewnym sensie pyszna. Czas uczy pokory i poglądy łagodnieją.

[triss_merigold6]

Taa... skończą studia, skończy się ubezpieczenie zdrowotne od rodziców albo studenckie, wejdą na rynek pracy, spokornieją i zajmą się czymś pożytecznym.

[ola]

ale oni nie dostaną na rynku pracy żadnego ubezpieczenia.
Będą pracować na śmieciówach, płacić za prywatnego lekarza i dalej sponsorować górników. I jeszcze większą grupę emerytów.

[triss_merigold6]

To znaczy, że są nieudacznikami, którzy nie potrafią sobie poradzić. Tym bardziej nie poradzą sobie w modelu darwinistycznym.

[ola]

Taaaaak, jasne.
Młodzi to nieudacznicy a 40-letni górnicy na emeryturach albo z 14 pensją to cwane gapy i królowie systemu. Zgadzam się z tobą, myśle jednak, że ten stan rzeczy już niedługo ulegnie zmianie.

[kol.3]

Wprost przeciwnie. Ci co zaczynają rewolucje, kończą najpierwsi na szafocie. Było się historii uczyć. Rewolucja pozera swoje dzieci. Rewolucję zaczynają ideowcy, którzy już wkrotce zaczynają przeszkadzać, więc zostają zubytkowani. Drugi rzut rewolucjonistów już jest bardziej cyniczny a trzeci, ten który się ostaje przy władzy kompletnie zdeprawowany.

[ola]

Bardzo ciekawe. Uczyłam się historii dość dobrze, bo jestem jej magistrem.
Olivier Cromwell przeżył Karola I
Ludwik XVI zginął przed Robespierre`em.
Mikołaj II przed Stalinem...
Nicolae Ceaușescu też wyglądał trochę gorzej niż ci, którzy do niego strzelali.
Zresztą ja tu nie przewiduję rewolucji na barykadach. Raczej ci młodzi po prostu przestaną płacić co miesiąc haracz i system rozpadnie się sam.

[kol.3]

Ja piszę o tych co wywołują rewolucje, a nie o ich ofiarach. Autorzy (ideowi ) rewolucji francuskiej skończyli na szafocie, autorzy rewolucji październikowej w lagrach (patrz czystki lat 30-tych). Rewolucja francuska przyniosła w efekcie cesarstwo i władzę absolutną Napoleona, czyli guzik dala, rewolucja październikowa cofnęła Rosję o lata świetlne gospodarczo i mentalnie. Masz jakieś dobre przykłady rewolucji? Możesz podać przykład kraju, gdzie działają mechanizmy proponowane przez waszego guru? Możesz podać kraj gdzie nie ma podatków?

[triss_merigold6]

Ja mogę - obecnie Somalia tzw. państwo upadłe.

[antyk-acap]

Watykan, Emiraty Arabskie, Katar, Oman, Kuwejt, Kajmany, Bahrajn, Bermudy, Bahamy, Monako, Andora. Czyli albo raj podatkowy wielkości pola mojego dziadka albo pustynia z ropą naftową.

[kol.3]

Watykan to zły przykład bo na hierarchów płacą wszyscy wierni a w Europie jest ich sporo. Co prawda z księgowością w kk to różnie bywa.

[kleo881]

Tez na niego nie glosowalam, ale analiza co badz sesnowna.

[marianna1960]

pl-pl.facebook.com/photo.php?fbid=685893611471556&set=p.685893611471556&type=1&theater

[nangaparbat3]

Nie wiem, co bardziej - głupie czy obrzydliwe.

[antyk-acap]

Czyli rynek będzie regulowany. A firma powie nie bo nam się to nie opłaca i co im zrobisz?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Czyli rynek będzie regulowany. A firma powie nie bo nam się to nie opłaca i co
> im zrobisz?

Podam do sądu za nie wywiązanie się z umowy, albo moja rodzina to zrobi.

P.S.
o jakiej regulacji rynku piszesz ??

[antyk-acap]

Jakiej umowy? Żadnej umowy nie ma. Firma zawiera z tobą umowę w której są wyłączenia. A jak ci się nie podoba to możesz nie podpisywać i sajonara.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Jakiej umowy? Żadnej umowy nie ma.

Ty się dobrze czujesz ??

Firma zawiera z tobą umowę w której są wyłąc
> zenia. A jak ci się nie podoba to możesz nie podpisywać i sajonara.

oczywiście że na wolnym rynku ubezpieczycieli będzie kilku, tak jak dzisiaj operatorów kom. dajmy na to wybierzesz najlepszego dla ciebie.

[aneta-skarpeta]

muszę Cię zaskoczyć slawek

teraz też mamy "kilku" ubezpieczycieli

tak jak mamy kilka banków

i dobry przykład jest z mbankiem, który jak startował to był bankiem TYLKO internetowym, ale z czasem miał coraz więcej klientów i obecnie otwiera swoje punkty, rośnie ilość zatrudnionych ludzi, bo coraz wiecej ludzi trzeba obsłużyć

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> muszę Cię zaskoczyć slawek
>
> teraz też mamy "kilku" ubezpieczycieli

ale skala malutka

>
> tak jak mamy kilka banków
>
> i dobry przykład jest z mbankiem, który jak startował to był bankiem TYLKO inte
> rnetowym, ale z czasem miał coraz więcej klientów i obecnie otwiera swoje punkt
> y, rośnie ilość zatrudnionych ludzi, bo coraz wiecej ludzi trzeba obsłużyć

normalna działalność, rozrasta się to i stanowiska , zatrudnienie itp. rośnie. Rozumiesz chyba jednak że za tym stoją konkretni właściciele i liczą ile mogą zarobić, powiększając ilość stanowisk, jeżeli w pewnym momencie okaże się że tych stanowisk jest za dużo to je zlikwidują. Tymczasem w Polsce mamy trynd odwrotny zgodnie z tym co pisałem o "państwowych" przedsięwzięciach. Liczba ludnosci naszego kraju MALEJE a liczba urzędasów rośnie Cud !!

[antyk-acap]

Ale przecież rynek będzie ten sam. Nie przybędzie 10 mln Polaków.

[aneta-skarpeta]

nawet będzie ich coraz mniej

jeszcze jak bedzie twarda gospodarka i nie bedzie ochrony cieżarnych, płac minimalnych, socjalu etc

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> nawet będzie ich coraz mniej
>
> jeszcze jak bedzie twarda gospodarka i nie bedzie ochrony cieżarnych, płac mini
> malnych, socjalu etc
>

Nie zauważyłaś że wszystko to mamy ?? a liczba dzieci spada typowe lewackie myślenie

[aneta-skarpeta]

ale wolna amerykanka na rynku nie spowoduje, ze kobiety, które panują nad własnym rozrodem zaczną się mnożyc

do rozmnażania sie potrzebna jest stabilizacja, pewnośc zatrudnienia, miejsce w przedkszkolu etc

przy czym generalnie spadek jest, bo ludzie bardziej panuja nad rozrodem i w czesci maja też "ciekawsze rzeczy do robienia". kiedys dzieci po prostu często sie pojawiały, trochę czy sie chciało czy nie

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> ale wolna amerykanka na rynku nie spowoduje, ze kobiety, które panują nad własn
> ym rozrodem zaczną się mnożyc

Nie chodzi o wolną amerykankę, tylko o WOLNY RYNEK ! to rozwiązanie zawsze przynosi stabilizację, poza tym miałem na myśli to że liczba ludności w Polsce maleje, a liczba urzędasów rośnie, przyczyny zmniejszenia dzietności w innym wątku były

[aneta-skarpeta]

ja nie twierdzę, że to dobrze że to dobrze ze struktury urzednicze pęcznieją, natomiast nie trzeba od razu wchodzic ze skrajnosci w skrajność

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> ja nie twierdzę, że to dobrze że to dobrze ze struktury urzednicze pęcznieją, n
> atomiast nie trzeba od razu wchodzic ze skrajnosci w skrajność
>
Teraz mamy skrajność nie da się od tego odejść po trochu. Trzeba odciąć się i zrobić "rewolucję" a ta zawsze jest spontaniczna

[aneta-skarpeta]

ok, zrobimy rewolucję i co?

gdzie będą pracować ci zwolnieni ludzie ( powiedzmy połowa pracujacych w administracji)? jak zarabiać? dla nich obecnie nie ma miejsca na rynku pracy
ZUS tez odciac grubą kreską?

i od razu inne sluzby odciac?

nagle, rewolucyjnie?

a co ze stabilnoscia gospodarczo polityczną?

[antyk-acap]

I to jest dowód na to że gimbusy głosują na JKM - mamusia i tatuś dadzą papu. A jeśli mamusia i tatuś nie będą mieli bo nie pracują a oszczędności w bankach trafił szlak?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> I to jest dowód na to że gimbusy głosują na JKM - mamusia i tatuś dadzą papu. A
> jeśli mamusia i tatuś nie będą mieli bo nie pracują a oszczędności w bankach t
> rafił szlak?

No widzę że tu z kasty urzędasów

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > I to jest dowód na to że gimbusy głosują na JKM - mamusia i tatuś dadzą p
> apu. A
> > jeśli mamusia i tatuś nie będą mieli bo nie pracują a oszczędności w ban
> kach t
> > rafił szlak?
>
> No widzę że tu z kasty urzędasów
>
Akurat nie. Pracuję na rynku kapitałowym.

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:
> gdzie będą pracować ci zwolnieni ludzie ( powiedzmy połowa pracujacych w admini
> stracji)? jak zarabiać? dla nich obecnie nie ma miejsca na rynku pracy
> ZUS tez odciac grubą kreską?
>

Jeżeli uwolnimy pracę ludzką od dzisiejszych nakładów to bezrobocie zniknie, a wszystkie biurwy i urzędasy bez problemu znajdą zatrudnienie, no chyba że ich także uważasz za upośledzonych

> a co ze stabilnoscia gospodarczo polityczną?

a gdzie jest teraz ??

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> aneta-skarpeta napisała:
> > gdzie będą pracować ci zwolnieni ludzie ( powiedzmy połowa pracujacych w
> admini
> > stracji)? jak zarabiać? dla nich obecnie nie ma miejsca na rynku pracy
> > ZUS tez odciac grubą kreską?
> >
>
> Jeżeli uwolnimy pracę ludzką od dzisiejszych nakładów to bezrobocie zniknie, a
> wszystkie biurwy i urzędasy bez problemu znajdą zatrudnienie, no chyba że ich t
> akże uważasz za upośledzonych
>
> > a co ze stabilnoscia gospodarczo polityczną?
>
> a gdzie jest teraz ??
I co będą robić? Kury hodować? Czy koszyki pleść? A może pracować w outsourcing za 1200 PLN? Pamiętaj że żeby powstał jakiś biznes potrzebny jest kapitał by pokonać barierę wejścia. A tego akurat nie mamy w nadmiarze.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:
> I co będą robić? Kury hodować? Czy koszyki pleść? A może pracować w outsourcing
> za 1200 PLN? Pamiętaj że żeby powstał jakiś biznes potrzebny jest kapitał by p
> okonać barierę wejścia. A tego akurat nie mamy w nadmiarze.

Na prawdę tak trudno ci wyobrazić sobie jak można zagospodarować taką ilość wolnych, wykształconych ludzi ?? co ty w tym kapitałowym biznesie robisz ??

[antyk-acap]

slawekopty napisał:
> Na prawdę tak trudno ci wyobrazić sobie jak można zagospodarować taką ilość wol
> nych, wykształconych ludzi ?? co ty w tym kapitałowym biznesie robisz ??
>
>
Już dziś mamy kupę młodych, zdolnych, znających języki i bezrobotnych. Tak trudno ich zagospodarować? No chyba że przy kopaniu okopów. Co robię? Powiem ogólnie - pracuję na Giełdzie.

[aneta-skarpeta]

> Jeżeli uwolnimy pracę ludzką od dzisiejszych nakładów to bezrobocie zniknie

system jest bardzo drogi, dlatego.... ludzie go omijają- ci najbiedniejsi- wracam do tego co napisałam wczesniej- o braku mozliwosci ubezpieczania się

pracodawca ma obecnie np przeznaczone na pracownika 2000 zł i pracownik moze wybrac czy chce byc zatrudniony legalnie, pół legalnie, nielegalnie ( wtedy dostanie 2000, w innym przypadku mniej)

przy takich pensjach wiekszosc ludzi wybiera zarobek na czarno i "jakoś to będzie", bo to są kwoty, które z trudem pozwalaja przeżyć. a bądzmy realistami, nikt nie zyje po to aby całe zycie dlubac każdą złotówke na emryturę

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:
> przy takich pensjach wiekszosc ludzi wybiera zarobek na czarno i "jakoś to będz
> ie", bo to są kwoty, które z trudem pozwalaja przeżyć. a bądzmy realistami, nik
> t nie zyje po to aby całe zycie dlubac każdą złotówke na emryturę

No widzisz, teraz omijają przymus, co zrobi państwo później z nimi ??

[aneta-skarpeta]

No widzisz, teraz omijają przymus, co zrobi państwo później z nimi ??

jest emerytura minimalna ( dla tych, co jednak cos płacili), MOPSY, emeryt ma ubezpeczenie zdrowotne

wiadomo, że są to i tak głodowe kwoty, ale stary człowiek nie jest pozostawiony zupełnie sam ( lub rzucony na głowe rodzinie bez wsparcia finansowego w postaci chocby tej minimalnej emerytury)

[lauren6]

slawekopty napisał:

> Jeżeli uwolnimy pracę ludzką od dzisiejszych nakładów to bezrobocie zniknie,

O i to jest dla mnie największa bzdura głoszona przez korwinistów, świadcząca o tym jak ci ludzie są oderwani od otaczającej rzeczywistości. Pracy nie przybędzie, bo nie ma gdzie jej przybyć. Chyba, że chcemy robić za konkurencję dla Indii i Chińczyków i Polacy zaczną pracować za przysłowiową miskę ryżu. Klasa robotnicza u nas powoli umiera. Na nowoczesne technologie nie ma co liczyć, bo kto ma trochę oleju w głowie to ucieka na zachód robić karierę naukową.
Polska stoi na sektorze usług, który ma się dobrze w dużej mierze dzięki konsumpcji tych wszystkich pogardzanych przez ciebie na garnuszku państwa. Biurwy wylądują na bruku, górnictwo padnie, bezrobocie wzrośnie, a tym samym wyhamuje konsumpcja. Ludzie dalej będą tracić pracę, a ci którzy ją znajdą będą mieli zerową pozycję do negocjowania płacy. Nie będzie urzędów, które stoją na straży praw pracowniczych itd.

Korwiniści wierzą w utopię niczym marksiści. Ich wizje są tak na prawdę nic nie warte, bo ich wdrożenie doprowadziłoby do upadku kraju. Zaraz mielibyśmy w Polsce Majdan 2, walki uliczne. Jak historia pokazuje sąsiedzi nie śpią i z chęcią pomogą nam się uporać z problemami wewnętrznymi.

Choć może to jest ukryty cel fanów JKM, by za 100 lat mówiło się na terenach dzisiejszej Polski po rosyjsku?

[cherry.coke]

antyk-acap napisał:

> Ale przecież rynek będzie ten sam. Nie przybędzie 10 mln Polaków.

Jak sie bedzie przymusowo zapladnialo kobiety, to przybedzie. Co ma przedmiot do gadania, do glosowania to za glupie, to o planowaniu rodziny ma miec pojecie?
Klania sie "Opowiesc podrecznej"

[nangaparbat3]

cherry.coke napisała:


> Klania sie "Opowiesc podrecznej"

O niech Cie, "Opowieść podręcznej" co i raz mi się przypomina i straszy, i zupełnie serio uważam, ze nie jest już tak całkiem nieprawdopodobna.

[cherry.coke]

Bardziej niz pare lat temu, prawda?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Ale przecież rynek będzie ten sam. Nie przybędzie 10 mln Polaków.

Ale zaoszczędzisz na obsłudze, dlatego cena spadnie.

[aneta-skarpeta]

nie jest malutka, inaczej byłoby mało ubezpieczycieli

ludzie teraz trochę inaczej sie ubezpieczają, ale poza OC AC NW i ubezp.domów, firm etc sa pakiety medyczne, ubezpieczenia na zycie etc

i jest to bardzo popularne

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> nie jest malutka, inaczej byłoby mało ubezpieczycieli

Jest malutka bo dotyczy niespełna 1 milion osób
wyborcza.biz/biznes/1,101562,14238681,Z_prywatnych_ubezpieczen_zdrowotnych_korzysta_w_Polsce.html
>
> ludzie teraz trochę inaczej sie ubezpieczają, ale poza OC AC NW i ubezp.domów,
> firm etc sa pakiety medyczne, ubezpieczenia na zycie etc
>
> i jest to bardzo popularne

cały czas za mało żeby miało to jakiekolwiek znaczenie.

[aneta-skarpeta]

pytanie ile ludzi się ubezpieczy dobrowolnie- np takich ok 40letnich, lekko schorowanych, gdzie składki będą mieli bardzo wysokie

nie tylko na wizyty lekarskie, ale takze na spzital, choroby przewlekłe etc

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> pytanie ile ludzi się ubezpieczy dobrowolnie- np takich ok 40letnich, lekko sch
> orowanych, gdzie składki będą mieli bardzo wysokie
>
> nie tylko na wizyty lekarskie, ale takze na spzital, choroby przewlekłe etc

Masz jakieś podejrzenie że większość naszego społeczeństwa to idioci i się nie ubezpieczą ??

[antyk-acap]

A dlaczego mieliby się ubezpieczać? Przecież są młodzi i zdrowi. Ubezpieczą się gdy będą starzy i chorowici.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> A dlaczego mieliby się ubezpieczać? Przecież są młodzi i zdrowi. Ubezpieczą się
> gdy będą starzy i chorowici.

Czyli jesteś kolejnym, który myśli że młodzi ludzie to bezmózgi które nie wiedzą że się zestarzeją i nie będzie ich wtedy stać na rozpoczęcie ubezpieczenia ?? ba ty tak myślisz o rodzicach tych ludzi oni to nawet zatają przed swoimi dziećmi wiedzę o tym że trzeba się ubezpieczyć ??

[aneta-skarpeta]

sławek, ale zrozum

część osób o tym nie mysli, a czesc po prostu na to nie ma kasy

my, jako młodzi, wiemy ze generalnie z emeryturami bedzie źle i duza część osób nie odkłada na emeryture w wieku 30 lat bo na to nie mają- bo muszą opłacic przedszkole, kupic ksiazki, czasem wyjechac na wakacje, kupic buty- nie mówie o zbytkach, fanaberiach, tylko o normalnym zyciu

jak nie bedziemy płacic podatków, a załózmy, że pensje będa podobne + te podatki ( a pensje są u nas niskie, umowy smieciowe, na czarno) to ludzie nie bedą ładować tych pieniedzy w emerytury i ubezpieczenia tylko beda chcieli tez troche normalnie pozyc

mówie o ludziach z najniższego szczebla pracowniczego- z zawodów najgorzej opłacanych

jak sprzataczka zarabia teraz powiedzmy 1000 zł- na czarno

to ile odkłada na emeryturę, swieta, wakacje? a do tego jej mąż jej smieciarzem i zarabia 1200 i mają 2 dzieci

u korwina zaczna zarabiac 3 razy tyle?

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> sławek, ale zrozum
>
> część osób o tym nie mysli, a czesc po prostu na to nie ma kasy
...............
>
> u korwina zaczna zarabiac 3 razy tyle?

Nie ma kasy bo system jest potwornie drogi i "państwo" zabiera nam kase siłą, potem już na niewiele starcza. W normalnym "państwie" zarabialibyśmy 2 x tyle i dodatkowo życie byłoby 3 x tańsze

[aneta-skarpeta]

sprzataczka nie będzie zarabiała 2 tys.
obecnie pracuje na czarno ( zero podatków i zusów) i zarabia 1000, bo to najnizej opłacana robota

wiecej beda zrabiac osoby zatrudnione legalnie na niezła pensję, specjalisci, cenni dla firmy, którym spadek opodatkowania i ozusowania bezposrednio wpłynie na wysokosc pensji

czyli ktos zarabia 5000 brutto i bedzie zarabiał tyle samo, ale wiecej dostanie do ręki

jak ktos zarabiam 1200 na czarno to nikt mu nie ma z czego dac- a jak bedzie płacił mniejsze podatki własne to bedzie chciał zysk zostawic dla siebie- chyba ze nie znajdzie nikogo za 1200

oczywsicie to jest w bardzoooo duzym skrócie

ale w Pl mnóstwo ludzi pracuje na czarno, na smieciówkach i w ich przypadku niewiele sie zmieni bo i tak ich ZUS i podatek od dochodu jest niewielki

[tanstaafl]

"Nie ma kasy bo system jest potwornie drogi i "państwo" zabiera nam kase siłą, potem już na niewiele starcza. W normalnym "państwie" zarabialibyśmy 2 x tyle i dodatkowo życie byłoby 3 x tańsze"

I tak to jest jak ludzie bez podstawowej wiedzy ekonomicznej, matematycznej czy w ogóle logicznej otwierają mordki.

Nie ma czegoś takiego jak mityczne "państwo" czy "system". Nie ma żadnej państwowej czarnej dziury. Jedyne dziury jakie istnieją, to te, które wynoszą kapitał do rajów podatkowych. Państwo to ludzie. Ja, ty, pani Krysia z urzędu, pan Kazio mechanik, 7 letni Jaś, Tusk, Korwin, Szef banku i sprzątaczka. Dlatego mówimy o obiegu pieniądza. Ja dam Tuskowi, Tusk da pani Krysi, i Korwinowi. Krysia da mechanikowi, Jasiowi, Szefowi banku i Tuskowi. Tak w kółeczko. Dziure budżetową mamy, bo do wspólnej kasy dajemy mniej niż zabieramy. Zabieram ja, Ty, Korwin, Krysia, Jasio... Każdy słoneczko coś zabiera. Nie każdy coś daje. Państwo nie jest drogie. Ty jesteś drogi głuptasku. Jestem w drugim progu podatkowym. To najprawdopodobniej ja płaciłam za Twoją szkołę (o ilę jakaś była, to była zdecydowaną stratą pieniędzy), Twój transport z miejsca A do B, Twoje bezpieczeństwo, Twoją możliwość skorzystania z relatywnie taniego połączenia telefonicznego i internetowego i wiele, wiele innych. Nie żałuję, bo na Ciebie idzie tylko część mojego podatku. Na pewno z puli korzysta kilka osób, które na to zasłużyły.

[slawekopty]

tanstaafl napisała:

> Nie ma czegoś takiego jak mityczne "państwo" czy "system". Nie ma żadnej państw
> owej czarnej dziury. Jedyne dziury jakie istnieją, to te, które wynoszą kapitał
> do rajów podatkowych.

Uff to całe szczęście dziękuję że mi to uświadomiłaś dziękuję też za to że pozwoliłas mi skończyć szkołę i za internet takze dziękuje i za lizaki, albo nie za lizaki płacili rodzice Teraz trzeba tylko te dziury zatkać żeby żeby obcy nie wysysali kapitału Pani Krysi

--
Slawek

[kukaszkaa]

Nie, to nie to, że wszyscy są bezmózgami. Tylko wszyscy podlegamy pokusom natychmiastowej nagrody, zamiast odsuniętej w czasie. Wszyscy rozumujemy racjonalnie, tylko te racje się różnią w zależności od punktu widzenia.
Młodzi ludzie chcą się wyprowadzić z domu, wyjść na miasto w superkiecce, chcą mieć samochód, chcą pojeździć o świecie. I bardzo często wierzą w swój przyszły wielki sukces, bo czują się nieśmiertelni i bardzo zdolni. Gdzie tam im w głowie skrzętne zbierane groszy na potrzeby, które może się pojawią za 40 lat!
Potem chcą niańki albo żłobka, przedszkola i szkoły z native speakerami i placów zabaw, większego domu.
Myśl o tym, zby zbierać na wątrobę jest im wciąż daleka - tak samo jak w kontekście bezpiecznego państwa przeznaczanie dużych kwot na zbrojenia.
Priorytety zmieniają się w zależności od sytuacji.
Przyciśnięci hitlerowskimi zbrojeniami i nieprzyjaznym sąsiedztwem na wschodzie w latach 1935-1939 na wojskowość wydawaliśmy 40 procent budżetu państwa. (Tak widzisz zmienią się moje priorytety kiedy zacznie mnie łupać w kościach). Dziś, względnie bezpieczni, wydajemy mniej niż 20 razy mniej (analogia do mnie - pieknej, zdrowej, młodej i bogatej).

[aneta-skarpeta]

nie, mysle, ze
-części osób nie będzie na to stać- bo są schorowani i będą mieli wysokie składki i niską pensję ( z powodu choroby nie moga dobrze zarabiac lub nie mogą wcale
- częśc osób oleje ubezpieczenie " bo jakoś to będzie" tak jak olewaja teraz obowiazkowe OC, czy ubezp. od powodzi na terenach zalewowych
- starzy ludzie, którym znikną emerytury, a nie mieli okazji odkładac, bo miał płacic ZUS emerytury i zapewnic ubezpieczenie zdrowotne, ale Korwin to zlikwidował/okroił etc
- osoby niepełnnosprawne umysłowo, fizycznie, chore od narodzin- wiadomo, ze się nie ubezpieczą, bo nie będą miały za co- mało tego, nie dostana nic od państwa -nawet 100zł- bo się nie należy

etc etc

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

, ale Korwin to zlikwido
> wał/okroił etc

Czy ty w ogóle słuchałaś co Korwin mówił o emeryturach ??
no i także uważasz za kretynów znaczną część społeczeństwa

[aneta-skarpeta]

nie uważam za kretynów, uważam większośc ludzi za zbyt biednych ( mówie o pewnej duzej grupie, a nie wszystkich ludziach)

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> nie uważam za kretynów, uważam większośc ludzi za zbyt biednych ( mówie o pew
> nej duzej grupie, a nie wszystkich ludziach)

A dlaczego są biedni ?? bo mają bardzo opodatkowaną pracę.

[antyk-acap]

I myślisz że jeśli znikną podatki to pracy przybędzie? Na jakiej zasadzie?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> I myślisz że jeśli znikną podatki to pracy przybędzie? Na jakiej zasadzie?

gwiazdowski.blogbank.pl/2009/08/03/podatki-maja-konsekwencje-pilkarskie/

[antyk-acap]

Tylko nie pisze o jednej ważnej rzeczy - pracownicy też konkurują. Płacą. I skończy się tak że pracownik dostanie 1200 PLN a podatek pójdzie do kieszeni pracodawcy. Wymień jeden powód by tak nie było.

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> Tylko nie pisze o jednej ważnej rzeczy - pracownicy też konkurują. Płacą. I sko
> ńczy się tak że pracownik dostanie 1200 PLN a podatek pójdzie do kieszeni praco
> dawcy. Wymień jeden powód by tak nie było.

Czyli ty po prostu zakładasz że pracodawcy to złodzieje powodem dla którego tak się nie stanie jeżeli uwolnimy rynek pracy jest to że pracownicy także potrafią liczyć i zakładać zwoje własne np. związki zawodowe ( nie mylić z obecnymi związkami ) strajk potrafi rozłożyć każde przedsiębiorstwo. Nikt rozsądny do tego nie dopuści, bo zawsze grupa ludzi która dużo potrafi, może założyć własną działalność i zrobić na szaro byłego wtedy już pracodawcę. Po to są te dziwne przepisy itp. aby im to uniemożliwić.

[antyk-acap]

slawekopty napisał:
> Czyli ty po prostu zakładasz że pracodawcy to złodzieje powodem dla którego
> tak się nie stanie jeżeli uwolnimy rynek pracy jest to że pracownicy także potr
> afią liczyć i zakładać zwoje własne np. związki zawodowe ( nie mylić z obecnymi
> związkami ) strajk potrafi rozłożyć każde przedsiębiorstwo. Nikt rozsądny do t
> ego nie dopuści, bo zawsze grupa ludzi która dużo potrafi, może założyć własną
> działalność i zrobić na szaro byłego wtedy już pracodawcę. Po to są te dziwne p
> rzepisy itp. aby im to uniemożliwić.
Marzenia gimbusa - po pierwsze nie złodziej a prawo rynku. Dlaczego pracodawca ma płacić więcej skoro może mniej? Związki zawodowe nie istnieją w każdej firmie. I prawo nie umożliwia robienia strajku bo pracownicy tak chcą. No chyba że pracowników stać na zapłacenie odszkodowania pracodawcy. No a zakładanie firmy to już mrzonki. A jeśli ktoś pracuje w fabryce samochodów to też może taką założyć? Skąd weźmie na to pieniądze?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

A jeśli ktoś pracuje w fabryce samochodów to też może taką założ
> yć? Skąd weźmie na to pieniądze?

Mam wątpliwości czy ty aby naprawdę w tych rynkach kapitałowych działasz

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> Mam wątpliwości czy ty aby naprawdę w tych rynkach kapitałowych działasz
A ja mam wątpliwości czy maturę zdałeś.

[aneta-skarpeta]

> A dlaczego są biedni ?? bo mają bardzo opodatkowaną pracę.

daj spokój wiekszosc pracuje na czarno, na smiecówkach- przeciez to jest problem wspołczesnej polski-śmieciówki i szara strefa, zanizanie dochodów etc

[aneta-skarpeta]

aha i w ramach wyjasnienia
jestem jak najbardziej za obnizeniem podatków pracowych, ale to nie przełozy sie bezpośrednio na wyzsze pensje u najbiedniejszych, tylko przelozy się na zabezpieczenie socjalne obywateli i pracę zgodnie z zasadami PP

co juz jest ogromnym plusem, natomiast nie ma co cudować, że sprzataczki zaczną nagle zarabiac krocie

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:
natomiast nie ma co cudować, że sprzataczki zaczną
> nagle zarabiac krocie

Zarobią tyle ile będzie warta ich praca, ale zarobią. Potem jak z tym postąpią to już ich sprawa, ja wiem że każdy myśli o sobie w sposób najlepszy, ty twierdzisz że tylko przejedzą pieniądze ??

[antyk-acap]

slawekopty napisał:
> Zarobią tyle ile będzie warta ich praca, ale zarobią. Potem jak z tym postąpią
> to już ich sprawa, ja wiem że każdy myśli o sobie w sposób najlepszy, ty twierd
> zisz że tylko przejedzą pieniądze ??
Czyli 1200 PLN. Co do przejedzenia - o piramidzie potrzeb słyszałeś?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:
o piramidzie potrzeb słyszałeś?

Tak ale dużo więcej o finansowej.

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> antyk-acap napisał:
> o piramidzie potrzeb słyszałeś?
>
> Tak ale dużo więcej o finansowej.
Dyskutujemy czy skończyły ci się argumenty i idzie w ad personam?

[slawekopty]

antyk-acap napisał:

> slawekopty napisał:
>
> > antyk-acap napisał:
> > o piramidzie potrzeb słyszałeś?
> >
> > Tak ale dużo więcej o finansowej.
> Dyskutujemy czy skończyły ci się argumenty i idzie w ad personam?

Cierpliwość mi się kończy

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > slawekopty napisał:
> >
> > > antyk-acap napisał:
> > > o piramidzie potrzeb słyszałeś?
> > >
> > > Tak ale dużo więcej o finansowej.
> > Dyskutujemy czy skończyły ci się argumenty i idzie w ad personam?
>
> Cierpliwość mi się kończy
No tak. Ci młodzi szybciej kończą. Viagry?

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> antyk-acap napisał:
>
> > slawekopty napisał:
> >
> > > antyk-acap napisał:
> > > o piramidzie potrzeb słyszałeś?
> > >
> > > Tak ale dużo więcej o finansowej.
> > Dyskutujemy czy skończyły ci się argumenty i idzie w ad personam?
>
> Cierpliwość mi się kończy
To może ja wysunę argument: system proponowany przez Mikkiego istnieje. W Ameryce Południowej. Brazylia, Wenezuela, Kolumbia - państwa zderegulowane. I o olbrzymich nierównościach. Czy tego chce Mikke?

[cherry.coke]

> To może ja wysunę argument: system proponowany przez Mikkiego istnieje. W Amery
> ce Południowej. Brazylia, Wenezuela, Kolumbia - państwa zderegulowane. I o olbr
> zymich nierównościach. Czy tego chce Mikke?

Wlasnie tez jestem zdumiona, ze korwinisci nie przemieszczaja sie tam masowo... przeciez to ideal systemu darwinistycznego.

[antyk-acap]

Ja mam jeszcze jedno pytanie: skoro rynek jest rozwiązaniem idealnym to dlaczego tworzą się na nim bańki takie jak bańka internetowa?

[slawekopty]

aneta-skarpeta napisała:

> > A dlaczego są biedni ?? bo mają bardzo opodatkowaną pracę.
>
> daj spokój wiekszosc pracuje na czarno, na smiecówkach- przeciez to jest proble
> m wspołczesnej polski-śmieciówki i szara strefa, zanizanie dochodów etc

Nie wiem czy zauważyłaś ale w ten sposób potwierdzasz mój tok rozumowania

[antyk-acap]

slawekopty napisał:

> Nie wiem czy zauważyłaś ale w ten sposób potwierdzasz mój tok rozumowania
No i zmieni się tylko tyle że każdy będzie tak pracował.

Tak rodzi się "dziwna generacja"

[antyk-acap]

Nie dla wszystkich
I jeszcze ta frustracja. Nawet nie z powodu rządów Tuska, ale generalnie – wymierzona w całą klasę polityczną. Zbigniew Hołdys zwrócił uwagę na Twitterze, że młodzi oglądają Tuska, Kaczyńskiego czy Millera właściwie od urodzenia. „Nie ma napływu, nowych świeżych sił”.

Wysokie poparcie dla Korwina jest więc też ogólnym komunikatem: „mamy dość”, „jesteśmy przeciwko”, „buntujemy się”. – Nowa Prawica weszła z poparciem ludzi, którzy są zmęczeni oglądaniem w telewizji tych samych twarzy. A poza tym KNP ma w swoich szeregach wielu młodych działaczy. Ich rówieśnicy przyjmują, że oni rozumieją sytuację tego pokolenia – mówi w rozmowie z naTemat Piotr Nawrot, Marszałek Parlamentu Młodzieży w Radomiu.

[julita165]

To żadna nowość. Korwin "wiecznie żywy" ja w tm roku kończę 40-tkę, a tez pamiętam że w wieku nastu lat wydawał mi się bardzo mądrym człowiekiem. Na szczęście zanim skończyłam 18-tke jakoś oprzytomniałam i w pierwszych wyborach w których głosowałam jednak nie dostał mojego głosu.
Poza tym zawsze jest jakaś grupa ( przeczytałam coś o ok 10 % ) która lubi kabareciarzy. Poprzednio był Palikot a teraz Korwin

Źle postawione pytanie...

[magic.meadows]

..., bo ja się zaczęłam zastanawiać w czym JKM był gorszy od reszty? Myślicie, że facet mówiący, że kobiety są głupsze jest gorszy od tego, który tłucze żonę i dzieci, a w telewizorni pięknie się uśmiecha i opowiada o parytetach i zaletach kobiet, a w kuluarach robi wszystko, żeby wraz z kumplem zawinąć dietę koleżanki?
Albo ktoś, kto mówi, że Unia w obecnej postaci to jeden wielki przekręt, jest gorszy od kogoś, kto widzi w niej tylko źródło wyciągania kasy dla siebie, rodziny i przyjaciół?
Liberalne poglądy są plusem, bo umowa społeczna gwarantująca istnienie państwa i pomoc międzypokoleniową już dawno stała się fikcją, o której opowiada się ciemnym masom.
W polityce pełno indywiduów i kreatur o głupich poglądach, wielokrotnie bardziej szkodliwych niż głoszone przez JKM, tyle, że owiniętych w kolorowe papierki i łatwiejszych o przełknięcia dla niewgryzających się w szczegóły szaraków.
Gdybyśmy obdarli z garniturów i okrągłych słówek większość polityków i wsłuchali się w to co opawiadają JKM byłby tylko przeciętniakiem

[antyk-acap]

Czy jesteś kobietą?

[triss_merigold6]

JKM dość otwarcie wielokrotnie negował zjawisko przemocy domowej, twierdząc że zbyt mocno pobita kobieta byłaby niezdolna do przygotowania obiadu, a do tego żaden mąż nie dopuści.

Jakby Ci to delikatnie wyjaśnić... pewna powściągliwość i hipokryzja są wskazane, tak dla elegancji. A JKM jest po prostu popadającym w coraz większy obłęd popijającym starszym panem, mizoginem i fantastą.

Kobiety chcą być gwałcone

[antyk-acap]

A skoro chcącemu nie dzieje się krzywda... Powiem jako facet - jeśli wy, kobiety coś z tym zrobicie poprę was aktywnie.

[triss_merigold6]

JKM sam się izoluje w PE.

[magic.meadows]

Trudno mi jednoznacznie powiedzieć, czy gorzej oceniam faceta, który neguje istnienie zjawiska czy aktywnego przemocowca.
Osobiście nie jestem zwolenniczką pakowania kretynizmu, głupoty i egoistycznych pobudek w sreberka elegancji i jednocześnie sprawnie rozróżniam słodkie uśmiechy, deklaracje od rzeczywistych działań, więc elegancka hipokryzja, jaka cieszy większość społeczeństwa, wcale mnie nie kręci.
Kłopot polega na tym, że 3/4 ludzi zatrzymuje się na kupowaniu szczerzenia zębów, z reszty zdecydowana większość kupuje deklaracje (też się kilka razy dałam nabrać) i tylko niewielka część ludzi zadaje sobie trud przyjrzenia się realnym działaniom i ich konsekwencjom.
Ja nie twierdzę, że JKM to dobry wybór, bardziej skłaniam się do stwierdzenia, że wcale nie wiele gorszy czy choćby inny od pozostałych.

[figrut]

Bo są przekorni i przyglądają się historii. Skoro przez ćwierć wieku po upadku komunizmu i latach obiecanek w Polsce większości obywateli nadal żyje się źle, to postanowili zastosować terapię wstrząsową i postawili na kontrowersyjnego dziadka z muszką.

[tanstaafl]

Bo nie są zbyt inteligentni. Bo nowy trend, to życie na garnuszku rodziców i narzekanie na forach zażerając maminą pomidorową. Korwiniści mają drastyczną nadpodaż we wszelkich badaniach internetowych. Dlaczego? Kto inny ma czas tyle siedzieć w necie?
Szczerze mówiąc to bym nawet chciała zobaczyć jak Korwin wygrywa i jak sobie wtedy jego fani radzą. Oczywiście zza granicy, bo tu bym nie miała prawa do w sumie niczego.

[antyk-acap]

Plus jeszcze obowiązkowy pobór, co?

[tanstaafl]

O. Ma to w programie? Takie to mało liberalne...

[antyk-acap]

Wystarczy zrobić wyjątek dla jedynych żywicieli i dzietność będzie bić rekordy.

[tanstaafl]

Akurat najlepszym sposobem na dzietność by był wzór afrykański. Brak dostępu do antykoncepcji. Wszyscy jęczą o braku socjalu, o egoizmie i braku przedszkoli, a jakoś mało kto zwraca publicznie uwagę na to, że problemy z dzietnością jakoś dziwnie zbiegły się z rozpropagowaniem pigułki, a nie kryzysami ekonomicznymi.
Pytanie tylko - po co nam więcej ludzi w społeczeństwie, które z trudem wymyśla nowe zawody próbując zastępować te wymierające.

[antyk-acap]

To oczywiste. Problemem jest tylko co zrobić z emerytami.

[triss_merigold6]

Zjadać. W świecie JKM tacy jak on - nieproduktywni staruszkowie - byliby zjadani.

[antyk-acap]

To dużo bekonu będzie trzeba. Stare mięso jest włókniste.

[triss_merigold6]

Da się. Obejrzyj film sf z lat 70-tych "Zielona pożywka".

[antyk-acap]

Oglądałem.

[tanstaafl]

Hm. Podeptać konstytucję, obciąć wszelkie nadmierne przywileje, zwaloryzować i uszczelnić renty uskuteczniając przy okazji UP by wspomóc częściowo niezdolnych do pracy, wprowadzić płatne studia wyższe, zainwestować w nowe technologie zamiast w pensum filozofów, uszczelnić system podatkowy, podnieść podatki, wiek emerytalny i modlić się do latającego potwora spagetti żeby gilotyna była ostra, a śmierć szybka.
Nikt tego nie zrobi, bo po pierwsze - cześć jest niewykonalna, a po drugie cztery lata nie starczą, a na drugą kadencję nikt takiego rządu nie wybierze, po trzecie ludzie wyjadą z takiego kraju szybciej niż rząd zdąży opuścić szlabany i wprowadzić przymus pracy

[triss_merigold6]

Przede wszystkim 2 pierwsze rozdziały konstytucji można zmienić tylko za zgodą ogólnonarodowego referendum więc pomysły by umarły z woli obywateli. Po drugie, żeby w/w elementy programu przeprowadzić należałoby zrobić skuteczny zamach stanu, a wojsko JKM nie poprze, bo ma odruch nerwowy wobec świrów.

[tanstaafl]

Wojsko Polskie? WP ma sentyment do twardej ręki. Część rodziny jest wojskowa i wszyscy tęsknią za "dobrymi, starymi czasami".
Co do reszty - mówiłam, że niewykonalne. a-kacap pytał co z emerytami. To moim zdaniem jeden ze sposobów na oszczędności i wyrównanie budżetu. Doskonale wiem, że wywołałby rewolucję.

[kukaszkaa]

Przerobić na nawóz pod uprawy róż i tulipanów. Romantyczne nawet.

[kukaszkaa]

szyscy jęczą o braku socjalu, o egoizmie i braku przedszkoli,
> a jakoś mało kto zwraca publicznie uwagę na to, że problemy z dzietnością jakoś
> dziwnie zbiegły się z rozpropagowaniem pigułki, a nie kryzysami ekonomicznymi.

Nie 'zbiegły się z rozpropagowaniem pigułki" tylko "pojawiły się, kiedy dzięki pigułce kobiety zyskały bardzo wysoką kontrolę nad swoją płodnością".

[tanstaafl]

Retoryka

Co nie zmienia faktu, że pigułka przemaglowała społeczeństwo i wypluła gigantyczną zmianę układu sił przechylając szalę na naszą stronę. To, że jej likwidacja przywróciłaby władzę facetom, a nikt nawet o tym nie mruknie świadczy o tym jak jest skuteczna.

[antyk-acap]

A co to będzie gdy wynajdą pigułkę dla mężczyzn?

[tanstaafl]

• ApokaLipsa to za mało

[antyk-acap]

• Family Guy - Ostrich Laugh

[szary_kolor]

dlatego, ze Korwin NIE OBIECUJE, ze stworzy miejsca pracy dla mlodych ludzi i ze bedzie walczyl z bezrobociem. jest szczery w tym wzgledzie.