Afera w meidzyczasie na cala Polske...

Ależ Vilez ma rację

[irina_katodina]

Jak matka mówi, że syn może jechać na takie kolonie, i nie ma żadnych przeciwwskazań, i ona syna oraz jego możliwości doskonale zna, to może jechać i już! No!

A jak mój sąsiad mówi, że może prowadzić samochód po wypiciu pół litra, bo ma mocny łeb, i zna swoje możliwości, to może! I nie będzie mu byle glina wmawiał, że nie może! No!

[vilez]

Widzisz, istnieje coś takiego, jak PRZEPISY. I UMOWY.
No!

[oqoq74]

To poczytaj sobie ustawę o dyskryminacji, którą tutaj tak rzucasz i wskaż przepis, który został przez organizatora naruszony.

[vre-sna]

Ale, obejrzałam sobie filmik o synu Madziulec, poczytałam bloga.
Tym bardziej nie rozumiem zatajania informacji, bo z bloga i załączonego filmu przebija się troska o dziecko.
W filmie na tvn24 nie widać choroby.

[jolinka102]

Moim zdaniem na tym filmie widac, ze dziecko sie rozni od rowiesnikow bez dysfunkcji.Znam pare dzieciakow z ZA i po nich tego nie widac, ale w tym wypadku rzuca sie w oczy , ze dziecko nie jest jakby to ujac zupelnie normalne.

[srubokretka]

> ca sie w oczy , ze dziecko nie jest jakby to ujac zupelnie normalne.

Nie, po filmiku nie widac, jakie dziecko jest. Nawet w 10%. On jest tam pokazany przez gora 2 minuty. Mozna jedynie stwierdzic, ze nie ma wady wymowy ( a na logopede jej miedzy innymi pieniadze byly potrzebne). Kontakt wzrokowy tez nawiazuje. Obcych sie nie boi ( kamerzysci i prowadzacy wywiad) co zaprzecza opowiadaniom matki , ze nie mogl zniesc obecnosci nowej dziewczynki w klasie.
Po calosci widac, jak baba manipuluje ludzmi. Mz : na blogu bajka dla wyludzenia kasy. Na gazeta.pl cala prawda o niej i jej dziecku. Poprostu nie spodzewala sie , ze internet nie ma granic. Ona w swojej glowie traktowala te dwie strony, jak 2 oddzielne panswta.

[berdebul]

Logopeda może pracować między innymi nad dykcją, oraz intonacją. Dzieciak mówi monotonnym tonem, typowe w zaburzeniach ze spektrum, ale możliwe do poprawienia.
Kontakt wzrokowy z kim/czym? Uważasz że jest prawidłowy? Masz świadomość jak wielu autystów po prostu uczy się patrzeć w odpowiedni punkt człowieka?
Dzieciak jest cały czas w terapii, może robić postępy i to co pisała Madziulec kiedyś nie musi odnosić się do tego jak dziecko funkcjonuje teraz. Sądząc po postępach w karate (pomarańczowy pas?) musi być karny i zdolny do uczestniczenia w zorganizowanych zajęciach. Dlaczego miałby sobie nie poradzić na obozie, jeżeli już wcześniej jeździł, w tym na harcerskie?

[joa66]

Ależ oczywiście mógłby sobie poradzić, tego nie wiadomo. Problemem jest to, że organizator nie wiedział czego się spodziewać, bo madziulec podawała sprzeczne informacje. Ten sam organizator zabierał i zabiera dzieci z ZA.

[vilez]

> Ależ oczywiście mógłby sobie poradzić, tego nie wiadomo. Problemem jest to, że
> organizator nie wiedział czego się spodziewać, bo madziulec podawała sprzeczne
> informacje.

Skoro uważał, ze są to sprzeczne informacje, wystarczyło poprosić o sprostowanie. Proste.

[nisar]

Tylko że na to już nie było czasu, bo madziulec uznała za słuszne podać bodaj najistotniejszą informację o dziecku wieczorem dzień przed wyjazdem.
Po drugie - wyraźnie zataiła tę informację wcześniej.

Bo jednego Vilez nie obronisz: albo matka uważa że dziecko wprawdzie ma ZA, ale jest wysokofunkcjonujące i na nic to ZA nie wpływa - w tej sytuacji nie podaje informacji w ogóle; albo matka uznaje że informacja ta jest istotna i wtedy powinna podać ją jak najwcześniej.
Podanie tej informacji w ostatniej chwili jest WYRAŹNYM liczeniem na ugięcie się organizatorów, żeby nie odwoływać wyjazdu dziecka w ostatniej chwili przy jednoczesnym zapewnieniu sobie komfortu, że o dysfunkcji się JEDNAK informowało. A tu zawód - organizator się nie dał zaszantażować.

[duola77]

przekombinowała ale organizator okazał się być "przytomny" czy odpowiedzialny jak tam zwał

[vilez]

Cztery dni skórciłaś do dnia. Za chwilę się okaże, że do godziny.
O reszcie juz było.

[duola77]

do mnie - nie do mnie , whatever
4 dni to za mało ,żeby odpowiedzialnie zapewnić dobrostan dziecku madziulca , wierz mi

[joa66]

To nie były 4 dni.
4 dni byłyby gdyby madziulec opisała jakie są potrzeby jej dziecka. Organizatorzy dostali nagle wielki znak zapytania w postać "ZA" bez komentarza. Nawet gdyby chcieli rozwiązać problem w ciągu 4 dni i zabrać dziecko, nie mieli na to szans, bo ciągle nie wiedzieli czy szukac , kogo szukać, itd.

[joa66]

p.s. a przez kilka wczesniejszych tygodni madziulec nawet nie pisnęła słowkiem o potrzebach własnego dziecka.

[vilez]

Wystarczył jeden telefon, mail.

[joa66]

którego madziulec nie wykonała.

[vilez]

Ona nie miała po co. Nie ona powzięła watpliwości.

[vilez]

Nie, do Nisar (drzewko).

Dziecko jak dziecko

[oteczka]

nie jestem specjalistą,jedno dziecko jakie znam z tą chorobą zachowuje się podobnie ,może jest mniej otwarty na ludzi ,ale po obejrzeniu materiału ta cała Magda to nie robi dobrego wrażenia jakaś dziwna ,to ona potrzebuje chyba specjalisty .

[minor.revisions]

berdebul napisała:


> Dzieciak jest cały czas w terapii, może robić postępy i to co pisała Madziulec
> kiedyś nie musi odnosić się do tego jak dziecko funkcjonuje teraz.

Może robić, może nie robić. Rzecz w tym, że organizator nei ma szklanej kuli i nie miał wystarczająco dużo czasu, żeby to zweryfikować, więc logiczne, że nie odważył się wziąc na siebie odpoqwiedzialności.

[vilez]

Nie miał czasu na telefon?

[minor.revisions]

vilez napisała:

> Nie miał czasu na telefon?

Jego pytaj, ale całkiem możliwe, że nei miał, przecież na dwa dni przed wyjazdem to większość ludzi nei ma za bardzo czasu, nawet, jeśli nei bierze ze sobą trzydziestki obcych dzieciaków, jest zbyt wiele rzeczy do ogarnięcia. A tu by sam telefon nei załatwił sprawy, organizator musiałby znaeźćczas na zapoznanie się szczegółowe z problemami dziecka i na znalezienei dodatkowej opieki i kasy na nią (nierealne).

Pomarańczowy pas

[triss_merigold6]

Pomarańczowy pas dziecko/dorosły otrzymuje po pierwszym egzaminie po 3 miesiącach ćwiczeń 2x w tygodniu. Egzamin jest zbiorowy dla wszystkich w klubie początkujących z danej grupy wiekowej, żeby tego nie zaliczyć trzeba chyba w ogóle się nie ruszać. Każdy kto chce to zdaje, więc nie pitol o postępach.

[vilez]

Trzeba te ćwiczenia wykonywać. Trzy miesiące dwa razy w tygodniu. Czyli trzeba: utrzymywać karność: słuchać polecenia, rozumieć je i WDRAŻAĆ. Musi tez miec baczenie na współćwiczacych (ćwiczenia w grupie)- tuja nei ma miejsca na żadną anarchię czy nieposłuszenstwo.
W sam raz sprawdzian z tego, czy dziecko potrafi współdziałać. To dziecko potrafi

[joa66]

Bardzo możliwe , że trener karate:

-wiedział o potrzebach dziecka
-starał się je zaspokoić , np uprzedzając jaki jest plan ćwiczen na dany dzień albo że dziecko chce stac z brzegu/ w środku rzędu ćwiczących

[duola77]

> W sam raz sprawdzian z tego, czy dziecko potrafi współdziałać. [b]To dziecko po
> trafi

fajna rzecz , tylko nie rozciaga się na wszystkie aspekty funkcjonowania

[joa66]

Opiekun kolonijny byłby w stanie ZAPOBIEC wielu ( a w przypadku konkretnych dzieci być może wszystkim) ewentualnym problemom gdyby był uprzedzony.

I być może wszelkie sukcesy Miśka są wynikiem sytuacji kiedy trener/opiekun/wychowawca/nauczyciel byli uprzedzeni o jego potrzebach.

[vilez]

Gdyby moje dzieci nie trenowały karate, to bym może się na to nabrała. Ale trenowali....
Tu trzeba ćwiczyć- konkretnie i "na temat".

[joa66]

Powtórzę, bo unikasz niewygodnych informacji.

Trener Miśka był najprawdopodobniej uprzedzony o potrzebach dziecka.

[vilez]

Ty unikasz.

[vilez]

I co z tego? Ćwiczenia i tak trzeba wykonać. Bez tego pasa nie dostanie. Karate oparte jest na posłuszeństwie trenerowi. I dokładnym wykonywaniu cwiczeń.

[vilez]

Wszystkie nie. Ale coś mówi, nieprawdaż. Coś istotnego.

[joa66]

Coś istotnego.

np to jak funkcjonuje Misiek kiedy opiekun (trener) wie o jego potrzebach i ograniczeniach.

[arwena_11]

Triss to zależy od rodzaju karate. U moich dzieci były belki
Na jednym egzaminie ( po semestrze ) można było zdać max 2 belki. Trzy belki trzeba było mieć na kolejny pas. Pas był biały, żółty, pomarańczowy, niebieski, czerwony, brązowy i czarny.
Czyli na pomarańczowy potrzeba było ok 6 semestrów ( dwie belki można było dostać jak się brało udział w zawodach z dobrymi wynikami )

Belki

[triss_merigold6]

U nas też są belki. Na początku biały pas. Pierwszy egzamin - pomarańczowy. Potem trzy belki i kolejny pas, 2 egzaminy w semestrze + egzamin na obozie sportowym, jeśli ktoś jechał i chciał zdawać. Kolejność: biały, pomarańczowy, potem chyba niebieski ale nie jestem pewna, bo na razie starszak ma pomarańczowy i 3 belki.

[vilez]

To może wreszcie do Ciebie dojdzie, że matka ma dobry wgląd w sytuację? I skoro uznała, jak uznała, to widać miała ku temu podstawy? A nie oskarżać ją o bógwico? (o zaniechanie opieki, zatejenie, wyłudzenie, cotamjeszczeodczapnego)? I wyzywac od bydlat i innych takich (to do wszystkich)?
Brzytwa Ockhama i triochę wiary w ludzi

Ten wątek powinien byc przyszpilony u góry jako przestroga, słowo daję. Taki hejt to nawet jak na dotychczasowy dorobek emamy w tym względzie jest bezkonkurencyjny.

[srubokretka]

To nie powinnabyla dostac dofinansowania na kolonie z powodu ZA.

[wioskowy_glupek]

Vilez nie ośmieszaj się już bo to jest żałosne. Wypominasz ludziom hejt na chciwą pieniaczkę a przecież twoja działalność forumowa ogranicza się głównie go hejtowania katolików i KK
Kobieto ogarnij się i nie rób z siebie durnej To dziecko ma ZA i nie jest bezproblemowe. Matka sama pisała, że dziecko nie nadaje się obecnie na obóz, opisywała też nienormalne i problemowe zachowania syna a jeśli dziecko jest tak problemowe jak opisuje to na blogu to powinna o tym poinformować organizatora obozu.
--
--ajesz sobie sprawę, że próbujesz uzyskać racjonalną odpowiedź od czegoś, czego mentalność jest mieszaniną mentalności prymitywnego wieśniaka i odczuć autystyka, i co nigdy nie będzie w stanie zrozumieć sytuacji innej niż ta której samo doświadczyło?" ~ kosheen4

[bekind]

srubokretka napisał:

> To nie powinnabyla dostac dofinansowania na kolonie z powodu ZA.

A dostala ?

[srubokretka]

> A dostala ?

Cogito twierdzi, ze tak. Dl

[bekind]

srubokretka napisał:

> > A dostala ?
>
> Cogito twierdzi, ze tak. Dl

No to przechlapane ma.
Dla sądu to istotne.

[kosheen4]

vilez napisała:


> Ten wątek powinien byc przyszpilony u góry jako przestroga, słowo daję. Taki he
> jt to nawet jak na dotychczasowy dorobek emamy w tym względzie jest bezkonkuren
> cyjny.

no weź, bo rosie będzie przykro

[rosapulchra-0]

Jeśli to miało być dowcipne, to jesteś jak ten papier zapychający klozet.

[vilez]

Ten wątek pójdzie w tysiące. Ale rekord pobije w agresji na rozmówców. Obserwuj.

[obrus_w_paski]

nie wszyscy sa agresywni, znaczna wiekszosc przedstawia logiczne argumenty i fakty, ktorym twoja retoryka nie moze podolac i uwazasz to za agresje.


vilez napisała:

> Ten wątek pójdzie w tysiące. Ale rekord pobije w agresji na rozmówców. Obserwuj
> .

[duola77]

podpiętę podemnie , spadam bo ten wątek już niż oprócz smrodu nie wnosi

[duola77]

matka jest zmęczona , ja to widziałam i rozumiem
ale odrobina szczerości i współpracy mogłaby dać zupełnie inny efekt
nie teoretyzuję , co gorsza

po takich akcjach usztywnię stanowisko z przykrością ale nie dam się zjeść

[duola77]

istnieje też coś takiego jak rozsadek i troska o własne dziecko
tego jakby zabrakło

organizator jakby nie stroni od wspólpracy i ustaleń ,żeby było dobrze dla obu stron , nieszczerośc nie popłaca , a jednak
smutne ,że Madziulec go oduczył zaufania

[vilez]

Smutne jest, Duola, ze organizator zastosował rozwiązanie siłowe. Zamiast wyjaśnić wątpliwości.

[duola77]

dała jemu za mało czasu ?

[vilez]

Ależ skąd. Rozmowa ile czasu zajmuje? Albo umówienie się na spotkanie?

[joa66]

To dlaczego madziulec tego nie zrobiła? Nie powiedziała przyszłym opiekunom o potrzebach swojego dziecka?

To tylko mail, spotkanie, rozmowa..ile czasu to zajmuje?

[verdana]

Niezależnie ile czasu zajmuje. Zgodnie z prawem, jeśli organizator wie o niepełnosprawności dziecka i świadomie godzi sie na jego uczestnictwo w koloniach, to musi mieć więcej opiekunów. Nie może być jeden opiekun na 16 dzieci. W tym momencie, gdy ZA zostało potwierdzone przez matkę (nawet jeśli syn funkcjonuje prawidłowo), organizator nie miał prawa zabrać takiej grupy z dzieckiem z dysfunkcją i dwoma opiekunami. Musiałby zatem przez te cztery dni załatwić dodatkową opiekę, aby obóz był prowadzony zgodnie z prawem.
Tym samym nie mógł zabrać dziecka z ZA. Bo prowadzenie takiej grupy z dwoma opiekunami było bezprawne.

[vilez]

To nie ejst niepełnosparwność z klucza wymagająca dodatkowego opiekuna.

[verdana]

Jest. To jest dziecko o specjalnych potrzebach i jesli na obozie cokolwiek sie zdarzy będą odpowiadali za niezapewnienie opieki.

[vilez]

Nie jest tak, Verdano.

[verdana]

Jest. Dziecko z ZA to dziecko o specjalnych potrzebach. Nie ma specjalnych potrzeb, nie ma ZA.

[vilez]

Nie masz racji.

[verdana]

Mam. Dziecko, które zachowuje się tak samo jak wszyscy, nie ma problemu z funkcjonowaniem w grupie, nie ma problemy ze zrozumieniem i wykonaniem poleceń, nie ma problemu z nawiązaniem kontaktu, nie ma żadnych fobii, nie dających sie zmienić przyzwyczajeń czy stereotypii - nie ma też ZA.

[paszczakowna1]

> To nie ejst niepełnosparwność z klucza wymagająca dodatkowego opiekuna.

Twierdzi oprócz Vilez kto?

Głucha cisza.

Przepisy prawne bowiem na to zapatrują się nieco inaczej. ZA może być traktowane jako stan, który uzasadnia konieczność stałej opieki lub pomocy dziecku. Polecam zapoznanie się z Dz. U. z 2002 r. nr 17, poz. 162 z późn.zm, § 2 punkt 1.

Organizator kolonii, który samowolnie uznałby dziecko z ZA za nie wymagające szczególnej opieki skończyłby marnie, gdyby zainteresował się tym MEN.

[vilez]

Klucz: "może być". Nie musi. A rozstrzyga to: rodzic.

[paszczakowna1]

> Klucz: "może być". Nie musi. A rozstrzyga to: rodzic.

Nie, nie rodzic. W przypadku, którego dotyczy to rozporządzenie (z którym nie raczyłaś się zapoznać przed odpowiedzią, bo po co, czytanie jest dla lamerów, a przez ten czas można z pięć bzdurnych postów napisać) rozstrzyga komisja orzekająca niepełnosprawność.

W tym zaś konkretnym przypadku rozstrzygałby kurator oświaty, gdyby ktoś z rodziców (albo i sama Madziulec) złożyłby skargę na niedopełnienie przez organizatora przepisów wynikających z rozporządzenia MEN w sprawie warunków, jakie muszą spełniać organizatorzy wypoczynku dla dzieci i młodzieży szkolnej, a także zasad jego organizowania i nadzorowania, ostatnia nowelizacja z dnia 9 grudnia 2009 r. (Z którym też polecam się zapoznać, zanim naklepiesz dalsze 100 postów.)

W razie zaś, gdyby doszło do wypadku z powodu niedostatecznego nadzoru nad powierzonym opiece małoletnim, rozstrzygałby tym bardziej nie rodzic, tylko sąd.

A o tym, czy organizator dysponuje stosownymi warunkami, by podjąć się opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym, decyduje też nie rodzic, tylko rzeczony organizator, bo to organizator dysponuje pełnymi informacjami na temat posiadanych warunków i on ponosi odpowiedzialność za powierzone dzieci. Hint: "karta kwalifikacyjna uczestnika wypoczynku" (załącznik 3 do stosownego rozporządzenia MEN) ma w nazwie przymiotnik "kwalifikacyjna", a w treści punkt VI:

VI. DECYZJA O KWALIFIKACJI UCZESTNIKA
Postanawia się:
1. Zakwalifikować i skierować dziecko na wypoczynek
2. Odmówić skierowania dziecka na wypoczynek
ze względu: ...............................................
...........................................................

[vilez]

I rodzic to kwestionuje. Zarzut: dyskryminacja.

[verdana]

Czy jest dyskryminacią stwierdzenie, że nie ma się kompetencji i ludzi do sprawowania opieki nad dzieckiem z dysfunkcją? Czy jest dyskryminacją podjęcie sie opieki nad dzieckiem z dysfunkcją nie mając ani kadry, ani umiejętności i potraktowanie zatem dziecka, mającego pewne specjalne potrzeby, jak dziecko nie mające takich potrzeb?
Moze zastanów się, która z tych postaw jest dyskryminująca tak naprawdę. Nie tylko wykluczenie jest dyskryminacją. Dyskryminacją moze byc także pozbawienie osoby należnych praw i przywilejów.
Przypomina mi się, jak moja znajoma, nauczycielka z Lasek, w LO dla niewidomych skarżyła sie, ze przysłano szkole próbne matury z geografii w formie czarnodrukowej. Potraktowano jej uczniów tak jak wszystkich innych uczniów. I to niewątpliwie była dyskryminacja.

[berdebul]

Ale jeden dzieciak z ZA i tak pojechał. Jest dwóch opiekunów, z czego jeden jest przydzielony do dziecka z ZA, uważasz że to jest ok?
Nie każdy z ZA ma orzeczenie o niepełnosprawności, więc jakby brak podstawy prawnej do powołania większej kadry na obóz.
Wiadomo że dzieciak jeździł, że sobie radził, dlaczego teraz miałoby być inaczej? I dlaczego zamiast zapytać jak dziecko funkcjonuje padła odmowa?
Tak, to jest dyskryminujące. Nikt z Was nie wie jak wiele osób z ASD spotykacie codziennie. Bo t może być pan, pani, ten miły ale nieco dziwny pan z pieskiem, albo nastolatek zawsze ze słuchawkami na uszach. To nie jest coś co WIDAĆ, ani coś co należy eliminować ze społeczeństwa.

[jolunia01]

berdebul napisała:

> ... Wiadomo że dzieciak jeździł, że sobie radził, dlaczego teraz miałoby być inacze
> j?

O tym jak sobie "radził", czyli NIE radził, madziulec wielokrotnie pisała na blogu i na innych forach. O róznych dzikich pomysłach, atakach histerii, wyciu itp. W dodatku ujawniła, że nastapił regres w rozwoju dzieciaka. ALE NA POTRZEBY OSZKALOWANIA COGITO dziecko okazalo się super rozwiniętym, wysokofunkcjonujacym, niesłusznie dyskryminowanym chłopczykiem, któremu natychmiast po odmowie Cogito należało zapewnić specjalistyczną, kosztowna opiekę.
Cóż za zmienna osobowość.

> Tak, to jest dyskryminujące.

Nie, to nie jest dyskryminujące. To naturalna, godna podziwu, odpowiedzialność organizatora.

[joa66]

Wiadomo że dzieciak jeździł, że sobie radził, dlaczego teraz miałoby być inaczej? I dlaczego zamiast zapytać jak dziecko funkcjonuje padła odmowa?

Jak to "wiadomo"? Skąd "wiadomo"? Czy madziulec powiedziała to organizatorom? Nie. To skąd oni mają to wiedzieć?
Ich wiedza jest taka, że rodzic cos kręci.

[joa66]

berdebul - czy Ty nie widzisz, że dziecko madzilulca nie pojechalo na obóz NIE DLATEGO, ŻE MA ZA, tylko dlatego, że jego matka podawała sprzeczne i lakoniczne (w tym tez na ostatnią chwilę) informacje organizatorowi?

Czy uważasz, że to w porządku?

[malgosiek2]

A poza tym tamto dziecko MIAŁO SWOJEGO opiekuna na kolonii pod postacią nauczycielki ze szkoły, która ZNA TO "swoje" dziecko, bo go uczyła.
A dziecka madziulca NIKT tam nie zna i nie znał.
Gdyby madziulec chciała być w porządku to od początku byłaby szczera i POROZMAWIAŁA z organizatorem jak się dziecko zachowuje, co go "wyprowadza" z równowagi, na co zwrócić uwagę, co może spowodować różne nieadekwatne zachowanie w jakiejś tam sytuacji itd.....

[edelstein]

Dziecko madziulca ma orzeczenie o niepelnosprawnosci.
Dziecko madziulca nie Radio sobie z Pobyt em na koloniach.Zanim zaczelam sie argumentow acht warto znac fakty.

[joa66]

"Wątpliwości" powinna była wyjaśnić madziulec. Bez proszenia. Nie uwierzę, że nie wie, że spektrum ZA może być szerokie i że każde dziecko z ZA może być inne.

[vilez]

O dojaśnienie watpliwości zwraca się ta strona, która te wątpliwosci przedsięwzięła. Logika.

[duola77]

w tym przypadku nie o logikę chodzi , emaptię , miłośc , chęć zapewnienia dobrej opieki , whatever
nie było tego
miało być prosto i instrumentalnie
i o dziwo nie zadziałało , taki chichot zdarzeń

reperkusje nie tylko dla Misia - i to najsmutniejsze , brak zaufania to bardzo zdradliwy toczeń wzajemnych stosunków

[vilez]

Chichot dopiero będzie- sąd.

[duola77]

przykro mi ale przy największych chęciach nie da sie tego obronić
w sądzie zwłaszcza

[vilez]

Mam odmienne zdanie

[aneta-skarpeta]

oj będzie, bo organizator ma 2 dokumenty ( kwestionariusz i ankietę) z których jasno wynika, że początkowo matka zataiła informację o ZA

bo rzekomo dziecko nie wymaga specjalnej opieki, po czym wylicza organizatorom koszt opieki wysoce specjalistycznej na 13 tys, za 2 tygodnie

jednoczesnie pojechało na obóz dziecko, którego rodzice od początku współpracowali, zapoznawali organizatorów z problemem etc i dziecko- taram- wyjechało

oj będzie chichot w sądzie, oj będzie

[vilez]

Zatajenie to poważne oskarżenie.

[aneta-skarpeta]

dyskryminacja to też poważne oskarżenie

[vilez]

Tak, matka się na nie pokusiła. Podstawnie, bowiem skreślono jej dziecko bez wyjasnień z nią, bez podważenia jej stanowiska (że dziecko nie potrzebuje). O to cały czas tu chodzi.

[duola77]

>Podstawnie, <
złe założenie , które się zemściło na Miśku , li i jedynie i dlatego to takie dramatyczne
no , niestety taki finał

[vilez]

Zemścilo sie z winy organizatorów.

[verdana]

OK. Z winy organizatorów. Bo 4 dni przed wyjazdem nie byli w stanie zapewnić dziecku opieki. Przypuśćmy zatem, że organizatorzy wiedząc, ze nie mają opieki i nie potrafią jej sprawować biorą dziecko z opisanymi problemami na kolonie.
Dziecko jest stale sztorcowane za niewykonywanie poleceń. Nikt nie przejmuje się, gdy wpada w histerię, bo obiad, zwykle o 13, tego dnia ma być podany o 15. Kolega z pokoju żąda przenosin. Na dyskotekę dziecko iść musi, bo jest tylko dwóch wychowawców i żaden nie może z nim zostać w pokoju.
Dziecko wraca z kolonii w najlepszym razie wymęczone. W najgorszym - w stanie regresu rozwojowego. Z winy organizatorów?
W takim razie, co ma zrobić organizator, aby byc bez winy?

[paszczakowna1]

verdana napisała:

> OK. Z winy organizatorów. Bo 4 dni przed wyjazdem nie byli w stanie zapewnić dz
> iecku opieki. Przypuśćmy zatem, że organizatorzy wiedząc, ze nie mają opieki i
> nie potrafią jej sprawować biorą dziecko z opisanymi problemami na kolonie.
> Dziecko jest stale sztorcowane za niewykonywanie poleceń. Nikt nie przejmuje si
> ę, gdy wpada w histerię, bo obiad, zwykle o 13, tego dnia ma być podany o 15. K
> olega z pokoju żąda przenosin. Na dyskotekę dziecko iść musi, bo jest tylko dw
> óch wychowawców i żaden nie może z nim zostać w pokoju.
> Dziecko wraca z kolonii w najlepszym razie wymęczone. W najgorszym - w stanie r
> egresu rozwojowego. Z winy organizatorów?

Oj tam, oj tam, jaka tam wina, co tam dziecko, w końcu by nie umarło (raczej). Tak jak pisałam, vilez w tym wątku wykazuje interesujące pokrewieństwo duchowe z niejakim Januszem Kowin-Mikkem. Matka chciała na kolonie wysłać, to wysłała, i tyle. W końcu o dziecku to rodzice decydują, a nie obcy ludzie, nie?

[aneta-skarpeta]

strona mogła ( słusznie) domniemywać, że wcale nie uzyska rzetelnej informacji od matki, która zwlekała z poinformowaniem o ZA do ostatniego dzwonka

bo co by Madziulec powiedziła?- ależ proszę państwa Misiek jest bezkonfliktowy, można by zdrowym dzieciom życzyć takiego zachowania, NIGDY nie mam z nim kłopotu

a organizatorzy dowiadując się, że jedno z dzieci ma ZA musieliby miec wiecej opiekunów, co w piątek przed wyjazdem może nie było do załatwienia- co nie jest winą organizatorów, tylko matki, która uznała, że to nie problem i może powiedziec w ostatniej chwili

[vilez]

Aneto, oświadczenie rodziców jest tu władne (prawo). Trzeba mieć solidne podstawy, by je podważać. Ale najpierw trzeba wogóle wyłuszczyć przesłanki do braku zaufania.

[aneta-skarpeta]

przesłankami do braku zaufania był kwestionariusz ( brak info o ZA) i ankieta pomocnicza, w której miały byc informacje dodatkowe ( a nie główne), gdzie wpisano ZA- 4 dni przed wyjazdem co uniemożliwiło załawienie opiekuna ( niezależnie od tego czy Misiek daje rade na obozach czy nie, to wg prawa musi byc dodatkowy opiekun)

dodatkowo 4 dni może wydawać się dużo- gdy ankietę daje się w poniedziałek, a nie w cwartek wieczorem, gdy zostaje tak naprawdę 1!! dzień na reorganizację

sama nie miałabym zaufania do matki, która w ten sposób postępuje

[vilez]

To trzeba było podejśc do wyjaśniania wątpliwości. A tutaj nikt nie podszedł. Klapa.

[aneta-skarpeta]

może od razu w piątek rano wiedzieli, że na bank nie znajdą dodatkowego opiekuna?

a czy dziecko dobrze funkcjonuje czy nie

[vilez]

Dziecku nie trzeba było dodatkowego opiekuna. To jest sedno.

[julka-4]

Czego nie rozumiesz? Ma ZA czyli ma orzeczenie o niepełnosprawności ,według MEN MUSI być wtedy więcej opiekunów czy chcesz tego czy nie-takie są przepisy.

[vilez]

Nie musi, a może. Przepisy.

[menodo]

Nie musi, a może. Przepisy. "

Czyli madziulec dobrze kombinowała szukając jakieś luki w przepisach?

[menodo]

vilez napisała:
Dziecku nie trzeba było dodatkowego opiekuna. To jest sedno."

Nabakier, to jest sedno nie powiem wprost czego twojego, ale każda normalna osoba domyśli się , o co chodzi

[menodo]

Nabakier, to jest sedno nie powiem wprost czego twojego, ale każda normalna osoba domyśli się , o co chodzi

"No, chyba że madziulec to zwyczajna oszustka, ale udzielanie poparcia oszustom też dobrze o tobie nie świadczy.

[aneta-skarpeta]

vilez napisała:

> Aneto, oświadczenie rodziców jest tu władne (prawo). Trzeba mieć solidne podsta
> wy, by je podważać. Ale najpierw trzeba wogóle wyłuszczyć przesłanki do braku
> zaufania.

dwie sprzeczne informacje ( na kwestionariuszu i ankiecie są doskonałą podstawą do braku zaufania do matki, która jest po prostu niepoważna, dodatkowo sama z siebie zostawiła wszystko na ostatnia chwilę, aby organizator miał kłopot z organizacją opiekunów w odpowiedni sposób i naraziła przez to dziecko na rozczarowanie)

dla mnie nikt rozsądny tak sprawy nie załatwia, ale ja może dziwna jestem

[viviene12]

> bo co by Madziulec powiedziła?- ależ proszę państwa Misiek jest bezkonfliktowy,
> można by zdrowym dzieciom życzyć takiego zachowania, NIGDY nie mam z nim kłopo
> tu
>
>
poczytalam blog Miska
rece, nogi i cycki opadaja
albo ta kobieta ma schizofrenie albo demencje, bo to co opisuje
ma sie nijak do terazniejszych wypowiedzi

[vilez]

Czas? Rzeczy dzieją się w czasie. Czas to zmiany.
Dalej: kontekst? Rzeczy mają konteksty.
Nic nie jest prosto przekładalne. A już z pewnościa nie tak, jakby tego chcieli żądni krwi forumowicze.

Pytanie brzmi: czemu sa tak żądni krwi.

[verdana]

Nawet przy wyjaśnieniach matki, że dziecko jest idealne, potrzebny jest dodatkowy opiekun. Na 4 dni przed wyjazdem. Cokolwiek matka powie tego nie zmieni. Opiekuna nie ma. Można zatem złamać prawo i wziąć dziecko, albo cóż, wycofać sie z umowy, której wypełnić nie jest sie w stanie.
Jak dziecko funkcjonuje nie ma w tym wypadku już absolutnie żadnego znaczenia.

[vilez]

Nie jest potrzebny. Z klucza.
On MOŻE byc potrzebny- jesli rodzic uzna, ze dziecko tego potrzebuje. A M. tak nie uznała. Była władna tak uznac - to jest nie do zakwestionowania.

[verdana]

Jest. Z klucza. Nie rodzic o tym decyduje, a przepisy.
www.bhp.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/za-bezpieczenstwo-w-czasie-kolonii-odpowiada-kierownik-placowki-wypoczynku. Dziecko, mające prawo do specjalnego kształcenia ma niewątpliwie orzeczenie. I niezależnie od stanu faktycznego, to orzeczenia jest tu dla kierownictwa kolonii wiążące.
Rodzic nie decyduje, ile dzieci i w jakim stanie może znajdować sie pod opieką jednej osoby - regulują to ścisłe przepisy.

[vilez]

Nie jest wiążące z klucza. jest wiążące wtedy, gdy rodzic stwierdzi, że dziecko takiej opieki wymaga. A tu tego nie stwierdził.
Gdyby tak było, to wszystkei dzieci z ZA musiałby byc mieć np w szkole (niespecjalnej) dodtakwoych opiekunów z klucza. A nie mają.
Gdyby tak było, to na poprzednich obozach dziecko M. miałoby osobnego opiekuna. A nic mi o tym nie wiadomo.
Moje niewydolne dziecko (kwity mamy, spoko) za kilka dni rusza na obóz, i jako żywo nie będzie miało dodatkowego opiekuna Nigdy nie miało. A jeździ od lat.
Zastanowiłas się, jakim "prawem" dziecko M brało udział w treningach karate? Czy miało wtedy "dodatkowego opiekuna"? Nie. A czemu? A temu, że to nie jest z klucza konieczne.

[edelstein]

Vilez jest wiazaca gdy dziecko ma orzeczenie, zaklinanie matki nie pomoze, bo takie sa przepisy.Dziecko madziulca orzeczenie ma i obojetne czy jest bezproblemowe (a nie jest).

[iuscogens]

Juz mialam pisac, zebyscie dokladniej pisaly o jakim orzeczeniu piszecie, czy o KS czy o niepelnosprawnosci bo to dwie rozne rzeczy, ale poszukalam, ze dziecko madziulca ma orzeczenie o niepelnosprawnosci, nie tylko o ksztalceniu specjalnym. Pomijajac juz to, ze ON wcale nie jest takie oczywiste przy aspergerze, znam dzieci z ZA i OKS bez orzeczenia o niepelnosprawnosci, orzeczenia maja te dzieci z ciezszymi przypadkami, nikt nie da orzeczenia o niepelnosprawnosci bo chlopiec krzywo pisze i lubi encyklopedie. W szoku jestem bo caly czas myslalam, ze chlopiec ma tylko orzeczenie KS. Tu chyba nie ma co bic piany, sprawa jest jednoznaczna. Szkoda chlopca. Mam nadzieje, ze ona kiedys pogodzi sie z sytuacja chlopca, bo takie niepogodzenie to najgorsze co moze byc dla chlopca.

[iuscogens]

Podkresle to jeszcze raz, bo chyba sporo osob gubi sie w terminologii. Orzeczenie o niepelnosprawnosci i o ksztalceniu specjalnym to dwie rozne rzeczy. To, ze chlopiec ma zdiagnozowany Zespol Aspergera i to, ze ma orzeczenie o potrzebie ksztalcenia specjalnego nie oznacza, ze dostanie orzeczenie o niepelnosprawnosci. Naprawde znam troche takich dzieci, ktore maja aspergera, ktore ucza sie na podstawie orzeczenie o ksztalceniu specjalnym, ale nie maja stwierdzonej niepelnosprawnosci. Ten konkretny chlopiec ma z tego co doczytalam rowniez orzeczenie o niepelnosprawnosci. Naprawde nie wydaje sie, zeby komisja zrobila to bez powodu. Jesli rozporzadznie mowi o dzieciach niepelnosprawnych z orzeczeniem (nie czytalam) to mowi wlasnie o synu madziulca i ocena matki nie sprawi, ze nagle przestanie byc dzieckiem, niepelnosprawnym. Skrajna nieodpowiedzialnosc ze strony matki

[duola77]

większość na całe szczęście to rozumie
dobre i to , nie sądzisz ?

[paszczakowna1]

>Naprawde nie wydaje sie, zeby komisja zrobila to bez pow
> odu. Jesli rozporzadznie mowi o dzieciach niepelnosprawnych z orzeczeniem (nie
> czytalam) to mowi wlasnie o synu madziulca i ocena matki nie sprawi, ze nagle p
> rzestanie byc dzieckiem, niepelnosprawnym.

Rozporządzenie MEN w sprawie warunków, jakie muszą spełniać organizatorzy wypoczynku dla dzieci i młodzieży szkolnej, a także zasad jego organizowania i nadzorowania, ostatnia nowelizacja z dnia 9 grudnia 2009 r. nie precyzuje, jak rozumie pojęcie "dzieci lub młodzież niepełnosprawna wymagająca stałej opieki lub pomocy". (Stąd moje przytaczanie innych aktów prawnych, które explicit verbis precyzują, że dziecko z ZA do tej kategorii należy lub można domniemywać, że należy.)

[iuscogens]

Moim zdaniem nie trzeba precyzowac, dziecko niepelnosprawne to takie, ktore ma orzeczenie o niepelnosprawnosci. Dodatkowo jak sie wrzuci nick madziulca z haslem orzeczenie o niepelnosprawnosci w google to wyskoczy watek z innego forum na ktorym madziulec pisze wprost, ze syn ma w orzeczeniu o niepelnosprawnosci zaznaczony punkt, ze wymaga pomocy osoby trzeciej. To chyba wszystko rozstrzyga. Jasniej sie juz nie da.

[pade]

pięknie...
czyli manipulowanie dysfunkcją w zależności od potrzeb

[verdana]

Nie. Jest wiążące, gdy rodzic podaje, ze dziecko ma dysfunkcję. Przepis nie mówi "więcej opiekunów, jeśli rodzic tak chce", tylko "więcej opiekunów". Podobnie jak rodzic nie moze powiedzieć, że jego dziecko pojedzie jako 16-te, bo nie wymaga opieki i jest grzeczne - nawet jeśli pozostali rodzice się zgodzą.
Dziecko z ZA nie musi mieć "osobnego opiekuna", tylko po prostu opiekunów przypadających na grupę musi byc więcej.
Co do treningów nie ma takiego przepisu, po prostu.

[vilez]

Golono-strzyżono, Verdano. Rozstrzygbnie sąd. (Nie od rzeczy jednak jest to, co napisała Iousc.)

[verdana]

Tu nie chodzi o sąd. Chodzi o zasadę, a ta zasada jest niezwykle istotna.
Pierwsze stanowisko - kierownik kolonii może (zgodnie zresztą z odpowiednią rubryczką, która jest na każdej karcie) odmówić zabrania dziecka, jeśli jest przekonany, ze nie jest w stanie zapewnić mu odpowiedniej opieki.
Drugie stanowisko - każde dziecko, którego rodzice chcą je wysłać na kolonię, ma prawo jechać, nawet jeśli organizator jest przekonany, że nie jest w stanie zapewnić mu odpowiedniej opieki.
Przy czym, jeśli zgodzimy sie co do punktu drugiego, to należałoby zdjąć odpowiedzialność za "problemowe" dzieci z organizatorów kolonii, którzy uprzedzają, że nie ręczą za bezpieczeństwo, zdrowie i dobra zabawę dzieci.
Raczej to nie jest dobre rozwiązanie dla dzieci własnie.

[vilez]

Kryteria. Te muszą być jasno podane.
Ad 1. Kierownik nie moze decydować sobie a muzom. Musi decydowac zgodnie z jasnymi kryteriami. M. to kwestionuje.
Ad 2. Kierownik nie może "byc przekonany" wedle własnego widzimisię. Wracamy znowu do kryteriów.
De facto 1 i 2 sprowadzają sie do tego samego. Do owych kryteriów.

Mam swoją koncepcję na całą tą sprawę. Ale to już nie tu.

Dzięki i dobranoc

[verdana]

Nie mogą być jasno podane, bo świat nie jest czarno-biały, niestety. Tu kierownik decyduje na podstawie tego, co rodzice i lekarz podali w karcie. Jesli zakwalifikował dziecko na kolonie na podstawie niepełnych lub zafałszowanych danych, to trudno sie dziwić, ze otrzymując pełne informacje wycofuje sie z umowy.
Jednym z istotnych kryteriów, których nijak nie da sie zadekretować, jest przekonanie organizatorów o możliwości zapewnienia opieki.

[...]

[totorotot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[e-wieruszewska]

Nie udzielałam się dotąd, ale wtrącę swoje 3 grosze,
bo dyskusja kręci się w kółko, myląc racje z przepisami prawnymi, które są zresztą do d...

Vilez,
mylisz ustawicznie kwestię dyskryminacji z niewykonaniem umowy z ustawy o usługach turystycznych.
Jeśli firma ma w tym czasie dziecko z ZA na imprezie (jej fart), a z pewnością miała już w przeszłości takie, bo tych dzieciaków jest coraz więcej,
to bez trudu obroni się przed zarzutem dyskryminacji. Bo widać to nie ZA było powodem odmowy, tylko inne powody. Czy te "inne powody" miały podstawę prawną albo były dyskryminujące, to odrębna sprawa, ale o haśle "dyskryminacja z powodu ZA" zapomnij, madziulec umoczy sprawę, a za jej nagłośnienie - beknie, jak firma uruchomi prawników.
Obrazowo mówiąc: jeśli sklep nie obsłuży Murzyna, bo czarny - to jest dyskryminacja i rasizm.
Jeśli nie obsłuży, bo Murzyn mówi tylko w suahili, a tymczasem sklep obsługuje na co dzień bez przeszkód innych Murzynów - to dyskryminacji i rasizmu NIE MA. Żądanie, aby sprzedawca mówił we wszystkich językach i albo umieścił na drzwiach informacje "nie mówimy w suahili" jest od czapy.

Gorzej z zarzutem nie wywiązania się z umowy z ustawy o usługach turystycznych, ale tu też firma się obroni. Można zerwać umowę z 3 powodów: 1/siły wyższej, 2/ działania osób trzecich 3/ z powodu działania lub ZANIECHANIA klienta,
a zaniechanie klienta jest ewidentne.

Koloniami rządzą 2 ustawy - o turystyce i o oświacie. Niestety kompletnie nie współpracują,
ustawa o turystyce w ogóle nie zauważa, że turystą może być niepełnoletni i pojawiają się kwestie prawne związane z przejęciem opieki nad nim. Tu działa ustawa o oświacie i jej rozporządzenia. Z tego względu w rozporządzeniu o koloniach - w karcie kwalifikacyjnej uczestnika wypoczynku znajduje się rubryka o zakwalifikowaniu uczestnika.
Do tego dochodzi kodeks rodzinny i opiekuńczy: "Nie może być ustanowiony opiekunem ten, w stosunku do kogo zachodzi prawdopodobieństwo, że nie wywiąże się należycie z obowiązków opiekuna."

Kolonii się nie kupuje jak wycieczki do Egiptu, na kolonie się kwalifikuje wg rozporządzenia. To nie jest tak, że o tym, czy dziecko nadaje się na kolonie "decyduje matka" i już. Do tego tanga trzeba dwojga i na przekazanie małoletniego pod opiekę obcej osoby nie wystarcza deklaracja jednej strony, potrzeba zgody obu. I nie można jej domniemywać.
Kolonia to nie buraki, za które jak płacisz, to masz dostać. To jest przekazanie opieki nad nieletnim obcej osobie - i ta musi na to wyrazić zgodę.

Gdyby było inaczej, to kupujesz kolonie przez internet dla sparaliżowanego dziecka, bo jako matka uznałaś, że się nadaje, po czym podstawiasz wózek na zbiórkę i "bujajcie się". Absurd. Zgody na objęcie opieką małoletniego nie można domniemywać, tym bardziej osoby niepełnosprawnej.
Do tego warto dodać rozporządzenie MEN w sprawie warunków organizowania opieki dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych, które wprawdzie nie mówi wprost o koloniach, bo tu brak regulacji,
ale wskazuje jakich kwalifikacji potrzebują opiekunowie osób niepełnosprawnych w szkołach - pedagogów specjalnych, zatrudnianych dodatkowo obok zwykłych nauczycieli. Widać prawnie uznano, że trzeba... Pomocniczo do wykorzystania przez firmę.

Prywatną opinię, że dzieciak nie potrzebuje dodatkowej opieki, "bo jest samodzielny", to matka może sobie wykorzystywać w domu. Wobec osób trzecich winna przedstawić oficjalny dokument na taką okoliczność, skoro ma papiery na niepełnosprawność i zawiadomiła potencjalnego opiekuna o ZA. Trochę podstępnie zresztą.

A że tak późno odwołano? Cóż, to matka nie zadbała o wcześniejszą kwalifikację, celowo zresztą jak się zdaje.
Więc madziulec przegrywa wszystkie sprawy. Szkoda dzieciaka, finanse matki się pogorszą.

głos rozsądku/nt

[atena12345]

[ponis1990]

aż jestem ciekawa, co na to Vilez.

[lady-z-gaga]

doskonała argumentacja, niestety i Ty przekonasz się, że walisz głową w mur

[bumbunierka1]

Gdzie wy sie pchacie do Vilez z rzeczowymi argumentami? Ona bez problemu jako odpowiedz wyprodukuje ponownie cos jak: "to komedia omyłek - ponura
dość, ale jednak. Tyle, że z pewnymi reakcjami, które są bardziej uogólnione".

I kto jest w stanie ustosunkowac sie do "komedii z bardziej uogolnionymi reakcjami"?

[joa66]

I kto jest w stanie ustosunkowac sie do "komedii z bardziej uogolnionymi reakcjami"

[irina_katodina]

lady-z-gaga napisała:

> doskonała argumentacja, niestety i Ty przekonasz się, że walisz głową w mur

Doprecyzujmy - to nie jest zwykły mur. To gruba i bardzo odporna ściana betonowa.

[minor.revisions]

Vileza Ci zaraz udowodni, że się mylisz, na przyklad w taki sposób:

[dziennik-niecodziennik]

przebóg, to naprawde trzeba aż tak tłumaczyc??
tzn wytłumaczone jest bardzo pieknie, ale wydawalo mi sie ze pewne rzeczy tu wytłumaczona sa oczywiste...

[mama303]

e-wieruszewska napisał(a):

> Obrazowo mówiąc: jeśli sklep nie obsłuży Murzyna, bo czarny - to jest dyskrymin
> acja i rasizm.
> Jeśli nie obsłuży, bo Murzyn mówi tylko w suahili, a tymczasem sklep obsługuje
> na co dzień bez przeszkód innych Murzynów - to dyskryminacji i rasizmu NIE MA.

To mi nie pasuje. Jednego Murzyna sklep obsłuży nie obsłuży nie ustalajac nawet jakim mówi jezykiem i czy w poblizu nie ma tłumacza.

> a zaniechanie klienta jest ewidentne.

Jak dla mnie to jest właśnie dyskusyjne. Czy to w ogóle było zaniechanie a jesli nawet tak to czy było celowe czy te z wynikało np. z niedoskonałych przepisów i warunkow przedstawionych przez organizatora.

> Kolonia to nie buraki, za które jak płacisz, to masz dostać. To jest przekazani
> e opieki nad nieletnim obcej osobie - i ta musi na to wyrazić zgodę.

Ciekawe kiedy taką zgodę ktoś z wysyłajacych rodziców w ogóle widzi?

> Więc madziulec przegrywa wszystkie sprawy. Szkoda dzieciaka, finanse matki się
> pogorszą.

Nie wydaje mi sie żeby Madziulec tę sprawę przegrała. Ja bym jeszcze radziła odwołac sie do UOKIK

[mama303]

mama303 napisała:

> To mi nie pasuje. Jednego Murzyna sklep obsłuży nie obsłuży nie ustalajac nawet
> jakim mówi jezykiem i czy w poblizu nie ma tłumacza.

ucięło mi cos, powinno być że drugiego nie obsłuży....nie ustalajac itd.

[kawka74]

Wiedziałam, że ktoś będzie jeszcze próbował bić się z faktami, ale obstawialam raczej Vilez.

[triss_merigold6]

Vilez siedzi w kąciku i stara się zredukować dysonans poznawczy.

[kawka74]

Albo ją opuściła straceńcza odwaga, albo udało się jej wreszcie właściwie ocenić sytuację. No, ale ma godne zastępstwo, trzeba przyznać.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Wiedziałam, że ktoś będzie jeszcze próbował bić się z faktami, ale obstawialam
> raczej Vilez.
za jakimi faktami? to sa jedynie czyjeś opinie. Fakt to jest taki, że Cogito nie zabrało dziecka na kolonie.

[kawka74]

Nawet jeśli, to jest to opinia logiczna i sensowna, oparta na przepisach i konkretach, a nie na czyjejś szajbie.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Nawet jeśli, to jest to opinia logiczna i sensowna.

A to juz jest Twoja opinia a nie żaden fakt.

[kawka74]

Ty jesteś drugim wcieleniem Nabakier?
Opinia, którą uważam za słuszną, opiera się na przepisach. Na czym opiera się Twoja opinia - pomijając szajbę na tle 'dyskryminacji'?

[triss_merigold6]

Nie... za mało pyskata, żeby być Nabakier. Chyba że to Nabakier wyciszona lekami.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Opinia, którą uważam za słuszną, opiera się na przepisach.

Czyli jednak opinia, nie fakt. Uff

[kawka74]

Na czym opiera się Twoja opinia - mogłabyś odpowiedzieć?

[fadilla]

mama303 napisała:

> kawka74 napisała:
>
> > Opinia, którą uważam za słuszną, opiera się na przepisach.
>
> Czyli jednak opinia, nie fakt. Uff

Przejmujesz retoryke Vilez, haha jesteście spokrewnione?

[mama303]

fadilla napisał(a):

> Przejmujesz retoryke Vilez, haha jesteście spokrewnione?

Tak,to moja mamusia
a Ty jestes siostrą kawki, verdany czy joe czy kogo tam jeszcze?

[cosmetic.wipes]

Fakt jest taki, że Cogito miało racje

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Fakt jest taki, że Cogito miało racje

To nie jest fakt, tylko Twoja subiektywn opinia.

[fadilla]

e-wieruszewska, bardzo dobrze to napisałaś. Sprawa jest prosta i w jej roztrzygnięciu wystarczy sie kierowac zdrowym rozsądkiem. Mam nadzieję, że sąd będzie myslał podobnie. A nawet, że matce udzieli reprymendy i pouczenia. Vilez chyba powoli dochodzi do siebie, ale z takim zacietrzewieniem broniła swoich racji używając coraz glupszych i sprzecznych ze soba argumentów...

[mama303]

fadilla napisał(a):

> e-wieruszewska, bardzo dobrze to napisałaś. Sprawa jest prosta i w jej roztrzyg
> nięciu wystarczy sie kierowac zdrowym rozsądkiem. Mam nadzieję, że sąd będzie m
> yslał podobnie. A nawet, że matce udzieli reprymendy i pouczenia.

Nie sądze, prawdopodobmie stanie po stronie klienta czyli słabszego. Matka dziecka z ZA kontra duza firma, pośrednik w organizacji wyjazdów dzieci. Do tego nie dośc jasne zapisy, zbieranie informacji na ostatnia chwilę. Moim zdaniem przes......

[triss_merigold6]

Sąd to nie Wróżka Chrzestna, żeby stawać po stronie słabszego.

[mama303]

triss_merigold6 napisała:

> Sąd to nie Wróżka Chrzestna, żeby stawać po stronie słabszego.

Ale w takich sporach często staje.

[joa66]

I dlatego może nie ukarać (ukarać w zawieszeniu) kogos kto np sklada fałszywe zeznania.

To byłoby chore gdyby tak działała 'sprawiedliwość" - wystarczyłoby postarac się o atrybuty "słabszego" i popełniać wykroczenia i przestępstwa. To byłoby niebezpieczne.

[joa66]

P.S. Można zastosowac nadzwyczjne środki łagodzące karę, nie można szafować wyrokami wg twojej zasady - to chore.

[mama303]

joa66 napisała:

> P.S. Można zastosowac nadzwyczjne środki łagodzące karę, nie można szafować wyr
> okami wg twojej zasady - to chore.

Jaki chore? W sądzie pracuja ludzie i biora wszystko pod uwagę. Po jednej stronie matka borykajaca sie z trudami samotnej opieki nad dzieckiem z ZA, po drugiej duza firma zarabiajaca spore pieniędze na posrednictwie w organizowaniu wyjazdów dla dzieci. Taka firma nie powinna bazowac na niedomówieniach, ignorancji czy niewiedzy.

[iwles]

czyli mowisz, że moglabym pozwać np. Orlen o zbyt wysoką cenę benzyny, bo jako samotna matka borykająca się z codziennością z jednej pensji, uważam, że działają z premedytacja na moja szkodę ?
i wygrałabym, bo sąd stanie po mojej stronie ?

[mama303]

iwles napisała:

>
> czyli mowisz, że moglabym pozwać np. Orlen o zbyt wysoką cenę benzyny, bo jako
> samotna matka borykająca się z codziennością z jednej pensji, uważam, że działa
> ją z premedytacja na moja szkodę ?


a to Madziulec o cene kolonii chodziło i o to będzie sie ew. sądzić?

[yenna_m]

sądy biorą pod uwagę przepisy
li tylko
och, orzecznictwo sądów wyższej instancji też biorą, no i piśmiennictwo

sprawiedliwość jest ślepa (i powinna być, i nie powinna zależeć każdorazowo od emocji sędziego)

ech... świadomość ludzi o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości czasami jest taka, że gdyby głupota mogła dawać skrzydła, to kilka pan byłoby tutaj anielicami

[iwles]

mama303 napisała:

> > Sąd to nie Wróżka Chrzestna, żeby stawać po stronie słabszego.
>
> Ale w takich sporach często staje.


jestes sędzią, adwokatem, prokuratorem ?

[mama303]

iwles napisała:

> jestes sędzią, adwokatem, prokuratorem ?
A Ty?

[fadilla]

to wtedy będzie brak sprawiedliwości

[mama303]

fadilla napisał(a):

> to wtedy będzie brak sprawiedliwości

Nie zgodze się, o ile w ogóle mozna w tym wątku

[joa66]

Czyli sprawiedliwie jest tak, że każdy "słabszy" ma zawsze rację?

Ciekawa teoria.

[kawka74]

Ciekawe, jak zmierzyć tę słabość. Czy to kwestia liczebności? Wagi? Posiadania działalności gospodarczej? Wzrostu? Podobieństwa do mamusi? Podobieństwa do byłej żony? Umiejętności robienia oczu Kota ze 'Shreka'?

[mama303]

kawka74 napisała:

> Ciekawe, jak zmierzyć tę słabość.

To juz pozostaw sądowi.

[kawka74]

Ale nie sądowi z Twojej wyobraźni, tylko takiemu normalnemu? Bardzo chętnie.

[mama303]

joa66 napisała:

> Czyli sprawiedliwie jest tak, że każdy "słabszy" ma zawsze rację?

ja tego przeciez nie powiedziałam.

[verdana]

Innymi słowy, jeśli okradnie nas ktoś biedniejszy od nas, sąd uzna, ze miał prawo. Jeżeli zdradzona matka, która została sama z trójką dzieci oskarży ojca o pedofilię, to sad powinien stanąć po jej stronie, nawet , jeśli świadomie złożyła fałszywe zeznania. Bo słabsza. Jak uczeń uderzy nauczyciela, to jest niewinny, bo słabszy.
Takiego absurdu nie czytałam jeszcze na tym forum, a to niemało powiedziane.

[mama303]

verdana napisała:

> Innymi słowy, jeśli okradnie nas ktoś biedniejszy od nas, sąd uzna, ze miał pra
> wo.

W sytuacji gdy nie do końca jest jasne czy to kradzież czy nie, sąd może różnie postapić. Narazie trzeba ustalić, czy to kradzież

[joa66]

A wydawało się, ze poziom absurdu w tej dyskusji już dawno został przekroczony!

A jednak..ostatnie słowo nie zostało jeszcze powiedziane

verdana napisała:

> Innymi słowy, jeśli okradnie nas ktoś biedniejszy od nas, sąd uzna, ze miał pra
> wo.

W sytuacji gdy nie do końca jest jasne czy to kradzież czy nie, sąd może różnie postapić. Narazie trzeba ustalić, czy to kradzież smile

[fadilla]

W sytuacji gdy nie do końca jest jasne czy to kradzież czy nie, sąd może różnie
> postapić. Narazie trzeba ustalić, czy to kradzież

Jakbym ponownie czytała Kubusia Puchatka, czyli misia o bardzo malym rozumku. "A im dłużej Prosiaczek pukał, tym bardziej Puchatka nie było".

[mama303]

fadilla napisał(a):

> Jakbym ponownie czytała Kubusia Puchatka, czyli misia o bardzo malym rozumku. "

tak przypuszczałam że nie zrozumiesz, napisałam analogicznie do Verdany. Przeczytaj kontekst

[iwles]

serio uważasz, że tak powinny dzialać sądy?
Nie opierać sie na prawie, przepisach, sprawiedliwości, ale na litości ?

[fadilla]

powiem wiecej, bo jeszcze faktycznie mozna sie zlitowac nad kimś slabym i wybaczyc mu zaniedbanie/wystepek, jeśli on wyrazi żal, ale żeby sie litować nad kimś kto swoja rzekoma słabość używa do manipulacji, szantażu i przetargów...? Taki numer w nie przejdzie. Liczę na przenikliwość sądu.

[mama303]

fadilla napisał(a):

>Tak
> i numer w nie przejdzie. Liczę na przenikliwość sądu.
Ja też.

[mama303]

iwles napisała:

>
> serio uważasz, że tak powinny dzialać sądy?
> Nie opierać sie na prawie, przepisach, sprawiedliwości, ale na litości ?

sądy często staja po stronie klienta jesli wystepuje przeciwko duzym firmom.Jest nawet specjalny urząd ochrony klienta /który dosc prężnie działa, i firmy sie go boją/ aby z gory nie był na przegranej pozycji.
Oczywiscie ja osobiście dodatkowo uważam, że prawo jest po stronie matki.

[iwles]

> sądy często staja po stronie klienta jesli wystepuje przeciwko duzym firmom.

i nie dlatego, że dowody wskazują, kto mial rację, ale dlatego, że to duża firma? i nawet jak firma ma rację wg prawa/przepisow, to jednak nie ma racji wg sądu ???
chyba cos ci się pokręcilo z lekka.

[isa1001]

Gdyby było tak, jak twierdzi mama303, to ludzie nie przegrywaliby spraw np. przeciw bankom. A przegrywają.

[mama303]

isa1001 napisała:

> Gdyby było tak, jak twierdzi mama303, to ludzie nie przegrywaliby spraw np. prz
> eciw bankom. A przegrywają.

No włąsnie tendencje sie zmieniają, o tym piszę.

[fadilla]

Jeśli ktos z gory zaklada, że sąd bedzie po jego stronie tylko dlatego, że jest "slabszy" pomimo dowodów świadczących na jego niekorzyść, to się boleśnie rozczaruje. Moze jak dostanie taka miażdżąca decyzje to cokolwiek w końcu do niego trafi.

[mama303]

iwles napisała:

> i nie dlatego, że dowody wskazują, kto mial rację, ale dlatego, że to duża firma?

Nie, wtedy gdy racja nie jest taka ewidentna i istnieja watpliwości jak sprawe zakwalifikować.

[joa66]

I jak nie wiadomo to wina jest "silnego"??



Nie wierzę w to co czytam

[mama303]

joa66 napisała:

> Nie wierzę w to co czytam
a jednak....

[demonii.larua]

Poproszę o przykłady.

[bramstenga]

No właśnie dziś w prasie mamy przykład: wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16292140,Klientka_Amber_Gold_pozwala_Marcina_P__i_przegrala.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt

[mama303]

bramstenga napisała:

> No właśnie dziś w prasie mamy przykład

Ale co teraz ja mam Ci przykłady poszukiwać? Poczytaj sobie jak przegrywaja firmy ubezpieczeniowe, biura turystyczne, banki.

[joa66]

Ale przegrywają, bo nie maja racji, a nie dlatego , że są "silniejsi"

P.S. Boże, po co ja to tłumaczę ???

[mama303]

joa66 napisała:

> Ale przegrywają, bo nie maja racji, a nie dlatego , że są "silniejsi"

Zdziwiłabyś się.

[fadilla]

i w uzasadnieniu sad pisze "... bo druga strona jest slabsza"

[mama303]

fadilla napisał(a):

> i w uzasadnieniu sad pisze "... bo druga strona jest slabsza"

W życiu tak nie napisze ale juz "niska szkodliwośc społeczna" jest stosowana dosc często nawet przy ewidentnych oszustwach.

[fadilla]

dziecko, może idź na rower?

[mama303]

fadilla napisał(a):

> dziecko, może idź na rower?

O kurcze, cięta riposta

[verdana]

Sdzisz, że Madzulec wygra, bo jest słabsza. Cogito przegra, bo jest silniejsze. Nie dlatego, zę Madziulec ma rację, a Cogito nie.
Innymi słowy, przyznajesz, ze Madziulec wygra nie dlatego,z ę ma rację, ale dlatego, ze jest słabsza. I może wytaczać procesy silniejszym, bo sąd jej słabość bierze pod uwagę, racji nie. Bardzo opłacalny proceder.
Ale bardzo obrażlwa supozycja wobec Madziulec. Ona , jak sadzę, wytacza proces mniemając, ze ma rację, ale dostanie kasę od niewinnej instytucji, bo jest słabsza.

[mama303]

verdana napisała:

> Sdzisz, że Madzulec wygra, bo jest słabsza. Cogito przegra, bo jest silniejsze.
> Nie dlatego, zę Madziulec ma rację, a Cogito nie.

Gdzie tak napisałam, że własnie dlatego wygra? Napisałam poprostu, że w kwestiach spornych i nie tak ewidentnych - klient kontra duża firma sady staja często po stronie słabszego i tyle. Tak że jest to dodatkowy atut dla Madziulec.

[fadilla]

No ale tutaj podobno wszystko ewidentnie jest na niekorzyść firmy i to za sprawa faktów, nie słabości tej drugiej strony. To jak to w końcu jest?

[mama303]

fadilla napisał(a):

> No ale tutaj podobno wszystko ewidentnie jest na niekorzyść firmy i to za spraw
> a faktów, nie słabości tej drugiej strony. To jak to w końcu jest?

własnie jest w tej sprawie sporo wątpliwości. Ja uważam że firma nie ma racji i tyle.Sprawa natomiast roztrzygnieta jeszcze nie jest zdaje się...

[fadilla]

Chwile wyzej pisalas, że winna jest firma i powinna placic odszkodowanie. Masz teraz jakies watpliwości co do tego? W ktorym momencie je nabralaś? Cos jednak może w końcu trafiło?

[mama303]

fadilla napisał(a):

> Chwile wyzej pisalas, że winna jest firma i powinna placic odszkodowanie. Masz
> teraz jakies watpliwości co do tego? W ktorym momencie je nabralaś? Cos jednak
> może w końcu trafiło?

Tak moim zdaniem wina lezy po stronie firmy Cogito która dała d..... ale watpliwości to tylko krowa nie ma

[edelstein]

Ide oszukac bank, jestem slabsza, nie skaza mnie <zwija sie ze smiechu>

[mama303]

edelstein napisała:

> Ide oszukac bank, jestem slabsza, nie skaza mnie

To idź

[edelstein]

Ty idz, dam ci adres bys napisala z pierdla jak ci idzie

[mama303]

edelstein napisała:

> Ty idz, dam ci adres bys napisala z pierdla jak ci idzie
ale to był Twój pomysł to go realizuj

[fadilla]

"Zdaniem sądu pozew pani Barbary z Tczewa jest przedwczesny, bo nie zakończyło się jeszcze postępowanie upadłościowe spółki Amber Gold." Ona nie przegrała tylko powództwo zostało oddalone.
To troche niebezpieczny przyklad, bo zaraz podłapią i firmę kolonijna przyrownają do Amber Gold, a oszukanych ludzi do Madziulca. Ot taki kolejny argument na poparcie ich tezy

[demonii.larua]

To nie jest dobry przykład. Ta pani nie przegrała.

[yenna_m]

za dużo myślisz
sąd przeanalizuje przepisy i przyzna rację temu, kto w myśl przepisów będzie mieć rację

na zasadzie - sprawiedliwość powinna być ślepa
i powinna kierować się twardą literą prawa...

(jak zareaguje emocjonalnie, to mu sąd wyższej instancji wyrok uchyli i tyle )

[paszczakowna1]

> Nie jest wiążące z klucza. jest wiążące wtedy, gdy rodzic stwierdzi, że dziecko
> takiej opieki wymaga.

Nie bądź śmieszna. Orzeczenie o konieczności stałej opieki lub pomocy dziecku wydaje rodzic? W jakim matriksie? W Polsce AD 2014 robi to komisja orzekająca.

I o czym ty teraz piszesz, o jakim kluczu? I z kim rozmawiasz, bo nie ze mną chyba?

W punktach i prostymi słowami.

1. ZA jest niepełnosprawnością i są na to paragrafy.

2. Dzieci z niepełnosprawnością potrzebują dodatkowej opieki na koloniach i są na to paragrafy.

3. Dziecko na kolonie klasyfikuje organizator kolonii (wedle posiadanych możliwości) i są na to paragrafy.

Cała reszta to twoje osobiste fantazje żadnymi przepisami nie poparte.

[paszczakowna1]

> I o czym ty teraz piszesz, o jakim kluczu? I z kim rozmawiasz, bo nie ze mną ch
> yba?

Istotnie, nie ze mną, z Verdaną. Reszta bez zmian.

[miedzymorze]

no to jeśli dziecko jest takie hopsa spoko to czemu służy domaganie się góry kasy na opiekunkę do dziecka o SPECJALNYCH POTRZEBACH ? hm ?

pozdr,
mi

[triss_merigold6]

Spóźniłaś się, to pytanie było jakieś 400 postów temu.

[miedzymorze]

damyt

pozdr,
mi

[iuscogens]

Nie do konca, mozna miec orzeczenie o potrzebie ksztalcenia specjalnego np. Na ZA bez orzeczenia o niepelnosprawnosci. Mozna miec tez w takiej sytuacji orzeczenie o niepelnosprawnosci, wtedy to chyba jest oznaczone jako calosciowe zaburzenia rozwoju czy cos takiego. Mozna tez miec orzeczenie o niepelnosprawnosci a nie miec orzeczenie KS. One nie musza isc w parze, wydaja je rozne instytucje i do innych celow. Inna sprawa, ze nawet bez orzeczenia o niepelnosprawnosci firma postapilaby bardzo odpowiedzialnie, szkoda ze tego rozsadku zabraklo matce.

[edelstein]

[minor.revisions]

iuscogens napisał:

> Nie do konca, mozna miec orzeczenie o potrzebie ksztalcenia specjalnego np. Na
> ZA bez orzeczenia o niepelnosprawnosci. Mozna miec tez w takiej sytuacji orzecz
> enie o niepelnosprawnosci, wtedy to chyba jest oznaczone jako calosciowe zaburz
> enia rozwoju czy cos takiego. Mozna tez miec orzeczenie o niepelnosprawnosci a
> nie miec orzeczenie KS. One nie musza isc w parze, wydaja je rozne instytucje i
> do innych celow. Inna sprawa, ze nawet bez orzeczenia o niepelnosprawnosci fir
> ma postapilaby bardzo odpowiedzialnie, szkoda ze tego rozsadku zabraklo matce.

I dlatego u nas się pisze "behavioral issues", żeby nie było potem ąsow, że co prawda issues ma, ale orzeczenie nie z takiej instytucji a srakiej i nie na różówym papierku tyko na zielonym. I to dziala, bo gdyby nie działalo, to by już dawno ten zapis zmieniono.

[minor.revisions]

> Była władna tak uznac - to jest nie do zakwestionowania.

A opiekun byl władny uznać, że nie jest w stanie ZAGWARANTOWAĆ bezpiecznego pobytu wszystkim podopiecznym, jeżeli wśród nich znajduje się jedno z biżej niedookreślonymi specjalnymi potrzebami, a on nie miał czasu się do zapewnienia jego potrzeb przygotować. Bo poinformowanie w ostatniej chwili to z deczka za mało. Na jakiej podstawie podważasz jego ocenę jego własnych możliwości? Dlaczego to kwestionujesz? Tylko nie bredź znowu, że on ma obowiązek być na to z góry przygotowany, bo nie ma. Może się przygotować, jeśli dostanei na to czas.

[edelstein]

slodkie.Jak to sie ma do rozporzadzenia, ze tyle, a tyle dzieci moze byc w Gruppe gdy jest w niej dziecko z dysfunkcja.W przypadku dziecka z dysfunkcja grün musi byc mniejsza.Czego ty nie rozumiesz?

Kto mieczem wojuje

[srubokretka]

ten od miecza ginie.

[ponis1990]

Vilez - jakby matka nie załatwiła papierka o niepełnosprawności, to można przyjąć że tak, uznała że nie potrzebuje. Ale papierek jednak jest, a więc na coś , i niepoinformowanie o tym nie jest zwykłym niedopatrzeniem...

[mama303]

kawka74 napisała:

> Na czym opiera się Twoja opinia

Głównie na niedołożeniu nalezytej starannosci w zbieraniu danych o dziecku i zbyt pochopne, nieuzasadnione zerwanie umowy.

[edelstein]

Jakich informacji na Boga? Nawet gdyby dziecko madziulca bylo bezproblemowe to ze wzgledu na orzeczenie o niepelnosprawnosci musi byc wiecej opiekunow lub mniejsza.Czego grupa dzieci.
Przepisy.Dziecko byly link wäre juz tysiacom razy, tysiacom razy tluc ze my to ssmo, a ty dalej nie rozumiesz.Tez masz orzeczenie? Bo nie wierze, ze zdrowy czlowiek nie jest w stanie pojac takich rzeczy.

[edelstein]

Przepisy byly tysiac razy linkowane, tysiacom razy tluczemy to samo☆

[mama303]

edelstein napisała:

> Przepisy byly tysiac razy linkowane, tysiacom razy tluczemy to samo☆

ale jakie przepisy? na ciasto?
Chodzi o to, czy firma miała prawo w ostatniej chwili zerwac umowę jesli wczesniej nie sprawdziła jakie dzieci zabiera na wakacje, czyli czy dołozyła wcszelkich starń aby przepisy, które powinny im byc znane od dawna móc zrealizować?

[edelstein]

Jakie znane im przepisy?
na ciasto?

[mama303]

mama303 napisała:

> ale jakie przepisy? na ciasto?

To Cogito tez ciasto zagniata jak Ty i koleżanki?

[edelstein]

Wole zagniatac ciasto niz tworzyc absurdalne teorie na piasku

[mama303]

edelstein napisała:

> Wole zagniatac ciasto niz tworzyc absurdalne teorie na piasku

To najpierw zagniec a potem pójdź do banku

[mama303]

edelstein napisała:

> Jakich informacji na Boga? Nawet gdyby dziecko madziulca bylo bezproblemowe to
> ze wzgledu na orzeczenie o niepelnosprawnosci musi byc wiecej opiekunow lub mni
> ejsza.
Ale czy ja to kwestionuję?

[cosmetic.wipes]

mama303 napisała:

> edelstein napisała:
>
> > Jakich informacji na Boga? Nawet gdyby dziecko madziulca bylo bezproblemo
> we to
> > ze wzgledu na orzeczenie o niepelnosprawnosci musi byc wiecej opiekunow l
> ub mni
> > ejsza.
> Ale czy ja to kwestionuję?

Ok. Już wiemy co do ciebie dotarło.

To teraz po kolei:
1. Dziecko madziulca ma orzeczenie?
Tak
2. Czy organizator wg obowiązujących przepisów mógł zabrać dziecko z orzeczeniem bez dodatkowej opieki?
Nie - przypominam, tego nie kwestionujesz.
3. Dlaczego firma Cogito nie miała czasu na zorganizowanie tej opieki?
Bo madziulec dostarczyła info o orzeczeniu trzy dni przed wyjazdem.
4. Czy w kwestii nie uzyskania pełnej informacji wina leży po stronie organizatora?
Nie, albowiem te same przepisy prawne, te same dokumenty i ta sama procedura zastosowana została wobec innego dziecka z ZA i wszelkie, pełne informacje zostały przekazane organizatorowi na czas.

Czy jeszcze czegoś nie łapiesz?

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Ok. Już wiemy co do ciebie dotarło.

ale ja nigdy nie pisałam że jest inaczej. Co miało do mnie dotrzeć?

> 3. Dlaczego firma Cogito nie miała czasu na zorganizowanie tej opieki?
> Bo madziulec dostarczyła info o orzeczeniu trzy dni przed wyjazdem.

Madziulec nie była poproszona o odpowiednio wczesniejsze poinformowanie o orzeczeniu.

> Nie, albowiem te same przepisy prawne, te same dokumenty i ta sama procedura
> zastosowana została wobec innego dziecka z ZA i wszelkie, pełne informacje
> zostały przekazane organizatorowi na czas.

To żaden argument, jeden rodzic mógł byc lepiej i wczesniej poinformowany /zwłąszcza że jak zrozumiałam dziecko tamto było znane organizatorowi/

> Czy jeszcze czegoś nie łapiesz?

Ja wszystko łapię. Mam poprostu inne zdanie i inny osąd tej sytuacji. Chyba mi wolno....

[cosmetic.wipes]

Teraz masz osad i zdanie, a kilka postów temu krzyczałas o faktach

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Teraz masz osad i zdanie, a kilka postów temu krzyczałas o faktach

To nie ja i nie krzyczałam. Cos Ci się pomyliło.

[vre-sna]

Istotne informacje o dziecku.
Co Ty rozumiesz pod tym pojęciem?
Przewlekłe, nieuleczalne schorzenie wg Ciebie jest nieistotne?
A choroba lokomocyjna, z kt się wyrasta, bądź nie zawsze występuje, jest istotna?
Jeżeli tak, to uważam, że to powinna regulować ustawa.
Wtedy nakaz informowania o przewlekłych, nieuleczalnych schorzeniach nie spowodowałby, w rozumieniu Madziulec, dyskryminacji.
Bo nie byłoby okazji.

to było do mamy303.

[vre-sna]

g

[mama303]

vre-sna napisała:

> Istotne informacje o dziecku.
> Co Ty rozumiesz pod tym pojęciem?
> Przewlekłe, nieuleczalne schorzenie wg Ciebie jest nieistotne?

Ale po co pytasz co jest DLA MNIE istotne? Chodzi o to, że każdy to może rozumiec inaczej bo to jest niejasne i niekonkretne. A ZA to chyba nie jest schorzenie /dla scisłosci/

[vre-sna]

Dlatego dla niezorientowanych nakaz odgórny.
I skonczy się chrzanienie o niezrozumieniu wytycznych.

[kawka74]

Na jakiej podstawie wyciągnęłaś wniosek o niedołożeniu starań w zbieraniu informacji? Na czym opierasz się twierdząc, że umowa została zerwana pochopnie?

[miedzymorze]

Idziemy po tysiąc wpisów ;D
pozdr,
mi

[kawka74]

Już mamy Obstawiam jednak, że na tym się nie skończy, albowiem w Mamie303 obudziła się Vilez nr 2, której trzeba wszystko wytłumaczyć od początku i która niczego i tak nie zrozumie, bo emocje i korba na punkcie dyskryminacji wszystkich przez wszystkich biorą górę.
Podrepczemy trochę w kółko, a jak znajdę ciekawsze zajęcie, to sobie pójdę

[mama303]

kawka74 napisała:

> Już mamy Obstawiam jednak, że na tym się nie skończy, albowiem w Mamie303 ob
> udziła się Vilez nr 2, której trzeba wszystko wytłumaczyć od początku i która n
> iczego i tak nie zrozumie, bo emocje i korba na punkcie dyskryminacji wszystkic
> h przez wszystkich biorą górę.

Ale ja akurat nie uważam dyskryminacji za główny argument, chociaz to tez może byc dodatkowym kryterium. No i nie musisz mi niczego tłumaczyć, zwłaszca że Ci nie wychodzi i krecisz sie w kółko.

[kawka74]

Widzę, że nie wychodzi. Ucznia zaprosiłabym na dodatkowe konsultacje, nad dorosłym pozostaje mi tylko pokiwać głową, że tyle się gada, tłumaczy i nic, beton. Chyba że mogę Ci jakoś pomóc, może któraś z dziewczyn machnie schemat na kolorowo albo zrobi krótką notatkę i podkreśli najważniejsze rzeczy? Może za trudnych słów używamy?

[mama303]

kawka74 napisała:

> Widzę, że nie wychodzi. Ucznia zaprosiłabym na dodatkowe konsultacje, nad doros
> łym pozostaje mi tylko pokiwać głową, że tyle się gada, tłumaczy i nic, beton.


A to pani nauczycielka? to juz wiem skad w Tobie takie belferskie zapedy. Dziękuje za Twoje tłumaczenia. Postawiłas sobie uparcie za cel mnie do czegos przekonać ale ja pozostane przy swoim zdaniu. Trudno Ci sie z tym pogodzić, że ktos uważa że sie mylisz?

[kawka74]

Już nie uczę, zniechęciłam się do rodziców. Dzieciom jeszcze można co nieco wytłumaczyć, dorośli są uparci jak osły, głównie wtedy, kiedy nie mają pojęcia, o czym mówią i o co właściwie chodzi. Trenuję czasem na forum, żeby nie wyjść z wprawy, i bywa ciekawie, o ile rozmawiam z kimś z tej samej rzeczywistości. Jeśli jednak trafiam na kogoś ze świata alternatywnego, jeśli dyskutant kreuje sobie swoją rzeczywistość, gdzie nie ma niewygodnych faktów i jakichś tam przepisów czy ustaw, za to są sądy z definicji rozstrzygające na korzyść 'słabszego', to prędzej czy później pozostaje tylko popukać się w czoło.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Już nie uczę, zniechęciłam się do rodziców. Dzieciom jeszcze można co nieco wyt
> łumaczyć, dorośli są uparci jak osły, głównie wtedy, kiedy nie mają pojęcia, o
> czym mówią i o co właściwie chodzi.

Dam Ci dobra radę: nie wszyscy tak jak dzieci musza Ci przytakiwać. Warto sie z tym pogodzić i przyjąc do wiadomości że różni ludzie moga mieć rózne spojrzenie na tę sama sprawę.

[kawka74]

Dam Ci jeszcze lepszą radę: jeśli zamierzasz wyrazić opinię, najpierw sprawdź, czy trzyma się kupy i czy ma jakieś oparcie w rzeczywistości.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Dam Ci jeszcze lepszą radę: jeśli zamierzasz wyrazić opinię, najpierw sprawdź,
> czy trzyma się kupy i czy ma jakieś oparcie w rzeczywistości.

Przed wygłoszeniem sprawdzam

[iwles]

mama303 napisała:

> Warto sie z tym pogodzić i przyjąc do wiadomości że różni ludzie moga mieć rózne spojrzeni
> e na tę sama sprawę

czyli naprzyklad, że: 1+2*3=9 a nie 7 ???

[mama303]

iwles napisała:

> czyli naprzyklad, że: 1+2*3=9 a nie 7 ???

to akurat nie jest opinia tylko wynik. Przykład nietrafiony

[iwles]

> Przykład nietrafiony

nie, to jest dokladnie to samo, ty dyskutujesz z faktami, twierdząc, że masz inny pogląd na daną sprawę i że ci wolno

[mama303]

iwles napisała:

> nie, to jest dokladnie to samo, ty dyskutujesz z faktami

Ja z faktami nie dyskutuję. Dyskutuje z opiniami, ocenami itd. wiesz co to jest fakt?

[mama303]

kawka74 napisała:

> Na jakiej podstawie wyciągnęłaś wniosek o niedołożeniu starań w zbieraniu infor
> macji? Na czym opierasz się twierdząc, że umowa została zerwana pochopnie?

Chcesz sie znowu w kołko kręcic? Juz to pisałam i to nie raz. Poczytaj sobie.

[kawka74]

Chodzi mi o przepisy, które zostały złamane - o podstawę prawną dla roszczeń Madziulca. Szajba mnie nie interesuje.

[mama303]

kawka74 napisała:

> Chodzi mi o przepisy, które zostały złamane - o podstawę prawną dla roszczeń Ma
> dziulca.

nieuzasadnione zerwanie zawartej umowy. pogugluj se.

[kawka74]

Nudzi mi się nadal, więc se nie pogugluję, tylko se podolewam oliwy do ognia - na jakiej podstawie uważasz zerwanie umowy za nieuzasadnione?

[mama303]

kawka74 napisała:

> Nudzi mi się nadal, więc se nie pogugluję, tylko se podolewam oliwy do ognia -
> na jakiej podstawie uważasz zerwanie umowy za nieuzasadnione?

Juz pisałam poniżesz, nie chce mi sie powtarzać.

[kawka74]

Mnie się nie chce szukać.
Możesz napisać jeszcze raz?

[mama303]

kawka74 napisała:

> Mnie się nie chce szukać.
a mnie się nie chce pisać dwa czy trzy razy tego samego

[little_fish]

a jak przepraszam bardzo wyobrażasz sobie tę nalezytą staranność? Matka oddała kartę kwalifikacyjną, w której w rubryczce "istotne informacje" nie wpisała ZA. Czy firma ma wyjść z założenia, że wszyscy rodzice zataili jakies istotne informacje i dzwonić do nich? I jeszcze powinni mieć listę szczegółowych pytań: czy dziecko ma ZA? czy się moczy? czy ma alergię? Bo jak o cos konkretnie nie zapytają, to rodzic może powiedzieć "Ale państwo o to nie pytali" Przecież to totalnie bez sensu. Prościej wprowadzić zapis, że jeżeli dziecku stanie się krzywda z powodu niepoinformowania w KARCIE KWALIFIKACYJNEJ o wszystkich rzeczach znanych rodzicom, to biorą oni za tę krzywdę wyłączną (również karną) odpowiedzialność. I po problemie.

[fadilla]

istnieje tyle schorzeń, chorób, i zaburzeń, że nie sposób każdej przypadłości ując w karcie kwalifikacyjnej. Nie można tez używać argumentu, że "skoro nie zapytali konkretnie o to, to ja nie powiedziałam". Kuriozalne są tu wypowiedzi tego typu.

[little_fish]

no oczywiście, że kuriozalne, ale takie argumenty padają. Że w karcie było np. okulary, a o ZA ani słowa, to matka nie napisała

[mama303]

fadilla napisał(a):

> istnieje tyle schorzeń, chorób, i zaburzeń, że nie sposób każdej przypadłości u
> jąc w karcie kwalifikacyjnej.

Nieprawda, wystarczy zapytac o kilka grup schorzeń i w zasadzie mamy wszystko jasne. Ktos tu przytaczał przykład.

[fadilla]

Nie prościej, kiedy odpowiedzialny rodzic poinformuje o wszystkich wiadomych mu zaburzeniach i chorobach związanych z jego dzieckiem, w celu zapewnienia WŁAŚCIWEJ OPIEKI NA NIM?
Tak robi normalny, odpowiedzialny rodzic, a organizator kolonii nie wział pod uwagę, że ma do czynienia z rodzicem niefrasobliwym. Pewnie wcześniej im się to nie zdarzyło. I to ich jedyny błąd.

[joa66]

fadilla - to już było powiedziane milion razy

Ale rozumiem, trudno uwierzyć w to co niektórzy wypisują. To nawet nie chodzi o opinie czy fakty , tylko samą retorykę...

idę robic ciasto..z przepisu

[mama303]

fadilla napisał(a):

> Tak robi normalny, odpowiedzialny rodzic, a organizator kolonii nie wział pod
> uwagę, że ma do czynienia z rodzicem niefrasobliwym. Pewnie wcześniej im się to
> nie zdarzyło. I to ich jedyny błąd.
ludzie sa rózni, kwestia normalny i odpowiedzialny czy niefraobliwy nie jest też jakas uniwersalna. Róznie to mozna rozumieć. Moim zdaniem nie mozna wszystkiego wrzucic do worka pt "Inne istotne informacje" i patrzec jak kto sobie z tym poradzi.

[mama303]

little_fish napisała:

> a jak przepraszam bardzo wyobrażasz sobie tę nalezytą staranność? Matka oddała
> kartę kwalifikacyjną, w której w rubryczce "istotne informacje" nie wpisała ZA.
> Czy firma ma wyjść z założenia, że wszyscy rodzice zataili jakies istotne info
> rmacje i dzwonić do nich?
Oczywiście że firma powinna to zakładać i to niekoniecznie, że celowo zataili. Może trzeba zapytac czy dziecko ma orzeczenie juz pzry zapisie, może trzeba podać grubym drukiem jakie problemy dziecka moga go zdyskwalifikować, może trzeba bezwzglednie poprosić o to, aby rodzice dzieci z neuroproblemami i orzeczeniami dostarczyli karty odpowioednio wczesnie tak aby mozliwe było zorganizowanie dla tych dzieci opieki itd. itp

[verdana]

Masz rację. Powiedz zatem, kiedy ostatnio dzwoniła do ciebie firma, organizująca kolonię, aby zapytać, czy Twoje dziecko ma orzeczenie o upośledzeniu w stopniu lekkim, czy Twoje dziecko leczy sie na zanik mięśni, czy Twoje dziecko jest bezpośrednio po chemioterapii i czy twoje dziecko ma stwierdzoną schizofrenię paranoidalną?
Nie dzwonili - źle. Nie zachowali należytej ostrożności. Przecież dziecko mogło mieć to wszystko, a nie wpisanie tego i nie zgłoszenie o niczym nie świadczy. Nalezy dzwonić i pytać, czy dziecko nie cierpi na żadną z chorób i dysfunkcji istniejących w przyrodzie. Wiara, w to co mówi rodzic nie może być żadną podstawą do zakwalifikowania dziecka na kolonie. Rodzic ma dostarczyć dowody, ze dziecko jest zdrowe i nei choruje na nic. Myślę, ze 20 zaświadczenie od specjalistów może wystarczy. Ale chyba jednak nie...
Jest takie zdanie o "Ważnych informacjach na temat stanu zdrowia dziecka". Jeśli przyjmiemy, zę nic nie oznacza, to tylko setki zaświadczeń lekarskich coś będą znaczyły.

[aneta-skarpeta]

że jeszcze Wam się chce z nią rozmawiać szacun

[verdana]

Racja, zboczenie zawodowe

[vre-sna]

Verdana, ale w tym wątku ktoś sobie robi jaja.
Nie wierzę, że matka zataja ístotne informacje nt dziecka nie wiedząc czym to skutkuje.
O ile Vilez w tym wątku postrzegam jako osobę, która ćwiczy umiejętność postawienia na swoim, bez względu na logiczną rację, o tyle upieranie się przy bzdurnych wnioskach... To jest głupota i brak troski o dziecko.

[mama303]

verdana napisała:

> Nie dzwonili - źle. Nie zachowali należytej ostrożności.
telefon powinien byc wykonany po zapoznaniu sie z watpliwosciami po odczytaniu odpowiedzi na pytania organizatora. Masz rację, lakonicznosc pytań na jakie mam obowiązek odpowiedzieć o moim dziecku a w szczególnosci zbieranie ankiet w ostatniej chwili mnie juz dawno niepokoił. Oczywiscie że organizatorzy wyjazdów dzieciecych w ogromnej mierze nie zachowują należytej starannosci w zorganizowaniu opieki. O tym własnie pisze cały czas

[vre-sna]

Ale tam ankiety były zbierane miesíąc wcześniej.
Przestań udawać głupa, że dopiero dodatkowa ankieta powinna zawierać ważne informacje.

[fadilla]

> Przestań udawać głupa, że dopiero dodatkowa ankieta powinna zawierać ważne info
> rmacje.

właśnie tak się zastanawiam, czy udaje, czy jednak nie?

[mama303]

vre-sna napisała:

> Ale tam ankiety były zbierane miesíąc wcześniej.
ale co to za ankiety? to buble są

[paszczakowna1]

> > Ale tam ankiety były zbierane miesíąc wcześniej.
> ale co to za ankiety? to buble są

Następna, co woli wklepać pięć durnych postów, niż pokalać się przeczytaniem czegokolwiek. Już pisałam dwa razy, ale napiszę trzeci, wielkimi literami, kilka razy, może coś wreszcie dotrze:

ANKIETY KWALIFIKACYJNEJ NIE SPORZĄDZA ORGANIZATOR

Kształt ankiety nie jest winą organizatora.

Ankieta kwalifikacyjna ma być taka, jaka jest w rozporządzeniu MEN.

Zrozumiałaś, czy jakoś jeszcze inaczej trzeba to tłumaczyć?

[mdro]

Jak Ty NIC nie rozumiesz. Organizator się wystarczająco nie postarał, bo nie zadzwonił/napisał i nie zapytał się, czy dziecko ma a) padaczkę, b) amputowaną kończynę, c) zespół Tourette'a czy setek innych schorzeń/dysfunkcji, mogących sprawiać problemy w funkcjonowaniu dziecka na koloniach oraz w opiece nad nim. Wiadomo, że jak nic nie zostało wpisane, należy domniemywać, że pominięto coś istotnego.

[claudel6]

albo np. brak mózgu. to ostatnio popularne schorzenie.

[marychna31]

> albo np. brak mózgu. to ostatnio popularne schorzenie.

...miało być śmiesznie ale się nie udało.

[mama303]

paszczakowna1 napisała:

> Ankieta kwalifikacyjna ma być taka, jaka jest w rozporządzeniu MEN.

Nie wydaje mi sie ze musi być identyczna, zwłaszcza że spotkałam sie z kilkoma wersjami, zaświadczeniami lekarskimi itd.

[edelstein]

Specjalne potrzeby dzieci nalezy zglosic przy zapisie.Regulamin firmy.Rozumiem, ze madziulca nic nie obowiazuje.Powolywanie sie na dyskusji na je dzieci z ZA gdy na oboz i jest dziecko z ZA jest idiotyzmem.

[little_fish]

ale neuroproblemy to nie jedyna grupa, która generuje problemy i konieczność wprowadzenia zmian w organizację wypoczynku. To samo dotyczy problemów za wzrokiem, słuchem, lokomocyjnych i wielu innych. a i tak matka może powiedziec, że o nich nie wspomniała, bo z jej punktu widzenia są one nieistotne.
Ja będąc organizatorem, zakładałabym raczej, że rodzice dostarczą informacje o dziecku, a nie je zatają. No ale to ja. Poza tym jesli ktoś chce coś zatauć, to również w rozmowie telefonicznej to zrobi, więc dościślanie informacji (zakładając zatajanie ich ze strony rodziców tak naprawde nie ma sensu). Nie wyobrazam sobie takiej rozmowy
- dzień dobry , tu biuro podróży XXX, nie napisała pani w karcie dziecka żadnych uwag, czy może chciałaby pani coś dodać?
- nie, napisałam wszystko, co istotne
- a czy dziecko ma jakieś specjalne potrzeby?
- nie, wymaga takich samych warunków jak inne dzieci
- a może ma orzeczenie o niepełnosprawności? ZA? Może niedowidzi?
- och, zapomniałam wspomnieć - syn ma ZA
No przecież to jaja jakieś są!!!

[little_fish]

A i jeszcze powinni informować, że dla dobra wszystkich ta rozmowa jest nagrywana, żeby mieć dowód jakby co...

[verdana]

I może sie zdarzyć, ze pytasz o ZA i nie, dziecko nie ma. Problemów ze wzrokiem też. Alergie - nie, nie ma alergii. Słyszy - doskonale słyszy, żaden problem.
A dziecko ma problemy z błędnikiem, zaburzenia równowagi, a obóz w górach.
Nie można zapytać o wszystko...

[little_fish]

otóż to i każda osoba mysląca logicznie to zrozumie. Poza tym, nawet jeśli matka uznaje, że jej dziecko z ZA w zasadzie funkcjonuje normalnie, to jednak posiadanie orzeczenia o niepełnosprawności jest istotna informacją i wg mnie nie podlega to żadnym dyskusjom. W ankiecie dodatkowej, którą matka oddała z dumą trzy dni przed wyjazdem (choć mogła w dniu) to mogą się znaleźć informacje typu: dziecko boi się burzy, proszę mu w tym czasie pozwolić siedzieć z słuchawkami w uszach, albo dziecko nie lubi surówek, proszę nie zmuszać go do jedzenia tychże.
Jestem pedagogiem specjalnym, mam do czynienia z różnymi dzieciakami ze spektrum i ZA i nie wyobrażam sobie, że nie dostaję od rodziców szczegółowych informacji czy wręcz wytycznych co do postepowania z dzieckiem, kiedy mam je zabrać na dwa tygodnie na wypoczynek. A w przeciwieństwie do pracowników biura mam odpowiednie wykształcenie i kilkunastoletnie doświadczenie. Matka postąpiła wybitnie lekkomyślnie.

[mama303]

little_fish napisała:

> Jestem pedagogiem specjalnym, mam do czynienia z różnymi dzieciakami ze spektru
> m i ZA i nie wyobrażam sobie, że nie dostaję od rodziców szczegółowych informac
> ji czy wręcz wytycznych co do postepowania z dzieckiem, kiedy mam je zabrać na
> dwa tygodnie na wypoczynek.

Ale pewnie jak bys zabierała całkiem obce dziecko na wypoczynek to bys sie o wszystko dokładnie wypytała.....

[fadilla]

Nie! Nie zapytałaby się bo nie jest w stanie wymienić wszystkich chorób świata!!!

[little_fish]

W życiu nie przyszłoby mi do głowy pytać rodziców o szczególne potrzeby dziecka jeśli oni w karcie nic nie napisali. Wszystkie dzieci z którymi ja mam do czynienia są z definicji dyfunkcyjne, bo w takiej placowce pracuję. Gdybym pracowała w masowym biurze turystycznym i rodzic nie wpisałby nic w karcie uznałabym że dziecko nie ma żadnych dysfunkcji ani szczególnych wymagań.

[mama303]

little_fish napisała:

> W życiu nie przyszłoby mi do głowy pytać rodziców o szczególne potrzeby dziecka
> jeśli oni w karcie nic nie napisali.
Ale w tej karcie przeciez nie ma pytania o szczególne potrzeby dziecka.

[little_fish]

Ale jest pytanie o istotne informacje. Dla osoby która tego nie rozumie, szczególne potrzeby też będą niejasne i ich nie wypisze. Brniemy w coraz większy gąszcz który wynika nam z niezrozumienia prostego sformułowania ISTOTNE INFORMACJE

[mama303]

little_fish napisała:

> Brniemy w coraz większy gąsz
> cz który wynika nam z niezrozumienia prostego sformułowania ISTOTNE INFORMACJE
powtarzam po raz kolejny że jest ono niejasne i niejednoznaczne podlega subiektywnej ocenie rodzica.

[verdana]

Ok. Dlaczego więc rodzic subiektywnie zmienia zdanie 4 dni przed wyjazdem? I orzeczenie o niepełnosprawności nie jest juz subiektywne...

[mama303]

verdana napisała:

> I może sie zdarzyć, ze pytasz o ZA i nie, dziecko nie ma. Problemów ze wzrokiem
> też. Alergie - nie, nie ma alergii. Słyszy - doskonale słyszy, żaden problem.
> A dziecko ma problemy z błędnikiem, zaburzenia równowagi, a obóz w górach.
Ale wtedy to ewidentne celowe wprowadzenie w błąd.

A główne problemy zdrowotne istotne z punktu widzenia danego organizatora mozna zawrzec w kilku madrych pytaniach a nie w jednym typu "Inne istotne" Widziałas kiedys wniosek o ubezpieczenie na życie, zdrowie?

[triss_merigold6]

700 postów temu pytałam czy wystarczy encyklopedia, czy trzeba też załączniki.
Istotne z punktu widzenia organizatora wczasów dla dzieci problemy zdrowotne to m.in.:
- głuchota
- ślepota/głebokie niedowidzenie
- upośledzenie umysłowe
- paraliż
- choroby nowotworowe
- astma
- stomia
- cukrzyca
- zaburzenia błędnika
- fobie
- zespół Downa
- zespół Aspergera
- autyzm
- choroby serca
- zaburzenia krzepliwości krwi
- i tak z 600 innych.

[mama303]

triss_merigold6 napisała:

> 700 postów temu pytałam czy wystarczy encyklopedia, czy trzeba też załączniki.
wi
> - i tak z 600 innych.
No i te wszystkie choroby mozna ubrac w kilka: choroby neurologiczne, choroby układu krążenia, choroby przewlekłe lub wymagające zażywania leków na stałe, niepełnosprawnośc ruchowa lub umysłowa, neurodysfukcje.a w kazdym punkcie mozna jescze podac przykłady.

[joa66]

a w kazdym punkcie mozna jescze podac przykłady.

Wiesz, zawsze się znajdzie ktoś kto nie rozumie wyrażenia "na przykład"

I Twój pomysł się sypie

[mama303]

joa66 napisała:

> Wiesz, zawsze się znajdzie ktoś kto nie rozumie wyrażenia "na przykład"

No pewnie tak, ale zawsze lepiej zadac wiecej pytań niz jedno byle jakie.

[joa66]

Nie, sytuacja jest taka sama

I widzisz, sama się zaplątałaś, bo jak sama potwierdziłaś, zawsze może się znaleźć rodzic, który nie rozumie "na przykład", "istotne" itd

[mama303]

joa66 napisała:

> I widzisz, sama się zaplątałaś, bo jak sama potwierdziłaś, zawsze może się znal
> eźć rodzic, który nie rozumie "na przykład", "istotne" itd
Nigdzie sie nie zaplatałam, zawsze lepiej zapytac o wiecej szczegółów nic prawie o nic. To sie nazywa dołożenie starannosci

[fadilla]

Choroba neurologiczna jest jednocześnie choroba przewleklą. W ktora rubryke ja wpisac? W obie? Doprecyzuj, bo będą nieścisłości A jak jakies rzadkie choroby pominiesz w swojej ankiecie? Np. syndrom proteusza, znasz? Do ktorej grupy zaliczysz?

[paszczakowna1]

> No i te wszystkie choroby mozna ubrac w kilka:

Nie dotarło. Czytanie jest dla lamerów. Ciekawe, jak trzeba napisać, by dotarło i czy to w ogóle realne, skoro panna nie czyta odpowiedzi.

ANKIETY KWALIFIKACYJNEJ NIE SPORZĄDZA ORGANIZATOR

Kształt ankiety nie jest winą organizatora.

Ankieta kwalifikacyjna ma być taka, jaka jest w rozporządzeniu MEN.

[rhaenyra]

pozwac men

[fadilla]

Dziewczyny wszystko pięknie tłumaczycie, jak dziecku, odporny na wiedzę by zrozumiał, no a jednak...

[mama303]

little_fish napisała:

> A i jeszcze powinni informować, że dla dobra wszystkich ta rozmowa jest nagrywa
> na, żeby mieć dowód jakby co...
To chyba oczywiste.

[mama303]

little_fish napisała:

> ale neuroproblemy to nie jedyna grupa, która generuje problemy i konieczność wp
> rowadzenia zmian w organizację wypoczynku. To samo dotyczy problemów za wzrokie
> m, słuchem, lokomocyjnych i wielu innych. a i tak matka może powiedziec, że o n
> ich nie wspomniała, bo z jej punktu widzenia są one nieistotne.

To dlatego powinno byc kilka pytań o grupy istotnych z punktu widzenia danego organizatora problemów zdrowotnych. Jeśli organizator nie przewiduje np. żadnych wycieczek srodkami lokomocji to po kiego mu info o chorobie lokomocyjnej? jak to obóz sportów wodnych to może trzeba by z kolei zapytac czy dziecko umie pływać itd.
> Ja będąc organizatorem, zakładałabym raczej, że rodzice dostarczą informacje o
> dziecku, a nie je zatają. No ale to ja.
No i błąd. Ludzie moga zataic celowo albo nie podać informacji np. ze złego zrozumienia pytania, albo z niedoinformowania itd.
> - dzień dobry , tu biuro podróży XXX, nie napisała pani w karcie dziecka żadnyc
> h uwag, czy może chciałaby pani coś dodać?
Nie telefon powinien byc wykonany jesli matka w rubryce o neurodysfukcje napisze np. ZA. albo ADHD. Organizator powinien zadzwonic i doprecyzować, oczywiscie odpowiednio wczesnie.

[verdana]

Kika? Kilka tysięcy.
Matka w pierwszej ankiecie nie napisała nic. Co wobec tego precyzować? Czy kłamie?

[mama303]

verdana napisała:

> Kika? Kilka tysięcy.

Nie, kilka o pewne grupy schorzeń. najlepiej skonsultowac z lekarzem.

[aankaa]

Nie telefon powinien byc wykonany jesli matka w rubryce o neurodysfukcje napisze np. ZA. albo ADHD. Organizator powinien zadzwonic i doprecyzować, oczywiscie odpowiednio wczesnie.

ależ madziulec podała tą informację na 3-4 dni przed wyjazdem !!! w karcie kwalifikacyjnej na kolonie (zupełnie inne niż te, na które pojechało dziecko z ZA) to zataiła
nie doczytałaś ?

[mama303]

aankaa napisała:

> ależ madziulec podała tą informację na 3-4 dni przed wyjazdem !!! w karcie kwal
> ifikacyjnej na kolonie (zupełnie inne niż te, na które pojechało dziecko z ZA)
> to zataiła
> nie doczytałaś ?

Naprawde było pytanie o neurodysfunkcje?
bo wtedy jakby nie podała to rzeczywiscie by zataiła

[yenna_m]

nie
bo tylko okulary są obowiązkowe

w takich wypadkach każdy sąd powie, że enumeracja ma charakter przykładowy

[bumbunierka1]

> Naprawde było pytanie o neurodysfunkcje?
> bo wtedy jakby nie podała to rzeczywiscie by zataiła

I Ty uwazasz, ze w ten sposob ulatwisz cos mniej kumatym rodzicom? Takim, ktorzy nie potrafia zrozumiec wyrazen "na przyklad" czy "istotne informacje"? Wolne zarty.
Ja Ci proponuje zrobic test. Zapytaj kilka przypadkowych osob na ulicy, takich nie za wysoko wyksztalconych, chocby kierowce autobusu, ktorym bedziesz jutro jechala czy sprzedawczynie w sklepie miesnym, co to jest neurodysfunkcja. I przeanalizuj odpowiedzi.

[mama303]

bumbunierka1 napisał(a):

> Ja Ci proponuje zrobic test. Zapytaj kilka przypadkowych osob na ulicy, takich
> nie za wysoko wyksztalconych, chocby kierowce autobusu, ktorym bedziesz jutro j
> echala czy sprzedawczynie w sklepie miesnym, co to jest neurodysfunkcja. I prze
> analizuj odpowiedzi.
ten co ma dziecko z neurodysfukcją bedzie wiedział.

[little_fish]

Ten co ma dziecko z neurodysfukcją powinien również wiedzieć, że jest to ISTOTNA INFORMACJA. A jak widać nie wszyscy wiedzą.

[mama303]

little_fish napisała:

> Ten co ma dziecko z neurodysfukcją powinien również wiedzieć, że jest to ISTOTN
> A INFORMACJA. A jak widać nie wszyscy wiedzą.
Co nie zmienia faktu, że ma pytanie o neurodysfukcje odpowie w tej sytuacji twierdzaco lub skłamie.

[little_fish]

Albo sie wytłumaczy, że nie spotkał sie z określeniem Neurodysfunkcja, bo wszyscy specjaliści używali określenia ZA

[mama303]

little_fish napisała:

> Albo sie wytłumaczy, że nie spotkał sie z określeniem Neurodysfunkcja, bo wszys
> cy specjaliści używali określenia ZA

najlepiej zatem byłoby dookreslić w nawiasie.

[joa66]

najlepiej zatem byłoby dookreslić w nawiasie.

czyli..wymieniamy kilka tysięcy jednostek czy używamy..tfu, tfu.."na przykład" ?

[mama303]

joa66 napisała:

> czyli..wymieniamy kilka tysięcy jednostek czy używamy..tfu, tfu.."na przykład"
> ?
juz mi sie nie chce pisac po raz którys jak ja bym to widziała.

[verdana]

Co dookreslić? Każdą możliwą dolegliwość? Bez np., bo np. może byc niezrozumiałe.

[yenna_m]

verdana napisała:

> Co dookreslić? Każdą możliwą dolegliwość? Bez np., bo np. może byc niezrozumiał
> e.

wypelnianie kilkutomowego druczku (patrz encyklopedia zdrowia ) mogłoby być kłopotliwe

[mama303]

verdana napisała:

> Co dookreslić? Każdą możliwą dolegliwość? Bez np., bo np. może byc niezrozumiał
> e.

Nie, tylko najczessciej wystepujace lub najbardziej kłopotliwe. To co potrzebuje organizator aby zapewnic opiekę dzieciom.

[little_fish]

a jak dzieciak ma problemy rzadziej wystepujące to dupa blada
ja sie tylko zastanawiam czego można nie zrozumieć w zwrocie ISTOTNE INFORMACJE.
A żeby było smieszniej "doprecyzowanie" polegające na wymienieniu kilku grup chorób może też do niczego nie doprowadzić, jeśli dziecko ma jakieś zachowania specyficzne ale nie wynikajace z żadnej jednostki chorobowej. Naprawdę nie sposób zapytać o wszystko, co może dotyczyć dziecka. Myslę, że otwierałabyś szeroko oczy, gdybyś zobaczyła co rodzice moich dzieciaków piszą w rubryczce pt. informacje o dziecku. Jak ktoś ma wątpliwość czy daną rzecz tam wpisać to dzwoni do mnie lub dopytuje - ale to rodzic dopytuje gdzie ewentualnie umieścić informacje. Ja w życiu nie wpadłabym żeby pytać o rzeczy któe oni umieszczają w tych ankietach,a które przy wyjeździe mogą mieć kolosalne znaczenie

[mama303]

little_fish napisała:

> A żeby było smieszniej "doprecyzowanie" polegające na wymienieniu kilku grup ch
> orób może też do niczego nie doprowadzić, jeśli dziecko ma jakieś zachowania sp
> ecyficzne ale nie wynikajace z żadnej jednostki chorobowej.

juz wielokrotnie odpowiadałam, że zawsze lepiej zapytać o więcej niz o nic. To jest tzw starannośc w ustalaniu warunków zorganizowania opieki

[little_fish]

ale ta staranność powinna dotyczyć również rodzica. Matka dała ciała, najprawdopodobniej celowo. Przypuszczam, że wpisanie info o ZA w drugiej karcie miało jedynie chronić jej tyłek. Żadna z osób broniących Madziulca na pytanie czy one w takim wypadku nie wpisałyby ZA w karcie kwalifikacyjnej nie odpowiedziała. Pozwala to przypuszczać, że wszystkie te osoby uznałyby tę informację za istotną i napisałyby o niej. Pomijając kwestie proceduralne, ilość opiekunów i stwierdzone ZA - chłopczyk jest dysfunkcyjny, zadaniem matki jest zapewnić mu nie tylko realne bezpieczeństwo, ale także POCZUCIE BEZPIECZEŃSTWA, przekazując dziecko pod opiekę innych osób nie dopilnowała, aby one posiadały informacje mogące zapewnić dziecku POCZUCIE BEZPIECZEŃSTWA. I jako osoba pracująca z dzieciakami dysfunkcyjnymi zapewniam cię, że nie jesteś w stanie zadać wszystkich pytań aby uzyskać te informacje. Normalny rodzic, troszczący się o swoje dziecko uprzedza takie pytania, informując: Jasiek boi się wiertarek, trzeba wtedy objąć dłońmi jego uszy i mocno przycisnąć je do głowy, jednoczesnie przytulając go do siebie. Kuba jest zafiksowany na koparkach - jeśli spotkacie jakieś roboty drogowe nie odklei się wam od płotu, trzeba mu wtedy dać jeden z kilku albumów z koparkami to przeniesie swoją uwagę, itd itp. wyobrażasz sobie jaką traumę miałby ten dzieciak, gdyby nikt na tym obozie nie wiedział jak zapewnić mu poczucie bezpieczeństwa? Oczywiście, że teoretycznie mozna dopytać,ale jak się kompletnie nie zna dziecka, to nie wiadomo nawet o co pytać. to rodzić powinien podać te informacje. I jeszcze zakładając,że wszyscy rodzice postepują tak jak Madziulec, organizator powinien dopytać wszystkich, przeprowadzając kilkugodzinne wywiady. a wystarczyłoby podać info o ZA, wtedy wychowawca spotkałby sie z matką i dzieckiem i dowiedział sie wszystkiego. No ale nie trzy dni przed wyjazdem.

[paszczakowna1]

> No i te wszystkie choroby mozna ubrac w kilka:


ANKIETY KWALIFIKACYJNEJ NIE SPORZĄDZA ORGANIZATOR.

Może za którymś razem oko jej się omsknie i przeczyta?

[iuscogens]

Ze tez macie jeszcze sile, zeby niesc ten kaganiec oswiaty

[kannama]

czy Ty kiedykolwiek byłaś na koloniach jako opiekun? widziałaś, jak to wygląda z drugiej strony? ja kilka razy miałam okazję pojechać i akurat dobrze wspominam postawy rodziców/opiekunów, którzy wyobraź sobie czasem nawet zaznaczali, że rodzice dziecka np. niedawno się rozwiedli. Oczywiście nie ma takiego pytania w karcie. Ale odpowiedzialni opiekunowie chcieli, żebyśmy rozumieli zachowania i potrzeby dziecka.

[mama303]

kannama napisał:

> czy Ty kiedykolwiek byłaś na koloniach jako opiekun?
Owszem raz byłam. Dawne czasy, jako pomocnik opiekuna.

[little_fish]

No ale właśnie cały problem wziął sie stąd, że matka w karcie kwalifikacyjnej nie podała że dziecko ma ZA. Gdyby podała organizator by zadzwonił i zapytał. Swoją drogą to bardzo jestem ciekawa jakież to szczegółowe pytanie w tej drugiej ankiecie skłoniło matkę do podania info o ZA.

[mama303]

little_fish napisała:

>Swoją drogą to bardzo jestem ciekawa jakież to szczegółowe pytanie w tej drugiej
> ankiecie skłoniło matkę do podania info o ZA.
tez jestem ciekawa

Fajny wątek! Zupełnie nie wiem, o co chodzi, ale

[gaskama]

podbijam, a niech dojdzie do 1.000.

[joa66]

[fadilla]

Bitwa na najbardziej absurdalne, sprzeczne argumenty, vilez odpusciła, teraz mama3coś tam jest na prowadzeniu.

[gaskama]

Łe, to mnie zupełnie nie interesuje. Ale jest upał, siedzę w pracy i się nudzę, więc niech będzie wpis nr 998. Najwyżej mnie moderatorki wytną.

[fadilla]

chcesz podtrzymać dyskusje to zadaj mama303... pytanie

[cosmetic.wipes]

Ja pierdziu! Lepiej nie, bo jeszcze dziś dotrzemy do 2000

1000, 1000, 1000 !!!! I ....

[gaskama]

Kabum! Jak mawiał jeden z bohaterów mojej ulubionej kreskówki.

[edelstein]

Tu nie wersal, nie musi byc milo.Idiota to nie obelga, lecz diagnoza.

[mama303]

edelstein napisała:

> Tu nie wersal, nie musi byc milo.

Ale mogłoby by być gdyby nie Ty

[cosmetic.wipes]

Z tobą jest miło. I niezwykle interesująco, bo jesteś jedynym znanym mi przypadkiem człowieka mającego ujemny iloraz inteligencji

[edelstein]

To bylo brutalne

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Z tobą jest miło. I niezwykle interesująco, bo jesteś jedynym znanym mi przypad
> kiem człowieka mającego ujemny iloraz inteligencji
narazie nie podawałam swojego IQ.

[cosmetic.wipes]

Nie musiałaś. Twoja "argumentacja" nie pozostawia złudzeń co do wysokości twojego IQ.

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Nie musiałaś. Twoja "argumentacja" nie pozostawia złudzeń co do wysokości twoj
> ego IQ.

I tu tez sie tez mylisz

[edelstein]

Po ostatni es odzywa mamy jestem prawie pewna, ze to nowy nick madziulca.

[mama303]

edelstein napisała:

> Po ostatni es odzywa mamy jestem prawie pewna, ze to nowy nick madziulca.
a ja jestem pewna że Ty, Kawka i Verdana to jedno

[edelstein]

Absolutnie nie musisz podawac, u ciebie widac jej brak.

[mama303]

edelstein napisała:

> Absolutnie nie musisz podawac.
I nie zamierzam, nie mart sie tez nie musisz.

[edelstein]

Nie Mierz wszystkich swoja miara, to, ze ty musisz sie Martwic o ukrywanie IQ pantofelka to twoj bol

[mama303]

edelstein napisała:

> Nie Mierz wszystkich swoja miara, to, ze ty musisz sie Martwic o ukrywanie IQ p
> antofelka to twoj bol

Ty sie tez nie pochwaliłaś swoim.

[edelstein]

Gdybym miala wpływ na dyskusje i nie byla uwiazanana regulaminem to bym was wystrzelila w Kosmos po pierwszej bredni.Niedorozwiniety Hyde i Jeckyll odslona kolejna.

[mama303]

edelstein napisała:

> Gdybym miala wpływ na dyskusje i nie byla uwiazanana regulaminem to bym was wys
> trzelila w Kosmos po pierwszej bredni.

Oj oj jak sie przestarszyłam Ciebie
Miałas leciec do tego banku

[edelstein]

Tag juz lece, moge sie na ciebie po wolalabym przy bronic niż sie przed kara?

[bumbunierka1]

> Tag juz lece, moge sie na ciebie po wolalabym przy bronic niż sie przed kara?:-
> D

Czy ktos z Was zna jezyk ktorym posluguje sie edelstein? Czytam i czytam i wydaje mi sie to powoli jeszcze bardziej fascynujace niz sposob rozumowania Vilez...

[joa66]

Domyślam się, że ma włączoną jakąś autokorektę w j. niemieckiem, która zmienia jej 'tak" na "tag" itd

Miewam podobny problem z angielskim ustrojstwem a nie zawsze zauważę.

[rhaenyra]

T9

[mama303]

bumbunierka1 napisał(a):

> Czy ktos z Was zna jezyk ktorym posluguje sie edelstein?

Trzeba miec wysokie IQ żeby sie domysleć.

[mama303]

edelstein napisała:

> Tag juz lece, moge sie na ciebie po wolalabym przy bronic niż sie przed kara?:-
> D

Nie możesz, to Twój pomysł.

[vre-sna]

Ależ może. W wirtualnym świecie wszystko jest możliwe, sama Mamo to potwierdzasz.

[mama303]

vre-sna napisała:

> Ależ może. W wirtualnym świecie wszystko jest możliwe, sama Mamo to potwierdzas
> z.
Dziecko Drogie to było pytanie do mnie, wiec odpowiedziałam.

[vre-sna]

Ależ ja Tobie odpowiedziałam.
Tak, Tobie. CI.
Prawo forum, zawsze można się włączyć.

[mama303]

vre-sna napisała:

> Ależ ja Tobie odpowiedziałam.
ale ja Ci nie zadałam pytania, tylko odpowiedziałam Edestein.

[edelstein]

Och doprawdy, to ty twierdzilas, ze w sadzie wygrywaja slabsi

[mama303]

edelstein napisała:

> Och doprawdy, to ty twierdzilas, ze w sadzie wygrywaja slabsi

Ty akurat niewiele rozumiesz to i sens wypowiedzi przekrecasz.

mama303

[lilly_about]

Myślałaś o tym, aby leczyć się psychiatrycznie?

[verdana]

Ja nie wierzę w realność tej dyskusji. Nie wierzę w kogoś, kto jest piśmienny i nie rozumie wyrażenia "na przykład". Nie wierze w kogoś, kto nie rozumie, ze na karcie dziecka, wyjeżdżającego na obóz podajemy tylko ważne z punktu widzenia tego obozu fakty, a nie wszystkie dane wrażliwe, dotyczące zdrowia dziecka - które nie są przeznaczone dla osób postronnych. Nie wierzę w kogoś, kto nie rozumie, ze jesli rodzic nie wpisze w kartę ZA jako "ważnego", to nie wpisze go także, gdy rubryk będzie 120, bo chce to świadomie ukryć.
Widziałam wiele osób nie rozumiejących prostych rzeczy, ale naprawdę - wszystko ma granice. Troll jak nic.

[mama303]

verdana napisała:

>Nie wierze w kogoś, kto nie rozumie, ze
> na karcie dziecka, wyjeżdżającego na obóz podajemy tylko ważne z punktu widzeni
> a tego obozu fakty, a nie wszystkie dane wrażliwe, dotyczące zdrowia dziecka

No to zdecyzuj sie wszystkie informacje o zdrowiu dziecka czy tylko istotne W OCENIE RODZICA JEDYNIE

[lilly_about]

I widzisz. Problem tkwi w tym, że twoja ułomność ogranicza kodowanie podstawowych informacji.

[mama303]

lilly_about napisała:

> I widzisz. Problem tkwi w tym, że twoja ułomność ogranicza kodowanie podstawowy
> ch informacji.

Nie mam z tym problemów. To Ty cos tam masz rozkodowane

[lilly_about]

I to jest własnie przerażające, że ty w to wierzysz.

[mama303]

lilly_about napisała:

> I to jest własnie przerażające, że ty w to wierzysz.

ze masz cos rozkodowane? Juz w innych watkach to zauważyłam.

[aankaa]

tylko istotne W OCENIE RODZICA JEDYNIE

w ocenie madziulca były nieistotne - bo jakżeby inaczej mogłaby wyjechać na 2 tygodnie za granicę (+ zero opiekunów w kraju) zostawiając dysfukcyjne dziecko "na pastwę" niedoinformowanych opiekunów

[mama303]

aankaa napisała:

> w ocenie madziulca były nieistotne

Jeżeli jej pozostawiono ocene czy istotne czy nie no to oceniła....

[verdana]

Ale jej ocena najwyraźniej uległa zmianie 4 dni przed wyjazdem.

[mama303]

verdana napisała:

> Ale jej ocena najwyraźniej uległa zmianie 4 dni przed wyjazdem.

tego nie wiem co to za drugi dokument wypełniała i jakie tam były pytania. Ma ktos linka?

[joa66]

tego nie wiem co to za drugi dokument wypełniała i jakie tam były pytania.

to w ogóle mało wiesz, co nie przeszkadza Ci się wypowiadać i "mieć opinię"

[mama303]

joa66 napisała:

> to w ogóle mało wiesz, co nie przeszkadza Ci się wypowiadać i "mieć opinię"

Juz myslałam że osobiste wycieczki sie skończyły.

[joa66]

To nie osobista wycieczka, to dotyczy tej dyskusji. W której sama przyznałaś, że nic nie wiesz o tym co napisał madzilec, ale odszkodowanie powinien dostać. Bo tak

[mama303]

joa66 napisała:

> To nie osobista wycieczka, to dotyczy tej dyskusji. W której sama przyznałaś
> , że nic nie wiesz o tym co napisał madzilec, ale odszkodowanie powinien do
> stać. Bo tak

E tam przekręcasz wszystko. Napisałam, że nie wiem jak wyglada formularz, który skłonił matke do napisania info o ZA. A Ty wiesz? To napisz.

[kawka74]

>Troll jak nic.

Muszę się zgodzić.
Alternatywne rozwiązanie mnie przeraża.

[bumbunierka1]

> Ja nie wierzę w realność tej dyskusji. Nie wierzę w kogoś, kto jest piśmienny
> i nie rozumie wyrażenia "na przykład".

Ja tam wierze, ze tacy sa. Tyle, ze jesli zdarzylo sie , ze sa rodzicami, to nie powinni wychowywac dzieci sami. Najlepsza pomoca dla nich i ich dzieci, byloby przyznanie im kogos takiego jak asystent rodziny.
Tyle ze to nie jest casus Madziulca. Madziulec to inna kategoria, ktora jak najbardziej rozumie wyrazenie "na przyklad", ale uwaza, ze udajac ze nie rozumie moze zrobic dym, kogos oskarzyc, cos wyludzic, przedstawic syna jako ofiare dyskryminacji i utwierdzic sie w swojej roli osoby, ktora musi swoje zycie poswiecic walce z dyskryminacja syna. Tu juz asystent rodziny nie pomoze.

[mamolka1]

Miałam nie pisać już czytam sobie tą cegłę w ramach zabicia nudy.
Zapytam właśnie córy co by napisała w karcie obozowej (wkrótce jedzie) na temat swojego zdrowia i pierwsze co wymieniła to uczulenie na paracetamol. Kurcze 11letnie dziecko potrafi odpowiedzieć a mama303 rżnie głupa - coś mi kiepskim trollem śmierdzi...

[mama303]

mamolka1 napisała:

> Miałam nie pisać już czytam sobie tą cegłę w ramach zabicia nudy.
> Zapytam właśnie córy co by napisała w karcie obozowej (wkrótce jedzie) na temat
> swojego zdrowia i pierwsze co wymieniła to uczulenie na paracetamol.

E tam uczulenia to wszyscy zgodnie piszą.

[mamolka1]

Skoro moje dziecię uznało że jej pierdołowata alergia jest warta wzmianki to na logikę biorąc dorosła kobieta opiekująca się swoim niepełnosprawnym dzieckiem też powinna wspomnieć o ZA w odpowiednim miejscu (i nie mam tu na myśli ankiety czy dziecko lubi kolor żółty czy niebieski bo za taką uważam tą ankietę wewnętrzną)
Swoją drogą znudziło Ci się trollowanie (czy też osoba pod nickiem się zmieniła) bo jakoś inaczej piszesz..

[mama303]

mamolka1 napisała:

> Swoją drogą znudziło Ci się trollowanie (czy też osoba pod nickiem się zmieniła
> ) bo jakoś inaczej piszesz..
Lepiej, gorzej?
Jestem cały czas ta samą osobą, może W Tobie cos drgnęło

[mama303]

lilly_about napisała:

> Myślałaś o tym, aby leczyć się psychiatrycznie?

Dlatego, że mam odmienne zdanie?

[lilly_about]

Dlatego, że masz powazne zaburzenia.

[mama303]

lilly_about napisała:

> Dlatego, że masz powazne zaburzenia.

Poważnymi zaburzeniami nazywasz odmienne zdanie?

[lilly_about]

Nie. Poważne zaburzenia wynikające z jakiejś ułomności. Prawdopodobnie jednak nieuleczalne, jak czytam twoje wpisy. Przykre.

[mama303]

lilly_about napisała:

> Nie. Poważne zaburzenia wynikające z jakiejś ułomności. Prawdopodobnie jednak n
> ieuleczalne, jak czytam twoje wpisy. Przykre.

Dobra, przejde sie do psychiatry a jak zapyta po co przyszłam to powiem że na pewnym forum osmieliłam sie miec inne zdanie Może mnie wyleczy.

[lilly_about]

Wystarczy, że mu pokażesz tę dyskusję.

[mama303]

lilly_about napisała:

> Wystarczy, że mu pokażesz tę dyskusję.

A kto by przebrnął przez te wasze ko, ko,ko

[lilly_about]

Nie, nie, wystarczą twoje argumenty. Podejrzewam, że ma oddział skierowanie byś dostała lekkim twistem.

[mama303]

lilly_about napisała:

> Nie, nie, wystarczą twoje argumenty.

Moje argumenty bez całego kontekstu tej dyskusji niewiele pewnie powiedzą.

[lilly_about]

Ależ oczywiście, że twoje argumenty w kontekście sprawy pani magdy b. są wiążące. Znaczy wiążą cię z psychiatrykiem jakimkolwiek z dala od społeczeństwa.

[mama303]

lilly_about napisała:

> Ależ oczywiście, że twoje argumenty w kontekście sprawy pani magdy b. są wiążąc
> e. Znaczy wiążą cię z psychiatrykiem jakimkolwiek z dala od społeczeństwa.
Zakładasz że każdy psychiatra zna sprawę Pani Magdy i forumowe gdakanie i nagonkę?

[joa66]

Jeżeli ktos nie rozumie słowa "istotne".....

[joa66]

btw - zrozumiałabym brak wpisu w przypadku rodzica, który zaniedbuje problemy dziecka, bo dla takiego to faktycznie nieistotne.

Starania madziulca o rehabilitacje dziecka pokazują paradoksalnie, że ona doskonale wie co to znaczy "istotne". Ergo - świadomie wprowadziła w błąd organizatora.

[mama303]

joa66 napisała:

> btw - zrozumiałabym brak wpisu w przypadku rodzica, który zaniedbuje problemy d
> ziecka, bo dla takiego to faktycznie nieistotne.

ja tam nie znam Madziulca, to nie wiem jaki był jej tok myslenia. Szczerze mówiąć bardziej skupiam się na niedoskonałosci Cogito.

[joa66]

Szczerze mówiąć bardziej skupiam się na niedoskonałosci Cogito.

a to widać

[joa66]

Szkoda, że nie jesteś w stanie napisać co powinna robić firma doskonała....

[mama303]

joa66 napisała:

> Szkoda, że nie jesteś w stanie napisać co powinna robić firma doskonała....

pewnie takiej nie ma ale sa lepsze i gorsze.

[mama303]

a to cos złego, że skupiłam sie bardziej na Cogito? Rozumiem że powinnam przyłaczyc sie do linczu na matce?....

[verdana]

Ok. Przyjmijmy , że masz rację i firma jest winna.
Proszę, napisz zatem, co powinna zrobić firma, która otrzymała wypełnioną, obowiązującą i zaleconą przez MEN kartę, gdzie nic nie wspomniano o ZA.
I tuż przed wyjazdem otrzymuje informację od matki, że dziecko ma ZA. Zgodnie z prawem, w takim przypadku (dziecko z orzeczeniem o niepełnosprawności) na obozie MUSI być więcej opiekunów.
Napisz, jak powinna zachować się firma, aby byc w porządku i nie złamać prawa.

[mama303]

verdana napisała:

> Napisz, jak powinna zachować się firma, aby byc w porządku i nie złamać prawa.
szukać opiekuna w trybie natychmiastowym nawet z przesunieciem w czasie wyjazdu dziecka, zaproponowanie jakiegos innego korzystnego wyjazdu, wypłacenie matce satysfakcjonującej ją kwoty za niemożność wywiązania się z umowy, jakies inne satysfakcjonujące matke propozycje....no i pomysleć na przyszłośc jak zabezpieczyc się przed tego typu sytuacjami

[yenna_m]

mama303 napisała:

> wypłacenie matce
> satysfakcjonującej ją kwoty za niemożność wywiązania się z umowy

w sęsie 13 tysi?

LOL wątek roku

[mama303]

yenna_m napisała:

> w sęsie 13 tysi?

w sensie polubownego dogadania się.

[yenna_m]

polubownie to jest 13 tysi bo o tyle wystąpiła matka i na tyle wyceniła specjalistyczną opiekę nad dzieckiem wykonywaną przez osobę posiadającą do tego odpowiednie kwalifikacje (znaczy się do zajęcia się dzieckiem niepełnosprawnym)

w tym czasie mamusia zamierza wyjechać na zagraniczne wakacje (na których by była również, gdyby jej dziecko z ZA było na obozie, mało tego - matka jest jedynym opiekunem dziecka, więc w razie draki i konieczności wcześniejszego odebrania dzieciaka z obozu, dzieciak trafia do izby dziecka)

chyba taniej by było mamusi, zamiast bić się z biurem, wykupić inny obóz, w tym samym terminie, w ofercie last minute, u innego organizatora

i wtedy myk-myk na wakacyjki

wszyscy Ci tłumaczą: albo dziecko jest chore i wymaga specjalistycznej opieki wycenionej przez matkę na 13 tysi, albo nie jest chore i może jechać na obóz warty 1,5 tysia (no, powiedzmy, że w wersji total wypas - 2,5 tysia)

[mama303]

yenna_m napisała:

> polubownie to jest 13 tysi bo o tyle wystąpiła matka

jak pisałam wczesniej to było po tym jak organizator wystawił matke do wiatru.

[aankaa]

> Napisz, jak powinna zachować się firma, aby byc w porządku i nie złamać prawa.
szukać opiekuna w trybie natychmiastowym nawet z przesunieciem w czasie wyjazdu dziecka, zaproponowanie jakiegos innego korzystnego wyjazdu, wypłacenie matce satysfakcjonującej ją kwoty za niemożność wywiązania się z umowy, jakies inne satysfakcjonujące matke propozycje....no i pomysleć na przyszłośc jak zabezpieczyc się przed tego typu sytuacjami

kpisz czy o drogę pytasz ?
co do wytłuszczonego fragmentu - madziulec wyraźnie napisała, że dziecko bezproblemowe na wyjeździe pozostawione w domu wymaga specjalistycznej opieki, którą wyceniła na : 12 dni x 24 godziny na dobę x 45 zł za ową godzinę i z takim roszczeniem wystąpiła do Cogito

[mama303]

aankaa napisała:

> madziulec wyraźnie napisała, że dziecko bezpro
> blemowe na wyjeździe pozostawione w domu wymaga specjalistycznej opieki, którą
> wyceniła na : 12 dni x 24 godziny na dobę x 45 zł za ową godzinę i z takim rosz
> czeniem wystąpiła do Cogito

ale to była jak rozumiem odpowiedź po zerwaniu warunków umowy bez próby dogadania się, która powinna pojawic sie ze strony Cogito. BTW, pewnie sad też będzie to ew. brał pod uwagę przy ew. sporze.

[joa66]

Sąd zapewne weźmie pod uwagę, że madziulec świadomie wprowadził organizatora w błąd.

[mama303]

joa66 napisała:

> Sąd zapewne weźmie pod uwagę, że madziulec świadomie wprowadził organizatora w
> błąd.

najpierw to musi jej to udowodnić. Jeżeli sprawę założy Madziulec to pewnie bedzie sprawa o bezprawne zerwanie umowy i na tym sie skupi sąd.

[joa66]

Jeżeli sprawę założy Madziulec to pewnie bed
> zie sprawa o bezprawne zerwanie umowy i na tym sie skupi sąd.

O tym czy było bezprawne sąd zdecyduje analizując postępowanie obu stron. Świadome wprowadzanie w błąd przez madziulca jak najbardziej do tej sprawy nalezy i będzie oceniane.

[yenna_m]

jest jeszcze kwestia współdziałania przy wykonywaniu umowy

mam wątpliwości, czy zatajając pewne informacje, madziulec (jako wierzyciel) rzeczywiście współdziałała przy wykonywaniu umowy

orzeczenia sądów:

I C 443/12 „upr”
"art. 354 k.c. stanowi: dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom (§ 1); w taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania wierzyciel (§ 2).

Pojęciem „wykonanie zobowiązania" jest postępowanie wierzyciela zgodne z art. 354 k.c., które oznacza wykonanie przez niego, bez wyjątku, wszystkich ciążących na nim obowiązków, wynikających z zobowiązania. Analogicznie jak przy sposobie postępowania dłużnika przy wykonywaniu zobowiązania, również obowiązek wierzyciela współdziałania z dłużnikiem nie dotyczy tylko samego wykonania zobowiązania w ścisłym tego słowa znaczeniu (czyli spełnienia świadczenia przez dłużnika), lecz także wykonania przez niego wszelkich innych obowiązków, które składają się na treść stosunku zobowiązaniowego. Współdziałanie z dłużnikiem stanowi prawny obowiązek wierzyciela – jednak jednocześnie jest to obowiązek szczególnego rodzaju, bowiem nałożony na wierzyciela przede wszystkim w jego własnym interesie (dla umożliwienia wykonania świadczenia dłużnika). Współdziałanie wierzyciela może mieć charakter negatywny (bierny), polegający na nieczynieniu niczego, co by wykonanie zobowiązania utrudniło lub udaremniło. Może mieć też charakter pozytywny, gdy natura świadczenia lub umowa wymaga jego czynnego współdziałania. Współdziałanie wierzyciela może polegać m. in. na udzielaniu wskazówek czy wyjaśnień, powstrzymaniu się od działań utrudniających świadczenie, czy też np. udostępnienie materiałów do wykonania dzieła. Przepis co prawda nie określa skutków prawnych niewykonania przez wierzyciela obowiązku współdziałania. Skutki takie przewidują jednak inne przepisy kodeksu cywilnego. Jeśli wierzyciel uchyla się od obowiązku współdziałania – prowadzić to może do zniesienia odpowiedzialności dłużnika z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, w tym do zniweczenia zwłoki dłużnika (np. art. 486 k.c.)."


I ACa 980/13

"Zgodnie z treścią art. 354 kc dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom i w taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania wierzyciel. Art. 354 § 2 kc obowiązkiem współdziałania - przy wykonywaniu zobowiązania - w równym stopniu obciąża wierzyciela co i dłużnika, a w doktrynie i judykaturze przyjmuje się jednakowe kryteria przy ocenie - wymaganej w tym zakresie - powinności każdego z nich (tak: wyrok Sądu Najwyższego z 22 listopada 2000 r. II CKN 315/00). Przepis ten ustanawia ogólną dyrektywę interpretacyjną, którą należy stosować przy ocenie sposobu wykonania zobowiązania. Obowiązek współdziałania przy wykonywaniu zobowiązania obciąża też i wierzyciela. Każdy zatem powinien baczyć na uzasadniony interes kontrahenta i nie czynić nic takiego, co by wykonanie zobowiązania komplikowało. Ten negatywny obowiązek spoczywa na wierzycielu zawsze. Pozytywnego natomiast działania wymagać należy od wierzyciela w sytuacji, gdy wynika to z właściwości świadczenia lub umowy (np. obowiązek odebrania przedmiotu umowy, udzielenia wskazówek)."

[aankaa]

mama303 09.07.14, 23:46 Odpowiedz
aankaa napisała:

> madziulec wyraźnie napisała, że dziecko bezpro
> blemowe na wyjeździe pozostawione w domu wymaga specjalistycznej opieki, którą
> wyceniła na : 12 dni x 24 godziny na dobę x 45 zł za ową godzinę i z takim rosz
> czeniem wystąpiła do Cogito

ale to była jak rozumiem odpowiedź po zerwaniu warunków umowy bez próby dogadania się, która powinna pojawic sie ze strony Cogito. BTW, pewnie sad też będzie to ew. brał pod uwagę przy ew. sporze.

[aankaa]

czyli, wg ciebie, Cogito powinno zaproponować madziulcowi odpowiednio wysokie "odszkodowanie" żeby ta zamknęła buzię i nie robiła burdy, bo zataiwszy ważne / istotne informacje nt dziecka nie pojechała na wakacje (bez dziecka) ?

[mama303]

aankaa napisała:

> czyli, wg ciebie, Cogito powinno zaproponować madziulcowi odpowiednio wysokie "
> odszkodowanie" żeby ta zamknęła buzię i nie robiła burdy, bo zataiwszy ważne /
> istotne informacje nt dziecka nie pojechała na wakacje (bez dziecka) ?

Troche przeinaczasz, uważam że poniewac Cogito dało ciała to powinno najpierw cos zaproponować a nie zaproponowało nic.

[joa66]

ciała dała madziluec a nie cogito - kłamiąc

[joa66]

Zastanów się. Który sąd uzna, że matka, która ocenia dziecko tak:


Konieczne jest cykliczne uczestnictwo w turnusach rehabilitacyjnych.

Michał nie nawiązuje dłuższego kontaktu wzrokowego, jego kontakty z rówieśnikami są upośledzone, ma zaburzoną zdolność posługiwania się niewerbalnymi zachowaniami, takimi jak mimika twarzy czy mowa ciała. Zaobserwowano u Michałka zaburzoną koordynację ruchową, grafomotorykę, a także nieprawidłowe procesy pamięciowe.

Michał wykazuje opór przed wykonywaniem poleceń mimo wielokrotnego zachęcania. Reprezentuje obniżony poziom komunikacji. Nie potrafi wyrażać własnych emocji, nie potrafi dzielić się swoimi zainteresowaniami.


jednoczesnie nie podaje tej informacji w rubryce "istotne informacje na temat zdrowia dziecka", bo subiektywnie uważa je za "nieistotne"? I tkwi w tym przez kilka tygodni?

Który sąd "kupi" taką wersję?

[mama303]

joa66 napisała:

> Który sąd "kupi" taką wersję?

sąd nie będzie żadnych blogów analizował tylko będzie rozptrywał czy Cogito miało powody posiadajac takie a nie inne informacje o które zapytał, zerwac umowę i czy dołozył starań aby wszystko ustalić.

[yenna_m]

sąd uzna, że madziulec nie współdziałała przy wykonywaniu umowy nie dając organizatorowi kolonii wyjaśnien i informacji w odpowiednim czasie, potrzebnych do sprawowania opieki nad dzieckiem

będzie się też kierować zasadami współżycia społecznego i wygłosi, jak znam życie, tezę o tym, że zasady współzycia społecznego przede wszystkim określają obowiązek organizatora do zapewnienia właściwej opieki i bezpieczeństwa dziecku

koniec, kropka, kolejna (pierdylion ósma) przegrana sprawa sądowa madziulca

[mama303]

yenna_m napisała:

> koniec, kropka, kolejna (pierdylion ósma) przegrana sprawa sądowa madziulca
a ja mysle że wygra i w sumie życze jej tego.

[joa66]

> a ja mysle że wygra i w sumie życze jej tego.

Wątpię. Poza tym szkoda by było, żeby np jakaś inna matka straciła pracę, bo firma musi zapłacić odszkodowanie kobiecie za to, ze sama kłamała.

[mama303]

joa66 napisała:

> Wątpię. Poza tym szkoda by było, żeby np jakaś inna matka straciła pracę, bo fi
> rma musi zapłacić odszkodowanie kobiecie za to, ze sama kłamała.

Tu mi sie przypomina cytat z filmu: "A gdyby to była Wasza matka?"

[joa66]

Masz łatwość znajdowania dyżurnego winnego (silnego) , a w konsekwencji do niesprawiedliwości.

(p.s. nie mogą patrzec się na karne!)

[mama303]

joa66 napisała:

> Masz łatwość znajdowania dyżurnego winnego (silnego) , a w konsekwencji do nies
> prawiedliwości.

A Twoim dyzurnym winnym jest niedobra matka

[joa66]

?????? Rozumiem, że nie rozwiniesz?

[joa66]

Zresztą wszytsko jedno. Dla mnie eot (mam nadzieję!)

[mama303]

joa66 napisała:

> ?????? Rozumiem, że nie rozwiniesz?

nie rozwinę Ty tez rzuciłas hasło bez rozwiniecia

[yenna_m]

a na podstawie jakich przepisów to wnioskujesz?
bo przepisy dotyczące wykonywania zobowiązań są jasne, a i sąd najwyższy bardzo pięknie i bogato rozwija kwestie dotyczące współdziałania wierzyciela (czyli madziulca) przy wykonywaniu zobowiązania

sąd, orzecznictwo, piśmiennictwo, wyraźnie wskazuje, jak powinien wierzyciel działać, żeby spełnienie świadczenia było możliwe

obawiam się, że brak informacji ze trony madziulca w rozsądnym terminie (czyli w takim, żeby organizator mógł w normalnym trybie zatrudnić osobę do sprawowania opieki nad dzieckiem), uczyniła niemożliwym świadczenie ze strony biura - a pamiętaj, że biuro podpisywało umowę na kolonię w tym konkretnym terminie i z winy wierzyciela nie mogło się z tego zobowiązania wywiązać

i to nie jest tak, że biuro musi, jako dłużnik, tutaj robić łaskę (nie mylić z tym, co pan Sikorski mówił o robieniu Amerykanom na pewnych zabawnych taśmach) wierzycielowi

jeśli jedna strona nie świadczy należycie, to druga może się uchylić od spełnienia świadczenia, nie narażając się na odpowiedzialność odszkodowawczą

mało tego - madziulec nie dość, że wtopi w sądzie, to jeszcze wtopi sprawę o naruszenie dóbr osobistych firmy

[mama303]

yenna_m napisała:

> a na podstawie jakich przepisów to wnioskujesz?

na tych samych co Ty, tyle mam odmienną ocenę sytuacji.

[yenna_m]

mama303 napisała 
> yenna_m napisała: 
> > > a na podstawie jakich przepisów to wnioskujesz?
> > na tych samych co Ty, tyle mam odmienną ocenę sytuacji.

chcę zobaczyć tok rozumowania, poprzyj go tymi przepisami (jak do sentencji wyroku), literaturą i orzecznictwem

ewidentnie odlecialas

zrobiłaś mi dziołcha dzień

[mama303]

yenna_m napisała:

> chcę zobaczyć tok rozumowania, poprzyj go tymi przepisami (jak do sentencji wyr
> oku), literaturą i orzecznictwem
nie rozsmieszaj mnie, Ty już wszystko poparłaś przeslicznie literatura i orzecznictwem Tyle że ja mam odmienne do Twojego zdanie na temat działania wierzyciela.

[yenna_m]

uzasadnij to odmienne zdanie
punkt po punkcie

[mama303]

yenna_m napisała:

> uzasadnij to odmienne zdanie
> punkt po punkcie

Boszsz kobieto, to jakis sprawdzian z przepisów i wykładni prawnych?
Juz pisałam nie raz i nie dwa dlaczego uważam, że Madziulec te sprawę ma dużą szanse wygrać.

[yenna_m]

No to ja Ci odpowiadam jako człowiek z większym pojęciem o przepisach jak sprawa wygląda i dlaczego madziulecnie ma racji w tym sporze

I z tego, co czytam, nie jestem jedyna osoba z magistetium z prawa (mam wrazenie, ze przede mna gdzies wyzej wypowiadal sie praktyk).

Powiem Ci, ze nie majac zielonego pojecia o budowie mostow, nie mialabym smialosci wypowiadac sie w tym temacie od strony fachowej. A Ty masz i farmazony takie opowiadasz, ze az zeby bolą mamo303.

[mama303]

yenna_m napisała:

> No to ja Ci odpowiadam jako człowiek z większym pojęciem o przepisach jak spraw
> a wygląda i dlaczego madziulecnie ma racji w tym sporze

A kto Cie tam wie, o czym Ty masz pojecie wieksze lub mniejsze. Nie przekonałas mnie

[cosmetic.wipes]

Jesteś takim betonem, że nawet wyrok sądu cię nie przekona

Powinnaś zmienić nicka na ' mam_303_razy_odmienne_zdanie '.

[mama303]

cosmetic.wipes napisała:

> Jesteś takim betonem, że nawet wyrok sądu cię nie przekona
ciekawe dlaczego tak wiele z was postawiło sobie za cel mnie przekonać To nawet ju z mnie bawi

[yenna_m]

ależ sąd może analizować blogi, jeśli organizator wystąpi z wnioskiem

madziulec jest osobą publiczną, piszącą ogólnodostępny blog
i ten blog sobie wisi w necie i nie jest słodko skrywanym pamiętniczkiem

[joa66]

a z bloga usunęła większość informacji.

Ale w sieci nic nie ginie.

[ichi51e]

Usuwanie bylo glupie bo sa logi i jak dojdzie do sprawy to sad bedzie drazyl... A wersje poprzednie sa mimo skasowania w kopiach zapasowych na serwerach...

[ichi51e]

Lol - caly blog skasowala

[dziennik-niecodziennik]

a to akurat szkoda

[edelstein]

Faktycznie, caly Blog skasowany podziwiam, ze dziewczyny tu sie jeszcze produkuje z ta niedorozwinieta.

[mama303]

yenna_m napisała:

> ależ sąd może analizować blogi, jeśli organizator wystąpi z wnioskiem
nie wydaje mi się. Sąd odniesi się do chwili odmówienia zabrania dziecka na kolonie, czy Cogito miało WTEDY przesłanki czy nie.

[joa66]

I WTEDY miało - dwa różne oświadczenia podpisane przez madziulec.

[joa66]

Tak. I z materiałow podstawowych będzie wynikac, że madziulec nie napisała o ZA przy zapisie, kilka tygodni przed wyjazdem, a potem zmieniła zdanie i poinformował o tym organizatora bardzo LAKONICZNIE tuż przed wyjazdem.

I wątpię, że sąd uzna, ze cogito powinno było ją ścigać z pytaniami, np:

" szanowna pani,

ponieważ zmieniła Pani zdanie w kwestii zdrowia dziecka, a jednoczesnie nie podała Pani żadnych dokładnych informacji, będziemy niezmiernie wdzięczni jeżeli poda nam Pani więcej informacji. Nasza wdzięcznośc będzie jeszcze wieksza jeżeli tym razem informacje będa ostateczne i prawdziwe.

Ponieważ nie wiemy co dokładnie dolega Pani dziecku i w związku z tym nie wiemy czy jesteśmy w stanie zapewnić mu opiekę, z radością wypłacimy odszkodowanie jeżeli dziecko nie będzie mogło pojechać na nasze kolonie"

[mama303]

joa66 napisała:

> Tak. I z materiałow podstawowych będzie wynikac, że madziulec nie napisała o ZA
> przy zapisie, kilka tygodni przed wyjazdem, a potem zmieniła zdanie i poinform
> ował o tym organizatora bardzo LAKONICZNIE tuż przed wyjazdem.
ale wcale mogła nie zmienić, tam podobno została przeprowadzona jakaś wewnetrzna ankieta, która skłoniła matke do poinformownia o ZA. Sad pewnie zainteresuje sie dlaczego dopiero tuz przed wyjazdem a nie wczesniej

[joa66]

Sad pewnie zainteresuje
> sie dlaczego dopiero tuz przed wyjazdem a nie wczesniej

Na pewno. Na szczęście. I wtedy będzie mógł się zająć m.in. tym co madziulec uważa za istotne.

[mama303]

joa66 napisała:

> Na pewno. Na szczęście. I wtedy będzie mógł się zająć m.in. tym co madziulec uw
> aża za istotne.
a znasz treśc tej ankiety?

[joa66]

była wklejana wielokrotnie - jak chcesz to sobie poszukaj.

[joa66]

I po ptokach. A byłam za Holandią.

[mama303]

joa66 napisała:

> była wklejana wielokrotnie - jak chcesz to sobie poszukaj.

ankieta wewnetrzna Cogito?

[arwena_11]

ale ankieta została przeprowadzona w grupie z którą Michał NIE MIAŁ JECHAĆ.
To była ankieta dla rodziców dzieci z ZAMKNIĘTEJ GRUPY SZKOLNEJ.
Syn madziulca miał jechać w to samo miejsce, ale z inną grupą.

[mama303]

arwena_11 napisała:

> ale ankieta została przeprowadzona w grupie z którą Michał NIE MIAŁ JECHAĆ.
> To była ankieta dla rodziców dzieci z ZAMKNIĘTEJ GRUPY SZKOLNEJ.
> Syn madziulca miał jechać w to samo miejsce, ale z inną grupą.
wydaje mi się, że to wcale nie wynika z oswiadczenia Cogito.
jedne grupy maja ankiete a inne nie? dziwne.

[gazeta_mi_placi]

Kaczyński poleciał samolotem, a Tusk nie, dziwne nie?

[mama303]

gazeta_mi_placi napisała:

> Kaczyński poleciał samolotem, a Tusk nie, dziwne nie?
owszem, cały świat sie dziwił

[mama303]

joa66 napisała:

> ciała dała madziluec a nie cogito - kłamiąc

Ja osmielam sie miec inne zdanie

[yenna_m]

szczerze?
biorąc pod uwagę roszczenie zgłoszone przez madziulca, jestem dziwnie pewna, że madziulec wystąpiłaby do biura i tak z roszczeniem, bo:
1. gdyby biuro nie zakwalifikowało dzieciaka na obóz równoległy, czyli organizowany dla szkoły, do której chodzi kolega syna madziulca z ZA i opiekować się będzie dziećmi nauczyciel posiadający doświadczenie w pracy z takimi dziećmi i pewnie stosowne uprawnienia (syn madziulca nie chodzi do tej szkoły i jest to ZAMKNIĘTA impreza organizowana dla szkoły, jako zleceniodawcy) to madziulec zrobiłaby dym i żądała odszkodowania, bo przecież ona chciała na tę imprę zamkniętą
2. gdyby dzieciak pojechał na obóz i był potraktowany jak dziecko normalne, to w razie draki madziulec zrobiłaby aferę, że przecież są przepisy odpowiednie dla opiekunów kolonijnych dzieci niepełnosprawnych
3. gdyby dzieciak madziulca narozrabiał i został relegowany z obozu (bo byłby na obozie dla normalnych dzieci) do izby dziecka (pamiętaj, madziulec jest samotną matką i zadbała, żeby ojciec dziecka nie mógł przyjmować dzieciaka w domu) to też byłaby afera, bo dzieciak niepełnosprawny i w dodatku do izby dziecka go relegowano
4. nie wierzę w znalezienie opiekunka kolonijnego dla dziecka niepełnosprawnego na ostatnią chwilę, to dość specyficzny "pracownik"

zapomniałaś też, że osoba, która opiekuje się dzieckiem w czasie kolonii, bierze pełną odpowiedzialność za zdrowie i życie dziecka

madziulec natomiast sama wskazuje, że to konkretne dziecko zostawione samo w domu jest dla siebie zagrożeniem (i pisze wprost, że zagraża nie tylko własnemu zdrowiu, ale i życiu)

szczerze odpowiedz mi: czy zajęłabyś się takim dzieckiem (jako dzieckiem przecież zdrowym) i poniosłabyś pełną odpowiedzialność prawną?

mi się wydaje, że niezależnie od tego, co by biuro zrobiło, to 13 tysi się należy

[mama303]

yenna_m napisała:

> mi się wydaje, że niezależnie od tego, co by biuro zrobiło, to 13 tysi się nale
> ży

może tak, a moze nie. Faktem jest że Cogito niczego nie zaproponowało tylko zostawiło rodzica na lodzie.

[yenna_m]

a madziulec jako wierzyciel nie współdziałała w wykonywaniu umowy

[yenna_m]

szczerze? madziulec przegra tę sprawę

[joa66]

Szczerze to ja myśle po tej dyskusji, że powinien wrócić obowiązek wypełniania kart kolonijnych przez lekarzy, bo rodzice bywają różni.

[mama303]

joa66 napisała:

> Szczerze to ja myśle po tej dyskusji, że powinien wrócić obowiązek wypełniania
> kart kolonijnych przez lekarzy, bo rodzice bywają różni.

O i tu sie zgodzę.

[joa66]

ale to nie wina cogito Kartę przygotował MEN. A opinia lekarza może broniłaby dzieci przed ich własnymi rodzicami.

[mama303]

joa66 napisała:

> ale to nie wina cogito Kartę przygotował MEN. A opinia lekarza może broniłaby
> dzieci przed ich własnymi rodzicami.
karta kartą ale Cogito ma jeszcze wewnętrzna ankietę.

[aankaa]

ja tam nie znam Madziulca, to nie wiem jaki był jej tok myslenia. Szczerze mówiąć bardziej skupiam się na niedoskonałosci Cogito.

[mama303]

joa66 napisała:

> Jeżeli ktos nie rozumie słowa "istotne".....
Można rozumiec róznie, bo to nie jest jednoznaczne.

[joa66]

oczywiście. I dlatego matka poświęcająca pół (albo i całe) życie na rehabilitację dziecka uważa, ze jego problem jest nieistotny.

[mama303]

joa66 napisała:

> oczywiście. I dlatego matka poświęcająca pół (albo i całe) życie na rehabilitac
> ję dziecka uważa, ze jego problem jest nieistotny.

np. nieistotny z punktu widzenia wyjazdu wakacyjnego. Nie znam Madziulec ani jej syna ale jeżeli jej pozstawiono ocenę co jest istotne to oceniła. Czy dobrze czy źle mozna sie zastanawiać ale oceniła.

[lilly_about]

Faktycznie, ty wiesz, że masz rację. Madziulec OCENIŁA, że się syna na dwa tygodnie pozbedzie, bo jej się wyjazd za granice szykował. Obrotna jest!

[verdana]

Matka nie miała tu niczego oceniać - zgodnie z przepisami, gdy na obóz jedzie dziecko z orzeczeniem o niepełnosprawności nie wystarczy 1 opiekun na 15 osób. Czy dziecko nadaje sie na klonie - to ocena. Orzeczenie jest faktem.

[mama303]

verdana napisała:

> Matka nie miała tu niczego oceniać - zgodnie z przepisami, gdy na obóz jedzie d
> ziecko z orzeczeniem o niepełnosprawności nie wystarczy 1 opiekun na 15 osób. C
> zy dziecko nadaje sie na klonie - to ocena. Orzeczenie jest faktem.
Ale jej nie zapytano o fakt czyli o orzeczenie tylko o istotne informacje czyli pozostawiono jej pod ocenę co jest istotne.

[verdana]

Nie ma bardziej istotnej informacji niż to, ze dziecko ma orzeczenie.

[mama303]

verdana napisała:

> Nie ma bardziej istotnej informacji niż to, ze dziecko ma orzeczenie.

to Twoja subiektywna ocena.

[joa66]

verdana napisała:

> Nie ma bardziej istotnej informacji niż to, ze dziecko ma orzeczenie.

to Twoja subiektywna ocena.

Twoim zdaniem oficjalne orzeczenie , zapewne z komisji lekarskiej , o niepełnosprawności, w którym jest napisane, że dziecko potrzebuje pomocy osób trzecich jest istotne tylko w subiektywnej ocenie verdany???

[mama303]

joa66 napisała:

> Twoim zdaniem oficjalne orzeczenie , zapewne z komisji lekarskiej , o niepełnos
> prawności, w którym jest napisane, że dziecko potrzebuje pomocy osób trzecich j
> est istotne tylko w subiektywnej ocenie verdany???

Nie w szczególności Verdany, bez przesady. Powtarzam to juz którys raz - pojecie ISTOTNE jest pojeciem subiektywnym.

[joa66]

I madziluec udowodniła, że nawet JEJ SUBIEKTYWNYM ZDANIEM, jest to istotna informacja. Tyle, że :

-zmieniła zeznania w ostatniej chwili
-całą swoją działalnoscią , w tym blogiem, udowadnia, że sama uważa to za istotne

Gdyby madzilulec miał dziecko w d...pie. mogłaby udowodnić, że problemy dziecka JEJ ZDANIEM są nieistotne. Opisując jego problemy społeczne udowodniła, że dla niej jest to informacja istotna. Ale jej nie podała.

[joa66]

Ergo- świadomie wprowadziła organizatora w błąd.

[aandzia43]

Tak się zastanawiam: czy są ośmiolatki z orzeczeniem jakiejkolwiek niepełnosprawności, które mogą bezkolizyjnie i sprawnie uczestniczyć w koloniach bez przygotowania się organizatora na przyjęcie takiego dziecka? Inaczej: czy orzeczona niepełnosprawność to nie jest na tyle gruba w praktyce sprawa, że aby ośmiolatek poradził sobie na koloniach i aby grupa i wychowawcy poradzili sobie z nim i z organizacją wypoczynku, niezbędne jest przygotowanie kadry na okoliczność tej niepwłnosprawmości? Jeszcze inaczej: nie ma niepełnosprawmości orzeczonej ja tyle blachej, żeby nie wspominać o niej w ankiecie kolonijnej "bo dziecko dobrze funkcjonuje"? A może jest, serio pytam,.bo nie siedzę w temacie, a zainteresowało mnie to.

[mama303]

aandzia43 napisała:

> Jeszcze inaczej: nie ma niepełnosprawmości orzeczonej ja ty
> le blachej, żeby nie wspominać o niej w ankiecie kolonijnej "bo dziecko dobrze
> funkcjonuje"? A może jest, serio pytam,.bo nie siedzę w temacie, a zainteresowa
> ło mnie to.

Myslę że jest ale tez nie siedze w temacie. Faktem jest że matka oceniła /o co ja poroszono w ankiecie/ ,że nie jest istotna.

Cytat roku

[joa66]

mama303:


Myslę że jest ale tez nie siedze w temacie.

[mama303]

joa66 napisała:

> Myslę że jest ale tez nie siedze w temacie.

no proszę! ja musze siedzieć w temacie ZA, inni nie muszą a tez sie wypowiadają.

[aandzia43]

Mnie się wydaje, tak na zdrowy chłopski rozum,.że aby orzeczona została niepełnosprawność, to musi być ze zdrowiem, a.więc i z funkcjonowaniem, mocno nie halo. No chyba, że takie orzeczenia wydawane są ot tak sobie.

[mama303]

aandzia43 napisała:

> Mnie się wydaje, tak na zdrowy chłopski rozum,.że aby orzeczona została niepełn
> osprawność, to musi być ze zdrowiem, a.więc i z funkcjonowaniem, mocno nie halo
> . No chyba, że takie orzeczenia wydawane są ot tak sobie.
Ot tak sobie pewnie tez ale mysle, że sa też rózne stopnie tej niepełnosprawności.

[joa66]

oczywiście, że są różne stopnie. Jaki jest stopien jej syna madziulec dokładnie opisała na blogu.

[mama303]

joa66 napisała:

> oczywiście, że są różne stopnie. Jaki jest stopien jej syna madziulec dokładnie
> opisała na blogu.
jak ktos czyta bloga to wie.

[joa66]

Tym bardziej jak ktoś tego bloga PISZE to wie, prawda?

[mama303]

joa66 napisała:

> Tym bardziej jak ktoś tego bloga PISZE to wie, prawda?

Cogito tego bloga nie pisało wiec nie wiedziało.

[e-wieruszewska]

Tego akurat nie wiemy, czy nie wiedziało, wygooglać madziulca wg nazwiska to łatwo;

mama303, Twoja sugestia, że cogito winno madziulcowi tak czy siak coś zaproponować
to instruktaż dla wszelkiej maści szantazystów, co to żerują na firmach stawiając fałszywe zarzuty i licząc,
że coś tam ugryzą.
Podziwiam też odporność na logikę i twierdzenie, że można pominąć ZA jako nieistotne
dla wyjazdu dziecka i podpisać zdanie "stwierdzam, że podałem wszystkie znane mi informacje o dziecku, które mogą pomóc w zapewnieniu właściwej opieki" bez info o ZA, po 5 letniej walce z tą chorobą.
Idziesz w zaparte jak troll.

[mama303]

e-wieruszewska napisał(a):

> mama303, Twoja sugestia, że cogito winno madziulcowi tak czy siak coś zapropono
> wać
> to instruktaż dla wszelkiej maści szantazystów, co to żerują na firmach stawiaj
> ąc fałszywe zarzuty i licząc,
> że coś tam ugryzą.

Tak sie robi w sywilizowanym świecie, czasem lepiej coś zaproponowac niz przegrac w sądzie nagłosniona sprawę. Ja nie musze nikogo instruować, wystarczy zasiegnąc porady prawnika

> Podziwiam też odporność na logikę i twierdzenie, że można pominąć ZA jako niei
> stotne
Jak widac z tej całej afery: można!
> Idziesz w zaparte jak troll.
Nie jak troll, tylko takie mam zdanie w temacie.

[mama303]

mama303 napisała:

> Tak sie robi w sywilizowanym świecie
Cywilizowanym oczywiscie

[yenna_m]

a jestes prawnikiem mama303?
jakims marnym skoro nie masz pojecia o elementarnych podstawach, ktore zna student 3 roku prawa

i jeszcze ta teza, ze firma powinna ulegac szantazystom...

dla mnie wizerunkowo firma zyskala bo widac ze powaznie podchodzi do zapewnienia opieki nad dzieckiem

[mama303]

yenna_m napisała:

> a jestes prawnikiem mama303?
nie jestem prawnikiem, skad Ci to do głowy przyszło?

[yenna_m]

Skoro zabierasz sie za wykladnie prawa...

Ja, jesli nie znam sie na elektryce, to sie nie wypowiadam. A ty sie wypowiafasz i to bardzo kategorycznie. Dajac popis kompletnej ignorancji.

[mama303]

yenna_m napisała:

> Skoro zabierasz sie za wykladnie prawa...

A to ciekawe, tylko prawników tu mamy w wątku?

Dawno tu Vilez nie zglądała...

[irina_katodina]

Pewnie jest na wakacjach w jakimś miejscu, do którego internet nie dociera.

W przeciwnym razie na pewno by tutaj wpadła i wytłumaczyła wszystkim _zupełnie_niepojmującym_problemu_dyskryminacji_tudzież_prawa_i_lewa_ jak bardzo się mylą.

[lilly_about]

być może znany mąż ją sprowadził do pionu

[menodo]

Strzeliła focha, jak to ona.
Ale wróci, wróci. Jak nie pod tym nickiem, to pod nowym. Zacznie od jakiegoś słodkiego wąteczku typu ulubiona sałatka, spódnice w stylu verdany, jakaś pioseneczka z youtube - a jak się sobie troszkę ociepli wizerunek to ....będzie, będzie się działo, będzie zabawa

[joa66]

Podejrzewam, że cały czas jest

Aaaaaa...

[joa66]

Holandia Argentyna 0-0. Będzie pewnie dogrywka.

Jeszcze wam się nie znudziło

[rosapulchra-0]

obrabianie tyłka madziulca??
To już zakrawa na zboczenie normalnie. Serio, serio

[lelija05]

To może niech obrobią jakiś fajny tyłek, tylko ze zdjęciem najlepiej

[srubokretka]

tysiacpincet postow? W Stanach juz by reality show krecili.

[gazeta_mi_placi]

Wątek ma szansę dorównać wątkom Zia86 na 2500 wpisów.
Co do dziecka, sorry, ale skoro dziecko rzuca się na koleżankę, szarpie i wypycha z klasy tylko dlatego, że dziewczynka jest nowa w klasie i przyszła do klasy pierwszy raz to albo jest agresywne i źle wychowane albo niestety poważnie zaburzone.
Żal mi się zrobiło tej dziewczynki, pierwszy dzień w nowej szkole i od razu stała się obiektem fizycznej agresji zaburzonego agresywnego dzieciaka, ale to chyba niepoprawnie politycznie współczuć dzieciom neurotypowym jak ta dziewczynka?
Skoro dzieciak takie numery odstawia w grupie znanych mu koleżanek, kolegów i znanej nauczycielki strach pomyśleć co by było na koloniach gdzie miałby tylko jednego znanego kolegę i całą masę obcych ludzi.

[antyideal]

A czyje to dziecko tak reagowalo, madziulca ? odpadlam gdzies przy trzysetnym poście

[gazeta_mi_placi]

Tak, ktoś zacytował to z jej bloga (chyba przed skasowaniem) - paskudna nowa dziewczynka, śmiała zaburzyć skład klasy więc wziął ją za fraki i dalej wypychać z klasy , ale tak mają dzieci z wysokim IQ, cóż zrobić...

[antyideal]

Aa, dzieki. Przykra sprawa dla dziewczynki, zwlaszcza jesli wrazliwa
a i mam nadzieje, ze praca z Michalkiem pomoze mu radzic sobie lepiej
z takimi sytuacjami.

[afffka]

I w tym właśnie wątku cała podłość ematek wyszła na światło dzienne.
Doczytałam sobie wczoraj spokojnie do 400go posta, otwieram dziś i co widzę? 1286! Teraz już nigdy tego nie nadrobię! chlip!

[isa1001]

Nie płacz. Ten wątek to nieustanne tłumaczenie wszystkiego od początku.

jeszcze tylko Faktu brakuje z chwytliwym tytułem,

[mia_siochi]

bo Onet juz jest: kobieta.onet.pl/dziecko/zdrowie/organizator-odmowil-choremu-dziecku-udzialu-w-koloniach/r0tex

[netanwender]

zauwazylam, ze wiekszosc..naprawde sporo wiekszosc internautow staje po stronie organizatora
mam nadzieje,ze madziulec dostanie troche po nosie i zacznie w koncu myslec!

[aankaa]

zastanawiające jest to, że komentarze (w większości) pokrywają się z tymi na ematce...
może vilez i mama303 powinny tam się udać ?

[mama303]

aankaa napisała:

> zastanawiające jest to, że komentarze (w większości) pokrywają się z tymi na em
> atce...
bo to pewnie te same osoby jazgoczą.