Nowoczesna.PL = InPost + Lewiatan?

[wheels.of.steel]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18025681,Kongres_zalozycielski_Stowarzyszenia_NowoczesnaPL_.html#Czolka3Img
InPost to przedsiębiorstwo z wyjątkowo gigantycznym odsetkiem umów śmieciowych, a Lewiatan ma alergię na wszystko, co dobre i wygodne dla pracowników, co objawia się to min. demonizowaniem każdego najmniejszego wzrostu najniższej krajowej, alergią na kodeks pracy, afirmacją umów śmieciowych i potępianiem praw ciężarnych i młodych matek.
Dalej naiwni myślą, że dojdzie do powstania partii liberalnej, nowoczesnej, racjonalnej i przyjaznej obywatelom? Przyjazna to ona będzie, ale dla międzynarodowej finansjery i wielkich spółek prawa handlowego, bo na pewno nie dla pracowników i drobnych przedsiębiorców.

[triss_merigold6]

Bardzo mnie to ubawiło.
Ale spoko, jeśli media przykleją im łatkę szalupy ratunkowej dla PO, to nie mają szans na wejście do SEjmu.

[antyk-acap]

Mówią o problemach młodych. Ale chyba tym problemem nie jest brak etatów od 8 do 16 w spółdzielni inwalidów i wcześniejsza emeryturka. Problemem jest to że poza śmieciowymi umowami nie mają alternatywy. A dlaczego? Bo rynek pracy się spolaryzował. Na umowy śmieciowe i dobre posady z długim okresem wypowiedzenia i przywilejami. Które obsiedli czterdziestolatkowie. Trzeba to zmienić. Pozbyć się śmieciówek ale i przywilejów na umowach o pracę.

[triss_merigold6]

Ależ możesz, będąc młodym, mieć bardzo fajną stabilną pracę: taka 24-letnia narzeczona jednego z loklanych działaczy PSL została wiceprezesem spółki komunalnej Energetyka Cieplna. Można? Można!

Sorry za złośliwość, ale jak czytam propozycje Balcerowicza, to mam ochotę rzucić butem w telewizor.

[wheels.of.steel]

Ona to chyba znała się na energetyce, ale jądrowej.

[wheels.of.steel]

A Balcerowicz to się zatrzymał w czasie i chyba chicagowską szkołę uważa za perpetuum mobile i lek na wszystkie przypadłości, niezależnie od tego, gdzie i kiedy się wprowadzi jej postulaty.

[antyk-acap]

Tylko co ma tu do przywilejów liberalizm?

[misiu-1]

Towarzysz sekretarz Balcerowicz i Szkoła Chicagowska? Wolne żarty. Chyba lubartowska raczej.

[martishia7]

> Sorry za złośliwość, ale jak czytam propozycje Balcerowicza, to mam ochotę rzuc
> ić butem w telewizor.

To i tak jesteś łagodna, bo moja mama na widok Balcerowicza rzuca kwiecistą wiązankę godną starego marynarza.

[wheels.of.steel]

Zatrudnianie na umowę śmieciową do wykonywania obowiązków pracowniczych jest niezgodne z prawem - wystarczyłoby jak w Dojczach egzekwować prawo pracy i za jego nieprzestrzeganie naliczać tak drakońskie kary, że nieprzestrzegający go pracodawca poszedłby z torbami.

[arwena_11]

tyle, że żaden pracownik się nie przyzna do tego. Większość dostaje do wyboru najniższa krajowa na etacie lub np 2500-3500 na śmieciówce. Zgadnij co wybiorą?

[wheels.of.steel]

Myślę, że niektórzy nie dostają żadnego wyboru i słyszą: albo 1000 zł na śmieciówce albo szukaj gdzie indziej...

[semihora]

W moim świecie to wygląda właśnie tak, a nie, że mogę wybrać między dobrą pensją na śmieciówce i najniższą na etacie.

[lauren6]

W Polsce jeżeli pracownik się zgodził na takie warunki to sądy pracy uważają, że problemu nie ma. Problem ma co najwyżej państwo, bo jest okradane ze składek.

[marzeka1]

No ale brak tych składek przekłada się potem na przyszłą emeryturę konkretnych ludzi.

[wheels.of.steel]

W Niemczech nikt się by nie pytał, czy pracownik się zgodził, czy nie, tylko bajońskie kary pracodawcy by naliczył.
Poza tym problem umów śmieciowych dotyczy osób, które zarabiają śmiesznie mało.

[lauren6]

Nie prawda, smieciowki królują już we wszystkich branżach.

[aneta-skarpeta]

dokładnie

bardzo często dotyczy to pensji rzędu 5-6 tys

2000 na etat, a reszta na zlecenie itp.

[kim5]

Gdyby te bajońskie kary wprowadzono, to by media zawyły, że PO/PiS/SLD/PSL czy kto tam by rządził, walczy ze zdrową tkanką narodu czyli inicjatywą biznesu, A z tym walczyć nie wolno!

[arwena_11]

dlaczego Państwo? Przecież to nie są pastwa pieniądze?

[minor.revisions]

Bo to państwo się będzie martwić, co z tymi ludźmi potem zrobić. Pieniądze nie państwa, ale obywatele jak najbardziej.

[lauren6]

Póki co emerytury są wypłacane z bieżących składek i slyszymy, że trzeba było podwyższyć wiek emerytalny, bo ZUS pieniedzy nie ma. No ciekawe dlaczego.

[goja85]

Co jest przywilejem w umowie o praca? Okres wypowiedzenia? Jaja sobie robisz?

[aneta-skarpeta]

zwolnienie lekarskie, okres wypowiedzenia, w wiekszych firmach ew. zwolnienia grupowe i gratyfikacje które się z tym wiążą -to tak na szybko

[babcia.stefa]

Odprawa! Pół chałupy wykończyłam za odprawę z mojego eks-korpo.

A poza tym takie nieistotne detale, jak płatny urlop, płatne zwolnienia lekarskie, takie tam.

[mandolinka.bramborova]

>Na umowy śmieciowe i dobre posady z długim okresem wypowiedzenia i przywilejami. Które obsiedli czterdziestolatkowie.

Nie przesadzałabym. W pierwszej korpo znalazłam pracę w wieku 26 lat, do drugiej przeniosłam się w wieku 29 lat. W jednej i drugiej pracuje bardzo młody zespół. Średnia wieku - 30 lat i chyba się obniża, bo przychodzą coraz to młodsi ludzie. 25-letni manager w mojej obecnej firmie to żaden wyjątek.
Mnóstwo moich zajomych ze studiów (30-,31-latkowie) znalazło pracę w rozmaitych firmach typu centra outsourcingowe, firmy handlowe, banki, instytucje finansowe.
Tylko jest kilka ale. Po pierwsze - nie dostaliśmy tego na tacy zaraz po studiach. Sama po 2 kierunkach zaiwaniałam w sklepie za 700 zł. na rękę i po pracy ze spuchniętymi nogami wysyłałam CV, zamiast jęczeć po gazetach, że nie ma dla mnie pracy. Po drugie tego typu firmy to domena dużych miast, a po trzecie - niestety wysysają z człowieka sporo czasu i energii.
A młodzi gniewni chcieliby mieć pensję 2x średnia krajowa przy czasie pracy nauczyciela 20h/tydzień - tak się nie da.

[marzeka1]

No ale na pewno kogoś za sobą pociągną, ale to raczej PO będzie przez to tracić głosy. A pan Balcerowicz znowu będzie mógł przypomnieć o liczniku, który wybijał długi.

[mandolinka.bramborova]

Abstrahując od meritum, wrzucasz do jednego wora pracowników i drobnych przedsiębiorców? Jeśli tak, to znaczy, że nie masz pojęcia, o czym piszesz. Która firma ma większy problem z kodeksem pracy i przywilejami pracowników - wielkie międzynarodowe przedsiębiorstwo, w którym funkcjonuje duży dział HR pracujący m.in. pozapłacowymi środkami gratyfikacji pracowników (w skrócie - co, poza pensją, dać pracownikowi, żeby było mu u nas dobrze i był zmotywowany) i np. karty rejestrujące godzinę wejścia i wyjścia
czy może mikroprzedsiębiorstwo pana Zenka, który prowadzi sklepik i zatrudnia 3 sprzedawczynie.
Która firma Twoim zdaniem będzie wyzyskiwała pracowników?
Która będzie miała większy problem, gdy pracownica zajdzie w ciążę?
Która z firm prędzej da umowę o pracę?

Podpowiem - ta duża. Bo będąc panem Zenkiem nie zatrudniłabym tak łatwo człowieka na umowę o pracę. A już na pewno miałabym problem, gdyby to była młoda kobieta. Będąc managerem w korporacji nie miałabym rego problemu, ponieważ gdy ta kobieta zajdzie w ciążę i pójdzie na zwolnienie lekarskie, to nie z mojej kieszeni zostanie jej zapłacona pensja za pierwsze 30 dni tegoż zwolnienia.

Dostrzegasz już błąd w swoim rozumowaniu?

[babcia.stefa]

W tej chwili to już bez znaczenia - wielkie międzynarodowe przedsiębiorstwa potrafią zatrudniać na śmieciówki (te wszystkie call centery) albo przez agencje pracy tymczasowej, a praca dla nich bywa nieznośna z powodu maniakalnej inwigilacji pracowników, porąbanych systemów do pomiaru wydajności i innego takiego syfu, na który jeszcze każdego Zenka nie stać.

[mamma_2012]

Odpowiedzią na te rozważania jest, wypowiedz Jakubasa, ktory twierdzi, ze za kilka lat wysokość pensji minimalnej, wiek przechodzenia na emeryturę, prawa pracownicze, to bedzie problem niewielki, bo sama umowa o prace bedzie dobrem rzadkim .

[71tosia]

niektorzy ekonomisci przewiduja ze jezeli trend sie utrzyma to w Polsce za 10-15 lat 70-80 % pracujacych nie bedzie miec zatrudnienia. Rynek pracy bedzie coraz bardziej 'elastyczny' (chyba juz jest skoro juz tylko 2/3 paracujacych to etatowcy?) tak jak zyczy sobie partia Petru. Niestety oznacza to ze moje pokolenie nie bedzie miec praktycznie zadnych emerytur i opieki zdrowotnej, bo to wlasnie te skladniki w umowach smieciowych i samozatrudnieniowych sie minimalizuje.

[mamma_2012]

"Partia" Petru nic sobie nie życzy, tylko odczytuje sytuacje i trendy, ktore juz sa.
Trudno funkcjonować w układzie, gdzie pracodawca, to dobry wujek, biorący na siebie ryzyko i koszty, a za to dzielący sie zyskami.
Jesli nowy prezydent bedzie miał wsparcie w rządzie, to nikt nie zobaczy emerytur w dającej szanse na przetrwanie wysokości.

[71tosia]

Jezeli pracodawca moglby zatrudniac kogos, nie placac ani skladek emerytalnych ani zdrowotnych ani podatkow to pewnie by to robil, a pracownik musialby to akceptowac (podobnie jak robotnik w fabryce Bucholca w Ziemi Obiecanej) prawo jest po to by zapobiegac takiej patalogii.

[paszczakowna1]

> Trudno funkcjonować w układzie, gdzie pracodawca, to dobry wujek, biorący na si
> ebie ryzyko i koszty, a za to dzielący sie zyskami.

Rozbrajają mnie takie teksty. Rozumiem, że poprawny układ to jest taki, gdzie pracownik dokłada do tego, by móc pracować, a zysków nie ogląda?

I jakie, uźwa, ryzyko? Kto ryzykuje bardziej? Właściciel firmy, który w razie uszczuplenia dochodów sobie nie kupi nowego samochodu czy sprzątaczka, która wyląduje na bruku?

[mamma_2012]

Właścicielami firm, poza Kulczykami i Erisami sa tez Kowalscy, którzy w firmy inwestują swój majątek, a często dużo wiecej.
Jeśli coś pójdzie nie tak zostają nie tylko z niczym, ale tez wielkim minusem, który spłacać bedą latami. A na rynku udaje sie utrzymać dłużej niż dwa lata, tylko nielicznym firmom.
Gdyby pracodawcy mieli takie lekkie życie i jedynym problemem byłby kolor nowego auta, to wszyscy byliby pracodawcami (łącznie z ta sprzątaczka, przecież tez moze być szefowa w swojej firmie, szukać klientów, pilnować pracownikow i prowadzić sielankowe życie pracodawcy). Jednak ludzie sie do otwierania firm, aż tak nie rwa, bo lepiej siedzieć sobie u kogoś na etaciku, jeździć na urlop i jak boli gardło machnąć zwolnieniem pracodawcy.
Mój kolega prowadzący firmę i zatrudniający pracownikow, właśnie prawie nie zszedł na zawał, bo akurat była u niego kumulacja zwolnień i kilka dużych projektów w realizacji, więc ktos musiał pracować. Miał iść do lekarza, jak chociaż jeden, dwóch pracownikow wyleczy chore brzuszki i paluszki swoje i swoich dzieciaków.

[nenia1]

mamma_2012 napisała:

> Gdyby pracodawcy mieli takie lekkie życie i jedynym problemem byłby kolor noweg
> o auta, to wszyscy byliby pracodawcami (łącznie z ta sprzątaczka, przecież tez
> moze być szefowa w swojej firmie, szukać klientów, pilnować pracownikow i prowa
> dzić sielankowe życie pracodawcy). Jednak ludzie sie do otwierania firm, aż tak
> nie rwa, bo lepiej siedzieć sobie u kogoś na etaciku, jeździć na urlop i jak b
> oli gardło machnąć zwolnieniem pracodawcy.

Na to pytanie nikt ci nie odpowie bo jest i łatwe i trudne. Trudne - bo trzeba by przyznać, że całkiem sporo przedsiębiorców pracuje znacznie więcej i ciężej niż pracownicy ponosząc przy okazji ryzyko całym swoim majątkiem w warunkach niepewnego rynku oraz skomplikowanego i niespójnego systemu prawnego.
A łatwe - bo tu nie ma innej odpowiedzi, niż tylko taka, że masz rację.

[anorektycznazdzira]

Pozwólcie dziewczyny, że się podpiszę.
100%!

[lauren6]

Mamu najbardziej elastyczny rynek pracy w Europie. UE wręcz wymaga od nas ograniczenia tej elastyczności i np. zrownania w prawach pracowników zatrudnionych na czas określony i nieokreślony.

Nie wiem z jakiej choinki trzeba się urwac, by głosić, że receptą na poproblemy polskiej gospodarki jest dalsze uelastycznianie rynku pracy. Wiem jedno: jesli ktoś zaglosuje na partię Petru oznacza, że jest ekonomicznym analfabeta.

[mamma_2012]

Z tej, na ktorej sa pracodawcy, bo z tej perspektywy, jest inny całkiem ciekawy widok.
Myślisz, ze uciekają od zatrudniania pracownikow, bo nie lubia ludzi, czy dlatego, ze sie im to nie opłaca, powoduje wiecej problemow niz przynosi korzyści?

Ponieważ właśnie skłaniam sie do zostania "ekonomicznym analfabeta", chętnie dowiem sie, jakie pomysły ma bardziej światły elektorat?

[lauren6]

Firmy rezygnują z zatrudniania ludzi na umowy o pracę, ponieważ stają się niekonkurencyjne w stosunku do firm, które zatrudniają na śmieciówkach. Rynek pracy dąży do sytuacji, że poza wąską grupą specjalistów i budżetówką wszyscy inni będą zatrudniani na umowach śmieciowych. Część z własnej woli (wyznawcy Korwina), większość z powodu braku wyboru. Nie wypracują sobie emerytury, pracodawcy nie odprowadzają za nich składek, czyli nie dorzucają się do wspólnych wydatków państwa.

Ile jeszcze lat taki system ma prawo pociągnąć, zanim wszystko poleci na pysk?

[arwena_11]

noale taki pracownik jak dostanie 3500 na śmieciówce zamiast 1500 na umowie, to przecież sam może opłacić sobie wszystkie składki. Odda 1200-1300 zł do państwa i będzie miał emeryturę prawda?

[babcia.stefa]

Jakby dostał, to może. Ale najczęściej ma alternatywę śmieciówka albo wcale.

[arwena_11]

no ja zazwyczaj spotykam się z tym że dostają wybór. Pracodawca ma do wydania na pracownika kwotę X i teraz pracownik ma wybór albo dostanie X-składki na uop albo całe x. w 90%/100 wybierają śmieciówki

[katnip]

Masz rację. Mój brat ma firmę, obiecujàcy start-up. Obiecujący, ale na razie z malymi zyskami. Caly czas trzeba w niego inwestowac. Brat od pol roku nie bierze zadnego wynagrodzenia,zyje z oszczednosci. Pracownikom placi sporo,bo zalezy mu na dobrych specjalistach,a ci... Wiadomo. Zatrudnia okolo 20 osob. Przecietnie ma do wydania na pracownika ok 6 tys. I osobom przychodzacym daje wybor - mam 6-7 tys na ciebie,jaka forme zatrudnienia wybierasz? Na uop ma jedynie trzy osoby. Te,ktorym na reke wychodzi ok 3,5 tys. Z tych, na ktorych mial ok 12 tys (dobrzy programisci), uop nie chcial zaden.

[kim5]

Inna sprawa, że ta alternatywa jest nielegalna... Praca o znamionach pracy etatowej ma być na umowę o pracę....
I co z tego?

[arwena_11]

często zamiast śmieciówek jest po prostu samozatrudnienie, dużo łatwiejsze dla przedsiębiorcy bo w ogóle odpadają rozliczenia pracownicze

[kim5]

Samozatrudnienie zamiast etatu nie jest legalne. Ale bardzo często obchodzone....

[mamma_2012]

Gdyby Polska gospodarka była zamknięta i nie połączona ze światowa, moznaby próbować doszukiwać sie sensu w tym, co napisałas.
Zapominasz jednak, ze musimy konkurować z firmami o niklych kosztach pracy, a to już zmienia wszystko.
Poza tym, wszyscy pomstujacy na pracodawców tnacych koszty, wybierają najtańszy sklep, szukają promocji i najniższych cen, chcą płacić jak najmniej za wizytę u lekarza i przedszkole dziecka, naprawe samochodu u mechanika.
Nikt nie zastanawia sie, ze to właśnie nakręca rynek smieciowek. Jeśli komuś na smieciowce jest zle zawsze moze próbować stanąć po drugiej stronie i zostać pracodawca. Jednak niewiele osob sie na to decyduje.

[babcia.stefa]

> Myślisz, ze uciekają od zatrudniania pracownikow, bo nie lubia ludzi, czy dlate
> go, ze sie im to nie opłaca, powoduje wiecej problemow niz przynosi korzyści?

Z tego samego powodu, dla którego pies liże się po jajach - bo może.

[mamma_2012]

Jeśli nie bedą mogli, to przekalkuluja i zamiast 10 pan na smieciowkach na taśmie produkcyjnej, postawią robota, bo już ta inwestycja stanie sie opłacalna.
Wzrosną koszty pracy, oferta przestanie być konkurencyjna w stosunku do firm z innych krajów, więc nie bedzie kontraktów, więc cała załoga zamiast niewiele, nie bedzie zarabiała nic.
Jeśli bedzie sie próbować wymusić coś na ludziach dających prace, naciskać i przyciskac, to z własnej woli lub przymuszeni sytuacja przejdą na stronę szukajac cieplej posadki, bo własna firma nie bedzie sie już im opłacala. Ubedzie miejsc pracy, wzrośnie bezrobocie. Tego chcemy?

[babcia.stefa]

Oczywiście, że to zrobią i już to robią - myślisz, że samochody bez kierowców i automaty w McDonald's to dla Twojej wygody? Nie, dlatego, żeby było taniej.

Pytanie więc brzmi: jak im to uniemożliwić?

Jej, naprawdę niepotrzebne nam firmy, które nie są nawet w stanie płacić tyle, żeby pracownicy się z nich utrzymywali. Niech zdychają i zrobią miejsce dla kogoś bardziej uczciwego albo operatywnego.

[nenia1]

babcia.stefa napisała:

> Oczywiście, że to zrobią i już to robią - myślisz, że samochody bez kierowców i
> automaty w McDonald's to dla Twojej wygody? Nie, dlatego, żeby było taniej.
>
> Pytanie więc brzmi: jak im to uniemożliwić?

Wystarczy przestać tam kupować.

[mamma_2012]

Przeciez nie ma ograniczeń w ilosci podmiotów. Nie trzeba czekac, az jedna firma upadnie, zeby następna powstała.
Jesli jesteś uczciwa i operatywna, to mozesz otworzyć firmę prawie każdej branży, zatrudnić ludzi na umowy i z bardzo wysokimi pensjami, moze uda ci sie w ten sposob wygryźć konkurencje.
Po zdychajacych firmach zostają rzesze bezrobotnych.

[71tosia]

a ty co czystals ostanio 'Nedznikow' i snisz o powrocie do czasow z poczatkow kapitalizmu?

[minor.revisions]

Tak, a potem roboty będą kupować produkty z tej taśmy. Na pewno im się to będzie kalkulować. Na pewno.

[minor.revisions]

Bredzisz. Nie poszukają cieplej posadzki, bo ciepłych posadzek w twojej wizji nie będzie, będą mogli co najwyżej pójść na śmieciówkę. Anyway, twoją retoryką się przez lata posługiwali neoliberałowie w USA i teraz się im koncept wali, bo jednak konkurować ceną pracy można tylko do pewnego stopnia, jeśli zapłata za robotę nie wystarczy, żeby pracownik: przeżył, wychował zastępców oraz miał nadwyżki żeby kupować te produkty od przedsiębiorców, to pracodawcy padną. Nie da się kombinować na zasadzie "najbliższą stacja benzynowa jest za 200 km to ja sobie zatankuję tyle, ze wystarczy na przejechanie 70 a dalej to się jakoś dotoczy", a takie myslenie prezentujesz.

[71tosia]

wiekszy problemem jest brak autentycznej lewicy. To rosnacy prekariat i jego problemy beda decydowac o przyszlych wyborach, watpie by p Petru i ludzi z Lewiatana zajmowaly w najmniejszym stopniu problemy tej grupy, pan Pertu to ogolnie postac troche zabawna, ile razy slysze jego przepowiednie ekonomiczne z TOKFM tyle razy wiem ze bedzie odwrotnie

[antyk-acap]

Tyle że apetytów prekariatu nie da się zaspokoić bo nie ma z czego. No chyba że podniosą podatki...

[71tosia]

ekonomista nie jestem ale skoro w innych krajach sobie z tym radza to moze skorzystac z gotowych wzorow? Pewnie wyjsciem byloby ujednolicenie warunkow umow, i chyba rzad o tym zaczal myslec, no coz lepiej pozno niz wcale.

[antyk-acap]

Wyjście jest proste - gospodarka oparta na nauce. Firmy powinny inwestować same w siebie, tworzyć nowe, innowacyjne produkty.

Gospodarka nowoczesnych technologii?

[demodee]

Ależ właśnie firmy inwestują w siebie wypłacając dywidendy właścicielom. I dobrze, po to właśnie powstały - żeby wzbogacać swoich właścicieli. Klienci, produkty i pracownicy są tylko środkiem do realizacji tego podstawowego celu.

A co do innowacyjnych produktów - wyobraźmy sobie, że wynalazłam robot kuchenny, który ma wbudowany komputer i wystarczy tylko wrzucić surowe produkty w ten otwór na górze i ustawić program, a on sam ugotuje dwudaniowy obiad z deserem, ładnie poda na talerzach i pozmywa jeszcze.

Ile taki nowoczesny produkt musiałby kosztować? Kto go kupi? Oczywiście po jakimś czasie pojawią się podróbki, więc produkt oryginalny stanieje, trafi pod strzechy i przestanie być innowacyjny...

Poza tym innowacyjne produkty odpowiadają sztucznym potrzebom, tak jak mój wymyślony robot kuchenny.

Gospodarka, moim zdaniem, nie powinna opierać się na sztucznych potrzebach, wykreowanych przez specjalistów od marketingu, tylko zaspokajać prawdziwe potrzeby ludzi. A tych jest w sumie niewiele.

[antyk-acap]

Bredzisz. Po pierwsze firma nie musi wypłacać dywidendy. Nie wszystkie je wypłacają. Mogą zyski zainwestować w badania. Po drugie - a po co komu był ipod? Nie wystarczył walkman?

[demodee]

Firma w tym roku może nie wypłacić dywidendy, bo właściciele dojdą do wniosku, że lepiej jednak zainwestować w badania nad nowym produktem. Ale za dwa lata, jak produkt będzie się sprzedawał, wypłacą sobie dywidendę dziesięciokrotną.

Nikt nie zakłada firmy po to, by przynosiła straty. Sensem istnienia firm jest przynoszenie zysku właścicielom.

[antyk-acap]

Lub rozwój firmy. Czyli wzrost ceny akcji. A ten wzrost można uzyskać znakomitymi współczynnikami ekonomicznymi. Na przykład ceny akcji do zysku. Bo takie współczynniki biorą pod uwagę inwestorzy. Po co nam inwestorzy? Sprzedając akcje możemy pozyskać kapitał na inwestycje. Dlaczego trzymać majątek w akcjach zamiast w skarpecie? Pieniądz zżera inflacja w przeciwieństwie do akcji.

[antyk-acap]

Poza tym dywidendę można wypłacić z zysku za dany rok.

[demodee]

Dywidendę można wypłacić tylko z zysku. Ze straty byłoby trudno.

[antyk-acap]

Nie rozumiesz. Tylko od zysku za dany rok. Za poprzedni już nie.

[dyzurny_troll_forum]

demodee napisała:

> Dywidendę można wypłacić tylko z zysku. Ze straty byłoby trudno.

TP SA przynosiłą stratę a dywidendę wypłacała. I to potężną

[demodee]

> Lub rozwój firmy. Czyli wzrost ceny akcji.

Wzrost ceny akcji, jeśli spółka jest akcyjna i właściciele chcą te akcje sprzedawać. Czyli się wzbogacić.

> Po co nam inwestorzy? Sprzedając akcje możemy pozyskać kapitał na inwestycje.

Zgoda. A po co nam inwestycję? Żeby produkować jeszcze więcej i mieć większy zysk. Firmy powstają po to, żeby przynosić zysk swoim właścicielom.

Oczywiście zysk może być odroczony, właściciele w biznesplanie mają wyliczone, że przez pierwsze 3 lata dokładają do interesu, a w czwartym roku wychodzą na zero. Ale w każdym biznesplanie jest taki moment w którym firma ma przynosić zysk.

[antyk-acap]

Czy to źle że firmy się rozwijają?

[kopytko1989]

I w przypadku inpostu tak jest, nie znosze firm, ktore sa nierentowne, ale sa utrzymywane przy zyciu naszym kosztem. Umowy smieciowe wcale nie sa takie zle, jak je demonizuja. Kazdy moze pracowac gdzie chce i nikt nikogo nie zmusza. Nowoczesni przedsiebiorcy to cos, czego brakuje w naszym kraju zdecydownie...

[minor.revisions]

No i oni korzystają. Z amerykańskich sprzed kilku dekad, czyli kiedy jeszcze nie było wiadomo, do jakiego kryzysu doprowadzą. Wolny rynek, prywatyzacja i koniec finansowania partii z budżetu (translation: fiansowanie partii z prywatnych pieniędzy, w domyśle - w zamian za korzystne prawodawstwo dla darczyńców). Tylko panom się jedno posrało: niezagospodarowany to nie jest elektorat wolnorynkowy, tylko lewicowy.forum.gazeta.pl/forum/w,567,157798376,,Nowoczesna_PL_InPost_Lewiatan_.html?v=2#
wyborcza.pl/1,75478,18026485,Ryszard_Petru__Czas_na_mlode_pokolenie.html

[71tosia]

raczej z reymontowskiej Ziemi Obiecanej, P Bochniarz to chyba ma portret filmowego (bo ten prawdziwy podobno nie byla az tak zly) Bucholca w gabinecie

obzydliwy twór sponsorowany przez banki bojące się

[woman_in_love]

przewalutowania kredytów walutowych oraz firmy łamiące prawa pracownika.

[antyk-acap]

To ile dasz ze swoich pieniędzy na przewalutowanie?

[woman_in_love]

Czemu ja mam dawać? Skoro się osiągnęło z tytułu kombinacji na walutach zyski, to można teraz z nich pokryć te roszczenia.

[antyk-acap]

A myślisz że banki skąd biorą kasę? Albo z depozytów albo od akcjonariuszy.

[lauren6]

Kpisz czy o drogę pytasz?

[menodo]

Albo z depozytów albo od akcjonariuszy. "

Hehe, dobre

[mynia_pynia]

Przecież umowy śmieciowe powstały by ratować Polskę przed kryzysem. PKB mamy na plusie więc śmieciówki do kosza.
Ten kto zatrudnia tylko na śmieciówkach nagle się obsra na miękko.

[dyzurny_troll_forum]

Stowarzyszenie niby nowe, a ryje wciąż te same!

[triismegistos]