500plus do TK?

[miruka]

słyszeliście może żeby jakiś podmiot uprawniony, jeśli taki jest, zamierzal (oczywiście pro forma) zgłosić niekonsytucyjnosc tej ustawy i to że dyskryminuje obywateli?

[przystanek_tramwajowy]

A z jakiego powodu? Ustawa jest głupia i szkodliwa, ale chyba niestety zgodna z prawem.

[oqoq74]

Chyba, robi różnicę

[przystanek_tramwajowy]

Napisałam "chyba", bo nie jestem prawnikiem. Ty gdzieś widzisz sprzeczność z obowiązującym prawem?

[miruka]

nie znam się na tyle, na chłopski rozum - jednym pomogą, innym nie, nie gra mi to

[przystanek_tramwajowy]

Becikowe też nie było dla wszystkich, zasiłki macierzyńskie też nie są dla wszystkich, samotne matki mają przywileje niedostępne dla innych, ciężarne mogą kupować bez kolejki. Świat nie jest sprawiedliwy, a prawo nie ma za zadanie rozdawanie wszystkim po równo.

[minor.revisions]

ale tu jest tak, że rodzice pierwszego dziecka mają ograniczenia zarobków, a rodzice więcej niż jednego nie mają - dobrze rozumiem? To nie jest nierówne traktowanie obywateli? Mógłby limit zarobków dla rodziców więcej niż jednego dziecka być dużo wyższy, ale jakiś powinien też być.
Ale na moje oko oni to od początku napisali tak, żeby to się aż prosiło o to, żeby TK to uwalił.

[oqoq74]

Ustawa jest niespójna i niejasna. W ramach jednej ustawy dziecko jest definiowane i jako dziecko rodziców, opiekunów, i jako osoba do 18 roku życia i jako osoba do 25 roku życia, jeśli się uczy. W Konstytucji zapisano szczególną pomoc państwa dla rodzin wielodzietnych i niepełnych, a w ramach tej ustawy rodziny niepełne tę pomoc mają ograniczoną.
W celach ustawy jest pomoc państwa w wychowaniu dzieci, a jednocześnie państwo części tych dzieci, które już są, nie chce wspierać. Itd. itp.

[anorektycznazdzira]

"i jako osoba do 25 roku życia, jeśli się uczy."
ale to chyba nie w 500+, pińcet ma być tylko <18 rż i to do wszystkich obliczeń, czyli jak Twoja siostra ma 18kę, to stajesz się jedynym dzieckiem i ustawa traktuje Cię jak jedynaka.
Tak czy nie?

[oqoq74]

Ale w ustawie to dziecko w zależności od tego o czym mowa jest różnie definiowane, a to już jest niespójne.

[aamarzena]

"rodzice pierwszego dziecka mają ograniczenia zarobków, a rodzice więcej niż jednego nie mają - dobrze rozumiem?"
Niezupełnie - na każde pierwsze dziecko (niezależnie czy ma rodzeństwo czy nie) jest ograniczenie dochodu, a od drugiego dziecka nie ma. Czyli jak ktoś ma dwoje dostanie na drugie dziecko bez ograniczeń, a na pierwsze tylko jak spełni kryterium dochodowe. Pomijam juz jedynaków ustawowych coby nie mieszać.

[moofka]

Ale podobnie jest z ulga prorodzinna. Za 1 dziecko przy ustaleniu jakichs progow dochodowych, za dwojke juz bez 1112 na kazde dziecko, a za 3 juz 2000 i nikt nie skarzyl do tk

[aamarzena]

Też fakt

[oqoq74]

I w ustawie tejże też masz dziecko różnie definiowane?

[baltycki]

> I w ustawie tejże też masz dziecko różnie definiowane?

Ja widze jedna definicje dziecka:

dziecku ? oznacza to dziecko własne, dziecko małżonka, dziecko przysposobione oraz dziecko, w sprawie którego toczy się postępowanie o przysposobienie, lub dziecko znajdujące się pod opieką prawną;

[oqoq74]

Po czym dalej masz, że jeśli idzie o dochód w rodzinie na osobę, to za dziecko uznawane jest dziecko do 25 orku życia jeśli się uczy, a jeszcze dalej, że jako dziecko liczy się dziecko do 18 roku życia.

[baltycki]

Stosowanie roznych kryteriow, nie zmienia definicji dziecka.
Popatrz na zasilki rodzinne przyznawane w zaleznosci od wieku dzieci, kryterium rozne, mimo ze to wszystko sa dzieci.

[oqoq74]

Kryterium to co innego. Możesz ustalić kryterium. Ale tutaj już na poziomie zdefiniowania dziecka masz trzy różne ujęcia. A im dalej w las tym więcej drzew.

[baltycki]

Nie mam

[oqoq74]

Porównaj definicje z tej ustawy z tymi z ustawy o świadczeniach rodzinnych.

[oqoq74]

Bzdura. Na drugie jest ograniczenie wiekowe. Jest też ograniczenie, że nieletnia matka, która sama ma dziecko, na swoje dziecko dostanie, ale jej rodzice na nią nie. I więcej takich kwiatków.

[aamarzena]

Dlaczego bzdura? Odniosłam się tylko do kwestii dochodowej, bo o nią pytała. Nigdzie nie napisalam, że nie ma żadnych innych ograniczeń prócz dochodowych i pińcet będzie wyplacane do śmierci.
Zresztą wspominałam o ustawowych jedynakach.

[arwena_11]

to tak samo jak z ulgą na dziecko. Rodzice jedynaków mają ograniczenia dochodowe, a jakoś nikt nie zaskarżył

[ginger.ale]

minor.revisions napisała:

> ale tu jest tak, że rodzice pierwszego dziecka mają orgraniczenia zarobków, a ro
> dzice więcej niż jednego nie mają - dobrze rozumiem?

Źle rozumiesz. Na pierwsze dziecko wszyscy mają taki sam 'limit'. Mam 3, też na pierwsze nie dostanę, bo próg 800 przekraczam.

Może od razu becikowe zaskarzą, wielodzietna jestem, a nie dostalam, bo próg 2k netto na osobę ustanowili, a czy moje dzieci gorsze?
Tak to nie działa.

A że ustawa rozdawnicza i bezsensowna i tylko rozniaca ludzi (pewnie tylko zwolenniczki pis zadowolone ) , to inna inszość. Jak dla mnie powinni ją całą skasować, ale nie po to podchody pod TK robią..

[oqoq74]

Owszem, moim zdaniem niektóre zapisy są naruszają konstytucję.

[neokawa]

To idź do sądu. Ustawa wejdzie w takim kształcie, jak została stworzona. Nie musisz korzystać. Mnie akurat obejmie, ja pieniądze dostanę.

[miruka]

przy uldze na dzieci dziecko jest dzieckiem do 25 lat póki się uczy i nawet może sobie trochę zarobić a nadal mam prawo do ulgi

[miruka]

oczywiście piszę list do rzecznika praw obywatelskich, byłoby dobrze żeby choć złożył, wiadomo że bez skutku ale jednak

[anorektycznazdzira]

"Nie musisz korzystać"
Nie musi? To raczej o to chodzi, że nie może (i wielu innych nie może), chyba oczywiste.

"Mnie akurat obejmie, ja pieniądze dostanę"
No tak, jak Kali dostanie to już wszelka konstytucyjność i zwykła sprawiedliwość może iść na drzewo

[oqoq74]

W takiej sprawie idzie się do TK a nie sądu.

[neokawa]

No to idz do TK. Zapisy w ustawie są, jakie są. Nikt ci nie zabrania urodzenia kolejnego dziecka.

[oqoq74]

Złe prawo należy eliminować z obiegu. Ale widzę, że o tym pojęcia nie masz.

[neokawa]

To prawo uchwalił rząd, pochodzący z demokratycznych wyborów. Uważasz, że to złe prawo? Idź do TK i udowodnij to.

[oqoq74]

A wszystkie inne ustawy obalone przez TK kto ustalał? Krasnoludki?

[neokawa]

No wiec droga wolna. Nie pasuje ci ustawa, idz do TK.

[aalex7]

Faktycznie nie masz pojęcia o prawie - za to o "woli " narodu już owszem

[aamarzena]

Czyli każde prawo uchwalone przez rząd wybrany w demokratycznych wyborach jest z zalożenia dobre i nikt nie ma prawa oponować? To po co zmiany ustaw o TK, policji, mediach, oświacie? Przecież poprzednie prawo też było uchwalone przez rząd wybrany w demokratycznych wyborach, więc było dobre. Aaaa, wróć! Zapomniałam, że dopiero w zeszłym roku po raz pierwszy od czasów prehistorycznych wybory nie były sfałszowane

[iskierka3]

Prawo jest dobre dlatego, ze ona dostanie pieniadze uwazam to za argument nie do zbicia

[anorektycznazdzira]

A przepraszam do kogo zgłosić, bo Trybunał już rozmontowany

[miruka]

dla zasady, przecież ta cała hucpa z trybunałem po to była

[aagnes]

Na szybko - bo nie mam czasu, pracuje w miejscu gdzie prawnikow skolko ugodno - nie ma takiego, ktory twierdzilby ze ta ustawa jest zgodna z konstytucja. nie tylko na tzw chłopski rozum

[olewka100procent]

zrób sobie dziecko kobieto to nie będzie już tak niesprawiedliwe

[iskierka3]

To czemu jak Komorowski powiedzial - zmien prace, to byla afera a jak teraz mowia - urodz dziecko, to jest ok?
Poza tym skad wiesz, kto sie nie lapie? Niektorzy protestuja z innych powodow niz swoje, nomen omen, koryto. Tacy dziwni sa

[zlotarybka_1]

Nie, nie... tylko nie to.
Wyobrazacie sobie co by bylo gdyby TK zablokowal te ustawe? Ile by bylo wrzasku, ze PiS tak bardzo chcial wprowadzic program a nie mogl? To jest przeciez stala spiewka rzadu (znana juz z poprzedniej kadencji) - chielismy ale opozycja/koalicjant/...... - tu wstaw dowolnego wroga nardou nie pozwala dzialac. Niech wprowadza ten program a potem zamykaja budzety na kolejne lata. Zobaczymy.

[miruka]

ustawa powinna być poprawiona tak aby była konstytucyjna, sprawiedliwa i nie dyskryminujaca - nawet kosztem opóźnienia wykonania

[miruka]

niczego się nie spodziewam ale chociaż niech opozycja wyczerpie całą ścieżkę

[ginger.ale]

miruka napisała:

> niczego się nie spodziewam ale chociaż niech opozycja wyczerpie całą ścieżkę

Jasne, teraz PO próbuje blysnac na siłę, nagle z przeciwników zrobili się zwolennikami dla wszystkich Ciekawe jak to odszczekają, jeśli kiedykolwiek jeszcze wygrają

[zlotarybka_1]

A czy moglabys w takim razie przypomniec wszystkim co pani premier obiecala w kampanii? Opozycja domaga sie spelnienia obietnic oraz sprawdzenia konstytucyjnosci ustawy jezeli juz ma wejsc w zycie.

[ginger.ale]

zlotarybka_1 napisała:

> A czy moglabys w takim razie przypomniec wszystkim co pani premier obiecala w k
> ampanii? Opozycja domaga sie spelnienia obietnic oraz sprawdzenia konstytucyjno
> sci ustawy jezeli juz ma wejsc w zycie.

Nie sledzilam każdej wypowiedzi wyborczej, bo ani w obietnice, ani tym bardziej obietnice PiS nie wierzę i ich wyborcą nie jestem

Śmieszy mnie tylko 'walka o 500 dla każdego dziecka' w wykonaniu PO, ktora to partia była przeciw programowi jako takiemu. A konstytucyjnosc niech oczywiście sprawdzają, tylko wg mnie to, że są kryteria dochodowe nie oznacza, że jest niezgodna z prawem.

Tak jak pisalam parę postów wyżej, jak dla mnie niech całą tą ustawę uwalą w TK i będzie spokój.

[zlotarybka_1]

W takim razie chetnie oswiece. Pani premier obiecala 500 zl na KAZDE dziecko. Opozycja o to w tej chwili zabiega, a nie "nagle" stala sie zwolenniczka programu. Nikt normalny tego programu jako takiego nie popiera. Ale skoto ma byc wdrozony to niech chociaz bedzie sprawiedliwy.

[dzikka]

co mają odszczekać? Nie powiedzieli, że oni wprowadzą dla wszystkich, tylko, że ten wprowadzony powinien wszystkich traktować jednakowo. Co ma do tej ustawy PO?

[arwena_11]

sprawiedliwa dla kogo? Ja becikowego nie miałam bo nie było, większość moich znajomych nie załapało się, bo przekraczało dochód. Znajomi mający jedynaka nie mają ulgi, bo przekraczają dochód. Nie ma sprawiedliwości na tym świecie. Jak dadzą jednemu to innemu zabiorą. Cieszę się, że chociaż raz się na coś załapię

[iwles]

tylko że przy uldze podatkowej progiem jest ok. średnia krajowa, tutaj 800 zł, czyli jeśli to rodzina 1+1 to wychodzą zarobki o połowę mniejsze niż średnia krajowa, a to już blisko granicy ubóstwa.
Wygląda na to, że dla rządu życie ciut powyżej granicy ubóstwa jest luksusem.

[iwles]

a, nieprecyzyjnie napisałam, przy rodzinie 1+1 przy uldze podatkowej to zarobki prawie podwójna srednia krajowa.

[ginger.ale]

A wszyscy ludzie powinni żyć szczesliwie

Progi są chyba przy wszelkiego rodzaju świadczeniach- becikowe,wszelkie z pomocy sspołecznej, FA. Tutaj też i obejmuje wszystkich, którzy mają dziecko. Przez to kryterium raczej nie uwalą.

[oqoq74]

Poczytaj jedną i drugą ustawę i znajdź różnicę

[miruka]

no właśnie dziewczyny ja nigdzie nie widzę żeby opozycja zgłaszala niekonstytucyjnosc tej właśnie ustawy i stąd pytanie

[oqoq74]

Pewnie ktoś zgłosi. Może rzecznik praw obywatelskich. Tę ustawę przyjęto szybko, a przygotowanie takiego wniosku do TK trochę trwa.

[mimfa]

Tylko to trochę nie fair wprowadzać próg dochodowy w wysokości, która wyklucza osoby zarabiające najniższą krajową. Nie mogą mniej zarobić, a się nie kwalifikują. Mówię o rodzinie 2+1 , w których rodzice zarabiają najniższą krajową. Dlaczego by nie wyliczyć pomocy na pierwsze dziecko by się osoby z najniższym załapały i dać górny próg dla wszystkich na każde dziecko czyli jeśli jest dochód powyżej przeciętnego na osobę - wtedy się nie kwalifikują. Brak górnego progu jest naprawdę jakimś nieporozumieniem i niesprawiedliwością.

[ginger.ale]

No to wtedy również nie byłoby to postulowane 'na każde dziecko', 'dyskryminowaloby' się dzieci, ktorych rodzice finansowo radzą sobie lepiej.

A 800zł to faktycznie chyba dali po to, żeby prawie nikt uczciwie pracujacy się nie załapał.
Nie mówię o patologicznych przypadkach typu 'rzucę pracę, bo przekraczam, a tak to dostanę 1000zł i pomoc z opieki społecznej', co się już przewijalo na forum.

[aamarzena]

Mnie się wydaje, że część osób nie tyle rzuci pracę, co przejdzie do szarej strefy. Jak ktoś pracuje u pani Eli w warzywniaku czy malej pizzerii to zmieni sie umowę na 1/2 etatu, pensje na pół, a resztę pod stołem.

[minor.revisions]

No kurde, jak tu jakakolwiek dziewczyna pyta "co mam zrobić, mam interview o pracę/dziecko choruje trzeci raz tej zimy i szef patrzy krzywo a nie mam z kim zostawić dziecka, obie babcie pracują i/lub mieszkają 500 k dalej, na płatną opiekunkę mnie nie stać" to zawsze otrzymuje dobre rady wujka Staszka w rodzaju "zapytaj niepracującą sąsiadkę." I to jest bardzo fajna koncepcja, pod jednym warunkiem - że będą te niepracujące sąsiadki w trybie stand by, dostępne na zawołanie. A one też muszą z czegoś żyć.

[stacie_o]

O tak niepracująca sąsiadka czy znajoma emerytka to moje hity.

[minor.revisions]

oczywiście że tak powinno być, u nas np. co roku szkoły wysyłają wnioski o lunch żeby sprawdzić, kto się kwalifikuje na dopłatę częściową lub pełną i tam zawsze się liczy ilość dzieci pozostałych w rodzinie, bo progi są różne dla rodzin z 1, 2, 3, 4 5 i więcej dzieci.

A np. dopłaty do przedszkola/aftercare można dostać wtedy, kiedy się nie przekracza jakiegoś tam progu (odpowiedniego w stosunku do liczby dzieci) ORAZ oboje rodzice pracują przynajmniej 20 godzin tygodniowo każde.

[ginger.ale]

Tylko to 500+ to chyba nie ma być wsparcie finansowe najbiedniejszych tylko bonus dla tych, którzy zapewnią zastępowalność, a najlepiej przyrost naturalny.
Program podobno ma zaprocentowac wzrostem demograficznym, a nie np. zapewnić biedniejszym rodzinom dodatkowe fundusze.

[oqoq74]

Ale jest w zasadzie programem socjalnym, bo w samej ustawie jest napisane, że to wsparcie na wychowanie dzieci.

[minor.revisions]

> Tylko to 500+ to chyba nie ma być wsparcie finansowe najbiedniejszych

więc powinni nie być limitu zarobków na pierwsze dziecko, a przynajmniej nie na poziomie ubóstwa. Albo w ogóle bez limitów, albo sliding scale. Inaczej to jest po prostu nierówne traktowanie obywateli.