Cholesterol level master

[ofelia1982]

Ważę 55kg przy 170cm. Ćwiczę ostatnio codziennie. Jem tylko drób. Malo smażę, głównie piekę. Bardzo dbam o zdrowe żywienie. Nie jem przetworzonej żywności, nie pije gazowanych napojów, jestem szczupła. Na kolacje jem zazwyczaj serek wiejski z łyżka dżemu, nawet pieczywa nie jem na noc. No po prostu jestem zayebista (żartuję i co? Poszłam wczoraj na badania w związku z częstym sikaniem i wyszło mi, ze mam cholesterol 230! Nie wiem ile złego i ile dobrego, pewnie zleci mi pani doktor te badania. Ale nawet jakbym miała cos zmienić w diecie to serio nie wiem co! Musialabym chyba przestać jeść. Jakas bzdura..

[isa1001]

Wysoki cholesterol nie musi mieć nic wspólnego z twoją dietą czy trybem życia. Jestem szczupła, jem w miarę zdrowo, ruszam się a w pewnym momencie okazało się, że mam cholesterol całkowity 240 a zły mocno przekroczony. Przeszłam na dietę. Po 3 miesiącach tej diety wyniki były dużo lepsze. Ale po kolejnych trzech cholesterol całkowity wynosił już 270! Lekarz stwierdził, że to genetyczne. Matka tak ma, ojciec miał, brat ma.

[ofelia1982]

No właśnie, moja mama jest szczupła, dużo się rusza, na śniadanie je owsiankę z jabłkiem, na obiady zupy i ma cholesterolu 250+.
Wiec ja mam chyba po niej.
A teraz sobie czytam i chyba się nie będę już więcej martwiła:

nowadebata.pl/2011/06/30/5-powodow-zeby-nie-martwic-sie-poziomem-cholesterolu/

[minor.revisions]

Cholesterol może być wysoki nie ze względu na dietę ale ze względu na jakieś inne problemy zdrowotne, np. związane z tarczycą (znaczy nie mówię od razu "zbadaj tarczycę ", to jest po prostu jedna z możliwości).

[verdana]

Cholesterol całkowity niewiele mówi. Ja mam bardzo wysoki ze względu na bardzo wysoką ilość "dobrego cholesterolu" i wszyscy lekarze mówią, że to b. dobrze.

[ofelia1982]

Badalam tarczyce i wszystko jest ok. Tabsow antykoncepcyjnych tez nie biorę. No magia magia

[ichi51e]

Dieta i poziom cholesterolu nie maja na siebie bezposredniego przelozenia to juz od dawna wiadomo..

[snakelilith]

Obowiązująca norma cholesterolu jest całkowcie od czapy. Według tej normy 70% dorosłych Europejczyków powinno się leczyć, a to jest totalna bzdura. Jeszcze niedawno, bo kilkadziesiąt lat temu, normą była wartość do 260mg/dl. Normę obniżono ze względu na jak dziś wiadomo, fałszywą teorię, jakoby wysoki cholesterol podwyższał ryzko chorób serca i udaru. A to nie jest prawdą. Osoba bez dodatkowych czynników ryzyka nie musi się w ogóle niczego obawiać. Kobiety mają z reguły wyższy cholestrol ze względu na wysoki HDL. A niektórzy, często szczupli i sportowi, mają po prostu genetycznie wysokie wartości. Wysoki cholesterol u zdrowych ludzi idzie poza tym w parze z lepszą pamięcią i lepszymi intelektualnymi umiejętnościami w starszym wieku. A dieta nie ma żadnego wpływu na cholesterol, bo cholesterol jest tak ważny dla organizmu, że produkuje on i reguluje jego wartość sam.

[ola_dom]

snakelilith napisała:

> Obowiązująca norma cholesterolu jest całkowcie od czapy. Według tej normy 70%
> dorosłych Europejczyków powinno się leczyć, a to jest totalna bzdura.

O nie, nie jest żadną bzdurą dla producentów statyn.

> Jeszcze niedawno, bo kilkadziesiąt lat temu, normą była wartość do 260mg/dl.

Trochę później obniżyli do 240, a całkiem niedawno w takim np. Medicoverze z 200 obniżyli do 190. Iluż to nowych klientów dla firm farmaceutycznych!

Na szczęście nie wszyscy lekarze równo oszaleli i po pierwsze wiedzą, że statyny to trucizna gorsza od cholesterolu, a po drugie wiedzą też, że "wysoki" poziom cholesterolu nie jest groźny do pewnego poziomu, a naprawdę groźny bywa zbyt niski jego poziom.
No i po trzecie, jak już napisała m. in. verdana - jak jest dużo dobrego cholesterolu, to jest dobrze. Więc ważne jest badanie proporcji LDL do HDL, a nie tylko całkowitego poziomu.

A jeszcze na dodatek pozostaje kwestia nieco innego rodzaju - cholesterol we krwi nie jest groźny. Groźny jest ten, który odłożył się w żyłach. A można mieć mało cholesterolu we krwi - za to większość na ściankach żył. I na odwrót.

Więc - nie ma co panikować, a już boże-broń łapać się za statyny, bo to syf skończony.

[snakelilith]

ola_dom napisała:

> O nie, nie jest żadną bzdurą dla producentów statyn.

Dokładnie tak. Gdzieś były też badania, pokazujące, że statyny obniżające "za wysoki" cholesterol w starszym wieku prowadzą do zaburzeń pamięci i stanów podobnych do demencji, ale kto by się przejmował takimi rzeczami, w końcu leki na poprawę ukrwienia mózgu też się dobrze sprzedają. Ja mam cholesterol w okolicach 250, HDL 74 do tego niskie trójglicerdy. W życiu nie dam sobie wcisnąć tego syfu, na szczęście mój lekarz jest tego samego zdania.

[1unia4]

Geny-niestety

[kozica111]

Poczytaj o witaminie B3, jest min w pieczywie....

[marina2]

po pierwsze zrób pełen lipidogram i nie jedz przez 12-14 godz przed badaniem
po drugie jeśli nadal bedzie coś nie tak to albo olej to /geny taka uroda/ albo zacznij jeść suplement omega 3-6-9 z reishi
a potem powtóorz badania po 3-4 miesiącach .znam parę osób na które ta metoda podziałała choć statyny niekonicznie

[klubgogo]

Level master to mnie się należy waga 47 kg, dieta typu sałata i olej lniany, intensywny ruch co drugi dzień, zero słodyczy, mięsa i uwaga - cholesterol 270!

[klubgogo]

I oczywiście żadnych problemów zdrowotnych nie posiadam.

[ofelia1982]

No to faktycznie wymiatasz czyli sie nie przejmujemy! Ja zrobię lipidogram żeby te trojglicerydy zobaczyć ale nie mam zamiaru nic zmieniać.

[mamusia1999]

mój mąż jako 18latek w wojsku miał +/-300. jako student na stołówkowym żarciu tez 300. na domowej lekkiej kuchni 300. i jako wegetarianin też 300. biega ( 3 maratony juz przebiegł, acz więcej nie zamierza) i pedałuje. szczupły. no i co? nic to 30 lat niemal już tak ma. serce sprawne na ponadprzeciętnym poziomie, dopplery bez cienia złogów.
cholesterol odkłada się nie dlatego, że jest go za dużo. tylko dlatego, że musi kitować uszkodzone innymi czynnikami naczynia krwionośne.

A bo o o dalej u nas pokutują o nim bajki

[feel_good_inc]

Nawet lekarze dalej powtarzają bajki jakoby cholesterol we krwi brał się z tłustego mięsa.

Tymczasem cholesterol pokarmowy konkuruje we wchłanianiu z tłuszczami, więc wysoka podaż tłuszczu w diecie paradoksalnie zmniejsza ilość wchłanianego cholesterolu.
Ba, biorąc pod uwagę, że często +90% cholesterolu w jelicie to podaż z wątroby, powszechnie lansowana tzw. "zdrowa" dieta restrykcyjnie ograniczająca tłuszcze może mieć wręcz odwrotny skutek.
Drugą sprawą jest to, że dieta bogata w węglowodany, a uboga w tłuszcze ma bardzo negatywny wpływ na stosunek LDL/HDL.

Na początek więc spróbuj zwiększyć ilość tłuszczu w diecie - oczywiście nie musisz rzucać się na steki i masło, wystarczy napakowaną skrobią kaszę czy chleb zamienić na awokado czy oliwki, a do sałaty dawać sporo oliwy, zamiast "ligt" dressingu i za jakiś czas (nie za szybko, bo zmiany w diecie często chwilowo zaburzają wyniki) sprawdzić poziom cholesterolu ponownie.

[cauliflowerpl]

Mam podobnie, 50 kg, 170 cm, choleterol w porywach do 240, z czego "dobry" ponad 70 i trojglicerydy w normie.
Pewnie mam to po tacie. Lekarka kazala sie nie przejmowac.

[cauliflowerpl]

Identycznie. W porywach 240. Trojglicerydy w normie, "dobry" cholesterol chyba wyszedl cos powyzej 70lekarka kazala sie nie przejmowac. Podejrzewam, ze mam to po tacie.

[cydrowa]

Ja też mam wysoki. Ruszam się bardzo dużo i może dlatego mam bardzo wysoki HDL (Dobry), zły jest przekroczony minimalnie. Moja babcia wazy 42 kg, od 30 lat jest na diecie i ma wysoki cholesterol. Przy tym doskonałą pamięć, żywotność i mocne serce. I lat 90. Więc...

[nowel1]

Byłoby cudownie, gdyby na takie tematy wypowiadały się osoby z wiedzą, a nie z przekonaniami.
Oczywiście, że nie ma wskazań do włączania statyn u młodych kobiet bez innych czynników ryzyka chorób układu sercowo-naczyniowego poza cholesterolem całkowitym w okolicach 250; natomiast te teksty u spisku lekarzy i producentów statyn sa po prostu paradne.
Dla leniwych wklejam:

Dobór badań

Przeszukano bazy danych: Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Amed, Cinahl, Toxnet, Development and Reproductive Toxicology, Hazardous Substances Databank, PsychInfo, Web of Science, Ovid, Science-Direct, Ingenta za okres od powstania danej bazy do maja 2008 roku oraz piśmiennictwo badań włączonych do przeglądu i do innych przeglądów, raportów oceny technologii medycznych i własną bazę danych.
Do analizy włączono badania trwające >=12 miesięcy, w których >50% chorych nie miało w wywiadach choroby wieńcowej. Wykluczono badania, w których oceniano jedynie wystąpienie zastępczych punktów końcowych, oraz badania, w których uczestniczyli chorzy na cukrzycę obciążeni dużym ryzykiem chorób sercowo-naczyniowych, i badania oceniające skuteczność ceriwastatyny, ponieważ została wycofana z rynku.
Podsumowanie badania
W tym przeglądzie systematycznym z metaanalizą 20 badań z randomizacją autorzy zadali pytanie, czy u osób bez choroby wieńcowej w wywiadach stosowanie statyny zmniejsza ryzyko zgonu i poważnych zdarzeń sercowo-naczyniowych. Analizą objęto 65 261 chorych, z których 32 662 otrzymywało statynę, a 32 599 – placebo (w większości badań), zwykłe leczenie, samą dietę lub nie otrzymywało żadnej interwencji kontrolnej. Przyjmowanie statyny przez 1–5,3 roku wiąże się ze zmniejszeniem ryzyka zgonu z jakiejkolwiek przyczyny (RRR 7%), z przyczyn sercowo-naczyniowych (RRR 11%) i z powodu zawału serca (RRR 54%) oraz ryzyka poważnych zdarzeń sercowo-naczyniowych (RRR 15%), zawału serca (RRR 23%), jakiegokolwiek udaru mózgu (RRR 12%), natomiast nie miało znamiennego wpływu na ryzyko zgonu z powodu udaru mózgu i z przyczyn innych niż sercowo-naczyniowe, ryzyko rewaskularyzacji wieńcowej, dławicy piersiowej i ponownej hospitalizacji. Ryzyko nowotworu złośliwego i rabdomiolizy również były podobne w obu grupach.

[snakelilith]

Ok, nie będą pisać, że badania zlecane są często przez koncerny farmaceutyczne, nieraz nawet przez nie same przeprowadzane i negatywnych wyników się nie publikuje , więc zanim wyciągniemy wnioski na ten temat należałby sprawdzić, o jakie randomizowane badania tu chodzi. Ale przyczepię się metodyki. Nie wiemy bowiem, czy osoby biorące statyny miały oprócz wysokiego cholesterolu inne czynniki ryzyka (niski HDL, wysokie trójglicerdy, nadwaga, predyspozycje rodzinne, palenie tytoniu, niekorzystny tryb życia itd). Do tego jeszcze należałoby ocenić działanie uboczne statyn, bo tu też istnieją badania pokazujące na przykład, że powodują one zwiększenie ryzyka zaćmy oraz niewydolność nerek i wątroby oraz osłabienie mięśni (miopatia). Choroby od których się może nie umiera, ale bardzo pogarszające komfort życiowy. Więc pytanie jest, czy nie wypędza się tu diabła Belzebubem i czy takie same (albo nawet większe) zmniejszenie ryzyka zgonu z przyczyn sercowo- naczyniowych itd, nie uzyskałoby się po prostu rezygnacją z palenia, zmniejszeniem nadwagi i podwyższeniem aktywności fizycznej. Dlatego wytyczne American Heart Association oraz American College of Cardiology (AHA/ACC) ignorują po części te nowe analizy i ciągle zalecają podawanie statyn tylko u osób z diagnozą choroby wieńcowej oraz u cukrzyków. Bez wątpienia tym pacjentom statyny się przydają. Niektórzy naukowcy są nawet zdania, że kontrowersyjna konkluzja (podawanie statyn wszystkim z wysokim LDL) wynikająca z tej nowej analizy odciąga uwagę lekarzy i pacjentów od ważniejszego problemu, jakim jest walka z nadwagą i cukrzycą oraz w ten sposób robi się z wielu ludzi (tylko w USA 12,8 dodatkowych milionów) pacjentów, dla których podawanie statyn nie ma żadnej korzyści.
A kliniczne obserwacje na Massachusetts General Hospital w Bostonie przeprowadzane w czasie wynoszącym 9,2 lata pokazały, że korzyści z podawania statyn u pacjentów z wysokim cholesterolem ale bez klinicznej diagnozy nie są zbyt wysokie. U grupy ze statynami choroba wieńcowa rozwinęła się u 6,3 % pacjentów, w grupie bez statyn u 6,9%. Nie mówiąc już o tym, że podawanie statyn to bardzo duże koszty dla systemu zdrowia.

[nowel1]

Zamieściłam wyniki metaanalizy, co jak zapewne wiesz, znaczy troszeczkę więcej niż pojedyncze badanie kliniczne.
Oczywiście można kwestionować WSZYSTKO, tylko do czego nas to doprowadzi?

[sylwiam_m]

Jak często sikasz to cukier też może być i nie sugeruj się dietą i budową ciała.