alimenty

[alister1]

a co z alimentami?
czy wasi M. maja z tym problem? splacaja w czasie?
a ile placa?
moj jest niewyplacalny od jakiegos czasu i walsnie przerazil mnie fakt w co
ja sie pakuje z kolesiem ktory nie ma na alimenty, przeciez moga go
zamknac...

[pelaga]

> walsnie przerazil mnie fakt w co
> ja sie pakuje z kolesiem ktory nie ma na alimenty, przeciez moga go
> zamknac...

Zamknac to moze nie, pierwszy wyrok moze byc w zawieszeniu. Moga mu podobno
prawo jazdy odebrac za nieplacenie alimentow. Za to pomysl o tym dlugu, ktory
mu rosnie, ktory albo bedzie musial kiedys splacic, np placac po 60% swojej
pensji, albo do konca zycia bedzie musial sie migac i pracowac na czarno, zeby
go komornik nie dopadl. Jak dla mnie kiepska wizja przyszlosci.

[e_r_i_n]

Dla świetego spokoju warto zrobić wszystko, żeby płacić. Szkoda nerwów
w przyszłości, szczególnie, jeśli założycie rodzinę.

[ashan]

e_r_i_n napisała:

> Dla świetego spokoju warto zrobić wszystko, żeby płacić. Szkoda nerwów
> w przyszłości, szczególnie, jeśli założycie rodzinę.


Hmmmm, ja bym ujęła to tak - żeby codziennie móc spokojnie spojrzeć w lustro
trzeba zrobić WSZYSTKO, zeby zapewnić SWOJEMU DZIECKU przynajmniej podstawy
godnej egzystencji. A kobiet, które mają w nosie to, że ich
mąż/konkubent/narzeczony olewa swoje potomstwo nie rozumiem... Zwłaszcza tych,
które mając świadomość tych faktów, z takimi ludźmi chcą założyć rodzinę.
a.

[pelaga]

Lepiej bym tego nie ujela niz Ashan.

[e_r_i_n]

ashan napisała:

> A kobiet, które mają w nosie to, że ich mąż/konkubent/narzeczony olewa swoje
> potomstwo nie rozumiem...

Myślę, że nalezy rozróznic sytuację, gdy ma i nie płaci oraz gdy nie płaci,
bo nie ma.

[ashan]

Zgadzam się. I nadal nie rozumiem Bo jak to jest, że sam z głodu nie
umiera, ma gdzie mieszkać i w co się ubrać, a swojemu własnemu dziecku prawo do
tego samego odbiera? Jestem w stanie pojąć, że ktoś ma PRZEJŚCIOWE kłopoty z
pracą. Wtedy może się zapożyczyć u rodziny i na dziecko płacić, nawet nie tyle
ile jest w wyroku, ale starać się. I szukać pracy - jakiejkolwiek. Bo gdyby był
sam, a nie na utrzymaniu matki/żony/narzeczonej/konkubiny, to każdą pracę by
przyjął na czas przejściowy, nawet taką, która nie spełnia jego aspiracji - ale
walczyłby o swoje życie. A walczyć o to samo dla dziecka nie chce.

Każdy w swoim sumieniu rozstrzyga, czy zrobił WSZYSTKO, co mógł. Nie my, tu na
forum, nawet nie współmałżonek, tylko sam rodzic.
a.
ps. sytuacja, w której ktoś ma pieniądze i nie płaci na własne dziecko wyzuwa
mnie z miłości bliźniego.

[e_r_i_n]

ashan napisała:

> Zgadzam się. I nadal nie rozumiem Bo jak to jest, że sam z głodu nie
> umiera, ma gdzie mieszkać i w co się ubrać, a swojemu własnemu dziecku prawo
> do tego samego odbiera? Jestem w stanie pojąć, że ktoś ma PRZEJŚCIOWE kłopoty
> z pracą.

Pewnie żyje w ten sposób, co nigdy nie pracujące kobiety Są takie, które
nigdy ani złotówki nie zarobiły, a i mają co jeść, i gdzie mieszkać, i w co się
ubrać. Pewnie z energii słonecznej to wszystko

A poważnie - ja tez mówię o przejściowych problemach.

> Wtedy może się zapożyczyć u rodziny i na dziecko płacić, nawet nie tyle
> ile jest w wyroku, ale starać się.

Albo od budżetu państwa (pożyczyc przecież). Oczywiscie, nie jest to optymalne
rozwiazanie, ale jakies tam przejsciowe rozwiazanie.

[ashan]

e_r_i_n napisała:

>
> Pewnie żyje w ten sposób, co nigdy nie pracujące kobiety Są takie, które
> nigdy ani złotówki nie zarobiły, a i mają co jeść, i gdzie mieszkać, i w co
się
>
> ubrać.

Erin, ja teraz też nie pracuję. Przypadającą na mnie część alimentów na mojego
starszego syna płaci za mnie utrzymujący mnie mój mąż. Uważam, że tak samo
powinno być w drugą stronę - mąż nie pracuje - alimenty płaci jego pracująca
żona. A gdy byłam samotną mamą zapierniczałam jak mały samochodzik, bo nie
mogłabym dziecku powiedzieć, że niestety nie dostanie książek do szkoły, czy
nowych butów, bo alimenty, które płaci jego tata starczają na jedzenie dla
niego. W tą stronę zmiłowania nie ma - w drugą też nie powinno. Dla mnie
priorytetem w takiej sytuacji są dzieci, nie aspiracje i ambicje zawodowe
rodziców.
a.

[e_r_i_n]

ashan napisała:

> Erin, ja teraz też nie pracuję. Przypadającą na mnie część alimentów na
> mojego starszego syna płaci za mnie utrzymujący mnie mój mąż. Uważam, że tak
> samo powinno być w drugą stronę - mąż nie pracuje - alimenty płaci jego
> pracująca żona.

Pewnie to jakies rozwiazanie i jeśli tylko jest to możliwe, to sposób na
uniknięcie problemów - czyli powstanie długu.
Ale na przykład nie wyobrażam sobie sytuacji, w której kosztem płacenia
alimentów odbieram swojemu dziecku (mówię o sytuacji, gdy to z moich zarobków
mają być płacone alimenty).

> A gdy byłam samotną mamą zapierniczałam jak mały samochodzik, bo nie
> mogłabym dziecku powiedzieć, że niestety nie dostanie książek do szkoły, czy
> nowych butów, bo alimenty, które płaci jego tata starczają na jedzenie dla
> niego. W tą stronę zmiłowania nie ma - w drugą też nie powinno. Dla mnie
> priorytetem w takiej sytuacji są dzieci, nie aspiracje i ambicje zawodowe
> rodziców.

Ok - i super. A co powiesz o takich matkach, które do pracy nie idą, bo im się
nie chce? Albo własnie - za marne 500zł to one nie pójdą. Nie mówię tu, co
podkreślę, o przejsciowej sytuacji, tylko o notorycznym niepracowaniu.
Z czego one zyją w sytuacji, gdy jedyne pięniądze to alimenty (zasądzone na
podstawie usprawiedliwionych potrzeb dzieci).

[ashan]

Erin, ok - Ty swojemu dziecku nie odbierzesz od ust, ale pewnie wtedy
skuteczniej będziesz wpływać na swojego męża, żeby przestał się opierdzielać i
skutecznie poszukał pracy . A o to mi chodziło - facet się miga, a jego
żona/partnerka rozkłada ręce i dziwi się czego chcą od jej chuopa.

Matki to osobny temat A tak serio - to dla mnie przynajmniej tak samo
obrzydliwe, jak w sytuacji facetów.
a.

[e_r_i_n]

ashan napisała:

> Erin, ok - Ty swojemu dziecku nie odbierzesz od ust, ale pewnie wtedy
> skuteczniej będziesz wpływać na swojego męża, żeby przestał się opierdzielać
> i skutecznie poszukał pracy . A o to mi chodziło - facet się miga, a jego
> żona/partnerka rozkłada ręce i dziwi się czego chcą od jej chuopa.

Nie no, jesli sie facet opierdziela, to usprawiedliwienia nie ma. No ale ze
praca nie lezy na ulicy, to...

> Matki to osobny temat A tak serio - to dla mnie przynajmniej tak samo
> obrzydliwe, jak w sytuacji facetów.

Otóż to.

erin

[edzieckokarenina]

Ale na przykład nie wyobrażam sobie sytuacji, w której kosztem płacenia
alimentów odbieram swojemu dziecku (mówię o sytuacji, gdy to z moich zarobków
mają być płacone alimenty).
****
tu zawarłaś całą swoją pokrętną myśl w bardzo jasny sposób
swojemu nie odbierzesz, ale tamtemu możesz bo nie twoje
prawdziwa macocha

[e_r_i_n]

edzieckokarenina napisała:

> tu zawarłaś całą swoją pokrętną myśl w bardzo jasny sposób
> swojemu nie odbierzesz, ale tamtemu możesz bo nie twoje
> prawdziwa macocha

Oczywiscie, z krwi i kosci.
Gdybyś jeszcze zacytowała to, co w nawiasie (dużymi literami Ci napiszę, żeby
tym razem Twojej uwadze to nie umknęło):

MÓWIĘ O SYTUACJI, GDY TO Z MOICH ZAROBKÓW MAJĄ BYĆ PŁACONE ALIMENTY

to byłoby miło

[mikawi]

Oczywiście. Przepraszam bardzo ale MOJE pieniądze to ja mogę wydać na MOJE
dziecko, a na dziecko M. niech wydają pieniądze jego rodzice. Tak jak eks zona
nie widzi powodu dla którego jej dziecku ma się obniżać standard życia bo ojcu
dziecka przybyło kolejne tak i macocha nie powodu, dla którego ze SWOJEJ pensji
miałaby finansować dziecko męża KOSZTEM swojego dziecka.

[mikawi]

>a na dziecko M. niech wydają pieniądze jego rodzice.

jego znaczy się dziecka - czyli M. i jego eks żona

erin i mikawi

[edzieckokarenina]

mikawi napisała:

> Oczywiście. Przepraszam bardzo ale MOJE pieniądze to ja mogę wydać na MOJE
> dziecko, a na dziecko M. niech wydają pieniądze jego rodzice. Tak jak eks
zona
> nie widzi powodu dla którego jej dziecku ma się obniżać standard życia bo
ojcu
> dziecka przybyło kolejne tak i macocha nie powodu, dla którego ze SWOJEJ
pensji
>
> miałaby finansować dziecko męża KOSZTEM swojego dziecka.
*************
pokrętna logika
powiedz mi w takim razie czyim kosztem żyjecie kiedy musicie OBCINAĆ alimenty
dla dziecka ŻEBY WAM STARCZYŁO?
dla mnie to jasne, nie płacicie na pierwsze dziecko(zabieracie mu jego
pieniądze) żeby samemu mieć pełny brzuszek

[e_r_i_n]

edzieckokarenina napisała:


> pokrętna logika
> powiedz mi w takim razie czyim kosztem żyjecie kiedy musicie OBCINAĆ alimenty
> dla dziecka ŻEBY WAM STARCZYŁO?

Błedny adres - zadna z nas nie tnie alimentów na pierwsze dziecko w zwiazku
z pojawieniem się drugiego.

[mikawi]

obecnie - żyjemy moim kosztem żeby M. nie obcinał alimentów dla dzieci. Gdyby
M. był sam, przy jego zarobkach musiałby te alimenty obciąć. Więc mamy pełny
brzuszek dlatego że JA zarabiam. Ale jeśli M. straci pracę - nie będę płacić za
niego (choć w przeszłości tak było, ale panie z samodzielnej mnie wyleczyły z
tego hehe) ZWŁASZCZA jeśli będę miała swoje dziecko, bo ono będzie DLA MNIE
priorytetem w utrzymaniu, chyba nie dziwne. Powtórzę - dla eks żony nie będzie
istotne że urodziło się nam dziecko i M. ma obowiązek łożyć na nie, nie zgodzi
sie na obniżenie alimentów. Tym bardziej ja nie będę zainteresowana łożeniem na
dzieci M. w przypadku gdy nie będzie miał z czego płacić, bo na mojej głowie
będzie utrzymanie naszego dziecka.

[m-m-m]

Popieram mikawi.

[pelaga]

Ja tez popieram Mikawi. Nie obciazalabym alimentami partnerki exa (oczywiscie
wykluczamy tu sytaucje migajacego sie tatuska przepisujacego firma i wszelkie
dochody na druga zone). Uwazam, ze to RODZICE dziecka w pierwszej kolejnosci
maja OBOWIAZEK utrzymywac dziecko. A tatus jak ma malo niech zacznie dorabiac,
chocby sprzataniem, czy roznoszeniem ulotek, to juz nie moj problem czym. Na
dziecko MA BYC i tyle. Dziecku nie powiem, dzis nie ma obiadku, bo tatus
stracil prace.

[mikawi]

mikawi napisała:

> Tym bardziej ja nie będę zainteresowana łożeniem na
> dzieci M. w przypadku gdy nie będzie miał z czego płacić, bo na mojej głowie
> będzie utrzymanie naszego dziecka.

dodam jeszcze - a poza tym eks żona będzie miała w takiej sytuacji świetną
sposobność zacząć wykorzystywać swoje możliwości zarobkowe, bo okazji ku temu
dotąd nie miała a może kobieta jakiś swój talent marnuje

[pelaga]

A co z wykorzytujacymi swoje talenty zawodowe exiarami?

[mikawi]

a co ma być?

[pelaga]

> dodam jeszcze - a poza tym eks żona będzie miała w takiej sytuacji świetną
> sposobność zacząć wykorzystywać swoje możliwości zarobkowe,

Co jesli kobieta pracuje, wykorzystuje w pelni mozliwosci zarobkowe???
Wszystkie Twoje wypowiedzi zakladaja, ze exiara to pasozyt nie pracujacy i
zyjacy z alimentow. Zarzucilas mi kiedys, ze obnizka alimentow na moje dziecko
wiaze sie z dziura budzetowa w moim przypadku. Ja sie tego nie wstydze. PRACUJE
i to niemalo, wychowuje dziecko w 100% samodzielnie. Mam pensje jaka mam,
podobno nienajgorsza, ale na pewno nierewelacyjna, nie mieszkam w wielkim
miescie, gdzie latwiej o prace. Gdyby ex przestal placic mi alimenty i nie
moglabym liczyc na pomoc rodzicow (a w takiej sytuacji jest wiele osob) co
mialabym zrobic, skoro przyslowiowa dupe do roboty ruszam codziennie. Na
zasilki bym sie nie zalapala, choc coponiektore osoby pobierajace stypendia i
zasilki korzystja z moich podatkow. Od razu odepre zarzut, ze wiecej juz
pracowac nie moge, bo mam obowiazki zwiazane z dzieckiem, ktorych NIKT za mnie
nie wykona, a moje dziecko (jak kazde, choc moje moze nieco wiecej) potrzebuje
stosownej "opieki", choc ma juz 9 lat. Na dodatek wymaga specjalistycznego
leczenia, ktorego nie zapewnia przychodnia, a sa to koszty, ktore obcinajac
narazam dziecko na klopoty ze startem w samodzielne zycie.
E... nie chce mi sie tlumaczyc dalej, ze sa sytuacje w ktorych tylko jeden
rodzic poczuwa sie do obowiazkow, a drugi ma wszystko w dupie. I sa
nexie/nextowie, ktore przyklaskuja olewajacemu tatuskowi (albo mamusce, tak tez
wiem, ze to sie zdarza) i wybielaja takie jednostki ile tylko wlezie. I to
wybielanie mierzi zwyczajnie.

[mikawi]

nie zauważyłaś - moje powyższe wypowiedzi dotyczyły wyłącznie MOJEJ sytuacji, w
której nasz dom spoczywa finansowo na MOJEJ głowie, dzięki temu M. może płacić
alimenty w wysokości jaką chciała eks. I w tej sytuacji gdyby M. stracił pracę
nie poczuwałabym się do finansowania alimentów, dopóki nie znalazłby nowej nie
płaciłby (wykorzystawszy wszelkie pożyczki). I to o "naszej" eksi pisałam że
może w końcu poszukałaby pracy zamiast wiecznie narzekać że jej mało, a nie
WSZYSTKICH eksiach.

[m-m-m]

swojemu nie odbierzesz, ale tamtemu możesz


W sytuacji, gdy to z jej zarobków miałby być płacone alimenty to co w tym
dziwnego?

[edzieckokarenina]

m-m-m napisała:

> swojemu nie odbierzesz, ale tamtemu możesz
>
>
> W sytuacji, gdy to z jej zarobków miałby być płacone alimenty to co w tym
> dziwnego?
*****
to dziwnego-że pierwsze dziecko też musi jeść, ta macocha(erin) weszła w
związek z mężczyzną mającym już dziecko więc jako dorośli ludzie powinni brać w
swych wydatkach także pierwsze dziecko pod uwagę.Dla mnie to logiczne.

[e_r_i_n]

Liczy się, dlatego bierze pod uwage hipotetyczną sytuację wspomożenia męża
w płaceniu alimentów, gdyby kasy nie miał, a ona miała.
A jednocześnie, jako matka, na pierwszym miejscu stawia swoje dziecko. Egoistka.

[m-m-m]

to dziwnego-że pierwsze dziecko też musi jeść, ta macocha(erin) weszła w
> związek z mężczyzną mającym już dziecko więc jako dorośli ludzie powinni brać
w
>
> swych wydatkach także pierwsze dziecko pod uwagę.Dla mnie to logiczne.



To nie jest logiczne, ale wygodne. Ja też weszłam w zwiazek z facetem z
dzieckiem, a nie oznacza to, że będę na to dziecko płaciła ze swojej kasy
Mojemu mężowi należy się ode mnie wikt i opierunek, gdyby nie miał pracy, ale
pasierbowi już nie. Tak jak tu któraś już napisała: jesli w pełnej rodzinie
jedno z rodziców traci pracę to dziecko jest przez pewien czas utrzymywane
tylko przez drugiego rodzica, a nie np. przy okazji przez sąsiadkę, czy ciotkę.
I tu jest to samo, tyle, że rodzice nie są razem.

[balladynka]

edzieckokarenina napisała:

to dziwnego-że pierwsze dziecko też musi jeść, ta macocha(erin) weszła w
> związek z mężczyzną mającym już dziecko więc jako dorośli ludzie powinni brać
w
>
> swych wydatkach także pierwsze dziecko pod uwagę.Dla mnie to logiczne.

Gdyby dzieciom mojego M grozil niedostatek to mysle, ze mialabym taka potrzebe
aby wspomoc je we wszelki mozliwy sposob. Jednakze bylaby to moja wolna wola,
zrobilabym to z poczucia przyzwoitosci i dotyczyloby to nie tylko dzieci M ale
jakiejkolwiek innej osoby, ktorej krzywde bym widziala. I zrobilabym tak,
chociaz, uwaga uwaga, raczej nie moglabym liczyc na to, ze Eksowa sie poczuje w
odwrotnej sytuacji i odpali nam cos na nasze dziatki jakbym im nie miala co do
geby wlozyc. Ale nie uwazam, aby sam fakt ze jestem w zwiazku z facetem
dzieciatym byl rownoznaczny z tym, ze ciazy na mnie obowiazek utrzymywania tych
dzieci i nie nalezy mi sie z tego tytulu dziekuje. Nie podoba mi sie, ze
uwazasz to za jakis nasz, macochowy, zakichany obowiazek. Malo tego, gdyby M,
Eksia czy dzieci M podchodzili do tego w ten sposob co Ty to obawiam sie ze
zamiast wsparcia ujrzeliby co najwyzej fige z makiem wystawiona przez lufcik w
pociagu w drodze do spa. Tak samo jak i moje wlasne dzieci jak by im sie we
lbie poprzewracalo.
Pozdrawiam.

[edzieckokarenina]

balladynka napisała:

> edzieckokarenina napisała:
>
> to dziwnego-że pierwsze dziecko też musi jeść, ta macocha(erin) weszła w
> > związek z mężczyzną mającym już dziecko więc jako dorośli ludzie powinni
> brać
> w
> >
> > swych wydatkach także pierwsze dziecko pod uwagę.Dla mnie to logiczne.
>
> Gdyby dzieciom mojego M grozil niedostatek to mysle, ze mialabym taka
potrzebe
> aby wspomoc je we wszelki mozliwy sposob. Jednakze bylaby to moja wolna wola,
> zrobilabym to z poczucia przyzwoitosci i dotyczyloby to nie tylko dzieci M
ale
> jakiejkolwiek innej osoby, ktorej krzywde bym widziala. I zrobilabym tak,
> chociaz, uwaga uwaga, raczej nie moglabym liczyc na to, ze Eksowa sie poczuje
w
>
> odwrotnej sytuacji i odpali nam cos na nasze dziatki jakbym im nie miala co
do
> geby wlozyc. Ale nie uwazam, aby sam fakt ze jestem w zwiazku z facetem
> dzieciatym byl rownoznaczny z tym, ze ciazy na mnie obowiazek utrzymywania
tych
>
> dzieci i nie nalezy mi sie z tego tytulu dziekuje. Nie podoba mi sie, ze
> uwazasz to za jakis nasz, macochowy, zakichany obowiazek. Malo tego, gdyby M,
> Eksia czy dzieci M podchodzili do tego w ten sposob co Ty to obawiam sie ze
> zamiast wsparcia ujrzeliby co najwyzej fige z makiem wystawiona przez lufcik
w
> pociagu w drodze do spa. Tak samo jak i moje wlasne dzieci jak by im sie we
> lbie poprzewracalo.
> Pozdrawiam.
*****
nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi.
Nie pisałam żeby macocha płaciła alimenty, napisałam że wiadomym jest że jak
się wiąże z dzieciatym facetem to bierze się w domowym budżecie pod uwagę
alimenty.Tak napisałam.
Jeśli facet chce zaoszczędzić kosztem utrzymania pierweszego dziecka to dla
mnie nie ma wytłumaczenia.Finito

[balladynka]

edzieckokarenina napisała:

> nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi.
> Nie pisałam żeby macocha płaciła alimenty, napisałam że wiadomym jest że jak
> się wiąże z dzieciatym facetem to bierze się w domowym budżecie pod uwagę
> alimenty.Tak napisałam.
> Jeśli facet chce zaoszczędzić kosztem utrzymania pierweszego dziecka to dla
> mnie nie ma wytłumaczenia.Finito

Owszem, zrozumialam. To samo powtorzylas powyzej. Domowy budzet sklada sie z
(zazwyczaj) dwoch zrodel przychodow. Facet wtedy placi alimenty, reszte
przeznacza na budzecik domowy, ja robie to samo z moimi dochodami, cos tam
sobie kupie, wymasuje cellulitis, reszta idzie na wspolne wydatki. W momencie
kiedy jedno zrodelko wysycha, to na mnie spada ciezar utrzymania domu w
calosci, plus ewentualnie dochodza koszty alimentow. Piszesz przeciez ze "jak
> się wiąże z dzieciatym facetem to bierze się w domowym budżecie pod uwagę
> alimenty." No wiec budzet jest, alimenty sa wziete pod uwage, a zrodelko
jedno - MOJE. A zobowiazanie jego. A zatem wolalabym uslyszec dziekuje w
momencie kiedy to ja je place. Ale Ty wydajesz sie byc zdania, ze to zadna
laska z mojej strony ze zaciskam pasa i z czegos rezygnuje tylko moj zakichany
obowiazek, no bo przeciez wiedzialam co robie wiazac sie z M i oszczedzanie w
takim razie powinnam zaczac od siebie. Ja pozwole sobie byc innego zdania. Nie
rozumiem, dlaczego piszesz ze w takiej sytuacji oszczedza sie "kosztem" dziecka
z pierwszego zwiazku. Z obserwacji wynika, ze raczej wszyscy na czyms tam wtedy
oszczedzaja i nie widze powodu dlaczego dziecko z pierwszego zwiazku mialoby
byc swieta krowa i nie partycypowac w oszczedzaniu.

[edzieckokarenina]

No wiec budzet jest, alimenty sa wziete pod uwage, a zrodelko
jedno - MOJE. A zobowiazanie jego. A zatem wolalabym uslyszec dziekuje w
momencie kiedy to ja je place. Ale Ty wydajesz sie byc zdania, ze to zadna
laska z mojej strony ze zaciskam pasa i z czegos rezygnuje tylko moj zakichany
obowiazek, no bo przeciez wiedzialam co robie wiazac sie z M i oszczedzanie w
takim razie powinnam zaczac od siebie. Ja pozwole sobie byc innego zdania. Nie
rozumiem, dlaczego piszesz ze w takiej sytuacji oszczedza sie "kosztem" dziecka
z pierwszego zwiazku. Z obserwacji wynika, ze raczej wszyscy na czyms tam wtedy
oszczedzaja i nie widze powodu dlaczego dziecko z pierwszego zwiazku mialoby
byc swieta krowa i nie partycypowac w oszczedzaniu.
****
jeśli nie masz ochoty płacić alimentów kiedy Twój M traci źródło dochodu to nie
płać-jasne ,że to nie Twój obowiązek.ALe jednocześnie masz tą świadomość że
dług M wobec pierwszego dziecka rośnie-prawda? to już kwestai wyborów i
odpowiedzialności, bądź nie.I o to mi chodziło że jak się wiąże z dzieciatym
facetem to trzeba też brać pod uwagę takie sytuacje losowe(jak tymczasowy brak
pracy).Dziwne byłoby aby tego samego wymagać od drugiej strony-przecież ex
(powiedzmy ja) wiążąc sie z facetem nie jest w stanie przewidzieć ile on
jeszcze dzieci napłodzi, nie jestem wróżą(choć erin tak twierdzi) i nie brałam
pod uwagę jego zdolności rozrodczych wiążąc się z nim.Next (np Ty) miała tą
świadomość.Nie rozumiesz tego?

[balladynka]

edzieckokarenina napisała:

jeśli nie masz ochoty płacić alimentów kiedy Twój M traci źródło dochodu to nie
>
> płać-jasne ,że to nie Twój obowiązek.ALe jednocześnie masz tą świadomość że
> dług M wobec pierwszego dziecka rośnie-prawda? to już kwestai wyborów i
> odpowiedzialności, bądź nie.I o to mi chodziło że jak się wiąże z dzieciatym
> facetem to trzeba też brać pod uwagę takie sytuacje losowe(jak tymczasowy
brak
> pracy).Dziwne byłoby aby tego samego wymagać od drugiej strony-przecież ex
> (powiedzmy ja) wiążąc sie z facetem nie jest w stanie przewidzieć ile on
> jeszcze dzieci napłodzi, nie jestem wróżą(choć erin tak twierdzi) i nie
brałam
> pod uwagę jego zdolności rozrodczych wiążąc się z nim.Next (np Ty) miała tą
> świadomość.Nie rozumiesz tego?

Jesli wydaje Ci sie ze moim najwiekszym zmartwieniem gdyby dzieci M zyly w
niedostatku byloby zaplacic-czy niech gdzies tam narosnie dlug to to jest
bardzo smutne i tego owszem, nie rozumiem. Mysle, ze raczej zastanawialabym sie
skad na chleb wytrzasnac. Co prawda w mojej akurat specyficznej sytuacji
zaczelabym w pierwszej kolejnosci od wyslania Eksowej do pracy dla odmiany a
potem szukala innych rozwiazan ale jednak staralabym sie pomoc.
Co do przewidywalnosci pewnych sytuacji to niestety, nawet Next nie jest wolna
od przypadkow i zrzadzen losu choc jak uroczo zauwazylas wie juz ona ile dzieci
M "naplodzil". Warto o tym pamietac bo od tego jak strony ukladaja sprawy
miedzy soba w dobrych czasach zalezy jakie beda stosunki gdy przyjda problemy.
Mozna sie sadzic i zacietrzewiac a mozna byc elastycznym i isc sobie na reke. I
owszem, ja na przyklad wymagam podobnego postepowania od obu stron i nie widze
w tym problemu ani tez powodu dlaczego Eksowej mialoby to nie obowiazywac.
Gdyby na ten przyklad Eksia zachorowala to staralibysmy sie jej pomoc w
normalnym ludzkim odruchu. I to samo mam nadzieje zrobilaby ona zebym miala za
co leczyc M gdyby byla taka potrzeba a nie trzymala by sie jakichs sztywnych
ustalen doprowadzajac nas do bankructwa. Natomiast znacznie latwiej i
przyjemniej jest dawac jesli jest to docenione. Ja na wszelkie roszczeniowe
postawy reaguje alergicznie i nie lubie stwierdzen w tym stylu, chocby to i
byly moje ulubione galy.
Pozdrawiam.

[majka1970]

Dziwne byłoby aby tego samego wymagać od drugiej strony-przecież ex
(powiedzmy ja) wiążąc sie z facetem nie jest w stanie przewidzieć ile on
jeszcze dzieci napłodzi,

Cóż miałam się już nie odzywać, ale widać nerwy nieco nadszarpnięte nie
trzymają jak należy.
Jestem next, nie wróżką niestety- bo nie przewidziałam, że ex będzie sie chiała
rozmnożyć z bezrobotnym , a nam podnieść alimenty, bo przecież niemowlak
pampersy musi mieć. Sąd zgodził się z powyższym podniósł alimenty o kilkaset
procent ( od zasadzonych, bo płacone były wyzsze).
Gwoli uzupełnienia PŁACIŁAM alimenty ze swojej pensji, kiedy M. był bezrobotny,
z tejże pensji kupowalismy prezenty, oraz utrzymywalismy nasza rodzinę. Nigdy
nie namawiałam M., żeby wnioskował o ich obnizenie czy zawieszenie w czasie
bezrobocia. Dodam także, żeby rozwiać watpliwosci, że nie czuję sie ani święta,
ani dobra, po prostu uwazam, ze tak należało zrobić. I zostało to po stokroć
ukarne.

[pelaga]

> W sytuacji, gdy to z jej zarobków miałby być płacone alimenty to co w tym
> dziwnego?

Dziewne jest to, ze teraz kiedy erin nie pracuje uwaza, ze zarobki jej meza sa
ich wspolne i wspolnie planuja wydatki, jak wiele razy o tym pisala, ale gdy
zacznie pracowac, a on np. straci prace to zarobki beda tylko
jej ))))))))))))))))))) Pietnuje osoby niepracujace sama pozostajac na
utrzymaniu meza. Dla mnie to jest dziwne. Znalazlabym jeszcze kilka innych
spraw dziwnych

[edzieckokarenina]

Dla mnie to jest dziwne. Znalazlabym jeszcze kilka innych
spraw dziwnych
***
dla erin to normalka
a jeśli masz inne zdanie to jesteś wróżką

[e_r_i_n]

pelaga napisała:

> Dziewne jest to, ze teraz kiedy erin nie pracuje uwaza, ze zarobki jej meza
> sa ich wspolne i wspolnie planuja wydatki, jak wiele razy o tym pisala, ale
> gdy zacznie pracowac, a on np. straci prace to zarobki beda tylko
> jej )))))))))))))))))))

Tez beda wspolne. Gdzies twierdziłam, że nie? Tylko róznica jest taka,
ze zobowiazanie alimentacyjne jest tylko mojego meza, nie wspolne. I nic nie
bede miała przeciw wydawaniu tego, co zarobię, na WSPÓLNE wydatki (czyli nasze
wspolne dziecko, potrzeby mojego meza czy naszego domu). Natomiast na wylaczne
zobowiazanie mojego meza moge, ale nie musze sie godzic.

> Pietnuje osoby niepracujace sama pozostajac na utrzymaniu meza. Dla mnie to
> jest dziwne. Znalazlabym jeszcze kilka innych spraw dziwnych

Rozróżnijmy moze niepracowanie z lenistwa (które pietnuje) od niepracowania
z innych powodow (maleńkie dziecko, studia, choroba dziecka). Nie wkładaj zatem
w moje usta swoich sformułowania.

PS A ja utrzymuję się sama - ze stypendium Natomiast 99% kosztów utrzymania
naszego dziecka ponosi mój mąz, bo 99% obowiązków z nim związanych spada na
mnie.

[pelaga]

> PS A ja utrzymuję się sama - ze stypendium Natomiast 99% kosztów
> utrzymania
> naszego dziecka ponosi mój mąz, bo 99% obowiązków z nim związanych spada na
> mnie.

Jaka szkoda, ze takie proporcje nie sa zachowane w stosunku do pierwszego
dziecka, skoro 100% obowiazkow z nim zwiazanych spada na jego matke...

[e_r_i_n]

pelaga napisała:

> Jaka szkoda, ze takie proporcje nie sa zachowane w stosunku do pierwszego
> dziecka, skoro 100% obowiazkow z nim zwiazanych spada na jego matke...

No cóż, takiego sobie ojca swojego dziecka wybrała.

[jayin]

pelaga napisała:

> Jaka szkoda, ze takie proporcje nie sa zachowane w stosunku do pierwszego
> dziecka, skoro 100% obowiazkow z nim zwiazanych spada na jego matke...

To chyba kwestia tego, że dziecko jest "przy matce". Siłą rzeczy matka się zajmuje dzieckiem non stop. Bo ojciec z nimi nie mieszka.

Czy ojciec ma płacić 100% utrzymania dziecka - bo matka się nim zajmuje? Wyglądałoby na to, że płaci matce za opiekę nad dzieckiem...
Z matką dziecka najczęściej nie wiąże go po rozwodzie/rozstaniu nic poza dzieckiem. Nie ma w tym "interesu", żeby się zajmować matką i "płacić" jej/wspomagać finansowo za to, że cała opieka przypada na nią. Stąd też się bierze wyrażenie "SAMODZIELNA mama".

Zupełnie inna sprawa - gdy ojciec i matka są razem. z dzieckiem. w jednym domu. kiedy są miedzy matką i ojcem relacje "związkowe" - uczucia - wspólne zycie itd. zwykle wtedy ojciec poczuwa się do "ulżenia" matce w jej obowiązkach, albo wręcz 'wynagrodzeniu' jej tego - zdejmując z niej "ciężar" utrzymywania dziecka, jesli ona sie zajmuje dzieckiem "niefinansowo". widzi po prostu w tym "interes" własny - lepsze relacje z matką dziecka itp.

Są razem - nie widzi problemu by płacić nawet te 100% utrzymania dziecka. nierzadko matki.
Nie są razem - nie widzi POWODU, by płacić 100% - bo matka i ojciec dziecka mają już OSOBNE domy, gospodarstwa domowe, budzety. nie poczuwa się do "współudziału" we wspieraniu tamtego budzetu w 100%.

oczywiście idealnie by było, gdyby wszystkie mamy mogly zajmować się dziecmi, aojcowie byliby w stanie utrzymac i dzieci i swoje kobiety :=) ale czasy Ludwików XVI i innych takich mineły stety/niestety.

Poza tym - bardzo wielu ludziom trudno jest "przetworzyć" wartości/wysiłki niematerialne na pieniądze. Ile razy się widzi, słyszy, że mąż narzeka, że zona w domu nic nie robi, a on haruje jak wół i zarabia... Albo ile razy zona się wscieka, ze mąż siedzi przy kompie i nic nie robi, tylko siedzi i siedzi, a ona sie nudzi, a smieci nie wyniesione, a ziemniaki nie obrane... niewazne, ze facet programuje cos i zarabia tym "siedzeniem" kupę kasy, ktorą pozniej zona moze wydac. I tak dalej, i tak dalej...

[edzieckokarenina]

Nie ma w tym "interesu", żeby się zajmować
matką i "płacić" jej/wspomagać finansowo za to, że cała opieka przypada na nią.
***
hehe-nie ma interesu w tym żeby ktoś zajmował się jego dzieckiem?jasne

[jayin]

edzieckokarenina napisała:

> hehe-nie ma interesu w tym żeby ktoś zajmował się jego dzieckiem?jasne

nie chodzi o "zajmowanie się dzieckiem" - w sensie opieki matczynej jako takiej. To jest interes "odgórny" i nieodwołalny - dla rodziców "normalnych" - i jako taki ma go i ojciec i matka. Ale nie w sensie, że dotyczy to JEGO SAMEGO (czy jej samej) i tego, co on na tym zyska czy straci, tylko dotyczy to bezpieczenstwa DZIECKA. w rożnym wymiarze.

"Interes" o jakim ja piszę, to "interes" prywatny, egoistyczny, osobisty - czy jak wolisz to nazwac - a dotyczący układu/związku/kontaktow/korzysci/strat - wynikajacych dla OJCA lub dla MATKI bezposrednio. o ile facet woli miec spokoj usatysfakcjonowaą rodzinę w domu i miłą DLA NIEGO:=) żonę w mieszkaniu, która go będzie kochac i podziwiac za to, ze taki dobry i w ogole, ze ją utrzymuje, a ona moze siedziec w domu i nic nie robic, zajmowac sie dzieckiem,domem i sobą samą - o tyle on nie ma INTERESU w tym (zazwyczaj), by jego Ex Zona tak go traktowala - więc zapewnia dziecku utrzymanie w swojej części nakładu finansowego gdy dziecko jest w domu matki, oraz opiekę nad nim ze swej strony ORAZ UTRZYMANIE (nie widzialam sytuacji, gdy to mama dopłaca alimenty ojcu, gdy ten bierze dziecko np. na miesiąc wakacji i caly ten czas je utrzymuje w 100% plus ekstrasy, plus opieka 24 h na dobe zapewnione...), kiedy to dziecko jest u niego w domu.

Napisałabym "uroki" rozwodu - ale to chamskie by było. Ale mniej wiecej o to chodzi. Niestety - po rozwodzie CIĘŻKO zapewnić dziecku idealne warunki rozwoju i życia - takie, jakie może mieć dziecko w pełnej rodzinie. Ale to są decyzje ludzi, którzy się rozwodzą i jako takie, mają konsekwencje długofalowe i odbijają się na dzieciach w ten czy inny sposób. Niestety nie ma idealnego świata...

J.

[edzieckokarenina]

Napisałabym "uroki" rozwodu - ale to chamskie by było. Ale mniej wiecej o to
chodzi. Niestety - po rozwodzie CIĘŻKO zapewnić
dziecku idealne warunki rozwoju i życia - takie, jakie może mieć dziecko w
pełnej rodzinie. Ale to są decyzje ludzi, którzy się
rozwodzą i jako takie, mają konsekwencje długofalowe i odbijają się na
dzieciach w ten czy inny sposób. Niestety nie ma idealnego
świata
***
zgadza się, nie ma idealnego świata, nie ma więc idealnych ludzi.Ale tak na
marginesie-to że matka zajmuje sie dzieckiem czy to 24h/dobę czy po pracy to
jest na prawdę w interesie ojca.Zwłaszcza w przypadku kiedy matka nie pracuje-
odpadają koszty opiekunki do dziecka.
"W życiu i restauracji protestuj- kiedy kota podadzą ci jako zająca"

[jayin]

edzieckokarenina napisała:

> zgadza się, nie ma idealnego świata, nie ma więc idealnych ludzi.Ale tak na
> marginesie-to że matka zajmuje sie dzieckiem czy to 24h/dobę czy po pracy to
> jest na prawdę w interesie ojca.

Masz rację - wtym kontekście o którym piszesz - masz zupełną rację. Tak samo, jakw interesie matki jest to, by dziecko miało jak najlepszą opiekę wtedy, kiedy jest u ojca.

> Zwłaszcza w przypadku kiedy matka nie pracuje-odpadają koszty opiekunki do dziecka.

Tu też masz rację Z punktu patrzenia na finanse - w tym również przecież finanse ojca. Ale patrząc na znajomych, nawet na mnie samą, no i czytajac postu na kilku forach - daje się zauważyć pewną tendencję: KAŻDY człowiek czuje się bardziej wygodnie i komfortowo, gdy widzi "czarno na białym", na co wydaje swoje pieniądze. Z tego powodu - gdy nie ma dobrych układów M-Ex - M jest podejrzliwy w stosunku do Ex, w temacie "na co ona te alimenty wydaje??" albo Ex robi problemy M w jakis sposob i on po prostu "zamyka" się na "pomoc" dla niej jakąkolwiek (np. odciążenie jej od obowiązku zarabiania na dziecko ICH wspolne) - taki facet będzie wolał zapłacić do ręki za przedszkole/opiekunkę, żeby Ex mogla isc do pracy i tez dziecko współ-utrzymać - niż pracowac na alimenty w 100% wysokosci utrzymania dziecka - kiedy mysli, że on ROBI, a Ex siedzi w domu - czasem facet sie czuje wtedy jakos "wykorzystany" (schemat także w małżeństwach wielu: on pracuje i ma pretensje do zony, ze ta NIC NIE ROBI, niewazne, ze ona wtedy by zajmowala sie trojka dzieci i domem z dwoma hektarami pola). Nie pytaj mnie DLACZEGO tak ludziom (męzczyznom w głowie się uklada często - bo psychika ludzka jest dziwnym ustrojstwem. a to co napisalam powyzej pochodzi z moich rozmow ze znajomymi Exami i Exiami.

Inna sprawa, że gdy M i Ex mają dobre układy między sobą, żyją bez ans i nie robią sobie nawzajem problemów to ZWYKLE nie ma problemu z tym, że ojciec płaci nierzadko 80-90% utrzymania dziecka, gdy Ex nie pracuje (w moim "otoczeniu" mam takie dwa fajne uklady M-Ex. przyjaciólka nie pracuje, dostaje od Exa tyle, że starcza i na utrzymanie dziecka i na utrzymanie jej samej - z czego Ex nie robi problemu, bo są przyjaciółmi. fakt - rozstali się "pokojowo" a facet zarabia nieźle - i młoda ma bardzo dobrą sytuację, bo nie martwi się o pieniądze, a w dodatku z dzieckiem jest cały czas. chociaż sama mówi, że ją już coś trafia, jak siedzi w domu i jak tylko mały pójdzie do przedszkola - teraz ma dwa latka - to ona wraca do pracy). i taki układ byłby najlepszy. ale jest mozliwy tylko przy idealnych wręcz warunkach kontaktow M-Ex, sposobu ich rozstania, braku wzajemnych pretensji i istnieniu więzi jakiejs "sympatii" miedzy nimi. no i normalnosci kazdego z nich. A taka mieszanka jest bardzo rzadka w swiecie.

J.

do edzieckokarenina

[magdalens]

edzieckokarenina napisała:

> hehe-nie ma interesu w tym żeby ktoś zajmował się jego dzieckiem?jasne

Traktujesz matkę jako całodobową opiekunkę do dziecka czy co?
Czy uważasz że ojciec powinien płacić również matce za to że opiekuje się
dzieckiem, ona ma to robić interesownie - nie rozumiem twojego toku myślenia.
Alimenty to pieniądze na utrzymanie dziecka a nie jego matki chyba, że dostanie
alimenty również na siebie. Nie myl pojęć.

[e_r_i_n]

magdalens napisała:

> Traktujesz matkę jako całodobową opiekunkę do dziecka czy co?
> Czy uważasz że ojciec powinien płacić również matce za to że opiekuje się
> dzieckiem, ona ma to robić interesownie - nie rozumiem twojego toku myślenia.

Dobre pytania. Swoją drogą - dla mnie opieka nad dzieckiem to przede wszystkim
przyjemność, nie obowiązek. I nagrodą za to jest Jego miłość.

[edzieckokarenina]

e_r_i_n napisała:

> magdalens napisała:
>
> > Traktujesz matkę jako całodobową opiekunkę do dziecka czy co?
> > Czy uważasz że ojciec powinien płacić również matce za to że opiekuje się
>
> > dzieckiem, ona ma to robić interesownie - nie rozumiem twojego toku myśle
> nia.
>
> Dobre pytania. Swoją drogą - dla mnie opieka nad dzieckiem to przede
wszystkim
> przyjemność, nie obowiązek. I nagrodą za to jest Jego miłość.
****
oby twoje dziecko było równie pewne miłości obu rodziców do niego
pozdrawiam i życzę miłego dnia

[e_r_i_n]

edzieckokarenina napisała:

> oby twoje dziecko było równie pewne miłości obu rodziców do niego

Nie martw sie, było, jest i bedzie.

[pelaga]

> Swoją drogą - dla mnie opieka nad dzieckiem to przede wszystkim
> przyjemność, nie obowiązek.

Kiedy dziecko jest male i jest to bycie z dzieckiem i zabawa z nim, czytanie mu
bajek to jest to naprawde przyjemnosc. Poczekaj az dziecko pojdzie do szkoly, a
OPIEKA nad nim zamieni sie w DOWOZENIE go na zajecia dodatkowe i odrabianie
lekcji, a przekonasz sie, ze to juz nie sam "mniod" i na pewno dziecko Ci
miloscia nie bedzie odplacac za gonienie do odrabiania lekcji ))
No chyba, ze ktos trafi na dziecko, ktore sie samo garnie do odrabiania lekcji,
ja niestety nia mialam tego szczescia.

[e_r_i_n]

pelaga napisała:

> Kiedy dziecko jest male i jest to bycie z dzieckiem i zabawa z nim, czytanie
> mu bajek to jest to naprawde przyjemnosc.

Zapomnialas juz, jak to jest miec male dziecko? Przypomne - to tez wstawanie w
nocy (no coz, jeszcze sie budzi), usypianie, wychowywanie w okresie buntu itd.

> Poczekaj az dziecko pojdzie do szkoly, a OPIEKA nad nim zamieni sie w
> DOWOZENIE go na zajecia dodatkowe i odrabianie lekcji, a przekonasz sie, ze
> to juz nie sam "mniod" i na pewno dziecko Ci miloscia nie bedzie odplacac za
> gonienie do odrabiania lekcji ))

Teraz tez dowoze, zawoze, odbieram itd. A poza tym - czy 'fajnie' jest miec
dziecko tylko wtedy, gdy jest małe? Wiadomo, małe dzieci mały klopot, duze
dzieci - duzy, co nie znaczy, ze mniejsza przyjemnosc sprawia ich 'manie'
Patrzac na moich rodzicow wiem, ze i te klopotliwe przyjemnosc sprawiaja tym,
ze sa

> No chyba, ze ktos trafi na dziecko, ktore sie samo garnie do odrabiania
> lekcji, ja niestety nia mialam tego szczescia.

Mam nadzieje, ze to akurat po mamusi bedzie mial moj syn i klopotu nie bedzie

PS Nawiazujac do innej Twojej wypowiedzi - dla mnie, mimo iz przyjemnosc mi
sprawia bycie z moim dzieckiem, niczym dziwnym jest chec odpoczynku, chwili dla
siebie itd. I ja rozumiem, ze Ty czujesz niesprawiedliwosc w sytuacji, w ktorej
jestes. Ale wkurza mnie sprowadzanie posiadania dziecka do 'jakiegos
obowiazku', za ktory sie wynagrodzenie nalezy - bo brzmi to dla mnie mocno
dziwnie.

I tak mnie jeszcze nurtuje jedno pytanie - czy gdyby ojciec Twojego dziecka
interesowal sie nim, to zgodzilabys sie na to, zeby duzo czasu (oczywiscie nie
kazda wolna chwile i nie kosztem Waszych planow, ale spora czesc wolnego czasu)
spedzal z nim? Chociazby z egoistycznych pobudek - odpoczynku w samotnosci?

[pelaga]

> Zapomnialas juz, jak to jest miec male dziecko?

Nie sadze, ale dla mnie przyjemniejsze byly chwile spedzone w piaskownicy z
dzieckiem niz te teraz pod drzwiami terapeuty w PPP. Tak to odbieram i tyle. I
choc moje dziecko dlugo budzilo sie w nocy, jakos nie wspominam tego jakos
tragicznie

> Teraz tez dowoze, zawoze, odbieram itd.

JA jakos dostrzegam roznice odkad moje dziecko poszlo do szkoly. Teraz mam
zdecydowanie wiecej dowozenia. No ale to indywidualna sprawa na ile zajec
dziecko zapisujemy (bo moj to chcialby chodzic na jeszcze wiecej, tylko doby
brakuje czasami)

> A poza tym - czy 'fajnie' jest miec
> dziecko tylko wtedy, gdy jest małe? Wiadomo, małe dzieci mały klopot, duze
> dzieci - duzy, co nie znaczy, ze mniejsza przyjemnosc sprawia ich 'manie'

Ja nie twierdze, ze nie mam przyjemnosci z powodu posiadania dziecka. Pisze o
obowiazkach z tym zwiazanych i na tym sie teraz slupiam. PO co mam wykladac o
przyjmenosciach? Matki wiedza jakie sa przyjemnosci. Mam takie swoje
powiedzenie, dotyczy co prawda dzieci malych, ale mozna analogicznie przeniesc
na wieksze: dzieci to kupa radosci z przewaga kupy. I tak w wychowaniu jest
ogrom radosci i ogrom obowiazkow.

> Mam nadzieje, ze to akurat po mamusi bedzie mial moj syn i klopotu nie bedzie

Ja tez mialam nadzieje, niestety geny sie wymieszaly ))

> dla mnie, mimo iz przyjemnosc mi
> sprawia bycie z moim dzieckiem, niczym dziwnym jest chec odpoczynku, chwili
> dla siebie

Widzisz dla mnie tez nie jest niczym dziwnym chec chwil dla siebie, ale ja ich
nie mam, bo wszystkie obowiazki MUSZE pewnic sama. Nie naleze do osob zle
zorganizowanych, a jednak jestem w stanie jedynie raz na dwa tygodnie/miesiac
wyrwac 2-3 godzinki tylko dla siebie i to z wielkim trudem, dzieki mojej mamie.

> Ale wkurza mnie sprowadzanie posiadania dziecka do 'jakiegos
> obowiazku', za ktory sie wynagrodzenie nalezy - bo brzmi to dla mnie mocno
> dziwnie.

NIGDZIE nie napisalam, ze nalezy mi sie wynagrodzenie. Napisalam o ponoszeniu
przez niewychowujacego dziecko ojca w 100% jego kosztow utrzymania. To dla mnie
dwa rozne pojecia.

> I tak mnie jeszcze nurtuje jedno pytanie - czy gdyby ojciec Twojego dziecka
> interesowal sie nim, to zgodzilabys sie na to, zeby duzo czasu spedzal z nim?
> Chociazby z egoistycznych pobudek - odpoczynku w samotnosci?

Ja sie na to godzilam i namawialam na wiecej. Przypomne, ze NIGDY kontaktow nie
ograniczalam, mogl spedzac z dzieckiem tyle czasu ile chcial, moglby spedzac
wiecej gdyby wyrazil chec. Nie bylo to uzaleznione od posiadania/nieposiadania
przeze mnie faceta. Pobudka mna kierujaca bylo to, ze MUSIALAM patrzec na
tesknote dziecka. Nigdy nie umialam odpoczywac podczas wizyt mojego dziecka u
ojca, nigdy nie ufalam mu na tyle, zeby gdzies wyjechac i nie byc pod
telefonem, ale to juz bylo uzaleznione od tego, ze kontakty byly nieczeste i
dziecko czasami dzwonilo, zebym po nie przyjechala. No i wiek mojego syna tez
tu mial duze znaczenie. Ciezko jest rzucic sie wir towarzyskiego zycia wiedzac,
ze dziecko pozostaje pod opieka nieodpowiedzialnej osoby, ktora widuje raz na
np. pol roku. Ale za to z nowymi silami wieczorem witalam sie z Mlodym i na
pewno wtedy odczuwalam ulge, ze juz jest w domu Czyli kobiecie sie nie
dogodzi ))))) Ale w tych "odwiedzinach" chodzilo o dziecko, a nie moje dobre
samopoczucie.

[e_r_i_n]

pelaga napisała:


> Nie sadze, ale dla mnie przyjemniejsze byly chwile spedzone w piaskownicy z
> dzieckiem niz te teraz pod drzwiami terapeuty w PPP.

No to oczywiste. Ja tez wole wizyte w piaskownicy, niz u kolejnego lekarza -
a sporo ich odwiedzac musimy.

> I choc moje dziecko dlugo budzilo sie w nocy, jakos nie wspominam tego jakos
> tragicznie

Ja tez nie jecze z tego powodu - mowie tylko, ze małe dziecko to nie tylko
ksiazeczki, zabawki i spacery. A obowiazki - to skutek ich posiadania, nic
wiecej

> Ja nie twierdze, ze nie mam przyjemnosci z powodu posiadania dziecka. Pisze o
> obowiazkach z tym zwiazanych i na tym sie teraz slupiam. PO co mam wykladac o
> przyjmenosciach?

Jasne. Ale nie mozna sprowadzic posiadania dziecka tylko do obowiazkow -
a niektore z pan, nie twierdze, ze Ty, to robią.

> NIGDZIE nie napisalam, ze nalezy mi sie wynagrodzenie.

Ty nie.


Co do spotkań - dziekuję za wyczerpująca odpowiedź. Podbudowała mnie.

[pelaga]

> To chyba kwestia tego, że dziecko jest "przy matce". Siłą rzeczy matka się
> zajmuje dzieckiem non stop. Bo ojciec z nimi nie mieszka.

Z tego co piszesz wynika jasno, ze matka w 100% wykonuje obowiazek wychowywania
dziecka. Bo tak jest w zdecydowanej wiekszosci przypadkow. Choc sa takie
przypadki, kiedy ojciec nie mieszka z matka, a dziecko np. odbiera ze szkoly,
czy przedszkola, wozi na zajecia pozalekcyjne, zabiera na wakacje, odrabia z
dzieckiem lekcje. Wtedy ja uwazam, ze taki ojciec uczestniczy w obowiazkach
zwiazanych z wychowywaniem dziecka. Ale wrocmy do ojca, ktory tego obowiazku w
ZADEN sposob nie wykonuje. Matka musi WSZYSTKO zrobic sama.

> Czy ojciec ma płacić 100% utrzymania dziecka - bo matka się nim zajmuje?
> Wyglądałoby na to, że płaci matce za opiekę nad dzieckiem...

Dla mnie wytgladaloby to, ze utrzymuje dziecko w 100%. Zalozmy, ze matka
pracuje, zeby nie bylo, ze ja musi utrzymywac.

Ostatnimi czasy dosc dokladnie zglebilam temat alimentow i troszke zmienilam
poglady. Wydawalo mi sie, ze alimenty to tylko KASA i ze powinno sie dzielic
koszty utrzymania po polowie i polowa powinien byc obciazony ojciec.
Kiedy jednak czlowiek zaglebi sie w przepisy dotrze do wyjasnienia, ze
obowiazek alimentacyjny to obowiazek WYCHOWANIA i UTRZYMANIA dziecka. Czyli
alimentacja to "twor" zlozony z dwoch obowiazkow. Jesli jedna strona w pelni
wykonuje obowiazek wychowania dziecka, to dlaczego druga strona nie mialaby sie
w pelni wywiazywac z drugiego obowiazku, ktorym jest utrzymanie??? Dla mnie,
ktora ma WSZYSTKIE popoludnia zajete przez baseny, terapie, lekarzy i
odbrabianie lekcji z dzieckiem, dla mnie nie majacej w tygodniu czasu dla
siebie samej (np. randka, kosmetyczka, ploty z kolezankami), dla mnie
spedzajacej kazdy weekend z dzieckiem, zabierajacej go wszedzie ze soba taki
wlasnie podzial bylby ZADOSCUCZYNIENIEM ze strony ojca, ktory wymiksowal sie z
zycia dziecka i z obowiazku uczestniczenia w jego wychowaniu. I rozwod nie ma
tu zupelnie nic do rzeczy, bo znam jednego ojca, ktory mimo rozwodu naprawde
wychowuje swoje dziecko. Dla mnie to ewenement. Jego ex nie szaleje z
podwyzkami alimentow
Kocham swoje dziecko, ale chetnie czasami odpoczelabym chwilke, poszla gdzies
sama, moze nawet na kilka upojnych dni bez niego gdzies wyjechala. Nie mam tej
mozliwosci, bo w 100% wychowuje dziecko SAMODZIELNIE, a na dodatek utrzymuje w
co najmniej 50%. Wybacz, ale z MOJEGO punktu widzenia to sprawiedliwe nie jest.

[magdalens]

a co jeśli ojciec chce uczestniczyć w wychowaniu dziecka , zabierać je na
weekendy, odwiedz a w szkole gdy tylko może, chce z nim odrabiać lekcje,
chodzić na basen itp. Ale eks zabrania, żąda tylko pieniędzy.

[ajmj]

U nas to samo Tylko żądania ... Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. A dziecka nie
musi oglądać, bo nie i juz. Smutne to i tragiczne dla ich dzieciaczka

[natonek]

Boszzzz.... a myslałam, że tylko my mamy takie problemy
No to może powiem Wam jak to wygląda na naszym podwórku...
Pomijając zupełnie kwestię alimentów (które moim zdaniem mój M płaci wysokie i
zapewniam Was, że płaci je bardzo regularnie, bez ani jednego dnia opóźnienia).
Chodzi mi natomiast o kwetię ulżenia matce w ciężarze wychowania dziecka...
Jako, że mój M ma takie szczęście, iz pracuje do godziny 15-tej, mało tego
pracuje 500 m od miejsca zamieszkania pani exowej - proponował jej, że będzie
Młodą odbierał codziennie ze szkoły. Nadmienię, że exowa pracuje (jedynie na
1/2 etatu), praca ta jednak zajmuje jej czas do około 18-tej. Przy takim
rozwiązaniu, dziecko miałoby okazję zjęść o normalnej porze, normalny obiad;
odrobic lekcje; pobyć z ojcem - a nie ze znajomymi exowej (którzy to odbierali
Młodą ze szkoły); no i oczywiście być odwiezionym do pani matki o podanej przez
nia porze.
Oczywiście takie rozwiązanie zaproponowane przez mojego M spotkalo się z odmową
ze strony exowej. I powiem Wam, że do dziś zastanawiam się nad powodami jej
decyzji ponieważ uważam iż byłoby jej to wyjątkowo na rękę. No ale to chyba
działanie typu ..."na złość mamie....". Szkoda tylko, że z powodu głupoty
takich osób, dziecko szwenda się po obcych ludziach.
A żeby nie zostać zakrzyczaną przez waleczne osoby, powiem zawczasu, że mój M
nigdy nie próbował nawet (nawet o tym nie wspomniał) obniżać kwotę zasądzonych
mu alimentów (mimo, iz sam ma świadomość, że są one dosyć wysokie). Exowa
również dobrze o tym wie, że nie wypomniałby jej tego faktu bo zbyt mocno jest
związany ze swoją córką i opieka nad nia jest dla niego przyjemnością
Dlatego też jak czytam sobie posty na temat tego jak bardzo mamusie poświęcają
się wychowaniu swoich dzieci i jak bardzo ojcowie nie chcą im w tym pomagać -
to mnie normalnie krew zalewa.
Nie wiem .... być może tylko mój M ma taki nieudany egzemlarz, który oprócz
nienawiści nie ma w sobie żadnych innych uczuć a także pozbawiony jest
logicznego myslenia
Przepraszam, nie chciałam tu nikogo urazić - wypowiadam tylko swoje zdanie
dotyczące naszej, konkretnej sytuacji.
Zabolało mnie jednak generalizowanie, iż tatusiowie są be bo unikają
uczestniczenia w wychowaniu swoich dzieci. W przypadku mojego M to właśnie
mamusia nie chce aby tatuś w tym wychowaniu brał udział

[chalsia]

> Dlatego też jak czytam sobie posty na temat tego jak bardzo mamusie
poświęcają
> się wychowaniu swoich dzieci i jak bardzo ojcowie nie chcą im w tym pomagać -
> to mnie normalnie krew zalewa.

Prosty przykład ze swojego podwórka - ojciec chce rozszerzyć kontakty z
dzieckiem ponad to co już ma. Z tego co ma - nie korzysta. Pomoc? Proszę
bardzo - z ostatniej chwili.
W dzień wyjazdu do ojca na weekend dziecko się rozchorowało. JA miałam ten
weekend oczywiście zaplanowany na różne zaległe, zdrowotne, zakupowe i
towarzyskie plany. Ojciec ma przyznane, że w przypadku choroby dziecka w dni, w
które dziecko powinno być u ojca, ojciec ma spędzać z dzieckiem u mnie w domu.
Ponieważ sąd podzilił moją opinię, że nie moze być tak, by tylko matka w 100%
była obciążona opieką nad chorym dzieckiem w dni wolne od pracy.
Jak myślisz, czy ojciec przyjechał do chorego dziecka? Nie. Nawet do niego nie
zadzwonił.
A ja? Oczywiście wszelkie moje weekendowe plany wzięły w łeb.
Poprzednim razem, gdy dziecko było chore w dzień wizyty u ojca (sobota) ojciec
przyjechał na godzinę, ale wyszedł po 20 minutach bo się obraził na mnie, gdy
ja zdziwiona faktem, ze przyjechał tylko na godzinę stwierdziłam, że w dzień
gdy jemu przypada opieka nad dzieckiem to ja mam wolne do załatwiania swoich
spraw.
Chalsia

[edzieckokarenina]

Dlatego też jak czytam sobie posty na temat tego jak bardzo mamusie poświęcają
się wychowaniu swoich dzieci i jak bardzo ojcowie nie chcą im w tym pomagać -
to mnie normalnie krew zalewa.
Nie wiem .... być może tylko mój M ma taki nieudany egzemlarz, który oprócz
nienawiści nie ma w sobie żadnych innych uczuć a także pozbawiony jest
logicznego myslenia
Przepraszam, nie chciałam tu nikogo urazić - wypowiadam tylko swoje zdanie
dotyczące naszej, konkretnej sytuacji.
***
ale dlaczego Cię krew zalewa czytając o "poświęcających się matkach i
migających ojcach"? to jest praktycznie regułą.Tylko nieliczni ojcowie
pamiętają o swoich dzieciach po rozstaniu z matką-Tówj M jest jak najbardziej
OK-nie wygląda mi na ofiarę losu? ofiarę losu bo zajmuje się swoim dzieckiem?
jest normalnym facetem.I powiem jak pelaga-studiowałam oststnio ustawę o
alimentacji dziecka-i to faktycznie jest tak,że obowiązek alimentacyjny top
jest nie tylko kasa-to jest też zajmowanie się dzieckiem i wychowywanie go-
czyt."poświęcanie" mu swojego czasu-czy jak wolisz-opieka nad dzieckiem.Dlatego
sąd z reguły nie idzie na podział po połowie kosztów utrzymania dziecka-wlicza
w to też czas jaki rodzic spędza z dzieckiem zajmując się nim.Jedna niedouczona
osoba na tym forum uznaje że matka chce pieniędzy od ojca za opiekę nad
dzieckiem.Ja już prościej nie potrefię tego wytłumaczyć-nie chodzi o to żeby ex
płacił kobiecie tak jak się płaci opiekunce do dziecka chodzi o to,że nawet
sąd bierze pod uwagę inną formę alimentacji niż kasa.Jakby niektóre osoby o tym
wiedziały to nie żądałyby podziału utrzymania dziecka 50% na 50% tylko brałyby
pod uwagę również inne czynniki

[m-m-m]

Kocham swoje dziecko, ale chetnie czasami odpoczelabym chwilke, poszla gdzies
sama, moze nawet na kilka upojnych dni bez niego gdzies wyjechala. Nie mam tej
mozliwosci, bo w 100% wychowuje dziecko SAMODZIELNIE, a na dodatek utrzymuje w
co najmniej 50%. Wybacz, ale z MOJEGO punktu widzenia to sprawiedliwe nie jest


Nie jest, i gdy mój M. w sprawie alimentów na pasierba wystapił z taką
argumentacją do sądu (a młody miał wtedy lat 8) to sąd powiedział, że to już
duże dziecko, a samodzielna opieka na dzieckiem to może wyczerpywać obowiązek
alimentacji w przypadku dziecka kilkumiesięcznego lub o dużej
niepełnosprawności.

[jayin]

pelaga napisała:

> Wybacz, ale z MOJEGO punktu widzenia to sprawiedliwe nie jest.

Oczywiście, że nie jest. Ale skoro dla wielu ludzi nie jest JASNE rozliczanie finansów contra posiećany czas - to ciezko jest ustalic jedyny słuszny sposób takiego rozliczenia. Bo zawsze ktos będzie miał "uwagi".

Oczywiście, że zapewniając dziecku 100% opieki - matka, to idealem byłoby zapewnienie utrzymania dziecku - w 100% - ojciec. W ogóle dla mnie byłoby najlepiej, gdyby stac było (i finansowo i psychicznie - bo psychika jednak duże znaczenie ma w tym temacie) ojca dziecka nie tylko na utrzymanie dziecka, ale tez na utrzymanie matki dziecka - gdy ta nie pracuje i zajmuje sie dzieckiem - niezaleznie od tego, czy jest jego zona, czy nie. Ale powiedzmy sobie -ideałó niestety nie ma.

I decydując się na OSOBNE domy - dla siebie i dla dziecka - trzeba liczyć się z tym, że będzie jeszcze mniej idealnie, niż było "za czasow wspolnego domu". Jesli facet bez problemu utrzymywal w malzenstwie dziecko i zone - to jesli uklady miedzy Exami sa dobre, mozna czasowo nawet miec taki uklad po rozwodzie.
Jesli potrafil bez gadania dawac pieniadze na utrzymanie domu w czesci "swojej" i na dziecko - to nei widze powodu, dla ktorego mialoby sie to drastycznie zmienic po i facet NAGLE przestanie łozyc w części na swoje dziecko (nie w 100%). Jesli natomiast nawet w jednym domu facet skąpił, czy robił rpoblemy z kasą - to niestety potem bedzie gorzej jeszcze.

Ogolnie: oboje rodzice POWINNI zapewniac dziecku ze swej strony utrzymanie, jesli tylko są w stanie to robic. Procentowy udzial zalezy od danej sytuacji.
To, ze dziecko jest w 100% niemalze pod opieką matki -a ojcem sie tylko widuje - tojuz wynik "rozwodu" i ustaleń sądowych. Jasne, ze DOBRZE BY BYLO, gdyby mozna bylo to proporcjonalnie wyliczyc co do wkladu finansowego w utrzymanie i pieke nad dzieckiem. Ale tak sie chyba nie da? W ogole - idealnie by bylo, gdyby ojciec mogl sie zajmowac dzieckiem 50% czasu wtedy i finanse mozna by bylo dziecli na utrzymanie dziecka po pol i nikt nie czulby sie bardziej "wyeskploatowany" opieką nad dzieckiem. Bo opiekowaliby się "pół na pół". Ale to tak samo mało realne, jak wyliczenie tego "jaki odpowiednik finansowy ma opieka nad dzieckiem, sprawowana w domu przez matkę?"

pozdr.

J.

[natasza39]

pelaga napisała:

> > W sytuacji, gdy to z jej zarobków miałby być płacone alimenty to co w tym
>
> > dziwnego?
>
> Dziewne jest to, ze teraz kiedy erin nie pracuje uwaza, ze zarobki jej meza
sa
> ich wspolne i wspolnie planuja wydatki, jak wiele razy o tym pisala, ale gdy
> zacznie pracowac, a on np. straci prace to zarobki beda tylko
> jej ))))))))))))))))))) Pietnuje osoby niepracujace sama pozostajac na
> utrzymaniu meza. Dla mnie to jest dziwne. Znalazlabym jeszcze kilka innych
> spraw dziwnych

Nic w tym dziwnego pelaga. To sie nazywa filozofia Kalego!
Kali ukraść krowę dobrze, ale Kalemu ukraść krowę o źle!
Tym niemniej z sama ideą, że alimentowanie jego spłodzonych "własnorecznie"
dzieci to tatuska jest zasrany obowiązek a nie jego drugiej żony, jego
rodziców, jego braci i sióstr.
Tak jak zgadzam sie z faktem, iż w każdej sytuacji trzeba być człowiekiem i jak
ten facet chwilowo nie ma (podkreślam CHWILOWO), to może mu i druga zona i
rodzice i ta siostra pozyczyć.
A jak facet z przyczyn rynkowo-życiowych traci nagle prace i nie może płacić 5
tys alimentów, jak do tej pory tylko 500 zl, bo taka ma nastepna pracę to
normalnym powinno być obniżenie kwoty alimentów do zarobków AKTUALNYCH.
W normalnym życiu tak jest ze raz jest gorzej, a raz lepiej i to powinno być
uwzglednione również w kwestii nieszczesnych alimentów.
Ale nie może być tak jak u Kalego. Po prostu w zależności od grubości i wagi
przysłowiowej krowy powinno sie dzielić ją na części.

[jayin]

pelaga napisała:

> Dziewne jest to, ze teraz kiedy erin nie pracuje uwaza, ze zarobki jej meza sa ich wspolne i wspolnie planuja wydatki,

Co w tym dziwnego?
W każdym "normalnym" małżeństwie tak jest. Chyba, że żyją ze sobą jako współlokatorzy tylko i każdy ma swoją kasę, i się... składają... na wydatki...::=)

I w uzupełnieniu: Jak on pracuje, a ona nie - to wydatki są współnie uzgadniane. Do nich należą także alimenty - które są już stricte wpisane w trwałe wydatki. więc co tu uzgadniać? On zarabia - on płaci alimenty. Proste.

> zacznie pracowac, a on np. straci prace to zarobki beda tylko
> jej )))))))))))))))))))

Współlokatorka?:=)
On zarabia - jego pieniądze są jego i jej. Plus spłata alimentów -z JEGO pieniedzy.
Ona zarabia - jej pieniądze są jej - i jego. Alimentów nie musi płacić (ONA). A jak on nie ma i nie zarabia - to się zadłuża u państwa, albo się dogaduje z nią, żeby ona tymczasem płaciła za niego. Jak się ONA zgodzi - to luz. Jak nie - to i tak później będą spłacali - bo w JEDNYM domu budżet najczęściej jest wspólny i wspólnie uzgadniany. Spłata alimentów też jest wpisana w ten budżet, w przypadku, gdy do niego coś wnosi ten, kto jest do alimentow zobowiązany (OJCIEC w tym przypadku). Jeśli nie wnosi nic - to jasne, że w budżecie takim, spłata alimentów jest albo DOBROWOLNA:=) ze strony "zarabiającej" aktualnie, albo wykreślona - jeśli "zarabiający" nie widzi w tym swojego osobistego "obowiązku".


> Pietnuje osoby niepracujace sama pozostajac na utrzymaniu meza.

Primo: to chyba jest umowa między nimi, nie? Że on pracuje, a ona nie. Ona nie ma alimentów do płacenia, więc o co chodzi? "Zabieramy jednemu, dajemy drugiemu"? Gdzieś to czytałam, że jak się ma małe dziecko to TRZEBA z nim być w domu.. Bo przedszkola be.. fee.. drogie.. opiekunka - OK.. ale jak nie stać.. na opiekunke? ...to mama musi w domu siedziec... itd... Potraktowac to mozna jako "alimenty" na zone. Dlaczego nie? Niech ją utrzymuje, skoro taka jego wola. Dziecko i tak dostaje pieniążki - a kwestia długo jaki rosł przez to na KONCIE ojca - to sprawa ojca. I podatników Byleby spłacał to wszystko potem.

(co do podatkow - to ja wole, zeby za nie utrzymywac "cudze" dzieci, niz hordy lexusow i maybachow elity rządzącej........)

Niepracujące W OGÓLE. I nie widzące POWODU do szukania sobie pracy... Pracę można mieć. Jeśli się chce. Tyle, że nie każdemu chce się iść do roboty za 500 zł lub stać w hipermarkecie i bawić się w 10-godzinne prezentowanie proszków do prania. Ile ogłoszeń o pracy widać wszędzie... Tyle, że zwykle nijak się one mają do naszych hmm. ."wykształceń"... "preferencji"...:=) Jak się nie ma ŻADNEJ pracy, to się wsadza gdzieś swoje ambicje - i się robi, co się da. Nie? Tym bardziej, jeśli się ma dziecko na utrzymaniu (dokładniej: współuutrzymaniu) Dotyczy to zarówno ojców jak i matek.

> Dla mnie to jest dziwne. Znalazlabym jeszcze kilka innych
> spraw dziwnych

Szukajcie, a znajdziecie.
:=)

[jayin]

Bez przesady.

po pierwsze to, że w sytuacji, gdy ojciec/matka nie może płacić/utrzymywac dziecka - robi to jego partner/partnerka (mąż/żona itd.) - to jest WYŁACZNIE umowa między nimi prywatna i dobra wola płacącego. Nie ma takiego obowiązku (z tego co gdzies tam czytam, to dopiero "zaposiada" ktores tam miejsce w kolejce, gdyby sie uprzec, w obowiązku alimentacyjnym, po dziadkach, rodzenstwie, itd itp)

a po drugie: gdy ojciec nie płaci - a macocha nie chce dać ze swoich na alimenty - chociaz owego ojca chce utrzymywac, placic za mieszkanie, gdzie on mieszka, karmic go, opierac - to JEJ SPRAWA. i nikt nie ma prawa wymagac od niej, żeby płaciła ZAMIAST niego, BO TAK.

To, co piszesz - że "swojemu dziecku da, a obcemu odbierze" - to FAKT - bo tak zdecydowała sobie macocha w temacie swoich pieniedzy - i jest to w równej mierze pokrętne, co tekst "jednemu dają, drugiemu zabierają" - w sytuacji, gdy bezrobotny siedzi w domu bez pracy, słyszy od sąsiada, że drugi sąsiad dostał właśnie dobrą robotę - i stwierdza, że ta robota to równie dobrze jemu się należała i sąsiad mu ją "odebrał" wrednie podstępnie..:=)

[m-m-m]

Uważam, że tak samo
powinno być w drugą stronę - mąż nie pracuje - alimenty płaci jego pracująca
żona.


I tu się nie zgadzam. Na szczęście w prawie nie ma możliwości ściągania
alimentów od partnera rodzica zobowiązanego do alimentacji.
To, że mam chłopa z dzieckiem nie oznacza, że automatycznie wyręczam mojego M.
w jego obowiązkach alimentacyjnych. To jego dziecko, na świat się nie prosiło,
wiedział co robi i jakie są skutki posiadania potomstwa, nie zamirzam go więc
zwalniać z takich zobowiązań. Ja bym alimentów za niego nie płaciła, nawet
gdyby stracił pracę, dostałby od mnie jakood żony wikt i opierunek, ale jego
dziecko to jego problem. Tak jak nie zgodziłam się by M. zrezygnował z
alimentów od exowej na ich syna: wtedy to exową odciążyłabym z alimentacji, a
niby z jakiej racji?

[ashan]

m-m-m, widzisz nie zawsze chodzi o suchą literę prawa . Zgadza się, mój mąż
NIE MUSI utrzymywać mojego syna. On chce to robić. Gdyby nie chciał - nie byłby
moim mężem. Ile związków, tyle rozwiązań. Dla mnie to oczywiste, dla Ciebie
nie. Tak, jak niedawno pisałam - nie da się zmusić nikogo do ludzkich zachowań.
pozdrawiam
a.

[edzieckokarenina]

ashan napisała:

> m-m-m, widzisz nie zawsze chodzi o suchą literę prawa . Zgadza się, mój
mąż
> NIE MUSI utrzymywać mojego syna. On chce to robić. Gdyby nie chciał - nie
byłby
>
> moim mężem. Ile związków, tyle rozwiązań. Dla mnie to oczywiste, dla Ciebie
> nie. Tak, jak niedawno pisałam - nie da się zmusić nikogo do ludzkich
zachowań.
>
> pozdrawiam
> a.
****
zgadzam się z ashan- przeczytałam cały ten wątek i właśnie zwróciłam mmm uwagę
na sposób w jaki piszesz o ludziach.Tzn. piszesz niby mądre rzeczy, ale w
sposób zimny-wiej chłodem.Jesteś w związku z M a piszesz: "jego dziecko-jego
problem".Powiem Ci,że ja też swego czasu byłam na rozmowie z psychologiem
żeby "obgadać" kwestię nieobecnego tatusia i ewentualne z tym problemy
emocjonalne dziecka.Psycholog powiedziała mi jedną ważną rzecz -że kiedy będę w
poważnym związku z mężczyzną to żebym nigdy nie podkreślała że to jest MOJE
dziecko a nie jego.Żebym mu nie zabraniała wychowywać syna twierdząc że nie ma
prawa się wtrącać bo to nie jego dziecko.To najszybsza metoda na rozwalenie
związku

[m-m-m]

Nie zgadzam się. Jesteśmy małżeństwem już 7 lat i jakoś moje zasady działają i
do rozpadu nam daleko.
Nie zgadzam się z Twoim psychologiem. My z pasierbem byliśmy u kilku
psychologów i zawsze nam podkreślano, że pasierb ma matkę (bo tak jest w
istocie) i ja jej mu nie zastąpię, żebym stanęła na głowie. Być może to działa
wobec dzieci, które nie mają zupełnie kontaktu z rodzicem biologicznym i są w
wieku przedszkolnym.

[edzieckokarenina]

Nie zgadzam się z Twoim psychologiem. My z pasierbem byliśmy u kilku
psychologów i zawsze nam podkreślano, że pasierb ma matkę (bo tak jest w
istocie) i ja jej mu nie zastąpię
****
nojasne-co kilku psychologów to nie jeden
ale tak poważnie-wiadomo że matki nie zastąpisz, tak samo jak nowy partner nie
zastąpi ojca-to jasne.Chodziło mi o coś innego-o ucinanie wszelkiej dyskusji
stwierdzeniem: nie wtrącaj się, to moje dziecko i ja je wychowuję tak jak mi
isę podoba.Albo tak jak u Ciebie:Twoje dziecko- Twój problem

[e_r_i_n]

ashan napisała:

> Tak, jak niedawno pisałam - nie da się zmusić nikogo do ludzkich zachowań.

Oj Ashan, myślę, że nie można w ten sposób napisać - bo z Twojego stwierdzenia
wynika, że ktoś, kto na przykład nie ma zamiaru finansowac 'obcego' dziecka,
ludzkich odruchów nie ma. Po prostu - altruizm w różnym natężeniu wystepuje.
Ja na przykład wychodzę z założenia, że dziecko mojego meza ma matke i ojca,
którzy się o niego troszczyc musza, dlatego też ja MOGĘ troszczyć się tylko
o MOJEGO syna. Oznacza to - nie przeszkadzac z trosce mojemu mezowi, ale tez
nie wyskakiwać przed szereg. I jestem sobie na przyklad w stanie wyobrazic
przejsciowa sytuacje, ze place z moich zarobkow alimenty na dzieko mojego meza
(bo on pracy nie ma), ale tylko pod warunkiem, ze nie bedzie to kosztem mojego
syna (kosztem podstawowych spraw, bo z przyjemnosci w takiej sytuacji na jakis
czas moze zrezygnowac).

[m-m-m]

nie da się zmusić nikogo do ludzkich zachowań

Nie uważam faktu nie poczuwania się do utzrzymywania pasierba za nieludzki.
To obowiązek rodziców. Jeśli Twój mąż utrzymuje Twojego syna to jest do dowód
jego szlachetności, ale nie bycia ludzkim. Takie utrzymywanie pasierba to jest
dla mnie coś ponad standard, bo standardem dla mnie jest, że na mojego pasierba
łoży jego matka i jego ojciec, a ja dokładam się jesli chcę, ile chcę i kiedy
chcę.

[ashan]

mała pomoc, bo może niejasno napisałam:

ashan napisała:

> m-m-m, widzisz nie zawsze chodzi o suchą literę prawa .(...)

>...)Tak, jak niedawno pisałam - nie da się zmusić nikogo do ludzkich zachowań.

Te dwa zdania są kluczowe i należy je rozpatrywać razem. Po ludzku -
empatycznie, ciepło, z uczuciem, jako rozszeerzenie pojęcia "zgodnie z literą
prawa" - czyli tylko tyle, ile muszę, bo jestem zobowiązana przez prawodawcę.
Napisałam również, że ile związków - tyle rozwiązań. Ja jestem z tym, a nie
innym człowiekiem między innymi dlatego, że jego postawa jest zbliżona do
mojej. O ile ja mogę powiedzieć w kwestiach wychowawczych - Twoje dziecko,
Twoje sprawa, bo nie mieszkamy z jego synem, o tyle trudno byłoby mi
zaakceptować taką jego postawę w stosunku do mojego syna, który z nami mieszka.
Nie chciałam swoim postem nikogo urazić, jeśli nie wyszło - przepraszam.
pozdrawiam
a.

[m-m-m]

m-m-m, widzisz nie zawsze chodzi o suchą literę prawa . Zgadza się, mój mąż
> NIE MUSI utrzymywać mojego syna. On chce to robić. Gdyby nie chciał - nie
byłby
>
> moim mężem. Ile związków, tyle rozwiązań. Dla mnie to oczywiste, dla Ciebie
> nie


Zapewniam Cię, że nie byłoby to oczywiste wobec cudzego dziecka (czyli
mężowego).
Twoja miłość do Twoich synów jest Ci dana z natury i nie miej złudzeń, że
osoboa obca tak samo by kochała Twoje dzieci, a więc godziła się na
bezwarunkowe danie tej miłości i odjęcie sobie od usta i danie im, jeśli
sytuacja materialna tego wymaga. Patrzysz na to idealistycznie, ale dopiero
praktyka bycia z cudzym dzieckiem 24 h/ doba pokazałaby Ci, że wolisz jednak
swoje dzieci od tego dziecka. I teraz możesz mieć usta pełne frazesów o
oczywistości utrzymania cudzego dziecka, bo zwyczajnie macochą nie jesteś.

3xemko

[ashan]

m-m-m napisała:

> m-m-m, widzisz nie zawsze chodzi o suchą literę prawa . Zgadza się, mój
mąż
>
> > NIE MUSI utrzymywać mojego syna. On chce to robić. Gdyby nie chciał - nie
>
> byłby
> >
> > moim mężem. Ile związków, tyle rozwiązań. Dla mnie to oczywiste, dla Cieb
> ie
> > nie
>
>
> Zapewniam Cię, że nie byłoby to oczywiste wobec cudzego dziecka (czyli
> mężowego).
> Twoja miłość do Twoich synów jest Ci dana z natury i nie miej złudzeń, że
> osoboa obca tak samo by kochała Twoje dzieci, a więc godziła się na
> bezwarunkowe danie tej miłości i odjęcie sobie od usta i danie im, jeśli
> sytuacja materialna tego wymaga. Patrzysz na to idealistycznie, ale dopiero
> praktyka bycia z cudzym dzieckiem 24 h/ doba pokazałaby Ci, że wolisz jednak
> swoje dzieci od tego dziecka. I teraz możesz mieć usta pełne frazesów o
> oczywistości utrzymania cudzego dziecka, bo zwyczajnie macochą nie jesteś.

nie irytuj się. W mojej sytuacji tak właśnie jest: mój mąż nie jest ojcem
mojego starszego syna, jest na codzień z "cudzym" dzieckiem, uczestniczy w jego
wychowaniu etc. Czy traktuje go inaczej niż swoich synów? Pewnie tak. Tylko, że
on każdego z tej trójki traktuje inaczej. Inaczej mojego, głównie dlatego, że
jest najstarszy, inaczej swojego, bo widuje go o wiele rzadziej niż by chciał,
inaczej naszego najmłodszego - bo jest najmłodszy właśnie. Czy uważasz, że mnie
byłoby trudniej, gdyby do nas dołączył jeszcze syn mojego męża?
Nie wiem, czy potrafiłam bym w życiu codziennym kochać syna mojego męża, tak
jak swoje dzieci. Na pewno byłoby mi trudno. Ale w tym wątku piszemy głównie o
zapewnieniu środków do życia dzieciom. Teraz też czasem stajemy przed wyborem
kupna czegoś ekstra dla dwóch mieszkających z nami (czyli naszego i mojego
syna), albo czegoś skromniejszego dla całej trójki. I wybieramy tą drugą
opcję.

Uwierz, nie tylko codzienne macochowanie przez siedem lat uprawnia do tego,
żeby móc wypowiadać się w takich kwestiach. Śmiem twierdzić, że o wielu
trudnościach związanych z układami panującymi w tak zwichrowanych rodzinach,
jak moja nie masz pojęcia. Proszę Cię wobec tego, żebyś nie starała się mnie
obrazić lekceważąc mnie i traktując, jak osobę o "ustach pełnych frazesów".
Szanuję Twoje wybory i poglądy, nie lekceważę i nie podważam ich, proszę o to
samo w stosunku do mnie.

pozdrawiam
a.

[m-m-m]

Ashan, ja nie mialam zamiaru cię obrazić.
Sorry jesli tak wyszło.
poniosło mnie, bo poczułam się nie zrozumiana. Mówiłaś do mnie z pozycji matki,
a nie macochy.
Poza tym ja w piśmie "jadę skrótami" - nie mam cierpliwosci do wypisywania
elaboratów i podziwiam niektóre dziewczyny, że tak rozlegle piszą.
Ja w młodego zainwestowałam wielokrotnośc tego co jego własna matka: i nie
tylko są to pieniądze, ale mierzi mnie gdy czytam, że postępuję nie po ludzku,
bo nie uważam tego za swój obowiązek: to dla mnie rodzaj misji i CHCĘ w niego
inwestować, jednocześnie uważam, że gdyby to taka misja nie była - to i ja bym
NIC nie musiała i nie wyobrażam sobie by z tego powodu M. miał do mnie
pretensje lub postawę roszczeniową, iż to jego synowi się ode mnie należy. Bo
się nie należy, a ja daję bo chcę.
zresztą cały czas jest mowa o obowiązku alimentacji własnego dziecka, który to
obowiązek nalezy do rodziców, a nie do ich kolegów, żon, sąsiadek itp., itd.
Zauważyłam, że często samodzielni chcieliby uszczknąć z kasy nowego partnera
ich ex, by swoiście ich ukarać za związek z takim/taką, którzy nie płacą na
swoje dziecko. A to są dwie różne sprawy: każdy człowiek może utrzymywac kogo
chce i jak chce, ale w wypadku dziecka musi TYLKO rodzic.

[alister1]

no dziekuje tez tak uwazam
nie mowiac juz o tym ze malzenstwem nie jestesmy
wikt i opierunek ma
ale dziecko nie jest moje i nie czuje sie obciazona jego utrzymaniem on sam
uwaza ze mam jego syna traktowac jak kazde inne obce dziecko wiec tym bardziej
nie uwazam zeby moim obowiazkiem bylo utrzymywac 9latka ktorego prawie nie znam
nie w tym rzecz tez, bo pewnie znajac moje podejscie gdybym miala to bym dala
ale on bynie wzial

[m-m-m]

Tak.

(i to mówi macocha całodobowa od 7 lat w związku z facetem z dzieckiem pod
jednym dachem)

[poxywka]

m-m-m musisz strasznie nie lubic swojego pasierba i wyglada na to,ze jest to
Twoj wrog numer jeden; bo jak rozumiem w sytuacji gdy Twoj M traci prace na
powiedzmy 3 miesiace nie dasz dziecku jesc i nie kupisz nowego ubrania bo nie
masz takiego obowiazku ??
naprawde podziwiam, ze dalas rade przetrwac w takim zwiazku 7 lat zywiac
nieukrywana niechcec do pasierba - ja bym sie zameczyla chyba w podobnej
sytuacji; byc moze to tez efekt generlanie malo uczucuiowego podejscia do
dzieci, bo roznie sie to u kobiet rozklada; jesli Twojemu M to odpowiada to ok;
ja bym nie wytrzymala z ojczymem, ktory by nie akceptowal mojego syna; moj syn
by takze nie wytrzymal;
a co do alimentow to jak ojciec nie ma nie placi - matka wtedy placi 100%;
a czy jak matka straci prace to ojciec zaplaci 100% ? nie sadze
sek w tym, ze matka odejmie sobie od ust w wiekszosci przypadkow a ojciec tylko
czasami
pozdrawiam
poxywka

[m-m-m]

Byc może moje wypowiedzi wygladaja tak,zepasieirba nie lubię. Nie jest toprawdą.
Wypowiadajac się tu pokazuje jak sie rzeczy maja prawnie: ja płacic na pasierba
nie muszę i koniec i kropka.Poki co m.ma prace i dylematu codac pasierbowi
jeśćja nie mam. Co by było gdyby było inaczej? Nie wiem. Na pewno goniłabym M.
do szukania jakiej kolwiek pracy, zrobiła oszczędności w lodówce (kupowała
tańsze produkty) oraz jesli by sytuacja się przedłużała zapytałabym M. czy jego
matka, a babka pasierba nie mogłaby się na wnuka dorzucić. Kupiłabym mu ksiązki
do szkoły , ale nie dała na pewno na kolejny ciuch czy tel. komórkowy, o
wakacjach niestety musiałby zapomnieć. I to na tyle na pierwszy ogień. Ale
dopiero rzeczywista sytuacja skłoniłaby mnie do konkretnych działań., jakich -
nadzis hipotetycznie przewidzieć nie mogę.

[naturella]

Przypadającą na mnie część alimentów na mojego
> starszego syna płaci za mnie utrzymujący mnie mój mąż. Uważam, że tak samo
> powinno być w drugą stronę - mąż nie pracuje - alimenty płaci jego pracująca
> żona.

Ha!!! Doczekałam się! PO MOIM TRUPIE, powtarzam dobitnie. Mój mąż płaci w
terminie, nigdy nie miał z tym problemów, ale nie dołożyłabym złotówki do
alimentów w sytuacji, gdy ex całe życie nie ruszyła dupy do pracy, po rozwodzie
popracowała rok. Teraz ma sobie rentę, siedzi w domku i jest zadowolona. Ja w 5
miesiącu ciąży ani myślę o zwolnieniu, bo z czegoś trzeba będzie utrzymać
dziecko. Nie tylko facet jest od tego... Z jakiej paki JA miałabym płacić
alimenty? Tylko dlatego, że od czasu skończenia studiów pracuję po kilkanaście
godzin na dobę?! Grrrr....

[ashan]

Naturello, ostatni raz tłumaczę - my mieszkamy z moim synem, byłam na urlopie
wychowawczym z naszym (tj. moim i mojego męża synem), co było WSPÓLNIE podjętą
decyzją. Uważam za całkowicie oczywiste, że w tym czasie to mój mąż
współutrzymywał mojego syna. Tak samo w przypadku czasu przerwy w pracy. Nie ma
mowy o tym, żeby mój drugi syn, mój mąż i ja jadali x, jeździli do y, chodzili
do kina, na koncerty, a mój starszy syn wpierniczał suchy chleb i siedział w
domu, bo jega mama nie pracuje, a alimentó, które płaci jego tata starcza na
skromne (w porównianiu z naszym) utrzymanie. Gdyby syn mojego męża mieszkał z
nami i zdażyła się sytuacja, że mój mąż nie pracuje (na skutek choroby lub
czasowego bezrobocia) dla mnie NATURALNE i OCZYWISTE jest to, że utrzymywałabym
syna mojego męża. Dla mnie w obie strony działa to tak samo. Nie jest to
pogląd, który chcę siłą narzucić komukolwiek, więc nie wiem skąd reakcje - po
moim trupie? Powtarzam po raz ostatni - takie są prawa panujące W MOIM DOMU, W
MOJEJ RODZINIE, takie zasady NAM odpowiadają, w taki sposób widzę
współzależności w rodzinach "rekonstruowanych" takich jak moja.
Amba
a.

[chalsia]

I dlatego Cię lubię Ashan )))))
Chalsia

[jayin]

Ashan

Tu chyba duże znaczenie ma to, czy dziecko mieszka z macochą/ojczymem - czy nie. Dużo łatwiej jest chyba wydawać swoje pieniądze na dziecko partnera/partnerki - kiedy dziecko jest w naszym domu, pod naszą opieką. Co nie znaczy, że TRZEBA wtedy płacić. Ale tak wychodzi "w praniu", że budżet domu odnosi się do wszystkich DOMOWNIKÓW i o ile macocha/ojczym NIE MUSZĄ finansować zachcianek (komputery kolejny, telefon komókowy, wakacje w Chorwacji na łódce) - o tyle jakoś NIEZAUWAŻALNIE, a wręcz naturalnie przechodzi fakt, że płacą "wspólnie" za podstawowe wydatki - jak mieszkanie, opłaty za prąd, jedzenie, książki do szkoły itd. Chyba wtedy ma się poczucie większej "wspólnoty" z dzieckiem, jeśli żyjemy z nim w jednym domu - i traktujemy je inaczej, niż gdyby mieszkał poza naszym domem i było w nim tylko "gościem".

pozdr.

J.

[m-m-m]

Trafiony zatopiony jayin, ja to nie mam cierpliwości tak dokładnie wykładać
swoich racji.

[jayin]

m-m-m napisała:

> Trafiony zatopiony jayin, ja to nie mam cierpliwości tak dokładnie wykładać
> swoich racji.

:=) to u mnie efekt uboczny, pochodzący z Łodzi.

[m-m-m]

A u mnie efekt uboczny mojego braku cierpliwości w pisaniu to wizerunek mnie
jako zimnej macochy , takiej z bajki o Kopciuszku.
Za to gadać mogę długo i na każdy niemal temat.

[e_r_i_n]

m-m-m napisała:

> Za to gadać mogę długo i na każdy niemal temat.

Potwierdzam I nijak się doszukać w prawdziwej m-m-m wrednej macochy nie
mogę. Chyba ze wredota jest to, ze sie ma jasno sprecyzowane poglady na jakies
kwestie.

[jayin]

e_r_i_n napisała:

> Potwierdzam I nijak się doszukać w prawdziwej m-m-m wrednej macochy nie
> mogę. Chyba ze wredota jest to, ze sie ma jasno sprecyzowane poglady na jakies kwestie.

Kochana.
Bo ty też wredna i zimna jesteś.
To dlatego.

)))

[e_r_i_n]

Aha, dzięki za wyjaśnienie

[jayin]

m-m-m napisała:

> A u mnie efekt uboczny mojego braku cierpliwości w pisaniu to wizerunek mnie
> jako zimnej macochy , takiej z bajki o Kopciuszku.
> Za to gadać mogę długo i na każdy niemal temat.



m-m-m - za to jako ZIMNA macocha, dłużej będziesz się cieszyć "urodom, wdzienkiem i świeżościom" Lepsz akonserwacja. I zdrowiej tak.

Powiem ci, że "cierpliwość wrażona" nie wyklucza wcale bycia zimną macochą Ja to w ogóle chyba jestem jakaś "poniżej zera".
Paradoksalnie - właśnie "dzięki" cierpliwości.

Ale za to jak wygodniej i spokojniej mi się żyje.

dziekuję erin i jayin

[m-m-m]

Bom już w kompleks wpadła.

Zresztą nie sądzę, by M. zamienił siekierkę na kijek, czyli rozwiódł się z ex z
powodu jej okrócieństwa wobec młodego i wziął sobie jej kopię.

[ajmj]

Alimenty... temat dobry...do kłótni
U nas jest tak. Płacił M dobrowolnie. Eksia twierdziła-Mało!Nie mogli sie
porozumieć. Podała go do Sądu. Dostała... O wiele mnie niż chciała i niż płacił
(lismy) dobrowolnie. Sąd przychylił sie do tego co napisał(lismy) w
odpowiedzi na pozew. Zrobilismy wyliczenie wydatków Młodej i M (skorzystałam z
wyliczenia, które jest(było) na Samodzielnej).
No tak. Ale jeśli chodzi o alimenty, to napewno nie pozwoliłabym , aby córka
jego żyła w nędzy. Ale widzicie to wszystko zależy od porozumienia sie dwóch
stron i od bycia poprostu człowiekiem. bo jesli M straciłby pracę, to
uważam ,ze Eksia mając dochód, powinna pójśc na rękę do momentu znalezienia
pracy przez byłego i zawiesic na ten czas płacenie alimentów. I w drugą stronę.
Jesli Eksia traci pracę, uważam, że Były powinnien wykazać sie dobra wolą i
pomóc jej do momentu, aż nie stanie znów finansowo na nogi. tylko, ze nie moze
to wykorzystywane przez żadną ze stron. Ale jak pisałam wcześniej zależy to
tylko i wyłącznie od ludzi.

[ashan]

100% zgoda, o niczym innym nie pisałam.

wielbłąd

Jayin

[ashan]

jayin napisała:

> Ashan
>
> Tu chyba duże znaczenie ma to, czy dziecko mieszka z macochą/ojczymem - czy
nie. Dużo łatwiej jest chyba wydawać swoje pieniądze na dziecko
partnera/partnerki- kiedy dziecko jest w naszym domu, pod naszą opieką. Co nie
znaczy, że TRZEBA wtedy płacić. Ale tak wychodzi "w praniu", że budżet domu
odnosi się do wszystkich DOMOWNIKÓW i o ile macocha/ojczym NIE MUSZĄ finansować
zachcianek (komputery kolejny, telefon komókowy, wakacje w Chorwacji na łódce) -
o tyle jakoś NIEZAUWAŻALNIE, a wręcz naturalnie przechodzi fakt, że
płacą "wspólnie" za podstawowe wydatki - jak mieszkanie, opłaty za prąd,
jedzenie, książki do szkoły itd. Chyba wtedy ma się poczucie
większej "wspólnoty" z dzieckiem, jeśli żyjemy z nimw jednym domu - i
traktujemy je inaczej, niż gdyby mieszkał poza naszym domem i było w nim
tylko "gościem".
>
> pozdr.
>
> J.

no to teraz cytaty - czyli wiele hałasu o nic:

cytat 1
"Erin, ja teraz też nie pracuję. Przypadającą na mnie część alimentów na mojego
starszego syna płaci za mnie utrzymujący mnie mój mąż. Uważam, że tak samo
powinno być w drugą stronę - mąż nie pracuje - alimenty płaci jego pracująca
żona"
cytat 2

"ostatni raz tłumaczę - my mieszkamy z moim synem, byłam na urlopie
wychowawczym z naszym (tj. moim i mojego męża synem), co było WSPÓLNIE podjętą
decyzją. Uważam za całkowicie oczywiste, że w tym czasie to mój mąż
współutrzymywał mojego syna. Tak samo w przypadku czasu przerwy w pracy
Gdyby syn mojego męża mieszkał z nami i zdażyła się sytuacja, że mój mąż nie
pracuje (na skutek choroby lub czasowego bezrobocia) dla mnie NATURALNE i
OCZYWISTE jest to, że utrzymywałabym syna mojego męża. Dla mnie w obie strony
działa to tak samo. "

mea culpa - być może pierwszy post brzmi jeszcze niejasno, ale drugi opisuje d
o k ł a d n i e o to o co mi chodziło; czyli np. o to, że fakt mojego
niepracowania nie powoduje automatycznie wniosku o zwiększenie alimentów od
ojca Kuby - o to chodziło w cyt.1. Cytat dugi jest tak łopatologiczny, że
doprawdy nie rozumiem o co to larum? Tym bardziej Jayin, że napisałaś dokładnie
to samo. A NIGDZIE nie napisałam, że obowiązkiem każdej macochy jest
alimentowanie dziecka partnera (w przypadku jego niewypłacalności). Napisałam
tylko, że w mojej specyficznej sytuacji i w mojej rodzinie tak jest.

ręce mi opadły do samej ziemi. Dostałam od jednych po łbie - za niewinność, od
innych dostałam wyrazy sympatii - obawiam się, że też niezasłużone.

a.

[jayin]

Ashan,

Nie ma larum. Sorry, jeśli tak wyszło, ze ja do ciebie ten post kieruję - jako, że pod twoim postem pisane i na podstawie

Mi chodziło dokładnie o to co tobie.

Twój "przykład" użyłam dla zobrazowania tego, że jeśli mieszka się z dzieckiem (jak twój M np. z tobą i twoim dzieckiem) - jest NATURALNE, że się je utrzymuje i nie odbiera się tego ze strony macochy/ojczyma jako "dokładania się do obcego dziecka".

Reszta mojego postu - odnosi się do tych osób, które uważają, że równie naturalne powinno być dla macochy/ojczyma współfinansowanie dzieci partnera, gdy np.w ogóle się z nimi nie widują, albo widzą je raz na ruski rok. Wtedy nie ma wiezi osobistej miedzy nimi - wynikajacej czy toz sympatii, czy uczuc innych pozytywnych, czy wspolnego mieszkania - ktora najczesciej jest podstawa "naturalnosci" w utrzymywaniu kogos, w sytuacji gdy nie mamy obowiązku tego robic.

Tak wiec - NIC OSOBISTEGO, Ashan)
Sorry, jesli zrozumialas, ze pisze "krytycznie" cos o tobie.

pozdr.

J.

[chalsia]

> ręce mi opadły do samej ziemi. Dostałam od jednych po łbie - za niewinność,
od
> innych dostałam wyrazy sympatii - obawiam się, że też niezasłużone

Wyrazy sympatii jak najbardziej zasłużone. Dostani epo łbie za niewinność - eee
tam, Ci inni to mają chyba kłopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego
Chalsia

[magdalens]

Jego dzieci są najważniejsze skoro nie stać go na nie to napewno nie stać go na
nowy związek.
Niech facet najpierw zapewni dzieciom pieniązki a dopiero później myśli o sobie.
Nie jestem zwolennikiem oddawania dzieciom wszystkiego ale wybacz jest ich
ojcem i miganie się od tak podsawowej rzeczy jak alimenty zakrawa na
bezduszność i ty z kimś takim chcesz się wiązać zastanów się???

[alister1]

alez mile panie
nie biezecie pod uwage faktu ze on sie nie miga tylko ze nie ma

[kammik]

Z czego zatem zyje? Mieszka pod mostem i odzywia sie energia sloneczna?

[mikawi]

kammik napisała:

> Z czego zatem zyje? Mieszka pod mostem i odzywia sie energia sloneczna?


może pomaga mu w gorszym momencie partnerka? pomaga = sama ponosi koszt
opłacenia czynszu i zakupów w lodówce; trudno jednak wymagac żeby płaciła
alimenty. A dziecko - jak to się dzieje i w pełnych rodzinach gdy jedno z
rodziców nie ma pracy - pozostaje na utrzymaniu drugiego. Oczywiście zakładam
czasowość zjawiska a nie stałość.

[jayin]

mikawi napisała:

> może pomaga mu w gorszym momencie partnerka? pomaga = sama ponosi koszt
> opłacenia czynszu i zakupów w lodówce; trudno jednak wymagac żeby płaciła
> alimenty.

dokładnie.
A jeśli ojciec ma wyrzuty sumienia, że on sobie je "na koszt" partnerki arbuzy i kawior, a dziecko nie dostaje od niego ani grosza - to przecież moze się znim tą swoją porcją "kawioru" podzielić :=) żartuję nieco...

A tak poważnie - nie znam ani jednej osoby, która MAJĄC wystarczająco dużo pieniędzy dla siebie i swojej rodziny (nieważne, czy to macocha czy znajomy) - a pozostająca w zwiazku / przyjaźni z ojciem/matką dziecka - poproszona o pomoc/pożyczkę pieniędzy na WAŻNY CEL - np. nie tyle na alimenty jako PIENIADZE, ale np. na kupienie dziecku ubrania, nowych butow, książek do szkoly itd. - odmówiłaby.

Jak nie ma sie pracy i kasy na alimenty - to się kombinuje jak się da. A nawet pozycza. Od znajomych, od partnerki - jesli ma, z procentem lub bez. Byleby dziecko głodne nie chodzilo i gołe. Jasne jest, ze w takiej sytuacji "zachciewajki" dziecka muszą zejśc na drugi plan.

[magdalens]

> A tak poważnie - nie znam ani jednej osoby, która MAJĄC wystarczająco dużo
pien
> iędzy dla siebie i swojej rodziny (nieważne, czy to macocha czy znajomy) - a
po
> zostająca w zwiazku / przyjaźni z ojciem/matką dziecka - poproszona o
pomoc/po
> życzkę pieniędzy na WAŻNY CEL - np. nie tyle na alimenty jako PIENIADZE, ale
np
> . na kupienie dziecku ubrania, nowych butow, książek do szkoly itd. -
odmówiłab
> y.
>
Zgadza się tylko większość eks wypowiadających się tu uważa, że nie powinna o
to zwyczajnie poprosić a najnormalniej zazadac bo jej się należy - tu jest cały
problem

[wipsania]

alister1 napisała:

> alez mile panie
> nie biezecie pod uwage faktu ze on sie nie miga tylko ze nie ma

Wiesz, jakoś trudno brać ten fakt pod uwagę. Dziecko przecież ma i
trzeba "musieć mieć" na nie. Matka (albo osoba), z którą jest dziecko - bo
czasami bywa to ojciec, jakoś musi mieć.
U nas też bywało ciężko, ale alimenty zawsze były pierwszą rzeczą, którą trzeba
było zapłacić.
Można spróbować dorobić dorywczo, pożyczyć od rodziny.... sprzedać kompa....
(moi znajomi tak robili - jak przycisnęło, to sprzedawali sprzęt i wtedy szybko
musieli zarobić na nowy, bo nie szło żyć bez tego).
A powiedzieć - sorry, nie mam... A on żyje powietrzem?
pzdr
Wipsania - next i macocha (żeby nie było wątpliwości)

[babe007]

Zgadzam się. Jeżeli rodzicowi wychowującemu nie wystarcza na potrzeby dziecka
to robi wszystko, żeby te pieniądze zdobyc (np. pożycza) a ten na którym
spoczywa obowiązek alimentacyjny ma rozłozyć rączki i powiedzieć - nie mam. I
nie interesuje go, że druga strona nie będzie np. miała na podstawowe rzeczy i
w konsekwencji to ona będzie kombinować i pożyczać. Ne, ne, ne. Tak być nie
może.

[emikk]

Mój M płaci zawsze na czas - 2100 na dziecko, 1200 na byłą żonę, mimo, że ona
pracuje (jego rodzina załatwiła jej pracę). I kredyt za jej samochód - 1400
miesięcznie, no i oczywiście wszystkie ekstra wydatki typu fotelik do samochodu
itp.
Raz się spóźnił z płaceniem, to dostał tel. pt: co ty sobie wyobrażasz, ja nie
mam na manicure.
Niestety, zmartwię, wszystkie samodzielne, ale moja Eks, to nie jest
zabiedzona, zagoniona, zapomniana i olana przez partnera heroina.

[done2]

emikk napisała:

> Mój M płaci zawsze na czas - 2100 na dziecko, 1200 na byłą żonę, mimo, że ona
> pracuje (jego rodzina załatwiła jej pracę). I kredyt za jej samochód - 1400
> miesięcznie, no i oczywiście wszystkie ekstra wydatki typu fotelik do
samochodu
>
> itp.

Czy Twój M. jest może prezydentem jakiegoś miasta? Bo rozumiem, że na
Wasze "drobne wydatki" też wystarcza....
Tak tylko pitam.....

[emikk]

Nie kochana, po prostu oddaje 60% swoich zarobków na utrzymanie Eks i dziecka,
tak ustalili przy rozstaniu, kiedy ona nie pracowała. Teraz pracuje, ale
alimentów się już nie da zmniejszyć, bo wtedy będzie widywał syna dwa razy w
tygodniu, a nie pięć, tak jak do tej pory.

[wipsania]

emikk napisała:

> Nie kochana, po prostu oddaje 60% swoich zarobków na utrzymanie Eks i
dziecka,
> tak ustalili przy rozstaniu, kiedy ona nie pracowała. Teraz pracuje, ale
> alimentów się już nie da zmniejszyć, bo wtedy będzie widywał syna dwa razy w
> tygodniu, a nie pięć, tak jak do tej pory.

Jeżeli był taki głupi, że:
1. związał się z taką pazerną i bezczelną babą (manicure)
2. Zgodził się na tak wysokie alimenty - bo raczej wygląda, że sam się zgodził -
z tego co piszą dziewczyny, sądy są bardziej "wstrzemięźliwe" w tym zakresie.

to widać musi płacić.

[mikawi]

> Jeżeli był taki głupi, że:
> 2. Zgodził się na tak wysokie alimenty - bo raczej wygląda, że sam się
zgodził

Czyli potwierdza się że NIE OPŁACA się być w porządku wobec eks żony i POMAGAĆ
jej. Facet płacił uczciwie bo eksia była bez pracy to teraz jak poszła do pracy
i mogłaby mu spuścić z tej kwoty - to nie ma takiej opcji. To rzeczywiscie
UCZCIWOŚĆ była głupotą.

[edzieckokarenina]

emikk napisała:

> Mój M płaci zawsze na czas - 2100 na dziecko, 1200 na byłą żonę, mimo, że ona
> pracuje (jego rodzina załatwiła jej pracę). I kredyt za jej samochód - 1400
> miesięcznie, no i oczywiście wszystkie ekstra wydatki typu fotelik do
samochodu
>
> itp.
> Raz się spóźnił z płaceniem, to dostał tel. pt: co ty sobie wyobrażasz, ja
nie
> mam na manicure.
> Niestety, zmartwię, wszystkie samodzielne, ale moja Eks, to nie jest
> zabiedzona, zagoniona, zapomniana i olana przez partnera heroina.
*****
wiesz,ani mnie to martwi, ani cieszy.Tu nie chodzi o "solidarność ex"
czy "solidarność next", chodzi o to żeby nie zapominać o swoich zobowiązaniach
wobec wszystkich dzieci jakie się w swoim życiu napłodziło.
Pozdrawiam

[kropelka25]

Ile ex,next,mężów,żon tyle teorii na temat alimentów.
Ja wychodzę z założenia,że alimenty na dziecko mojego męża są tylko i wyłącznie
jego sprawą.Nie jest to moje dziecko i mogę NIE MUSZĘ czasem dołożyć się do
czegoś na koszt małego.
To ojciec i matka mają obowiązek zapewnić dziecku byt.Jeżeli mój mąż straciłby
pracę to niestety ja bym za dziecko alimentów nie płaciła.Ja miałabym utrzymac
rodzinę swoją i jego dziecko?Matka małego dwa źródła dochodu a ja bym pracowała
i na swoją rodzinę i na jego?Czegoś tu nie rozumiem?Ktoś wcześniej dobrze
napisał,że dziecko ex nie jest świętą krową,że ma się mu należeć więcej.
Co w sytuacji kiedy jest małżeństwo + dziecko i jedno traci pracę.Kto ich
utrzymuje?Jedno z rodziców,tak?Czy w takiej sytuacji prosimy np. państwo o
pomoc?
Bez przesady.
Każdy broni swoich interesów a ja swoich tj.JA+MĄŻ+DZIECKO i nikt inny kto nie
jest moją rodziną. Takie jest życie, każdy ma swoje przekonania i nikogo nie ma
co na siłę przekonywać.Jedna chce dać druga nie i dobrze.Jedni mają dobrze
drudzy gorzej.
Kolejna sprawa przeznaczania alimentów.Ale to na inny wątek.

> > Raz się spóźnił z płaceniem, to dostał tel. pt: co ty sobie wyobrażasz, j
> a
> nie
> > mam na manicure.

Czy tutaj któraś ex może się wypowiedzieć?Dlaczego tak się dzieje,że pieniądze
na dziecko nie zawsze idą na dziecko?
Może ta obawa o alimenty-czy będą czy nie dotyczą również po części zachcianek
ex?Nie będę miała na solarium,bo muszę kupić wyprawkę do
przedszkola...buuuu...tata daj pieniądze, bo dziecko "potzebuje"...(NIE DZIEJE
SIĘ TAK ZAWSZE,ALE SA TAKIE PRZYPADKI-TAKŻE PROSZĘ NIE KRZYCZEĆ,ŻE BROŃ BOŻE
UOGÓLNIAM!)

[chalsia]

Kropelko, nie doczytałaś uważnie. Ta eks dostawała również alimenty na siebie
(nie tylko dla dzieci), więc mogła tak stawiać sprawę, ze potrzebuje na
manicure A domyślam się, że termin płatności alimentów na dzieci oraz na
eks był ten sam.
Co do Twojego następnego pytania - wyprawka do przedszkola to jak najbardziej
wydatek "alimentacyjny" - to nie jest dla matki. Już tu wiele razy zresztą
pisano - jak matka dostaje 300 zł alimentów, to uwierz, że nie wyda z tego na
manicure. No bo jak?
CHyba, że dostaje 3000 zł na jedno zdrowe dziecko chodzące do państwowej
szkoły. To wtedy i na pedicure wystarczy. ALe jeśli ojciec dziecka nie stara
się obniżyć tych alimentów, to widać albo mu to nie przeszkadza, że matka coś z
tego dla siebie uszczknie, albo ojciec widzi interes jakiś w tym, by tak było.

Chalsia

[kropelka25]

Wiem,ze nie chodziło o ex z alimentami tylko na dziecko,ale taki przypadek jak ja opisałam zdarza sie również i to jest niesprawiedliwe.

[agamagda]

Alister dobrze o tobie świadczy ze zastanawiasz się nad tą sprawą teraz. I
chyba nie tylko chodzi w tym wszystkim o alimenty - jakim będzie on w
przyszłości dla Ciebie Partnerem, jeśli dziś się nie wywiązuje ze swoich
zobowiązań. Przecież oprócz tych alimentów jest także codzienne życie, opłaty,
żywność faktury itp. itd...Jeśli na dzień dzisiejszy facet pozwala sobie na
bycie niewypłacalnym, to jakie są perspektywy w przyszłości???.
Widzisz, co innego, gdy w małżeństwie jedna strona zajmuje się zarabianiem
pieniędzy, druga zajmuje się domem, dba o prawidłowy rozwój dzieci, o porządek,
o płatności faktury itp. itd., a co innego, gdy facet jest już "niewypłacalny" -
dlaczego młody człowiek nie ma pracy, nie jest to pytanie złośliwe, tylko
początek do przemyśleń.

Nic tak nie rozbudowywuje wątku jak alimenty...

[natasza39]

No może na drugim miejscu jeszcze postawiłabym temat "wredot exi", ewentualnie
reakcje katalityczne.
Jednak alimenty są zdecydowanie na pierwszym miejscu.
Bo chyba nic nie rozpala tak nasze żądze jak...pieniądze!

[szymon00]

alister1 napisała:

> a co z alimentami?

płacić, płacić i jeszcze raz płacić

> czy wasi M. maja z tym problem? splacaja w czasie?

co drugi wątek jest temu tu poświecony, ale sama chyba wiesz jak trudno płacić
alimenty nam facetom, kiedy nowa panienka się pojawia w życiu... no wiesz nowe
ważniejsze obowiązki się pojawiają, a jak panienki nasze przeżywają kiedy co
miesiąc trzeba ten cholerny przelew zrobić i znów nie starczy na kino i popcorn

> a ile placa?
> moj jest niewyplacalny od jakiegos czasu i walsnie przerazil mnie fakt w co
> ja sie pakuje z kolesiem ktory nie ma na alimenty,

to z czego chłopina żyje, za co je, za co pije, za co się ubiera i jeździ
komunikacją miejską lub leje paliwo do baku

> przeciez moga go zamknac...

no i co z tego,
każdy się dzieli z dzieckiem jak tylko może: matka, ojciec, dziadkowie nawet
obcy ludzie, a On biedaczysko nie może?

kolejna fajna perspektywa - nic; życzę powodzenia

pozdrawiam

[natasza39]

Ty szymon jestes niemiarodajnym osobnikiem do wypowiadania sie nt niepłacenia
alimentów.
Prędzej byś chyba sam umarł z głodu, aby tylko dziecku nic nie zabrakło.
A panienka, która chciałaby wydawać na popcorn nie miałaby u ciebie
najmniejszych szans

[jayin]

szymon00 napisał(a):

> co drugi wątek jest temu tu poświecony, ale sama chyba wiesz jak trudno płacić alimenty nam facetom, kiedy nowa panienka się pojawia w życiu... no wiesz nowe ważniejsze obowiązki się pojawiają, a jak panienki nasze przeżywają kiedy co miesiąc trzeba ten cholerny przelew zrobić i znów nie starczy na kino i popcorn

Trywializujesz.


> to z czego chłopina żyje, za co je, za co pije, za co się ubiera i jeździ
> komunikacją miejską lub leje paliwo do baku

...Kiedy pojawi się nowy "panienek" w życiu.. no wiesz.. nowe ważniejsze obowiazki się wraz z nim w naszym życiu pojawiają... i musimy zrezygnować z tego popkornu i kupić naszemu "panienkowi" kolejnego lexusa.. no sam rozumiesz


> no i co z tego,
> każdy się dzieli z dzieckiem jak tylko może: matka, ojciec, dziadkowie nawet
> obcy ludzie, a On biedaczysko nie może?

No jak się nie dzieli? Dzieli się. W większosci przypadków.
A jak nie ma?...
Szymonie.. Czyżbyś krytykował biblijnego Salomona i podważał jego autorytet?


> kolejna fajna perspektywa - nic; życzę powodzenia

perspektywa faktycznie marna.
pomijajac "zaślepienie uczuciowe" - ja chyba nie decydowałabym się na bycie z kimś, kto ma długi, nie ma pracy i nie kwapi się do podjęcia innej. Co innego jak tą pracę traci w czasie trwania związku - wtedy nei da się tego przewidzieć na początku - ale wtedy też bym wolała, żeby facet pracował. Chyba, że sama zarabiałabym wystarczająco żeby go utrzymywać i jeszcze, żeby mi na mwoje fanaberie wystarczyło A dlaczego nie.

[kartaga]

Na wynagrodzeniu mojego M tez siedzi komornik.Przez pierwsze trzy miesiace
niplacenia alimentow zapożyczyliśmy sie.Jaki jest tego skutek?Taki,ze do
dzisiejszego dnia splacamy kredyt.Dodam,ze ta "zaległosc' wynikla z wypadku
mojego M-praca na czarno(alimenty placone regularnie),więc przez cale pól roku
niedyspozycji nie mieliśmy ani grosza,bo wszystkie moje pieniądze szly na
lekarstwa i rehabilitację.Zapożyczyliśmy sie,splacamy kredyt,jednak M musiał
zmienic pracę na mniej oplacalną-sprawa o obniżenie alimentow niestety
zakonczyla sie dla nas fiaskiem.Komornik zabiera mojemu M 60% wynagrodzenia,na
lepiej platną pracę nie ma szans.Czy eksia w tym okresie interesowała sie moim
nowonarodzonym dzieckiem?Czy interesowało ją jak sobie poradzimy w tej sytuacji?
Nie.I może nie musiało jej to obchodzic.Tak samo mnie dzis nie interesują
potrzeby jej dzieci.Jeśli są aż tak wysokie-proponuje podjąć prace,bo nie
pracujac,utrzymując się z alimentow,zasiłkow z pomocy spolecznej jak widzę
można żyć na całkiem przyzwoitym poziomie-aż czasami zazdroszcze!Ja w celu
oplacenia mieszkania,kupna zywnosci,czegoś do ubrania kształcę się,pracuję-
eksia nie musi.Bo po co?Wystarczy napisac kilka wniosków i już wpadnie trochę
grosza.
Nie stoję w obronie ojcow,którzy uchylaja się od alimentow.Ale wydaje mi się,że
warto trzezwym okiem ocenić możliwości zdobycia pracy,ktora na ulicy raczej
nie leży.A ojciec dziecka ma również zobowiazania finansowe wynikające z oplat
mieszkaniowych,czy nawet tak podstawowe potrzeby żywnościowe.Nie są chyba
ewementami osoby,które wracają do pracy zaraz po macierzyńskim,bo boją się,ze
stracą pracę,bo wiedzą,ze nikt za nich nie zaplaci czynszu czy rachunku za
prąd.Jakos sobie radzą własną pracą,a nie pisaniem kolejnych pism.

[virtual_moth]

kartaga napisała:

> Czy eksia w tym okresie interesowała sie moim
> nowonarodzonym dzieckiem?Czy interesowało ją jak sobie poradzimy w tej
sytuacji
> ?
> Nie.I może nie musiało jej to obchodzic.Tak samo mnie dzis nie interesują
> potrzeby jej dzieci.

Nie widzę analogii. Ty widziałaś z kim się wiązesz, ona na przyszłe dzieci
swojego męża/exa wpływu nie ma.
Osobiście podzielam zdanie Szymona. Nigdy więcej facetów z dziećmi (bo ja
dzieci nie lubię, byłabym taka jak m-m-m

pzdr

[edzieckokarenina]

virtual_moth napisała:

> kartaga napisała:
>
> > Czy eksia w tym okresie interesowała sie moim
> > nowonarodzonym dzieckiem?Czy interesowało ją jak sobie poradzimy w tej
> sytuacji
> > ?
> > Nie.I może nie musiało jej to obchodzic.Tak samo mnie dzis nie interesują
>
> > potrzeby jej dzieci.
>
> Nie widzę analogii. Ty widziałaś z kim się wiązesz, ona na przyszłe dzieci
> swojego męża/exa wpływu nie ma.
> Osobiście podzielam zdanie Szymona. Nigdy więcej facetów z dziećmi (bo ja
> dzieci nie lubię, byłabym taka jak m-m-m
>
> pzdr
****************
virtual-bosko to ujęłaś

[chalsia]

Jest sobie pani A z panem M. Rozstają się. W trakcie rozstania pani A wybija
wszystkie zęby panu M. Potem pan M wiąże się z panią B. Pan M jest bezzębny. Na
dodatek nie ma kasy by sobie sprawić sztuczną szczękę. Pani B ma do wyboru:
- przez dłuzej nieokreślony czas (aż sam zacznie zarabiać) podawać panu M
jedzenie w postaci zmiksowanej papki
LUB
- zapłacić sama za sztuczną szczękę.
Czy to jest problem pani A? Nie. Czy to jest problem pani B? Tak. Dlaczego? Bo
związała się z bezzębnym.
Chalsia

[kropelka25]

O ile dobrze mi wiadomo przede wszystkim chodzi tu o alimenty na dziecko (nie chodzi mi o sytuacje, w której ex ma również) to dlaczego na każdym kroku jest wspominana ex (sama to zrobiłam).W końcu ojciec płaci na dziecko,tak?To dlaczego ciągle skupiamy się na ex i dziecko na tym cierpi?
Czy miałabym obiekcje w sytuacji kiedy nagle na moim utrzymaniu miałby być młody-zamieszkałby z nami?Nie.Ale mam teraz, co do funduszy na niego, bo nie wiem na co konkretnie są przeznaczane i dlatego alimenty zasądzone, są jak najbardziej płace ale pozostałe potrzeby typu-wyprawka czy ciuchy są mu kupowane przez nas.

Czy przypadkiem nasz problem o ile można to nazwać naszym problemem(bo w końcu to zobowiązania M) nie wynika z nienawiści (podstawnej bądź nie) do ex?
Wiele razy czytałam na forum, może nie o zażyłych stosunkach z ex,ale ex z next pójdą sobie na kawe itp.Czy u nich występuje "problem" zobowiązań M?
Może "współraca"powinna być z trzech stron,dlaczego nie?
Może to ex wina,że są darte koty przez całą 3-ke?Niestety zdarza sie,że ex są zachłanne-na wypadek,że nagle stracą dochód na utrzymanie dziecka?
W przypadku mądrych ex-niepazernych i wyrachowanych pewnie dałoby się ugryźć ten temat na innej stopie.Może ex-z założenia uważają,że są gorszej sytuacji bo mąż i ojciec ich opuścił.A co z samotnymi matkami,kiedy nie ma męża i dziecka?Czy ktoś się zastanawia jak one sobie radzą?Pomaga państwo,ale wiadomo jaka jest to pomoc.

A co w sytuacji kiedy bierzemy sobie męża z kredytem bankowym?
Też strzelamy focha,że musi co miesiąc oddać jakąś sumkę?Pewnie nie,wspieramy go i pewnie płaciłybyśmy czasem za niego.
Ciężki orzech do zgryzienia,taka nasz natura-egoizm.I tego nie zmienimy,chociaż jak widać,u niektórych można.

Powiem tyle,temat drażliwy i długi jak rzeka-jak każdy dotyczący pieniędzy NASZYCH.

[pelaga]

> A co w sytuacji kiedy bierzemy sobie męża z kredytem bankowym?
> Też strzelamy focha,że musi co miesiąc oddać jakąś sumkę?Pewnie nie,wspieramy
> go i pewnie płaciłybyśmy czasem za niego.

Dobry tekst warty przemyslenia

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> Nie widzę analogii. Ty widziałaś z kim się wiązesz, ona na przyszłe dzieci
> swojego męża/exa wpływu nie ma.

Pal licho dzieci (oczywiscie dzieci next) - ale odrobina ludzkich odruchów,
jak to napisała ashan, by sie przydała w sytuacji, gdy facet po wypadku
pracowac nie moze, prawda? Albo gdy zarabia mniej, a płacić musi tyle samo.


> byłabym taka jak m-m-m

A Ty wiesz, jaka m-m-m jest...

[siostraemka]

Nigdy więcej faceta z dzieckiem!
Ale czasem miłość nie wybiera,tylko która- do samej siebie i czy do męża i jego dziecka/dzieci?

[jayin]

virtual_moth napisała:

> Nie widzę analogii. Ty widziałaś z kim się wiązesz, ona na przyszłe dzieci
> swojego męża/exa wpływu nie ma.

Tak samo - jak nierzadko bywa - Next nie ma wpływu na przyszłe dzieci Ex z jej kolejnym partnerem. A często jest tak, że Ex wnioskuje o podwyższenie alimentów, gdy urodzi kolejne dziecko (nie z M) - bo wtedy u niej "zmniejsza" się dochód na osobę i standard zycia dziecka (wspólnego - Ex i M) AUTOMATYCZNIE musi być obniżony (tak jak słusznie się mówi, że przecież jedno dziecko nie będzie jadło w domu pączków, a drugie dostanie tylko suchy chleb..). I jak dla mnie - byłoby to OK, gdyby funkcjonowało w obie strony (Next i M rodzi się dziecko - możliwy wniosek o obniżenie alimentów, bez pretensji/veto ze strony Ex).

pozdr.

J.

> Osobiście podzielam zdanie Szymona. Nigdy więcej facetów z dziećmi

> (bo ja dzieci nie lubię)

a ja bardzo lubię a dzieciaki lubią mnie. co nie znaczy, że jestem niczem ta Maria z rodziny von Trappów.

[leeya]

Po pierwsze do autorki watku:
Ja sie nie znam, poza tym to Twoje zycie i sama najlepiej wiesz co robic... Ale
jezeli facet TERAZ nie ma na alimenty na SWOJE dzieci to jak sobie z nim
zwiazek wyobrazasz? Stac Cie na sponsoring niepracujacego faceta? Juz nie mowie
o alimentach, bo w sumie to nie Twoja sprawa, ale na takie zwykle, codzienne
zycie: jedzenie, mieszkanie, jakis wypad na weekend czy urlop, piwo z
kolegami... Bedziesz za to wszystko TY placic? Wypacac mu "tygodniowke"?? Za
nieplacenie alimentow tak szybko Go nie posadza, jak pisaly dziewczyny,
pierwszy wyrok w zawiasach, o to sie nie martw. Ale jak widzisz czy raczej
odbierasz jego postawe wobec zobowiazan? A co, jesli sie zwiazecie i bedziecie
mieli dziecko, nie boisz sie powtorki z rozrywki? Kurka, ja bym uciekala gdzie
pieprz rosnie od takiego ukladu, niech Go kto inny sponsoruje i tyle.

Po drugie do calosci watku:
Alimenty. Temat odwieczny i zawsze chwytliwy na obu forach. I zawsze wywolujacy
setke wpisow co najmniej
Tylko pytanie, po co walkowac go po raz kolejny. NIGDY nie osiagniemy
plaszczyzny porozumienia w tej kwestii. Dla nexi to wyrwa we WSPOLNYM budzecie,
dla exi to DOPELNIENIE domowego budzetu. Jedyne, co moge powiedziec to wlasne
zdanie na ten temat. Pracuje, zarabiam nienajgorzej, starcza mi na utrzymanie
Kulki, siebie i siostry. Pisze o siostrze na koncu, bo moi rodzice co miesiac
daja mi pewna kwote a nia, wiec nie utrzymuje jej sama. Nawet raz na jakis czas
moge sobie pozwolic na jakas ekstrawagancje tylko dla siebie, a nie dla domu
czy ktorejs z dziewczyn. Fakt jest tez niezaprzeczalny, ze za duzo ekstrasow
placi mi praca. Nie wiem, czy moglabym sobie pozwolic na komorke z tak wysokim
abonamentem, wejsciowke na fitness czy karnet na basen, gdyby mi firma nie
placila. Ale bez tego mozna zyc, wiec nie widze problemu, fajnie ze jest, ale
bez przesady, obeszlabym sie bez tego. Jedyne, z czego na pewno bym nie
zrezygnowala, to prywatna przechodnia dla naszej trojki. Ale za to placi praca,
wiec nie mam problemu z wyborami. Przez pelnych 10 miesiecy zycia Kulki jej
ojciec nie poczuwal sie do placenia. "Bo Ty zawsze dasz sobie rade, ja mam duzo
wieksze problemy z kasa". Tak na zdrowy chlopski rozum: CO MNIE TO OBCHODZI???
To jest jego dziecko, tak samo jak moje, nie rozumiem, dlaczego mam mu pozwolic
na nieplacenie za utrzymanie dziecka. Widac potrzebowalam 10 miesiecy na
dojscie do tych wnioskow, a moze tylko jednego smsa "bez prawomocnego wyroku
nie zobaczysz ani zlotowki". Tylko, ze prawomocny wyrok sie odwlecze, bo ojciec
Kulki zamiast przyjsc na rozprawe przysyla zwolnienie lekarski. No i taka
postawe nazywam wprost i dosadnie MIGANIEM SIE. Wiec teraz niech mi ktos powie
z grona obronczyn: DLACZEGO JA MAM W PRZYSZLOSCI OKAZYWAC ZROZUMIENIE DLA
SYTUACJI TEGO PANA?????? Nie musze, ale taki ze mnie glupi typ czlowieka, ze
pewnie bede szla na reke, dogadywala sie. Tak jak to robie teraz z reszta. Bo
okazalo sie, ze nawiekszym problemem mojego exa sa alimenty za te zalegle 10
miesiecy i fakt ich zwrocenia mi. Pisze z premedytacja MI, bo za te 10 miesiecy
to on musi MI oddac dlug, jaki u mnie zaciagnal i to sa MOJE pieniadze, a nie
pieniadze Kulki. Wiec umowilismy sie, ze odda mi te pieniadze do konca roku,
chociaz wnioskowalam o oddanie ich do konca pazdziernika 2005.

A co do sponsorowania alimentow przez obecne zony, to dla mnie ten problem jest
po prostu fikcja. Ja juz o tym pisalam, dla mnie nie ma czegos takiego, jak
wspolny budzet. Sorry, moze ze mnie materialistka, ale tak jest, przynajniej
dla mnie, wygodniej. Sa moje pieniadze, pieniadze partnera, kazde daje co
miesiac na wspolne wydatki domowe jakas kwote , a reszta to bizness kazdego z
nas. Moze to zabrzmi kuriozalnie, ale ja moge mojemu partnerowi POZYCZYC kase w
czasie przejsciowych problemow, ale bede sie domagala zwrotu. To jest
zabezpieczenie moich interesow. A teraz takze zabezpieczenie interesow Kulki.
Znam kilka rodzin tak funkcjonujacych i o dziwo, nie ma tam zadnych problemow
na tym tle. Mj ex placil bylej zonie (nie dziecku, bo dzieci innych nie ma)
pewna kwote. Tak sie dogadali. Ja nie chcialam uczestniczyc w utrzymywaniu
lesera. I nie uczestniczylam. Jak chcial, to placil. To bylo jego zobowiazanie,
nie moje, ja nic wspolnego z jego decyzja nie mialam, wiec niby dlaczego mialam
ponosic tego konsekwencje? O placeniu na dzieci nie pisze, bo nie bylam w
takiej sytuacji, wiec gdybac nie bede.

Leeya

[magdalens]

To jest jego dziecko, tak samo jak moje, nie rozumiem, dlaczego mam mu pozwolic
na nieplacenie za utrzymanie dziecka. Widac potrzebowalam 10 miesiecy na
dojscie do tych wnioskow, a moze tylko jednego smsa "bez prawomocnego wyroku
nie zobaczysz ani zlotowki". Tylko, ze prawomocny wyrok sie odwlecze, bo ojciec
Kulki zamiast przyjsc na rozprawe przysyla zwolnienie lekarski. No i taka
postawe nazywam wprost i dosadnie MIGANIEM SIE. Wiec teraz niech mi ktos powie
z grona obronczyn: DLACZEGO JA MAM W PRZYSZLOSCI OKAZYWAC ZROZUMIENIE DLA
SYTUACJI TEGO PANA?????? Nie musze, ale taki ze mnie glupi typ czlowieka, ze
pewnie bede szla na reke, dogadywala sie. Tak jak to robie teraz z reszta. Bo
okazalo sie, ze nawiekszym problemem mojego exa sa alimenty za te zalegle 10
miesiecy i fakt ich zwrocenia mi. Pisze z premedytacja MI, bo za te 10 miesiecy
to on musi MI oddac dlug, jaki u mnie zaciagnal i to sa MOJE pieniadze, a nie
pieniadze Kulki. Wiec umowilismy sie, ze odda mi te pieniadze do konca roku,
chociaz wnioskowalam o oddanie ich do konca pazdziernika 2005.

ok piszesz z twojego punktu widzenia ale z mojego jest inaczej i piszę z
własnych i M doświadczeń.
On płacił eks od samego początku jak się wyprowadził spore sumy ona i tak
podała go o alimenty i zwrot jeszcze od początku rozstania kiedy on miesięcznie
płacił jej dużo więcej niż dostała alimentów. Miał na to dowody przelewów. Ale
sprawa zakończyła się u komornika bo robiła już tam straszne rozróby i nawet
sam komornik mówi że dla własnego spokoju już nawet sam zapłaci żeby nie mieć z
tą babąnic wspólnego. W każdym razie sprawa skończyła się tak że musiał jej
zwrócić alimenty wstecz bo na przelewach nie pisało alimenty i ona uznała to
jako wpłaty dobrowolne które przecież nikt nie kazał mu płacić. Po tym
doświadczeniu M mówi że nigdy w życiu nie dałby jej ani grosza gdyby wiedział
że tak go potraktuje ( to było poprostu w trosce o dzieci żeby miały co jeść.
Co powiesz na takie zachowanie ex. Zwłaszcza, że on cały czas pytał się ich czy
coś im potrzeba, czy czegoś brakuje a został potraktowany jak najgorsza szuja.

[leeya]

Magdalens,

Alez ja napisalam, ze nie dojdziemy do porozumienia w tej kwestii. Przeciez to
sie rzuca w oczy. I pisalam o swojej sytuacji, nic wiecej.

Czego oczekujesz po swoim poscie? tego, ze powiem, ze przyprawione pieprzem
exie tez sie zdarzaja? Pewnie, ze sa!! Ale nie sa regula. To tez grupa
spoleczna i zdarzaja sie tam elementy powalone kompletnie. Tak samo jest wsrod
exow. Swiat nie jest idealny. A ludzie chcacy wykorzystac druga osobe zdarzaja
sie nagminnie. I tyle.

Leeya

[magdalens]

celem mojego postu było przedstawienie skrajnej do twojej sytuacji i
zaprzeczenie ciagle stawianej tu teorii że rodzice którzy odeszli od swoich
małżonków i pozwolili na ich wychowywanie przez drugą strone wcale nie musząbyć
wyrodnialcami pozbawionymi serca - bo tak cały czas jest tu to sugerowane.

To nie odnosi się bezpośrednio do twojej sytuacji, której zresztą nie mogę
oceniać bo jej nie znam ( znam tylko z twoich opisów co stanowi tylko
jednostronną ocenę wcale nie koniecznie obiektywną) A zresztą to twoja sprawa
jak traktujesz ex i sprawęalimentów i nikogo więcej. Tylko jak już o niej
piszesz to spodziewaj się analogicznych wypowiedzi.
Pozdrawiam