Protest pod MEN

[zawsze-w-drodze]

wawalove.pl/Protest-przed-MEN-przeciwko-likwidacji-gimnazjow-To-destrukcja-calego-systemu-edukacji-a23847
KILKADZIESIĄT osób?
I to nawet przy tak szerokiej koalicji?
m.newsweek.pl/polska/reforma-edukacji-przeciw-czemu-protestuja-przeciwnicy,artykuly,396342,1.html
Żałosne.

[mamalgosia]

Myślę, że ludzie nie wierzą, że można zmienić, coś, co sobie PiS upatrzyło do realizacji.
Ja też nie wierzę. Patrzę na KOD i płakać mi się chce, jak rządzący mają nas wszystkich w d

[zawsze-w-drodze]

Albo ludzie mają obronę gimnazjów w...

[pade]

Ludzie wszystko mają w d..pie.
Wszystko, co ich bezpośrednio nie dotyczy.

[zawsze-w-drodze]

No nie. Na pierwszych demonstracjach KOD "troche" ludzi było, a TK tez ich BEZPOŚREDNIO nie dotyczy..

[paszczakowna1]

>Na pierwszych demonstracjach KOD "troche" ludzi było

Na pierwszych demonstracjach KOD było po kilkadziesiat ludzi. 12 grudnia to była demonstracja całej opozycji.

[asia-loi]

pade napisała:

> Ludzie wszystko mają w d..pie.
> Wszystko, co ich bezpośrednio nie dotyczy.

Też mam takie obserwacje. Nawet więcej, w nosie mają też inicjatywy - nawet w sprawach, które ich dotyczą. Oczekują, że jacyś "inni" załatwią/zrobią to za nich, a oni ewentualnie skorzystają. Co najwyżej są skłonni podpisać jakąś petycję, pod warunkiem, że im ktoś pod nos podsunie do podpisu i zabierze po podpisie.

[arwena_11]

To chyba nie do końca prawda. Jakoś Elbanowskim się udało poruszyć co najmniej milion osób.
Widocznie los 6 latków bardziej ludzi interesował niż los gimnazjów.

I udało się to, mimo iż wiadomo było, że poprzednia władza wrzuci wszystko do kosza.

[joa66]

Ile Elbanowscy mieli czasu od ogłoszenia założeń reformy? Zebrali podpisy w tydzień?

[arwena_11]

Z tego co kojarzę, to oni zaczęli działać, jak okazało się że MEN już nie przesunie reformy. Czyli chyba w 2015?

Likwidacja gimnazjów była w programie wyborczym PIS. Czyli wiedziano o tym od 2015 roku. Był czas na zbieranie podpisów pod referendum czy przeciwko zmianom.
Tylko nie ma kogoś takiego jak Elbanowscy, którzy by to pociągnęli. Nie ma lidera. No i chyba mniej ludzi zainteresowanych gimnazjami jest.

[paszczakowna1]

>Likwidacja gimnazjów była w programie wyborczym PIS. Czyli wiedziano o tym od 2015 roku.

W programie wyborczym była także podwyżka kwoty wolnej od podatku, darmowe leki dla emerytów, obniżka VAT (ha, ha! obowiązuje ciągle ustawa o obniżce złego, złego peło, która zaraz będzie nowelizowana) i takie tam. Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie organizował protestów

>Był czas na zbieranie podpisów pod referendum czy przeciwko zmianom.

Było zebrane 270 tys podpisów przeciw. Do kosza.

A przez długi czas o gimnazjach było cicho. Pani minister raczyła się wypowiedzieć, że będą likwidowane w dniu zakończenia roku szkolnego. Jak sądzisz, dlaczego? Wolno ci zgadywać trzy razy.

[paszczakowna1]

Nie dokończyłam: Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie organizował protestów przeciwko elementowi programu jakiejś partii.

Poza tym zupełnie nie rozumiesz o co chodzi (pewnie umyślnie, bo przecież partia rujnująca wszystko co dobrze działa w państwie jest taka super). Gdy ktoś chce reformować szkolnictwo, powinien najpierw zdiagnozować problemy, potem skonsultować rozwiązania, potem przetestować rozwiązania w programie pilotażowym, a potem wprowadzać je w sensowny, stopniowy sposób. Nic z tego nie jest zrobione.

[lokitty]

Ale likwidacja gimnazjów była z tego wszystkiego najłatwiejsza i wymagała najmniej przygotowania merytorycznego czy jakichś szczegółowych analiz. Na dzieciach i szkole zawsze można eksperymentować, sporo rodziców uważa, że dzieciak ma przetrwać szkołę, nieważne, jaka ona by była i basta.
O maluchy rodzice maluchów się martwili, ale i mieli empatię choćby części społeczeństwa.
A kto tam będzie się martwił o stare konie?

[elf1977]

Zalewska po wyborach zaczęła twierdzić przez parę miesięcy, ze gimnazja zostaną, bombę ponownie spuściła 27 czerwca, gdy zaczęły się wakacje.
Ludzie zaczęli nie tylko nie wierzyć, że uda im się coś zmienić (sprawa z trybunałem, język, jakim pis się posługuje, działanie na granicy prawa), zaczęli się bać.

[paszczakowna1]

>Zalewska po wyborach zaczęła twierdzić przez parę miesięcy, ze gimnazja zostaną, bombę ponownie spuściła 27 czerwca, gdy zaczęły się wakacje.

Dokładnie. Opór zaczyna się dopiero organizować.

>Ludzie zaczęli nie tylko nie wierzyć, że uda im się coś zmienić (sprawa z trybunałem, język, jakim pis się posługuje, działanie na granicy prawa), zaczęli się bać.

Mam nadzieję, że Polacy nie są tacy strachliwi (choć rozumiem tych, którzy pracują np. w urzędach).

[asia_i_p]

Nie porównuj gotowej ustawy do programu wyborczego.

A przy tym PiS po drodze kręcił - pamiętam, jak na Starszym Dziecku Sion linkowała uspokajające wypowiedzi, że nic nie będą likwidować. Tak długo wałkowali temat to w tę, to we wtę, aż się ludzie pogubili.

Przypominam, że ustawy dalej nie ma, dalej brak konkretów.

[dorek3]

Naprawdę uważasz że PO wrzuciłą postulaty ws 6 latków do kosza? Jakby tak zrobiła to 6latki maszerowałyby od sześciu lat do pierwszej klasy. A zdaje się że tylko zeszły rocznik miał taki obowiązek. PO była miękka i ulegała tym oszołomom i teraz mamy tego efekty (PIS)

[arwena_11]

No olała milion podpisów rodziców, którzy nie chcieli puszczać dziecka jako 6 latka.

Ile sześciolatków poszło w tym roku? 18-20%? Czyli te co by i tak poszły. Ale 80% nie poszło, bo rodzice uznali, że jeszcze nie czas.
Nie ma chyba jeszcze statystyk ile posłanych obowiązkowo 6 latków "nie zdało" na życzenie rodziców. To chyba była by ważna informacja.

[dorek3]

Naiwna jesteś jak dziecko. 6latki siedzą w przedszkolach bo tam opieka do 17tej i cztery posiłki pod nos. Ale żeby nie było byłam i jestem za opcja WYBORU. Moje dzieci poszły jako 7latki i zrobiłabym tak samo po raz drugi.

[arwena_11]

No dokładnie o to chodziło - o wybór. Teraz jest wybór. PO nie dała tego wyboru.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No dokładnie o to chodziło - o wybór. Teraz jest wybór. PO nie dała tego wyboru

Taaa.. wybór jak demokracja ludowa. Na posłanie 6-latka musisz mieć papier taki to twój 'wybór'. Spróbuj dziecko do szkoły w wieku lat 10 bo tak chcesz 'wybrać' - powodzenia

Ale jak widać ciemny lud kupił wyborcze hasełko

[arwena_11]

Wcześniej potrzebny był papier żeby nie dać do szkoły. Czyli 80% musiało latać po papier. Jednak teraz będzie po ten papier latało mniej - logiczniejsze.

[elf1977]

Gdyby te sześciolatki poszły terminowo do szkoły, bez tych całych szopek, byłoby już po sprawie, funkcjonowałyby w szkole tak jak w Europie, nic strasznego by się im nie stało.

[arwena_11]

Jakby było tak cudownie, to tylu rodziców nie zdecydowałoby się na pozostawienie dzieci w 1,2 klasie,

[elf1977]

Od początku było to źle przeprowadzone, powinny iść całe roczniki sześciolatków, nie byłoby łączenia ich w jednej klasie z siedmiolatkami, wszystkie dzieci objęte byłyby reformą - po 2, 3 latach - sytuacja by się ustabilizowała. Było jak było - jęk rodziców, mieszanie dzieci w zespołach, brak porządnej podstawy dla młodszego dziecka i stałe porównywanie sześcio i siedmiolatków przez nauczycieli. Ta reforma została źle wprowadzona, jeżeli chodzi o obecną - to będzie chaos i porażka połączona z natrętną indoktrynacją na niektórych przedmiotach.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Wcześniej potrzebny był papier żeby nie dać do szkoły. Czyli 80% musiało latać
> po papier. Jednak teraz będzie po ten papier latało mniej - logiczniejsze.

Więc nie pier..l prawicowej propagandy o 'wyborze'. Nie ma wyboru - jest co kazała władzunia.

[arwena_11]

Zawsze mogłaś posłać 6 latka do szkoły - tylko musiałaś udowodnić że się nadaje. I to ma sens.
No i skoro 80% była przeciwna reformie, to coś znaczy.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No i skoro 80% była przeciwna reformie, to coś znaczy.

Potrafisz dyskutować na temat czy czytanie przerasta?

Pisałaś o WYBORZE. Nie - nie ma wyboru. Nie kłam, nie manipuluj, nie szerz prawicowej propagandy. DOCIERA czy za trudne?

[elf1977]

Nie ma wyboru, wystarczy większość i twarda pięść, aby poprzeć swoje stanowisko.

[arwena_11]

Masz wybór - posyłasz 5 latka do zerówki i idzie potem do 1 klasy.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Masz wybór - posyłasz 5 latka do zerówki i idzie potem do 1 klasy.

Czyli demokracja ale 'ludowa' a Ty nadal nie rozumiesz

[arwena_11]

Nie to ty nie rozumiesz. Teraz musiałaś iść do PPP żeby odroczyć. Gdybyś mogła nie posłać dziecka do zerówki, co było by równoznaczne z posłaniem jako 7 latka do szkoły - problemu by nie było.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Nie to ty nie rozumiesz.

<facepalm> Ani czytać nie potrafisz ani myśleć.

[elf1977]

To akurat znaczy niewiele.

[arwena_11]

A inaczej, teraz nie musisz udowadniać, że sie dziecko nadaje. Przeszło zerówkę - może iść do pierwszej klasy. Nie musisz latać po poradniach.

[ichi51e]

I latwiej wytypowac dziecko ktore sie nadaje zeby isc szybciej niz takie ktore sie nie nadaje zeby isc ze swoim rocznikiem.
Ja mysle ze ludzie po prostu sami dobrze 8+4 wspominaja i o ile problem nie dotyka ich osobiscie (tzn nie wiedza gdzie w przyszlym roku pojdzie ich dziecko) spia spokojnie. Tak samo mysl o tym ze w szpony komunistycznego molocha/systemu wpadnie nasze dziwcko dopiero w wieku lat 7 - rowniez sla wielu ludzi jest pocieszajac zwlaszcza odkad dzieci dostaja sie raczej do państwowych przedszkoli (nikoniecznie w wieku lat 3 ale jednak)

[paszczakowna1]

>No dokładnie o to chodziło - o wybór. Teraz jest wybór. PO nie dała tego wyboru.

Aaa, wybór... No to moja córka chce sobie wybrać gimnazjum z rozszerzoną matematyką. Co ty na to?

[arwena_11]

To sobie walcz. Nikt ci nie broni. Są tacy co nie chcą i oni walczyli. Widać byli skuteczniejsi.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> To sobie walcz. Nikt ci nie broni. Są tacy co nie chcą i oni walczyli. Widać by
> li skuteczniejsi.

Standard prawactwa: że dostaje ten kto drze mordę najgłośniej

[zawsze-w-drodze]

Wygrywa ten, kto jest skuteczniejszy w działaniach i przekona więcej ludzi do swoich racji. Tak to działa. Moralna wyższość nie jest specjalnie promowana.

fpr.pl/wp-content/uploads/2016/09/IMG_1543.jpg

[araceli]

zawsze-w-drodze napisała:
> Tak to działa. Moralna wyższość nie jest specjalnie promowana.

Przez niektórych owszem. Wbrew głoszonym przez Ciebie bzdurom nie 'wszyscy są tacy sami'.

[zawsze-w-drodze]

Wszyscy nie. Wy jesteście. Zacietrzewieni, z klapkami na oczach, nie dopuszajacy innej racji niz własna. Innego punktu widzenia niz swój. Oskarżający sie nawzajem o najgorsze zbrodnie i najpodlejsze intencje. A milcząca większość patrzy na was z coraz większym dystansem.

[zawsze-w-drodze]

A i zwróć uwagę, że nie napisałam "moralna racja", a "moralna wyższość" - zasadnicza różnica.

[araceli]

zawsze-w-drodze napisała:
> Wszyscy nie. Wy jesteście.

I znów propagandowe tekściki

Idź kupić dzieciakowi bilet do kina na pornola pani 'wyższość moralna'

[elf1977]

Oczywiście, łatwiej zostawić sześciolatka w przedszkolu - w dużej mierze dla rodziców.

[arwena_11]

ale co, masz problem, że rodzic robi jak najlepiej dla siebie i swojego dziecka? Że ma gdzieś nauczycieli?

[elf1977]

Oj, oj, nie unoś się.
Stwierdzenie faktu tak boli?
Posłałam córkę jako sześciolatkę, wiem jak było i jest. W pierwszej klasie gimnazjum mam już dzieci, które poszły jako sześciolatki poszły do podstawówki i widzę, że radzą sobie doskonale - może jednak nieco demonizujesz?

[arwena_11]

Moich dzieci nie dotyczyło to, ale dzieci kuzynki jak najbardziej. Miała tylko szczęście, że trafiła na czas odraczania reformy.
Jeden syn poszedł jako 6 latek - bo się do tego nadawał, ale drugi poszedł jako 7 latek. Jako 6 latek się nie nadawał, ale przez rok dorósł do szkoły i sobie dobrze radzi.
Gdyby musiała, odraczałaby go z całą pewnością.
A i ona była przy pierwszym dziecku jak najbardziej za posłaniem 6 latków do szkoły obowiązkowo. Drugie zweryfikowało jej poglądy.

[paszczakowna1]

Można, można coś zmienić. To była pikieta, ogłoszona kilka dni wczesniej. Praktycznie sami organizatorzy.

mamalgosia, sięgnij pamięcią w przeszłość. Lata 80-te: anarchiści wywalczyli prawo do zastępczej służby wojskowej. Lata 70-te: opozycja demokratyczna zniosła w praktyce monopol informacyjny władzy. Nawet przy monowładzy można bardzo wiele zmienić pod warunkiem sensownego i zdeterminowanego działania. A teraz mamy ZNACZNIE większe możliwosci działania.

[zawsze-w-drodze]

Newsweek pisze o "manifestacjach", z których "najwieksza" mamuśka sie odbyć w Warszawie, z udziałem "rodzicow i innych mieszkańców stolicy". O proteście informowały szeroko media
m.warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,106541,20623785,1-wrzesnia-protest-nie-dla-chaosu-w-szkole-razem-mozemy.html
m.newsweek.pl/polska/reforma-edukacji-przeciw-czemu-protestuja-przeciwnicy,artykuly,396342,1.html
A tu niestety frekwencja żałosna. Mozexprzykmijcie do wiadomości, że ludzi to NIE OBCHODZI...

[paszczakowna1]

Ciebie chyba jakoś obchodzi, bo strasznie dużo czasu spędzasz na przekonywaniu, że ludzi nie obchodzi.

A 1 września, dzień powszedni, godz 17:00 to twoim zdaniem czas na masową manifestację? Bądź poważna.

[zawsze-w-drodze]

To po co wybraliście taki termin?
Prawda w oczy kole. Ludzi nie obchodzą te zmiany.
Mnie tez nie bardzo bo dopiero dziś sie zainteresowałam cóż tam z tłumna manifestacja za ktorą tak płomiennie agitowała na forum paszczakowna. A tu kupa a nie demonstracja. Na byle mszy więcej ludzi jest.

[paszczakowna1]

>To po co wybraliście taki termin?

Nie "ście" bo ja nie wybierałam. Symbolicznie, jak rozumiem, żeby był 1-szy września.

[noemi29]

Tylko ematka martwi się likwidacją gimnazjów.

[paszczakowna1]

>Tylko ematka martwi się likwidacją gimnazjów.

Nie wiem czy "tylko", ale jeśli się martwi, to dobrze o e-matce świadczy. A ty się martwisz?

[dorek3]

Mnie bardzo obchodzą, gimnazja w szczególności. Ale o 17tej w dzień powszedni jestem w pracy, bo nie liczę na zasiłki jak większość z PISowych wyborców.

[mama.nygusa]

A teraz odpowiedz, czy ciebie obchodzi, ze kogos nie stac na wlasne mieszkanie bo malo z arabia, ze kogos nie stac na prywatnego lekarza itd, itd Nie prawda, wszak wg.ciebie kazdy jest kowalem swojego losu.

[paszczakowna1]

To do mnie? Jeśli tak, to mnie obchodzi. A ciebie obchodzi "ktoś" czy tylko ty sama?

[elf1977]

Ludzi to akurat niewiele obchodzi... Tak było zawsze. Byle jakoś to było. I na tym "tumiwisizmie" bazuje rząd. Gowin właśnie zapowiedział, że w ciągu 10 lat ma zmniejszyć się pięciokrotnie liczba studentów. Dlaczego partii tak bardzo zależy, żeby manipulować aż do tego stopnia strukturą szkół i uczelni? Chyba nie bardzo im zależy, żeby Polacy byli lepiej wykształceni i samodzielnie myślący.

[arwena_11]

Zmniejszając liczbę studentów akurat robią dobrze. Tytuł mgr z większości uczelni nie ma żadnego znaczenia. Zobacz jak dużo takich magistrów jest na bezrobociu.

[elf1977]

A tak będą bez wykształcenia i na pewno pracodawcy się będą i nich bili. O czym Ty piszesz?

[arwena_11]

O tym, że pchanie dzieciaka słabego do lo i na studia nie ma sensu. DObra zawodówka/technikum dające zawód - da mu większą szansę na pracę niż magister z wyższej szkoły gotowania na gazie

[elf1977]

Z pewnością, jakoś przez 30 lat dało się pchać, a teraz reszta ma się dopasować do wydzimisię pani minister.
Zmniejszenie studiujących do jednej piątej, to jest ograniczenie dostępu wiedzy większości, w tym również tym, którzy spokojnie dziś studia by skończyli. PiSowi potrzebny głupi, ciemny lud, którym łatwo sterować.

[arwena_11]

Chrzanisz. Kiedyś magister miał pracę właściwie od razu. Teraz zasila urząd pracy. Co najmniej połowa osób idących na studia się na nie nie nadaje. Matura zdana na 30%, to jest dno.

Tylu teraz studentów, nie dlatego aby było dużo osób wykształconych ( bo poziom co najmniej 50% jest żenujący ), ale po to aby profesorowie mieli co robić, zamiast iść na emeryturę.

[asia-loi]

arwena_11 napisała:

Kiedyś magister miał pracę właściwie od razu. Teraz zasila urząd pracy.

Albo pracuje w sklepie, a i to ma tą pracę po znajomości i oczywiście na umowę zlecenie. A studia trudne, skończone na dobrym uniwersytecie tyle, że humanistyczne. Myślę, że za niedługo, żeby mieć szansę pracować jak sprzątaczka, trzeba będzie mieć studia wyższe + język obcy (biegle).

Tylu teraz studentów, nie dlatego aby było dużo osób wykształconych ( bo poziom co najmniej 50% jest żenujący ), ale po to aby profesorowie mieli co robić, zamiast iść na emeryturę.

Dokładnie. Moja koleżanka (polonistka w wieczorowej szkole), namawiała wszystkich znajomych "starych", którzy już dawno pokończyli wszystkie swoje szkoły, aby zapisali się do tej wieczorówki, żeby dało się tylko utworzyć klasę, żeby był etat dla nauczycieli, a później może przecież uczeń do szkoły nie chodzić, a etat będzie już przez cały rok szkolny. W tym roku słyszałam od innej koleżanki pracującej na uczelni, że namawiali ludzi z uniwersytetu trzeciego wieku, aby zapisali się na normalne studia, też później mogą nie chodzić, chodzi też o utworzenie grupy i etat dla nauczycieli.

[owczarkini]

Oj, a mnie się wydaje, że KOD-u boją się wręcz panicznie, w sumie dlatego powinnam się cieszyć z tego nasyłania trolli i skryptów do fałszowania lajków. Niejednokrotnie też wycofywali się z niektórych pomysłów, przynajmniej częściowo, np. w sprawie Skomorowskiego albo podwyżek dla posłów z którymi nie wiem w końcu jak ma być. Co do tej reformy to po prostu nie wierzę, że zdążą.

[paszczakowna1]

>Niejednokrotnie też wycofywali się z niektórych pomysłów, przynajmniej częściowo,

Ano właśnie. Najlepszy przykład: aborcja. Entuzjastyczne poparcie Szydło i Kaczyńskiego, po czym jak zaczęły się protesty, nie ma tematu w ogóle, to nie jest projekt PiS, ple, ple. Jeśli to nie jest dla PiS sprawa być albo nie być (a ta nie jest), rzecz jest do zrobienia.

[oqoq74]

A to już sejm odrzucił obywatelski projekt odnośnie aborcji?
Są tematy, które idą głośno i takie, które idą po cichu i są znienacka wprowadzane. A zdaje się jakieś podwyżki przepchnęli w inny sposób.

[paszczakowna1]

>A to już sejm odrzucił obywatelski projekt odnośnie aborcji?

Nie, ale bardzo wyraźnie unikają tego tematu. Zobaczymy.

>A zdaje się jakieś podwyżki przepchnęli w inny sposób.

Podwyżki 'biura' dla posłów. I jakieś podwyżki dla ministrów itd też mają być (i tu akurat uważam, że słusznie, abstrahując od żałosnej jakości kadry w ministerstwach).

[oqoq74]

Dla posłów tez coś przepchnęli, coś gdzieś czytałam.

[asia_i_p]

Bo ten temat był po to, żeby było entuzjastyczne poparcie, a potem wycofanie - patrzcie, jednak was słuchamy.

[gogologog]

> Patrzę na KOD i płakać mi się chce

o to to to, ale nie ma co plakac tylko przepedzic te bande obroncow koryta.

[asia-loi]

gogologog napisał:

> o to to to, ale nie ma co plakac tylko przepedzic te bande obroncow koryta.

A PiS to sami prawi, uczciwi, sprawiedliwi i prawdomówni ludzie? No przecież tak, chodzą do komunii nie spełniając warunków ważnej spowiedzi, miłują bliźniego jak siebie samego, wszystko robią zgodnie z katolicką wiarą?
Jak napisała tu kiedyś jakaś forumka (nie pamiętam kto) - PiS to konie u wodopoju.

[plater-2]

Asiu, wielokrotnie ci wyjasnialam, ze do komunii nie chodzi sie, dlatego że jest sie bez grzechu, miłuje bliźniego jak siebie samego, wszystko robi zgodnie z katolicką wiarą.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Asiu, wielokrotnie ci wyjasnialam, ze do komunii nie chodzi sie, dlatego że jest sie bez grzechu, miłuje bliźniego jak siebie samego, wszystko robi zgodnie z katolicką wiarą.

plater jak wiesz, ja już nie praktykuję, ale w czasach jak jeszcze chodziłam na religię i do kościoła, zawsze mi mówiono, że żeby iść do komunii, należy najpierw iść do spowiedzi i się wyspowiadać.
Na spowiedzi należy mówić prawdę i tylko prawdę, ponieważ zatajenie grzechów czy kłamanie na spowiedzi powoduje, że taka spowiedź jest nieważna. Czy coś się zmieniło w zaleceniach Krk, że teraz można z sumieniem pełnym grzechów chodzić do komunii? Po co KrK ustanowił warunki ważnej spowiedzi, jeżeli nie trzeba ich spełniać? Co z pokutą zadaną przez księdza po spowiedzi i co z obiecaniem poprawy?
Ty jako katechetka, ucząca katolickiej religii, pewnie jesteś na bieżąco w zaleceniach Krk, więc mam nadzieję, że mnie uświadomisz, jak to jest teraz z tą spowiedzią i komunią do której się chodzi, a się nie spełnia warunków ważnej spowiedzi. Czy taka komunia nie jest świętokradzka?

pokarm grzeszników

[plater-2]

żeby iść do komunii, należy najpierw iść do spowiedzi i się wyspowiadać.

Mówiono ci, że "aby iść do komunii , gdy nie jest się w stanie łaski uswięcającej, nalezy najpierw iść do spowiedzi i się wyspowiadać".

Obowiązek wyspowiadania sie, o ile jest możliwość fizyczna i moralna, obejmuje tylko ciężkie przewinienia, czyli poważne wykroczenia przeciw miłości Boga i blixniego dokonane z całą świadomością i całkowicie dobrowolnie, bo takie czyny pozbawiaja łaski uswięcającej.

Grzechy powszednie zaleca sie wyznawać, ale nie ma obowiązku. Jest to zwyczajny sposób pojednania z Bogiem i Kosciołem.

Istnieją sposoby nadzywczajne - absolucja generalna, wiatyk...

Można zatem iść do komunii bez uprzedniej spowiedzi.

Ty jako katechetka, ucząca katolickiej religii, pewnie jesteś na bieżąco w zaleceniach Krk, więc mam nadzieję, że mnie uświadomisz, jak to jest teraz z tą spowiedzią i komunią do której się chodzi, a się nie spełnia warunków ważnej spowiedzi. Czy taka komunia nie jest świętokradzka?

Jeśli ktoś nie wyznaje grzechu ciężkiego, udaje tylko szczere nawrócenie, świadome zatajenie grzechu ciężkiego powoduje nieważność sakramentu pokuty i popełnienie świętokradztwa.


Do komunii chodzi sie w nagrodę za bezgrzeszne zycie, miłowanie bliźniego swego i robienie wszystkiego zgodnie z katolicka wiarą, a po to, by będąc grzesznikiem, jak najmniej grzeszyc.




Kan. 961 - § 1. Absolucja wielu równocześnie penitentów bez uprzedniej indywidualnej spowiedzi, w sposób ogólny, nie może być udzielona, chyba że:

1 zagraża niebezpieczeństwo śmierci i brak czasu na to, by kapłan lub kapłani wyspowiadali poszczególnych penitentów;

2 istnieje poważna konieczność, a mianowicie kiedy z uwagi na liczbę penitentów nie ma dostatecznie dużo spowiedników do należytego wyspowiadania każdego z osobna w odpowiednim czasie, na skutek czego penitenci bez własnej winy muszą pozostawać przez długi czas bez łaski sakramentalnej albo Komunii świętej; nie jest uważane za dostateczną konieczność, gdy nie ma wystarczającej liczby spowiedników jedynie z powodu wielkiego napływu penitentów, jaki może się zdarzyć podczas jakiejś wielkiej uroczystości lub pielgrzymki.

§ 2. Wydawanie osądu, czy zachodzą warunki wymagane zgodnie z § 1, n. 2, należy do biskupa diecezjalnego, który wziąwszy pod uwagę kryteria uzgodnione z pozostałymi członkami Konferencji Episkopatu, może określić wypadek takiej konieczności.

Kan. 962 - § 1. By wierny ważnie korzystał z sakramentalnej absolucji udzielonej wielu penitentom jednocześnie, wymaga się nie tylko odpowiedniej dyspozycji, lecz również postanowienia, że we właściwym czasie wyzna grzechy ciężkie, których teraz wyznać nie może.

§ 2. Wiernych należy wedle możności pouczać, także z okazji przyjmowania absolucji generalnej, o wymogach określonych w § 1. Absolucję generalną powinno poprzedzić - nawet w niebezpieczeństwie śmierci - jeśli tylko czas na to pozwala, wezwanie do wzbudzenia przez każdego aktu żalu.

Kan. 963 - Z zachowaniem obowiązku, o którym w kan. 989, ten, komu zostają odpuszczone grzechy ciężkie przez absolucję generalną, powinien jak najszybciej przy nadarzającej się okazji odbyć spowiedź indywidualną, zanim przyjmie następną absolucję generalną, chyba że istnieje słuszna przyczyna.

[mdro]

Jesteś katechetką i mówisz dzieciom na katechezie, że szkalowanie innych czy oszukiwanie ludzi w celu uzyskania własnych korzyści to grzech powszedni? (A absolucja generalna to jakby zupełnie nie na temat, nieprawdaż? Ani zagrożenia życia, ani brak dostępu do spowiedników).

Ponadto nawet najbardziej odwracając kota ogonem nie ukryjesz, że na różnych uroczystościach w te pędy do komunii lecą przeróżni PiS-owscy politycy, którzy nie tylko w życiu publicznym ciężko grzeszą, ale i w życiu prywatnym wg Kk łamią przykazania, są np. w drugim czy nawet trzecim związku małżeńskim.

[plater-2]

Uczę, że:

Różnica między grzechem ciężkim i lekkim polega na stopniu wewnętrznego, świadomego i dobrowolnego zaangażowania się człowieka w zło.

Grzech ciężki, czyli śmiertelny, polega na tak świadomym i dobrowolnym opowiedzeniu się człowieka po stronie zła, że całkowicie zostaje zniszczona jego miłość, wiara albo obydwie te cnoty razem. Grzech lekki polega na tym, że człowiek czyni wprawdzie jakieś zło, jednak jego wewnętrzne zaangażowanie się w nie jest zbyt powierzchowne, by mogło doprowadzić do niewiary lub do zniszczenia miłości.

To częściowe wewnętrzne opowiedzenie się po stronie zła - czyli grzech lekki - ma miejsce wtedy, gdy człowiek działa wprawdzie zupełnie świadomie i dobrowolnie, jednak dopuszcza się zbyt małego zła, by mogło ono zrujnować jego miłość lub wiarę. Nie grzeszy ciężko i ten, kto popełnia wprawdzie wielkie zło, jednak niezupełnie świadomie lub niezupełnie dobrowolnie, np. ktoś w przypływie nagłego szału zabił człowieka. Grzech ciężki wyraża się w wewnętrznym zdeprawowaniu serca, w pełnym, świadomym i dobrowolnym przylgnięciu do wielkiego zła. W ten rodzaj grzechu nigdy nie popada się „przypadkowo” ani „niechcący”.

Lekko grzeszy ten, kto wprawdzie dopuszcza się wielkiego zła, jednak popełnia je albo niezupełnie świadomie, albo niezupełnie dobrowolnie, np. pod wpływem nagłego uczucia oburzenia, strachu...

Nie popełnia grzechu ciężkiego ten, kto przed czynem nie zdawał sobie w pełni sprawy z powagi zła, którego wielkość pojął dopiero po dopuszczeniu się go.

Grzech był lekki, jeśli nie został przez nas zaplanowany, a wynikł raczej z nieprzewidzianej sytuacji, z niewiedzy, jak należało postąpić w zaskakujących okolicznościach, z nagłego przypływu silnych uczuć, np. przerażenia, osłupienia, zdenerwowania, radości, wzburzenia, namiętności itp. Planowanie zła „na chłodno” obciąża nasze sumienia, np. obmyślanie planu zemsty i systematyczne realizowanie go.

Popełniliśmy grzech lekki lub w ogóle nie popełniliśmy żadnego grzechu, jeśli w chwili pokus — np. w czasie odczuwania niechęci do kogoś, zazdrości, uczucia nienawiści, pokus przeciwko czystości itp, — modliliśmy się, odczuwali niezadowolenie z powodu narzucającego się zła, usiłowaliśmy czynić dobro, np. modlić się za osoby, którym czegoś zazdrościliśmy, do których odczuwaliśmy niechęć, starać się im w czymś pomóc itp.

Nie popełnia grzechu ciężkiego ten, kto dopuścił się nawet wielkiego zła, jednak nie wynikło ono ani z lekkomyślności, ani ze złośliwości, lecz z bardzo zawiłej sytuacji życiowej, w której — pomimo szczerych chęci i pragnienia dobra — nie wiadomo było, jak należało postąpić.

Najprawdopodobniej nie dopuściła się grzechu ciężkiego osoba, która - bezpośrednio po dokonaniu złego czynu - zaczęła szczerze żałować, naprawiać zło, przepraszać, wynagradzać krzywdę, np. ktoś — po gwałtownej kłótni — zaraz żałuje swego czynu, dąży do zgody i usiłuje być bardzo miły.

Grzech raczej nie jest ciężki, jeśli pojawia się w życiu człowieka na zasadzie „wyjątku”. Jeśli zatem człowiek odznacza się uczciwością, stara się żyć zgodnie z nakazami sumienia, widać u niego wielką troskę o dobro, o kontakt z Bogiem, jeśli prowadzi intensywne i regularne życie sakramentalne, a mimo to w jakiejś jednej dziedzinie zdarzają mu się upadki — raczej nie popełnia grzechu ciężkiego. Gdyby bowiem odwrócenie się tego człowieka od Boga było całkowite — a tylko takie jest grzechem ciężkim - musiałoby się ono ujawnić także w innych dziedzinach życia.

Według zdania wielu teologów, jeśli stopnia swojej winy nie potrafi dokładnie określić osoba starająca się żyć zgodnie z sumieniem, zastanawiająca się nad sobą, jej budzący wątpliwość grzech nie był ciężki. Sam fakt nieumiejętności określenia ciężaru grzechu, stopnia świadomości i dobrowolności działania świadczy, że grzechu ciężkiego nie było. Świadome i dobrowolne zaangażowanie się w zło nie było zbyt wielkie, skoro człowiek, zamiast pewności grzechu ciężkiego, ma wątpliwości.

Chociaż grzech wątpliwy nie musi być ciężki, lepiej go wyznać w spowiedzi. Nie tyle jednak z obawy przed nieważnością tego sakramentu, ile w celu uniknięcia przeżywania różnych niepokojów w przyszłości, np. czy spowiedź nie była świętokradzka.

Dopóki jednak człowiek nie dojdzie do pewności, że popełnił bez wątpienia grzech ciężki, może przystępować do Komunii św. Powinien jednak szczerze żałować za wszystkie swoje przewinienia, wynagradzać Jezusowi za popełnione zło i dziękować Mu za to, że przychodzi do grzeszników w gościnę. Miłość do Chrystusa i chęć uzyskania Jego pomocy do walki z grzechem i do rozwijania dobra powinny być motywem przystępowania — pomimo wątpliwości — do Komunii św.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Obowiązek wyspowiadania sie, o ile jest możliwość fizyczna i moralna, obejmuje
> tylko ciężkie przewinienia,

To po co księża mówią na religii i w kościele dzieciom, że mają chodzić do spowiedzi w każdy ( chyba pierwszy piątek miesiąca, albo ostatni - już nie pamiętam)? i sprawdzają to na religii, każą jakieś karteczki przynosić, podpisane przez księdza, że byli u spowiedzi. Przecież dzieci raczej nie mają grzechów ciężkich.

czyli poważne wykroczenia przeciw miłości Boga i blixniego dokonane z całą świadomością i całkowicie dobrowolnie, bo takie czyny pozbawiaja łaski uswięcającej.>

A jakie to są grzechy ciężkie? Kiedyś na tym forum pytałam, czy jest lista grzechów w Krk i napisano mi że nie ma. Skąd katolik ma wiedzieć co jest grzechem ciężkim, a co nie jest, jak to zależy od widzimisię księdza, lub grzesznika/wiernego/zwykłego człowieka.
Czy kradzież, okradzenie bliźniego/innej osoby to grzech ciężki czy nie?
Czy uknucie perfidnej intrygi, przeciwko drugiej osobie, gdzie ofiara intrygi ponosi konsekwencje, to grzech ciężki dla intryganta?
Czy obrabianie tyłków bliźnim zwłaszcza notoryczne - to grzech, z którego trzeba się spowiadać, czy nie?
Czy kłamanie przeciwko bliźniemu gdzie bliźni ponosi konsekwencje kłamstw, to grzech dla kłamczucha czy nie i może kłamca/oszczerca spokojnie iść do komunii.
Z mojej wiedzy wynika, że zabójstwo to grzech ciężki.
Antykoncepcja z tego co wiem, to w/g Krk też grzech ciężki, za który nie dostaje się rozgrzeszenia, ale mnóstwo katolików stosujących antykoncepcję (przeciwko niechcianej ciąży) chadza do komunii jak gdyby nigdy nic, bo nie uważa tego za grzech.
Będę wdzięczna jak mi odpowiesz wprost na moje pytania, bez cytatów i bez kluczenia. Prosto, jasno i klarownie - tak czy nie.

> Grzechy powszednie zaleca sie wyznawać, ale nie ma obowiązku. Jest to zwyczajny sposób pojednania z Bogiem i Kosciołem.

Jakie to są te grzechy "powszednie"?

Można zatem iść do komunii bez uprzedniej spowiedzi.

No to ja, naprawdę byłam gorszym katolikiem niż myślałam, bo ja zawsze myślałam i myślę do tej pory, że żeby iść do komunii, to trzeba iść najpierw do spowiedzi, wyspowiadać się, żałować za grzechy, obiecać że się ich więcej nie będzie popełniać, odbyć pokutę zadaną przez księdza i dopiero iść do komunii. A Ty mi tu piszesz, że NIE.

[plater-2]

Pierwsze piątki to forma kultu Serca Jezusa w Kościele rzymskokatolickim, polegająca na molitwie do Serca Jezusowego w dziewięć kolejnych pierwszych piątków miesiąca. Istotą i warunkiem jest uczestnictwo we mszy św. wraz z przyjęciem Komunii świętej wynagradzającej Sercu Jezusowemu grzechy swoje i całego świata. Jeżeli wierny nie jest w łasce uświęcającej, powinien przystąpić do sakramentu pokuty i pojednania.

Praktyka tego nabożeństwa nie jest obowiazkowa.

Dzieci zacheca sie do comiesiecznej spowiedzi, formowania dojrzalego sumienia poprzez codzienny rachunek sumienia.

Dorosli maja obowiazek (przykazanie kościelne) przynajmniej raz do roku sie spowiadac, nawet, gdy uwazaja, ze nie popelnili żadnych ciezkich grzechow.



Nie ma listy grzechow ciezkich, bo grzech nie polega na dokonaniu czy niedokonaniu konkretnie zdefiniowanego czynu , a na świadomym i dobrowolnym akcie sprzeniewierzenia sie Milosci.

Skąd katolik ma wiedzieć co jest grzechem ciężkim, a co nie jest, jak to zależy od widzimisię księdza, lub grzesznika/wiernego/zwykłego człowieka.

Bóg dał ci sumienie ?


Kobieta stosująca antykoncepcję hormonalną, implanty, plastry itd. biorąca tabletki "po" lub używająca wkładki wewnątrzmacicznej dokonuje stalego zamachu na życie swojego dziecka w pierwszym tygodniu jego zycia.

No to ja, naprawdę byłam gorszym katolikiem niż myślałam, bo ja zawsze myślałam i myślę do tej pory, że żeby iść do komunii, to trzeba iść najpierw do spowiedzi, wyspowiadać się, żałować za grzechy, obiecać że się ich więcej nie będzie popełniać, odbyć pokutę zadaną przez księdza i dopiero iść do komunii. A Ty mi tu piszesz, że NIE.

To źle myślałaś.

W szczegolnych warunkach można przyjac komunie bez wyznawania grzechow - do więżień, obozów przemycano komunikanty, a przyjmujący je nie mieli możliwosci przeciez przystapic do sakramentu spowiedzi.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Nie ma listy grzechow ciezkich, bo grzech nie polega na dokonaniu czy niedokonaniu konkretnie zdefiniowanego czynu , a na świadomym i dobrowolnym akcie sprzeniewierzenia sie Milosci.

Ale znowu mi nie odpowiedziałaś na konkretnie zadane pytania.
Jeżeli złodziej, kogoś świadomie i z premedytacją okrada, bo kradzież dla złodzieja oznacza korzyści, ale jednocześnie sumienie złodzieja nie boli, sumienie złodzieja jak najbardziej mu na tą kradzież pozwala, to czy dla złodzieja/katolika - to jest grzech ciężki czy nie? No bo skoro można samemu uznać co jest grzechem ciężkim, a co nie jest, a jedynym wyznacznikiem jest własne sumienie, to można iść do komunii, nawet się z tego nie spowiadając - TAK?
Więc jeszcze raz: uknucie intrygi to grzech czy nie?
obrabianie tyłków bliźnim, to grzech czy nie?
kłamanie dla korzyści, a na szkodę/krzywdę dla innych - grzech czy nie?
Zadałam proste pytania i bardzo poproszę o krótkie odpowiedzi TAK czy NIE.

[plater-2]

Nie ma odpowiedzi TAK/NIE, bo czyni zło, ale czy grzeszy nie wiadomo, wie to sam Bóg.

Uknucie intrygi to grzech czy nie? obrabianie tyłków bliźnim, to grzech czy nie? kłamanie dla korzyści, a na szkodę/krzywdę dla innych - grzech czy nie? .

Świadome, w pelni (!) zdajace sobie sprawe ze zla czynu i dobrowolne, czyli bez przymusu wewnetrzego i zewnetrznego - tak.

Sumienie nie słuzy do okreslania, co jest grzechem , ale do odczytywania, konfrontowania czynu z prawem moralnym. Sumienie niestety nie jest nieomylnym wyznacznikiem, bo natura człowieka doznała uszczerbku na skutek grzechu pierwszych rodziców. Dlatego konieczne do formowania sumienia sa rachunek sumienia i spowiedz.

Jeśli uknucie intrygi, obrabianie tyłków bliźnim (chodzi o obmowę ?), kłamanie dla korzyści, a na szkodę/krzywdę dla innych było w pełni świadomym i dobrowolnym aktem - akt ten niszczy przyjaźń z Bogiem . Jesli chce sie przyjąć komunie, nalezy sie szczerze nawrocic, wyznac (o ile jest możliwość) grzechy, zlo naprawic ( o ile jest mozliwosc).


Można iść do komunii, nawet się z tego nie spowiadając (np. przyjąć przysłaną w liście) o ile sie żałuje grzechów i postanawia poprawe, a nie ma i rozumnie sie domniemywa, że nie będzie długo lub wcale dostepu do kapłana ( z zastrzezeniem, ze wyzna sie grzechy przy najblizszej okazji).

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Nie ma odpowiedzi TAK/NIE, bo czyni zło, ale czy grzeszy nie wiadomo, wie to sam Bóg.

Katolicką religię znam najlepiej, ponieważ przez całe swoje życie, żyję wśród katolików, i sama w/g ksiąg kościelnych jestem katolikiem, choć już nie praktykuję. O innych religiach wiem mało. Ale uważam, że religia katolicka, to jest strasznie pokrętna religia. Ilu ludzi, tyle interpretacji tej religii, a logiki w niej zero. Jak się zacznie analizować, to wszystko co nam uczący tej religii, mówią na religii i w kościele - to nic się kupy nie trzyma. Już nie mówiąc o tym, że ci co nauczają, sami nie przestrzegają tego, czego nauczają.
I to czego najbardziej pojąć nie mogę: z religii katolickiej wynika dobro, prawda, uczciwość, miłość bliźniego, a w realu jest ogrom krzywd i łez, i końca tych krzywd i łez nie widać. Dlaczego?

[plater-2]

Nie katolicka, a wszystkie religie oparte Biblii wyjasniaja niedoskonalosc swiata i czlowieka tak samo.

Człowiek zostal stworzony na obraz Boży i do przyjaźni z Bogiem.

Został stworzony do życia w przyjaźni z Bogiem, a grzeszy, bo ma upadłą naturę.

Ci , co nauczają nie sa, niestety, jak i nauczani wolni od skutków grzechu pierworodnego, toteż grzeszyli, grzeszą i będa grzeszyc.

Dlatego msza sw zaczyna sie wezwaniem kaplana "Wyznajmy Bogu nasze grzechy...", a nie "wyznajcie Bogu wasze grzechy..." czy wręcz "niech opuszcza to swiete zgromadzenie grzesznicy !"



Oto święte Ciało Pana
Pod postacią chleba,
Żywa manna ludziom dana
Na drogę do nieba.

Ref.: Witaj, Jezu, Panie nasz,
Jakże wielką miłość masz!

2. Oto święta Krew Przymierza,
Łask krynica żywa.
Ona Boski gniew uśmierza
I z grzechów obmywa.

3. Oto Baranek Boży,
Który gładzi grzechy.
On w tej szacie łaski mnoży,
Udziela pociechy

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Człowiek zostal stworzony na obraz Boży i do przyjaźni z Bogiem.

Tak, słyszałam już ten argument, że człowiek został stworzony na wzór i podobieństwo Boże. Skoro ten człowiek taki zły, niedoskonały - to moim zdaniem znaczy, że wzór też jest do niczego - jak człowiek. A co do przyjaźni ludzi z Bogiem, to chyba jest ona jednostronna, tzn. człowiek chciałby się przyjaźnić z Bogiem, ale Bóg nie chce przyjaźnić się z człowiekiem.

IV modlitwa eucharystyczna

[plater-2]

Byl doskonaly, a wybral niedoskonalosc, bo Bog dal mu z milosci - wolnosc.


Chrzescijanie wierza, ze Bóg nie zostawil ludzi w niewoli ich grzechow, ze Syn Bozy odkupil ludzkosc przez swa mekę, śmierć i zmartwychwstanie (nowe i wieczne przymierze).
W tym momencie Bog otworzyl ludziom droge do zbawienia, mimo ich grzechow osobistych i upadlej natury.


Wysławiamy Cię, Ojcze święty, bo jesteś wielki * i wszystkie stworzenia głoszą Twoją mądrość i miłość. * Ty stworzyłeś człowieka na swoje podobieństwo * i powierzyłeś mu cały świat, o aby służąc Tobie samemu jako Stwórcy, * rządził wszelkim stworzeniem. * A gdy człowiek przez nieposłuszeństwo utracił Twoją przyjaźń, * nie pozostawiłeś go pod władzą śmierci. * W miłosierdziu swoim pospieszyłeś z pomocą mocą wszystkim ludziom, *aby Ciebie szukali i znaleźli. * Wielokrotnie zawierałeś przymierze z ludźmi * i pouczałeś ich przez Proroków, * aby oczekiwali zbawienia. * Ojcze święty, tak umiłowałeś świat, * że gdy nadeszła pełnia czasów, * zesłałeś nam swojego Jednorodzonego Syna, * aby nas zbawił. * On to za sprawą Ducha Świętego stał się człowiekiem, *narodził się z Maryi Dziewicy * i był do nas podobny we wszystkim oprócz grzechu. * Ubogim głosił dobrą nowinę o zbawieniu, * jeńcom wyzwolenie, a smutnym radość. * Aby wypełnić Twoje postanowienie, * wydał się na śmierć krzyżową, * a zmartwychwstając zwyciężył śmierć i odnowił życie. * Abyśmy żyli już nie dla siebie, * ale dla Chrystusa, który za nas umarł i zmartwychwstał, * zesłał On od Ciebie, Ojcze, * jako pierwszy dar dla wierzących, Ducha Świętego, * który dalej prowadzi Jego dzieło na świecie i dopełnia wszelkiego uświęcenia.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Chrzescijanie wierza, ze Bóg nie zostawil ludzi w niewoli ich grzechow, ze Syn Bozy odkupil ludzkosc przez swa mekę, śmierć i zmartwychwstanie (nowe i wieczne przymierze).
> W tym momencie Bog otworzyl ludziom droge do zbawienia, mimo ich grzechow osobistych i upadlej natury.

Wiesz, jak tak sobie przemyślałam, to co mi napisałaś w naszej całej dyskusji (w tym wątku), to dobrze zrobiłam, że już nie chcę mieć z katolicką wiarą nic wspólnego. Przeraża mnie ta katolicka nienawiść do drugiego człowieka, i ta gigantyczna obłuda, która nie ma granic, a z której katolicy są tak bardzo dumni, że są hipokrytami. To o czym mi napisałaś (o komunii bez spowiedzi i spowiedzi bez ważnych warunków - tych 5), to ja to, właściwie codziennie widzę w realu. Więc nie wiem dlaczego byłam tak bardzo zaskoczona, że do komunii można chodzić bez spowiedzi i można nie spełniać warunków ważnej spowiedzi (tych 5) i jest ok.
Mam kuzyna katechetę. Taki poziom obłudy i fałszu, jaki prezentuje on i jego żona, to ja właściwie chyba nie spotkałam u nikogo. W kościele siedzą non stop i do komunii chodzą co i rusz, gdzie ja wiem na milion procent, że nie spełniają warunków ważnej spowiedzi. Ale wszystko jest ok jak mi piszesz, jak tylko sumienie pozwala. Im jak najbardziej pozwala.

[plater-2]

Do komunii chodzi sie w nagrodę za bezgrzeszne zycie, miłowanie bliźniego swego i robienie wszystkiego zgodnie z katolicka wiarą, a po to, by będąc grzesznikiem, jak najmniej grzeszyc.

[purchawkapuknieta]

Patrzę na KOD i płakać mi się chce, jak rządzący mają nas ws
> zystkich w d

a mnie nie. ja się śmieję do rozpuku

www.piens.pl/kto-jest-kim-piekne-opracowanie-postaci-kod/

[maadzik3]

a rozumiem, twój antysemityzm się odezwał, no tak...

[livia.kalina]

Niestety - do kompletu to antysemici.
Zniszczyli wystawę dorysowując bohaterom Solidarności Gwiazdy Dawida (oszczędzili Kornela Morawieckiego i Lecha Kaczyńskiego):
www.gazetawroclawska.pl/polityka/a/chuligani-zniszczyli-wystawe-kodu-na-swidnickiej-dutkiewicz-zajme-sie-tym-zdjecia,10591836/

[asia-loi]

purchawkapuknieta napisała:

> a mnie nie. ja się śmieję do rozpuku

Śmiejesz się, bo wyszło Ci, że tam większość to Żydzi? Ale modlisz się do Jezusa - Żyda i Maryi - Żydówki. A tak na marginesie, to zalinkowana przez Ciebie stronka, jest mało wiarygodna.

[paszczakowna1]

Po co gadacie z trollami i to tak prymitywnymi? Jeszcze to tisza-cośtam pisze przynajmniej od siebie i poprawną polszczyzną (a bywa, że nawet w przybliżeniu na temat), więc teoretycznie komunikacja jest możliwa, ale te tutaj?

[plater-2]

"Nie ma już Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie". Gal.3.28

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> "Nie ma już Żyda ani poganina, nie ma już niewolnika ani człowieka wolnego, nie ma już mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie". Gal.3.28

No, ale to jest frazes, który nie miał i nie ma zastosowania w realnym życiu, nie tylko w krajach katolickich, ale nigdzie na świecie (na tym świecie). Ten frazes nie miał i nie ma zastosowania w całej historii ludzkości.

[purchawkapuknieta]

Stronka jest nie mniej wiarygodna niż GazWyg.

Teraz odłóż "żydostwo" na niższą półkę i skup się na przeszłości i powiązaniach opisanych osób.

Jestem agnostykiem rokującym.

[livia.kalina]

>Teraz odłóż "żydostwo" na niższą półkę
Naprawdę uważasz, że to się da odłożyć? W takim razie Hitler to dobry człowiek był tylko tych Żydów tak nie lubił...

[plater-2]

Jezus i Maryja nie obwiniaja Polaków za holokaust.

[asia-loi]

plater-2 napisała:

> Jezus i Maryja nie obwiniaja Polaków za holokaust.

A Jezus i Maryja obwiniają kogokolwiek za holokaust?

[1elka26]

mamalgosia napisała:

> Myślę, że ludzie nie wierzą, że można zmienić, coś, co sobie PiS upatrzyło do r
> ealizacji.

Dlaczego trzeba zmieniac, to co robi PIS? W końcu ktoś musi zmienić utrwalony przez poprzednią ekipę pogląd, że Polska to ch.. d... i kamieni kupa.

> Ja też nie wierzę. Patrzę na KOD i płakać mi się chce, jak rządzący mają nas ws
> zystkich w d

Współczuję. Chociaz może pocieszy informacja, że w plebiscycie na największy blamaż 2016 roku KOD zdecydowanie prowadzi.
>

[livia.kalina]

>
>Współczuję. Chociaz może pocieszy informacja, że w plebiscycie na największy blamaż 2016 roku >KOD zdecydowanie prowadzi.
Widzę, że bardzo uparłaś się, żeby lansować tę tezę. Masz płacone od liczby wklejenia tego tekstu? Pod koniec roku zrobimy sobie na forum sondę, co było największym wstydem w 2016 i sie przekonamy

[paszczakowna1]

> Pod koniec roku zrobimy sobie na forum sondę, co było największym wstydem w 2016 i sie przekonamy

Właściwie to można co miesiąc.

[asia-loi]

1elka26 napisał(a):

... W dodatku lata edukacji w szkole GW nie sprzyjają obiektywnemu oglądowi rzeczywistości.

Edukacja oparta na Frondzie.pl czy Gazecie Polskiej, też nie sprzyja obiektywizmowi, realnemu patrzeniu na świat, o prawdzie nie wspominając.

[joa66]

Wiesz, ja inne zachowania nazywam żałosnymi....

[aguar]

Dajcie linka do tej strony, gdzie można złożyć podpis, proszę!

[olewka100procent]

Protestujący czyt. Kodowcy będą protestować z powodu każdej pierdoły .im nie chodzi o słuszność sprawy.im chodzi że to ten zły PIS wymyślił. Co wam dało utworzenie gimnazjów? Na pewno nic dobrego dla uczniów .dodatkowy stres związany z nową szkolą nauczycielami i uczniami.

[dorek3]

Pewnie, lepiej trzymać 11 latki na nauczaniu wczesnoszkolnym aby się przypadkiem nie zdenerwowali na widok nowej nauczycielki.
PIS niczego nie wymyśli, PIS niszczy wszystko jak leci bez najmniejszej refleksji.

[aguar]

Ale ja w ogóle nie uważam, że obecny system jest lepszy od tego: 8 lat podstawówki + 4 lata liceum. Tylko mając dziecko w podstawówce, obawiam się, że ucierpi ono z powodu chaosu, jaki będzie wynikiem wprowadzenia zmian.

[landora]

A masz jakieś badania na poparcie tej tezy?
Bo widzisz, zwolennicy gimnazjów mają - testy PISA.

[zona_glusia]

olewka100procent napisała:
> odzi o słuszność sprawy.im chodzi że to ten zły PIS wymyślił. Co wam dało utwor
> zenie gimnazjów? Na pewno nic dobrego dla uczniów .dodatkowy stres związany z n
> ową szkolą nauczycielami i uczniami.
Z moich doświadczeń z perspektywy czasu gimnazjum było najlepszą szkołą do jakiej dziecko chodziło. Choć przyznaje, że było to wyjątkowe gimnazjum, bo małe i przy liceum.

[paszczakowna1]

Na stronie ZNP jest link: www.znp.edu.pl/element/2751/Petycja_w_obronie_polskiej_szkoly

[aguar]

Dzięki, na Ciebie zawsze można liczyć.

[aguar]

Podpisane (ja i mąż i link przesłany dalej).

[1elka26]

Z ubolewaniem stwierdzam, że zarówno kodziarze, jak i ZNP mają bardzo "wybiórczą" pamięć. Jak wyglądały efekty reform wprowadzonych w naszej edukacji można przeczytać w raporcie NIK:
www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-zapobieganiu-patologiom-w-szkolach.html

"Najwięcej zachowań patologicznych jest w gimnazjach, następnie w podstawówkach, najmniej w szkołach średnich. Kadra nauczycielska nie jest dobrze przygotowana do rozpoznawania zachowań patologicznych - podkreślił Piotr Prokopczyk, dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NIK.

Specjaliści z NIK nie kryją, że na przeprowadzeniu kontroli zaważył fakt niepowodzenia rządowego programu "Bezpieczna i przyjazna szkoła" w latach 2008-2011. "
wiadomosci.wp.pl/kat,59154,title,Prawo-piesci-w-polskich-szkolach-NIK-patologia-i-przemoc,wid,17083392,wiadomosc.html?ticaid=117b05&_ticrsn=3

Jaka była reakcja władz oświatowych?
"Z wnioskami pokontrolnymi NIK nie zgadzają się przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej. I mimo, że program uznano za nieskuteczny to będzie on NADAL wdrażany w niezmienionej formule. "

Gdzie wtedy był ZNP? gdzie wtedy były dzisiejsze "Bojowniczki o demokrację"? -
Teraz ,gdy trzeba w końcu naprawić totalny rozgardiasz pozostawiony przez Platformę, podnosi sie wielki i krzyk. Tylko, czy tak naprawdę chodzi o ratowanie szkół, czy raczej o ratowanie stołków?

[livia.kalina]

>Teraz ,gdy trzeba w końcu naprawić totalny rozgardiasz pozostawiony przez Platformę

Gimnazja wprowadził rząd AWS, czyli w dużej części pis.

[paszczakowna1]

>Gimnazja wprowadził rząd AWS, czyli w dużej części pis.

Linia propagandy PiS (jak widać, dzielnie kolportowana) jest że oni nigdy nie rządzili, są ci nieskalani nieumoczeni. Żadne tam AWS, no skąd...

[arwena_11]

Raczej na zasadzie - wprowadzono, chciano dobrze - wrócić do przedwojennego systemu nauczania ( tylko wtedy do gimnazjów nie szli wszyscy ). Ale wyszło jak zwykle - czyli źle. Podobnie jak z 6 latkami.

Skoro coś nie wyszło, trzeba to zmienić a nie ciągnąc w nieskończoność.

[paszczakowna1]

>Skoro coś nie wyszło,

A skad wiadomo, zę "nie wyszło"? Może sie na jakieś badania powołaj?

>trzeba to zmienić a nie ciągnąc w nieskończoność.

Taaak, najlepiej z dnia na dzień rozwalic wszystko. Wuj tam z jakimiś programami, podręcznikami, dziećmi które nagle zamiast 3 lat mają przed soba 2 lata edukacji, szkołami wiejskimi... Arweny to nie interesuje, bo przecież JEJ syna to nie dotyczy.

[arwena_11]

Masz raport NIK - i to z czasów rządów PO. Najwięcej zastrzeżeń właśnie do gimnazjów. Ale nikt nie miał ochoty się tym zając.
W opinii większości gimnazja są złe. Miałam okazję rozmawiać z nauczycielami z lo ( kiedyś samodzielne teraz zespół szkół ). Oni bardzo się cieszą na likwidację gimnazjów.

Co ciekawe - znajomi, którzy nie znoszą PIS-u, cieszą się z likwidacji gimnazjów ( mimo, że ich dziecko bedzie w tym okresie przejściowym, bo obecnie poszło do 6 klasy )