Bykowe od 2015

[kfugktru23]

Bykowe tylnymi drzwiami
Otwarte pozostaje pytanie, co wraz z wejściem w życie nowego podatku stanie się z ulgą prorodzinną. Jednym z rozwiązań byłoby zastąpienie jej tzw. ilorazem rodzinnym, czyli obliczaniem obciążeń podatkowych w zależności od dochodu na głowę w rodzinie.
O takim rozwiązaniu mówił też w kampanii wyborczej PiS. Oznaczałoby to w praktyce wyższe opodatkowanie dla bezdzietnych. Rodzina z dwojgiem dzieci uzyskująca dochód brutto na poziomie 7 tys. zł płaciłaby stawkę podatku taką, jak osiągający dochód na poziomie płacy minimalnej. no tak. Czy jest tu jakaś chętna do inseminacji? Prześlę pocztą. Alimenty wykluczone. 500+ do podziału.

[asia-loi]

Roku nie pomyliłeś?

[kfugktru23]

Od 2018 miało być...

[kfugktru23]

W 100% zdrowy, bez nadwagi, nie wyłysiałem...

[taniarada]

kfugktru23 napisał:

> W 100% zdrowy, bez nadwagi, nie wyłysiałem...
Nie pękaj samo przyjdzie.Najgorzej że zdrowiem.

[triss_merigold6]

Z czym masz problem, przecież to francuskie rozwiązanie. Słusznie, że osoby bezdzietne będą de facto wyżej opodatkowane, w sumie są mniej produktywne.

[sumire]

Mniej produktywne?

[lauren6]

Nie produkują dzieci.

[semihora]

Też liczę na rozwinięcie tej myśli.

[kfugktru23]

Nie zauważyłaś że Bangladesz mocarstwem jest?

[sasanka4321]

>Nie zauważyłaś że Bangladesz mocarstwem jest?<

Ano "produktywni" sa niesamowicie

[pitahaya1]

Czyli pierwsza praca i od razu dzieci

[kfugktru23]

Praca idealna - leżysz i pieprzysz...

[pitahaya1]

Jeśli jeszcze powiesz, że kasa leci to poczuję się, jak... No, wiesz

[cosmetic.wipes]

Jeśli miałaś na myśli produkcję przyszłych podatników, to wielodzietna patologia też raczej produktywna nie jest.

[vaikiria]

A wielodzietna niepatologia?

[kfugktru23]

A znasz taką?

[vaikiria]

Biorąc pod uwagę, że wg. polskiej definicji to rodzina z co najmniej trojgiem dzieci to moja będzie się do takich zaliczać w przyszłym roku Np. takich Terlikowskich można nie lubić, ale nieproduktywną patologią nie są. W ogóle sporo ludzi ma 3-4 dzieci i nie wiem co w tym takiego nienormalnego i patologicznego.

[cosmetic.wipes]

Wielodzietna niepatologia jest wybitnie produktywna w tym sensie, acz rzadko występująca w polskim krajobrazie.

[triss_merigold6]

Heloł, to rozwiązanie FRANCUSKIE. Co więcej, odpisy wzrastają wraz z liczbą dzieci, ale do pewnego momentu tj. trzecie jest b. opłacalne, ale siódme już niekoniecznie.

[kfugktru23]

No i co z tego że francuskie?

[cosmetic.wipes]

Znaczy ty piszesz o czymś co funkcjonuje we Francji, a czy polski model będzie jego wierną kalką?

[triss_merigold6]

Nie wiem czy pomysł na rodzimy model będzie wierną kalką, natomiast na 100% mogę powiedzieć, że nie ma nawet założeń do projektu takiej ustawy. Ba, na 300%. Wiedziałabym, gdyby były.

[julita165]

Ja bym nie powiedziała. W "moim" prywatnym przedszkolu jest już, kilkoro dzieci mających 2 rodzeństwa. Skoro bulą tyle za przedszkole to wątpię żeby można było ich uznać za patologię. i w ogóle jak patrzę w otoczeniu to wśród zamożnych jest wręcz moda na posiadanie 3 dzieci, coraz więcej jest takich osób. Odnoszę wrażenie, że więcej zamożnych ma 3 dzieci niż skrajnie biednych.

[koronka2012]

Cóż, ja już swoje wyprodukowałam ale teraz funkcjonuję jako singiel.

Mam za to dostać parę tysi po łbie w ramach kary za zaradność, czy przygruchać sobie fikcyjnie jakiegoś bezrobotnego hydraulika, żeby zaoszczędzić?

[araceli]

triss_merigold6 napisała:
> osoby bezdzietne będą de facto wyżej opodatkowane,

Osoby bezdzietne SĄ wyżej opodatkowane w tej chwili. Nazywa się to brak ulgi na dzieci.

[asia-loi]

araceli napisała:

> Osoby bezdzietne SĄ wyżej opodatkowane w tej chwili. Nazywa się to brak ulgi na
> dzieci.

Ale nie ponoszą też kosztów utrzymania, wykształcenia dzieci.

[kfugktru23]

Ale to ich wybór. Tak jak i tych co mają dzieci.

[asia-loi]

kfugktru23 napisał:

> Ale to ich wybór. Tak jak i tych co mają dzieci.

Nie zawsze. Nie istnieje naród/społeczeństwo bez dzieci.
Przypominam, że ja nie mam dzieci.

[vaikiria]

Akurat liczenie dochodu na głowę w rodzinie byłoby wyjątkowo sensownym wsparciem i o wiele lepszym niż 500 plus, bo skierowanym do ludzi pracujących. Dobrze, jakby to wprowadzili.

[kfugktru23]

Nawet kosztem tych którzy po 12 godzin zapierd... na 500+?

[vaikiria]

Taki los. Ja zapier... czasem po 12 godzin na leczenie tych, którzy mają fantazję jarać pety albo chlać. Zresztą wyraźnie napisałam - rozwiązanie lepsze od 500 plus.

[triss_merigold6]

A zanim weszło 500+ pracowali krócej?

[kfugktru23]

Ale na siebie a nie na dziecioroby.

[cosmetic.wipes]

Na siebie?

[kfugktru23]

A co? Na ośmiorniczki wg ciebie?

[cosmetic.wipes]

Znaczy co? Wtedy zapier...łeś na czarno, a teraz dupka boli bo podateczek trzeba zapłacić?
Ja też zapieprzam, mam na utrzymaniu dwoje dzieci i 500+ mi nie przysługuje, więc już tak się nie rozczulaj nad sobą, jak trok od kalesonow.

[pitahaya1]

No i znów dostanę po dupie. Dzieci już odchowane, więc oni bykowe i my bykowe. Jeszcze jeden głos za tym, żeby uciekać, gdzie pieprz rośnie. Tak, wiem, gdzie indziej też zabierają.

[gogologog]

> Akurat liczenie dochodu na głowę w rodzinie byłoby wyjątkowo sensownym wsparciem i o wiele lepszym niż 500 plus

Dokladnie tak. Mam nadzieje ze PiS pojdzie wlasnie w tym kierunku.

[joxanna1]

Chodzi o to, że utrzymanie dzieci - małych obywateli - kosztuje. A że w tym podejściu zakładamy, że ludzie mają dzieci nie dla siebie, tylko także dla państwa, czy społeczeństwa, czyli że dzieci nie są "własnością" rodziców, tylko małymi obywatelami, to państwo w jakimś stopniu stara się refundować utrzymanie tych małych obywateli.

Tak jest we Francji, gdzie rodziny 3 czy 4 dzietne nie dziwią, także w centralnych dzielnicach Paryża, że tak to elegancko nazwę.

[asia-loi]

joxanna1 napisała:

> Tak jest we Francji, gdzie rodziny 3 czy 4 dzietne nie dziwią, także w centralnych dzielnicach Paryża, że tak to elegancko nazwę.

Z tego co pamiętam, to we Francji rodzina z 3-4 dzieci, otrzymuje niezły socjal.
Ja osobiście nie mam nic przeciwko, żeby u nas też tak było. Gdyby zlikwidować np. Konkordat, to wtedy można by kasę z Konkordatu przeznaczyć dla dzieci i to byłaby wartość dodana, a tak Konkordat to same straty dla polskiego społeczeństwa.

[joxanna1]

Niezależnie od socjalu, rodzina z 3 trójką dzieci płaci bardzo niewielkie podatki, a dotyczy to nie tylko biednych, ale takiej solidnej klasy średniej. Która korzysta z socjalu w sensie żłobki, przedszkola, szkoły, zajęcia w wakacje, system opiekunek dopłacanych przez urząd miasta itp, szczepienia, ale niekoniecznie dostaje kasę do ręki.
A ten francuski socjal jest bardzo demokratyczny i obejmuje wszystkich, a nie tylko biednych.

[kfugktru23]

Doprawdy? To może niech państwo decyduje jak wychowywać te dzieci? Na przykład kiedy mają iść do przedszkola...

[asia-loi]

kfugktru23 napisał:

> Doprawdy? To może niech państwo decyduje jak wychowywać te dzieci? Na przykład
> kiedy mają iść do przedszkola...

Ależ państwo decyduje kiedy mają iść np. do szkoły. I na szczęście szkoła w Polsce jest obowiązkowa.

[pitahaya1]

Niby tak. Z drugiej strony tak samo będą traktowani ci, którzy nigdy ich nie mieli i mogli sobie do skarpety odłożyć i ci, którzy właśnie puścili dzieci w świat i sprawdzają, czy im jeszcze coś na koncie zostało.

[ciezka_cholera]

K@#%$^@, to nie jest żadne bykowe, tylko jedyne w miarę sensowne rozwiązanie w przypadku podatków progresywnych. To chyba jasne, że rodzina mająca sześć gąb do wyżywienia za kwotę x jest biedniejsza od rodziny mającej tylko trzy za tę samą kwotę. Albo wprowadźmy podatek liniowy i wtedy nikt nie będzie piszczał, że jest niesprawiedliwie, albo, jeśli są progi, to powinny być liczone od głowy w rodzinie. I o jakich wielodzietnych patologiach my tu niby piszemy? O tych, co przekraczają kolejny próg podatkowy i skorzystają na tym rozwiązaniu?

[prophetess.pl]

SKoro problemem POlski jest brak a nie nadmiar dzieci, to takie rozwiazania sa jak najbardziej na miejscu. Dla normlanych rodzin bedzie ulatwienie, a tzw patologia ktorej akzdy tu zazdorsci chyba, nadal bedzie placic 0 stawke podatku od zerowego dochodu z pracy.
A bykowe to powinno byc wprowadzone frontowymi drzwiami, tak jak wyzszy ZUS, bo przeciez ma starczyc na obecnych emerytow a na bezdzietnego nikt lozyl nie bedzie w przyszlosci.

[sasanka4321]

>SKoro problemem POlski jest brak a nie nadmiar dzieci,<

Hmm, jak narazie to Polska niespecjalnie wie, co zrobic z juz istniejacymi "dziecmi", ktore powinny pracowac i tworzyc ogolny dobrobyt placac podatki... masa dwudziestoparolatkow po roznych "politologiach".

[triss_merigold6]

No cóż, wmówiono biedakom, że rynek wchłonie każdą liczbę absolwentów dowolnych uczelni, a ukończenie studiów wiąże się z awansem społecznym.

[pitahaya1]

Uważasz, że tylko absolwenci nie pracują? Przynajmniej oficjalnie?

[pitahaya1]

Zapominasz o całej grupie ludzi, którzy dzieci już odchowali i też zapłacą bykowe.

[ciezka_cholera]

Zrozumcie wreszcie, że przemnożenie progów podatkowych przez osoby będące na utrzymaniu podatnika, powinno być logiczną konsekwencją ich istnienia. Jeśli bogaci mają płacić nieproporcjonalnie więcej, to należałoby ustalić, czy rzeczywiście są bogaci. Nie da się prościej niż przemnożyć wszystkie progi (w tym kwotę wolną od podatku) przez liczbę ludzi w gospodarstwie domowym. Albo piep3ć solidarność i wyrównywanie szans, i niech wszyscy płacą ten sam procent (i tak bogaci zapłacą więcej, ale przynajmniej proporcjonalnie więcej). To nie jest żadne bykowe, tylko sytuacja neutralna i logiczna!!!
Osoby, które wychowały dzieci i te dzieci już pracują (nie są na ich utrzymaniu, jeśli są pełnoletnie ale studiują to patrz wyżej) powinny w jakiś sposób korzystać bezpośrednio ze składek na zus, które ich dzieci płacą, ale to temat na osobny wątek.

[ciezka_cholera]

Już prędzej bykowym możnaby nazwać nieotrzymywanie 500+

[iwles]

ciezka_cholera napisała:

> Zrozumcie wreszcie, że przemnożenie progów podatkowych przez osoby będące na ut
> rzymaniu podatnika, powinno być logiczną konsekwencją ich istnienia.

Niech najpierw więc zalegalizują związki partnerskie, bo jak znam Pis, to "osoby na utrzymaniu" oznaczać będzie tylko małżeństwa i dzieci do 18 r.ż.

[pitahaya1]

W sumie albo się jest samotnym i korzysta z tego przywileju, albo nie. Mam na myśli przywilej z tytułu samotnego rodzicielstwa, jak choćby miejsce w przedszkolu.

[iwles]

Przestać kłuć tymi "przywilejami", bo za chwilę będziesz zazdrościć niepełnosprawnej matce, że jest kaleką, bo jej dziecko ma pierwszeństwo w przyjęciu do przedszkola.

[pitahaya1]

Tym akurat nie zazdroszczę. Ciężki chleb mają w naszym kraju. Mówię o lipnym samotnym wychowywaniu dzieci. Przestanie się opłacać być "samotnym".

[ciezka_cholera]

Jak ja znam pis, to oni w ogóle tego nie wprowadzą. To nie jest oferta skierowana do ich elektoratu, wreszcie zrobiliby coś dla znienawidzonej klasy średniej, zwanej potocznie lemingami.

[sumire]

Nie byłabym taka pewna. Dla PiS bezdzietni, a już zwłaszcza bezdzietni single to pasożyty (nawet jeśli doskonale zarabiają). Skoro można utrzeć im nosa, to czemu nie? Toż nieustannie podkreślają, że leży im na sercu przede wszystkim dobro rodziny.

[ciezka_cholera]

... ale lemingowej rodziny? Kto na tym skorzysta - najbardziej średnio zamożne rodziny z miast, nie rolnicy, nie wielodzietna patologia, nie biedota ani nawet nie krezusi i bogacze, bo ci ostatni zapewne nie rozliczają się przez PITa (jak podejrzewam).

[pitahaya1]

Czekaj, czekaj. Nie neguję powiązania wysokości podatku z ilością głów do wyżywienia.

[ciezka_cholera]

Może i nie, ale nazywasz to bykowym (co mnie niezmiernie bulwersuje ), a bykowe to jest kara za bezdzietność, podczas gdy to rozwiązanie dopiero spowoduje wyrównanie szans. W tej chwili jesteśmy karani za dzietność, bo dzieci są traktowane jako kosztowne hobby rodziców i ich fanaberia, a nie dodatkowe gęby do michy.

[pitahaya1]

Bo też takie określenie zostało tu wrzucone. Niemniej jednak po raz kolejny wiem, że dzieci urodziłam nie w porę Do tej pory się nie liczyły a teraz już się nie policzą. A i one zapłacą, jak samotni, bo najpierw praca a potem dzieci Tak więc my jako samotni i oni jako samotni
Cóż. Takie czasy. Trzeba iść dalej.
Może im będzie łatwiej.

[saszanasza]

Ale tego nie da się wymiernie ustalić. Nie da się jednoznacznie uznać rodzin za bardziej lub mniej bogate/biedne,zwłaszcza w klasie średniej. Jak ocenić która rodzina jest biedniejsza, ta w której pracuje wyłącznie facet zarabiając 4 tys. netto przy czym posiada kredyt mieszkaniowy w kwocie 2 tys. Czy rodzina 6 osobowa w której rownież pracuje 1 osoba i również zarabia 4 tys netto ale bez obciążenia w postaci kredytu?

[ciezka_cholera]

Zupełnie w 100% sprawiedliwych podatków nie da się wprowadzić, ale to rozwiązanie jest proste i logiczne. Jeszcze prostszy i logiczniejszy byłby podatek liniowy, ale tego biedniejsza część naszego społeczeństwa faktycznie mogłaby nie dźwignąć.

[triss_merigold6]

Zasadniczo, obie są biedne.