Jan Śpiewak- wyrok

[ajaksiowa]

Czy kogoś oprócz mnie bulwersuje to co się stało?

[lauren6]

Pytanie powinno brzmieć czy ktoś oprócz Ciebie nie zrozumiał tego wyroku. Jakbyś rozumiała to nie zlapałabyś bulwersa.

[arwena_11]

Bronił sądów - to e sumie ma to czego chciał. Bezstronne i nieumoczone w układy sądy ,, . Przecież pani mecenas bidula nie miała pojęcia, że reprezentuje osobę zmarłą X lat wcześniej i że obecnie ta osoba miałaby lat 118.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Bronił sądów - to e sumie ma to czego chciał. Bezstronne i nieumoczone w układy
> sądy ,, .

Pani mecenasowa a podstaw prawa nie zna. Wszędzie tylko podstęp i spiseggggg!

[arwena_11]

Naprawdę uważasz, że ta pani jest upośledzona i nie wiedziała, że reprezentuje jako kurator kogoś kto nie żyje?
www.rp.pl/Warszawa/311179945-Bogumila-Gornikowska-Bylam-kuratorem-przy-reprywatyzacji.html
Gościem programu Jacka Nizinkiewicza była Bogumiła Górnikowska. Wypowiedziała się na temat reprywatyzacji w Warszawie i jej uczestnictwa w procesie. - Nie brałam udziału w złodziejskiej, dzikiej reprywatyzacji. Byłam natomiast powołana jako kurator w tej sprawie. Kiedy zostałam kuratorem nie wiedziałam, że reprezentuję Aleksandra Piekarskiego, osobę która miała ponad sto osiemnaście lat. Ta kuriozalna sytuacja jest wynikiem braku informacji na temat właścicieli przedwojennych kamienic. Nie mieliśmy danych, żeby sprawdzić i zidentyfikować wszystkie osoby – powiedziała.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Naprawdę uważasz, że ta pani

Kwestia co wiedziała a co nie ta pani nie upoważnia cię do szczucia na sądy. Chcesz kolejnych śmierci, bo ktoś was posłucha i uzna, że ma prawo zabić za nie taki wyrok jak mu się podoba?

[dramatika]

Oho, zaczyna się. Wkrótce nie będzie można komentować wyroków sądów, bo to przecież mogłoby grozić nawet utratą życia przez sądy. Szkoda, że nikt się nie przejmuje tymi, którzy mogą umrzeć (pomagając sobie lub ze zgryzoty) z powodu wyroków wydawanych z naruszeniem prawa.

[spanish_fly]

Wystarczy komentować z sensem i bez przedstawiania sędziów jako szalonych zabójców.

[araceli]

spanish_fly napisała:
> Wystarczy komentować z sensem i bez przedstawiania sędziów jako szalonych zabój
> ców.

Przede wszystko komentować WYROK. Bo wyzywanie sędziów nie ma z tym nic wspólnego.

Można napisać "Nie zgadzam się z wyrokiem. Sędzia niesłusznie ocenił x/ niesłusznie nie wziął pod uwagę y" itd. MOŻNA. A można splunąć jadem per "układ".

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Oho, zaczyna się. Wkrótce nie będzie można komentować wyroków sądów,

Arwenka nie popełniła komentarza do wyroku.

[ajaksiowa]

Kowalski by usłyszał,,nieznajomość matematyki szkodzi,,

[spanish_fly]

>>>Przecież pani mecenas bidula nie miała pojęcia, że reprezentuje osobę zmarłą X lat wcześniej i że obecnie ta osoba miałaby lat 118.

Nawet gdyby pani mecenas się domyślała czy słyszała z czyjejś relacji, że p. Piekarski nie żyje to sąd potrzebuje na to jakiegoś dowodu. Nie wystarczy czyjeś przekonanie.

[araceli]

Nie bulwersuje mnie. Wraz z wolnością słowa idzie odpowiedzialność - skutki jej braku właśnie widzimy.

Szkoda człowieka bo chciał dobrze ale dura lex sed lex.

[fornita111]

Uzasadnienie wyroku nie jest jawne. Wiec co mozna myslec, nie wiedzac co i jak? Dlaczego nie jest jawne?

[arwena_11]

Bo pani mecenas poprosiła sąd o nieujawnianie i chyba Śpiewak też nie może ujawnić treści

[lauren6]

Ćwiąkalska była kuratorem kamienicy na czas ustalelenia właściciela. Gdy sąd to ustalił zostala zwolniona z bycia kuatorem. Tyle. Śpiewak użył słow, że przejęła pół kamienicy. Co jest oczywiście ordynarnym kłamstwem. Celowo wykorzystał fakt, że jest ona spokrewniona z politykiem PO by zrobić z siebie wojownika walczącego z układem. Tyle, że kłamstwo ma krótkie nogi. Został ukarany przez sąd za szkalowanie niewinnej kobiety, a teraz strzela focha. No jak mi przykro! Nie było mi tak smutno od czasu odejścia Guziała z polityki

[arwena_11]

No chyba nie do końca. Ona została kuratorem właściciela. Masz jej słowa " Kiedy zostałam kuratorem nie wiedziałam, że reprezentuję Aleksandra Piekarskiego, osobę która miała ponad sto osiemnaście lat." Czyli co - została kuratorem i nie miała pojęcia, że klient nie żyje? To chyba kiepski z niej prawnik i kurator.

[coannawie]

arwena_11 napisała:

> No chyba nie do końca. Ona została kuratorem właściciela. Masz jej słowa " Kied
> y zostałam kuratorem nie wiedziałam, że reprezentuję Aleksandra Piekarskiego, o
> sobę która miała ponad sto osiemnaście lat." Czyli co - została kuratorem i nie
> miała pojęcia, że klient nie żyje? To chyba kiepski z niej prawnik i kurator.

Kurator to nie pełnomocnik procesowy strony jak adwokat czy radca prawny. Jego nie wybiera "klient" (gdyby jakiś "klient" był, to kurator nie byłby potrzebny), kuratora powołuje sąd. Trochę tak jak biegłego, chociaż biegły to rzecz jasna zupełnie inna instytucja.

[araceli]

coannawie napisała:
> kuratora powołuje sąd

Ciekawe czy Arwenka teraz będzie pluła na sąd, że 118-latkowi przydzielił kuratora

[arwena_11]

O sądach nie mam dobrego zdania - sędzia za tą sprawę też powinien polecieć.

[lauren6]

O, a to niby dlaczego? Bo działa zgodnie z prawem?

[dramatika]

Jak można zgodnie prawem ustanawiać kuratora dla nieżyjącej osoby?

[spanish_fly]

Osobę nieżyjącą masz kiedy sąd ma jej akt zgonu. W omawianym przypadku była osoba nieznana z miejsca pobytu. Jak znaleziono dokumenty świadczącej o jej śmierci, to kuratora odwołano i powołano nowego kuratora dla spadku po tej osobie.

[dramatika]

W takim razie prawo jest kuriozalne, skoro pozwala na ustanowienie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, o której nie ma podstawowych danych takich jak np. data urodzenia.

[iwoniaw]

Jakie lepsze rozwiązania byś proponowała?

[dramatika]

Mienie bezspadkowe czy też takie, gdzie nie odnaleziono spadkobierców, przejmuje skarb państwa.

[spanish_fly]

Czyli jak np. Twój ojciec wyjedzie zagranicę i stracicie kontakt, to Ty tracisz prawo do spadku, bo nie wiadomo czy on żyje czy nie. Serio?

[dramatika]

Racja, ale w takim razie dlaczego fakt, że facet nie żył miał w tej sprawie jakieś znaczenie?

[spanish_fly]

Gdyby żył to sam stałby się właścicielem tego budynku.

[dramatika]

spanish_fly napisała:

> Czyli jak np. Twój ojciec wyjedzie zagranicę i stracicie kontakt, to Ty tracisz
> prawo do spadku, bo nie wiadomo czy on żyje czy nie. Serio?

Ale zaraz zaraz. Prawo do spadku to ja mam, gdy mój ojciec umarł. Gdy żyje, to chyba trochę za wcześnie na spadek? ;P

[antychreza]

A jak chcesz się dowiedzieć czy żyje jeśli nie masz z nim kontaktu od kilkudziesięciu lat?

[spanish_fly]

No właśnie! I dlatego sąd wyznacza kuratora dla majątku Twojego ojca, żeby miał nim kto zarządzać i żeby miał kto ustalić, co się z nim (ojcem) dzieje. Ty natomiast twierdzisz, że ten etap jest niepotrzebny, bo jak nie wiadomo gdzie kto jest i czy żyje, to jego majątek powinien przepadać na skarb państwa.

[dramatika]

Kurator ma prawo zarządzać nieruchomością w imieniu własciciela?

[spanish_fly]

Raczej obowiązek, ale chodzi o sprawy zwykłego zarządu. Nie może sprzedać, czerpać korzyści itd.

[lauren6]

Amerykę odkryła. Mowa o kamienicy, w której żyją ludzie: tam musiał być ktoś prawnie decyzyjny, żeby np. zarządzić remont gdy dach zacznie się sypać lokatorom na głowę. Kto ma podejmować takie decyzje jeśli właściciel jest nieznany?

Taki offtop: czy wy z arweną bierzecie udział w konkursie na najgłupszy post 2019 roku? Normalnie Marceli Szpak wiecznie dziwi się światu. Ojej, to w Polsce obowiązuje jakieś prawo? A na co? A po co? A czy oni kradną, bo w reżimówce tak twierdzą?! Dodatkowo arwenę trzeba wysłać na korepetycje do męża, bo już zdążyła napisać o kilka słów za dużo i można ją oskarżyć o zniesławienie.

[dramatika]

lauren6 napisała:

> Amerykę odkryła. Mowa o kamienicy, w której żyją ludzie: tam musiał być ktoś pr
> awnie decyzyjny, żeby np. zarządzić remont gdy dach zacznie się sypać lokatorom
> na głowę.

No i na przykład podwyższać czynsze i rozwiązywać umowy najmu - oczywiście z uzasadnionych powodów.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Mienie bezspadkowe czy też takie, gdzie nie odnaleziono spadkobierców, przejmuj
> e skarb państwa.

"Nie odnaleziono" można stwierdzić, po próbie odnalezienia. Ktoś takiej próby musi dokonać.

[dramatika]

Przyznam, że zaciekawiła mnie ta sprawa. Z jednej strony wydaje się, ze pani kurator wszystko zrobiła tak jak ma być, z drugiej jak rozumiem kamienica przeszła w ręce nieuprawnionego do spadku?

[antychreza]

Nawet jeśli, to zwróć uwagę, że nie ona przekazała tę kamienicę ewentualnym nieuprawnionym osobom. W sumie nawet gdyby chciała, to nie mogłaby tego zrobić.

[spanish_fly]

Kuratorka była zaangażowana w malutkim, ściśle określonym przez sąd wycinku tej sprawy.

Nie wiem jak to się stało, że kamienica przeszła w ręce nieuprawnionego do spadku. Tam było więcej współwłaścicieli, takie sprawy są skomplikowane i wieloetapowe.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Mienie bezspadkowe czy też takie, gdzie nie odnaleziono spadkobierców, przejmuj
> e skarb państwa.

"Nie odnaleziono" można stwierdzić, po próbie odnalezienia. Ktoś takiej próby musi dokonać.

[antychreza]

To co byś proponowała zrobić w takiej sytuacji? Oddać majątek takiej osoby beneficjentom pomocy społecznej? A jak się odnajdzie cała i zdrowa albo zgłoszą się jej spadkobiercy ze stosowanymi dowodami, to co?

[spanish_fly]

A co innego można zrobić? Umiera pan X, wiadomo, że miał córki A i B. Córka B była przy ojcu i chce przejąć należną jej część spadku, albo chociaż móc zarządzać nieruchomością, która wchodzi w skład spadku. Ale siostra A wiele lat temu wyjechała zagranicę, pani B nie ma z nią kontaktu, nie ma jej adresu itd. Co proponujesz?

[dramatika]

Jesli "nie wiadomo, kto jest spadkobiercą - ani gdzie mieszka, ani jakie nosi imię i nazwisko, ani czy w ogóle żyje - wtedy niezbędne jest ustalenie kręgu spadkobierców przez przez ogłoszenie"

"Jeśli w ciągu sześciu miesięcy nie zgłosi się nikt bądź zgłosiwszy się nie udowodni swojego prawa do spadku, sąd wyda postanowienie stwierdzające nabycie spadku tylko na rzecz tych spadkobierców, którzy udowodnili swoje prawa"
kancelaria-hrybacz.pl/prawnik-adwokat-blog-gorzow-wlkp/jak-przeprowadzic-postepowanie-spadkowe-gdy-nie-znamy-spadkobiercow

Btw w tym artykule jest napisane, że wnioskodawca o ustanowienie kuratora ma jak najbardziej interes prawny w tym, aby np. wnioskować do urzędów o udostępnienie danych adresowych. Jak rozumiem daty urodzenia nie musi sądowi dostarczać, bo nie jest wymagana.

[spanish_fly]

Ale bywa, że wiadomo kto jest potencjalnym spadkobiercą, a nie wiadomo czy żyje spadkodawca - i raczej ta sytuacja miała miejsca w omawianym przypadku.

[arwena_11]

Z całą pewnością w KW jest data urodzenia. Trzeba być debilem, żeby założyć iż człowiek mający 118 lat jeszcze żyje.

[iwoniaw]

Trzeba być debilem, żeby założyć

A kim trzeba być, żeby na publicznym forum dostarczać takiego materiału dla ewentualnego procesu o szkalowanie?

[spanish_fly]

Nie wiem kto tu jest debilem.

[dramatika]

To nie ma znaczenia czy ta data urodzenia była znana, czy nie była znana przed ustanowieniem kuratora. Znaczenie ma fakt, że z tego co tu piszą zaznajomione z prawem, data urodzenia nieznanego z miejsca pobytu spadkobiercy (czyli jego wiek i to, czy w związku z tym ma szanse w ogóle jeszcze żyć) nie jest wymagana do tego, aby ustanowić dla niego kuratora. Przecież dla pięciolatka jest jasne jak słońce, że to jest luka w prawie idealna do robienia szwindli.

[antychreza]

Ty tak serio? Po to jest kurator żeby ustalić to, czego nie wiadomo o osobie, między innymi datę urodzin i ewentualnej śmierci i podeprzeć to albo aktami stanu cywilnego, albo stosownymi orzeczeniami sądu - np. o uznaniu za zmarłego.

[spanish_fly]

Luka czy nie, takie jest prawo i w ten sam sposób funkcjonuje nawet jeśli udział w jakimś majątku wart jest tysiąc złotych.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Przecież dla pięciolatka jest jasne
> jak słońce, że to jest luka w prawie idealna do robienia szwindli.

Amerykę pani odkryła

[ichi51e]

Ale dlaczego debilem? Jest to mozliwe trudno zakladac ze kazdy kto przekroczyl setke to w sumie umarl. A nawet gdyby tak zakladac to nie dzieje sie to z automatu ale ktos musi o cos takiego wniesc po czym ktos musi wykonac minimum dobrej woli zeby sprawdzic potem nalezy uznac taka osobe za zmarla...

[coannawie]

araceli napisała:

> coannawie napisała:
> > kuratora powołuje sąd
>
> Ciekawe czy Arwenka teraz będzie pluła na sąd, że 118-latkowi przydzielił kurat
> ora

O sądach można mieć każde zdanie, bo na różny można w życiu trafić, ale akurat ten sąd nie bardzo miał wybór. Jak jest masa spadkowa, a nie wiadomo, kto jest spadkobiercą (spadkodawca siłą rzeczy nie żyje), to ktoś musi pełnić obowiązki strony do czasu poczynienia niezbędnych ustaleń. Kurator to jest taki "obrońca z urzędu" dla kamienicy.

Nie pamiętam jaka jest stawka wynagrodzenia dla kuratora, ale to nie jest tak, że to jest niezwykle dochodowe zajęcie. Raczej 200 zł niż 2000 zł.

[lauren6]

160 zł. Tyle zarobiła Ćwiakalska na byciu kuratorem tej kamienicy.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No chyba nie do końca. Ona została kuratorem właściciela. Masz jej słowa " Kied
> y zostałam kuratorem nie wiedziałam, że reprezentuję Aleksandra Piekarskiego, o
> sobę która miała ponad sto osiemnaście lat." Czyli co - została kuratorem i nie
> miała pojęcia, że klient nie żyje? To chyba kiepski z niej prawnik i kurator.


A skąd miała wiedzieć?

[arwena_11]

Dowiedzieć się? To nie wiedza tajemna. Akty stanu cywilnego są dostępne. Wystarczył by akt urodzenia.
Burmistrz Pragi potrafił zablokować oddanie kamienicy 130 latkowi, który jak się okazało nie żył od lat 60 czy 70-tych? I wystarczyło odnaleźć akt urodzenia i zgonu. Ale wygodniej zamknąć oczęta i powiedzieć "nie wiedziałam".

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Dowiedzieć się?

No i się dowiedziała. Po tym jak się dowiedziała sama zgłosiła sprawę.


A twoje farmazony o przedwojennych aktach są rozkoszne

[arwena_11]

Siedzę w genealogi od ładnych kilku lat i doskonale wiem co jest dostępne i gdzie. Nie zawsze w necie, ale wystarczy pójść osobiście lub zamówić kwerendę w Archiwum i ma się odpis.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Nie zawsze w necie, ale wystarczy pójść osobiście lub zamówić kwerendę
> w Archiwum i ma się odpis.

I według Arwenki to sędzia ma się fatygować? A może (eureka!) wyznacza do tego kuratora?

[spanish_fly]

Wg Arwenki fatygować ma kurator, ale - uwaga! - zanim sąd go powoła.

[antychreza]

Nie ważne że wówczas nie może wykazać się nijakim interesem do zajmowania się sprawą ani w ogóle wiedzieć, że powinien się pofatygować.

[lauren6]

No to się dowiedziała. Znaleziono w archiwach, że gość nie żyje i przestała być kuratorem właściciela. Sąd wyznaczył innego kuratora dla masy spadkowej.

[spanish_fly]

O panu Piekarskim było wiadomo tylko jak się nazywa i jakiś stary adres. Przed powołaniem prawnik nie ma jak się dowiedzieć nic więcej, bo nie ma interesu prawnego.

Po tym jak ją sąd wyznaczył na kuratora pani Górnikowska zleciła przegląd archiwów, jak tylko znaleziono potwierdzenie daty śmierci p. Piekarskiego poinformowała sąd, który zdjął jej kuratelę i powołał kogoś innego na kuratora spadku.

To działo się w 2010 r. A w 2017 Śpiewak ogłasza sensację:
"Boom. Córka ministra Ćwiąkalskiego przejęła w 2010 roku metodą na 118-letniego kuratora kamienice na Ochocie”, co niezbyt składnie, ale jednak sugeruje, że przejęła ją dla na własną rzecz, co jest oczywistym pomówieniem.

Mógł uniknąć pozwu i po prostu przeprosić, uściślić swoją wypowiedź, ale tego nie zrobił. Należy mu się ta nauczka.

[lauren6]

Oczywiście, że należy. Powiem więcej: za brednie, które wygaduje po wyroku należy mu się kolejny pozew. Ale takie arwenki łykają brednie, które mówi, bez mrugnięcia okiem.

[iwoniaw]

Ale takie arwenki łykają brednie

Pal sześć, że łykają brednie. Dziwne, że mężuś jeszcze nie wytłumaczył, że pani szkalowana, iż jest "kiepskim prawnikiem i kuratorem" w publicznym miejscu, jakim jest to forum, może - gdyby się o tym dowiedziała - sprawę zignorować, ale może też uznać, że nie będzie tolerować szkalowania przez takie arwenki i sprawę oddać do sądu...

[zofijkamyjka]

spanish_fly napisała:


> To działo się w 2010 r. A w 2017 Śpiewak ogłasza sensację:
> "Boom. Córka ministra Ćwiąkalskiego przejęła w 2010 roku metodą na 118-letniego
> kuratora kamienice na Ochocie”, co niezbyt składnie, ale jednak sugeruje, że p
> rzejęła ją dla na własną rzecz, co jest oczywistym pomówieniem.
czytałam, że została tym kuratorem w 2007 r kiedy o ćwiąkalskim jeszcze mowy nie było

[dramatika]

zofijkamyjka napisała:


> czytałam, że została tym kuratorem w 2007 r kiedy o ćwiąkalskim jeszcze mowy nie było

Dodatkowo nie jest do końca jasne z czyjej inicjatywy ustalono w końcu ile lat ma ów nieznany z miejsca pobytu właściciel. W tym artykule piszą, ze ustalili to mieszkańcy kamienicy w 2010 co zajęło im miesiąc:
tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,podejrzany-zwrot-kamienicy-na-ochocie-metoda-na-kuratora-118-letniej-osoby,244144.html
Kurator tłumaczy się, że nie znała daty urodzenia typa, ale natychmiast po tym, gdy ją poznała przestała być kuratorem. Pytanie - czy sama doszła do tej daty urodzenia, czy zrobili to za nią mieszkańcy kamienicy?

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Dowiedzieć się? To nie wiedza tajemna. Akty stanu cywilnego są dostępne. Wystar
> czył by akt urodzenia.

Powtórzę - twoje rojenia o tym co kiedyś na podstawie tego co teraz są rozkoszne.

[lauren6]

Tak, jeśli właściciel jest nieznany to na czas jego odnalezienia sąd wyznacza kuratora. Tym samym została ona kuratorką człowieka, którego znane było tylko i wyłącznie imię i nazwisko. 2 lata archiwisci szukali właściciela kamienicy. W końcu ustalono, że nie żyje i wtedy sąd ją zwolnił z bycia kuratorem. Takie są procedury.

[arwena_11]

Wiesz co w KW, przed wojną wpisywano każdego właściciela, śluby, dzieci intercyzy. Więc z całą pewnością tam była data urodzenia ( wymieniona chociażby przy przejęciu kamienicy w spadku ). Po wojnie już nic nie uzupełniano. Mam kopię KW kamienicy mojej babci i wiem jak to wyglądało.

[spanish_fly]

I oczywiście wszystkie warszawskie akta zachowały się w idealnym stanie.

Nie ma to zresztą żadnego znaczenia - Górnikowska nic nie zyskała. To że właściciel czy też bezpośredni spadkobierca miał 118 lat niewiele w tej sprawie zmieniało. Byłby albo kurator osoby nieznanej z miejsca pobytu albo kurator spadku, który szukałby spadkobierców.

[lauren6]

I co z tego, że była data urodzenia? Nie było daty śmierci. Najdłużej żyjący człowiek na świecie przeżył 122 lata, więc w teorii ten pan mógł jeszcze żyć.

[spanish_fly]

Daty urodzenia też nie było, z tego co mówiła pani Górnikowska.

[cruella_demon]

Lauren podpisuję się.
Mam tylko nadzieję, ze Jasio będzie konsekwentny w swojej decyzji

[katia.seitz]

Sprawy o zniesławienie są niejawne na mocy ustawy. Sąd nie wyłączył więc jawności.

[antychreza]

Nie bulwersuje. Rozumiem mnie więcej czego dotyczy wyrok. A dotyczy tego, że Śpiewak twierdził, że młoda Ćwiąkalska niby przejęła jakąś kamienicę, z podtekstem że miała z tego jakieś korzyści materialne przewyższające normalne wynagrodzenie kuratora (które jest śmieszne i nijak się mające do tego, co kurator czasem musi zrobić żeby zorientować się w sytuacji osoby, dla której go wyznaczono). Co najwyraźniej nie było zgodne z prawdą. A Śpiewak teraz pulta się po internetach i osoby, które merytorycznie wykazują mu, że nie ma racji posądza o "organizowanie akcji prawników z Krakowa"

[spanish_fly]

Odnośnie samego Śpiewaka to jestem bardzo zawiedziona jego postawą. Wiadomo nie od dziś, że łatwego charakteru to on nie ma, ale sądziłam, że z wiekiem mu jakoś przejdzie i że zrobi jeszcze wiele dobrego dla Warszawy. Ale w tej sprawie zachowuje się idiotycznie.

[baltycki]

"Jestem zdruzgotany. Wycofuję się polityki" - powiedział Jan Śpiewak,
Byl politykiem?

[spanish_fly]

Startował w ostatnich wyborach na prezydenta Warszawy, wcześniej był radnym w Warszawie.

[ichi51e]

Mnie bulwersuje ze Spiewak juz deklaruje ze nie zaplaci

[spanish_fly]

Mnie dodatkowo śmieszy, że zapowiada, że skieruje sprawę do Bodnara, kiedy to jest dopiero wyrok pierwszej instancji.

[zofijkamyjka]

tak,mnie bulwersuje, że Śpiewak /w sumie sympatyczny gość/ rzucił jakies kłamstwo w eter, bez sprawdzenia czy to prawda...

[araceli]

zofijkamyjka napisała:
> tak,mnie bulwersuje, że Śpiewak /w sumie sympatyczny gość/ rzucił jakies kłamst
> wo w eter, bez sprawdzenia czy to prawda...

Ludzie słyszą "118 lat" "reprywatyzacja" i wyrok gotowy. A kto co zrobił to już nieważne - tłuszcza ma używanie - na koniec jeszcze po sądach sobie można pojechać.

Era postprawdy.

[dramatika]

araceli napisała:


> Ludzie słyszą "118 lat" "reprywatyzacja" i wyrok gotowy. A kto co zrobił to już
> nieważne - tłuszcza ma używanie - na koniec jeszcze po sądach sobie można poje
> chać.


Póki nie ma wyroku to nie ma winnego - jasna sprawa. Niemniej warto wspomnieć, że:

"Prokuratura Okręgowa w Warszawie potwierdziła, że od sierpnia br. (2017) prowadzi śledztwo dotyczące reprywatyzacji nieruchomości przy ul. Joteyki 13. Postępowanie dotyczy możliwego przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków służbowych z lat 2008-2010 przez działających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na rzecz spadkobierców nieruchomości, urzędników Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Warszawie oraz urzędników m.st. Warszawy, w tym w b. Biurze Gospodarki Nieruchomościami"

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Niemniej warto wspomnieć, że:

Nadal móżdżek nie ogarnia, że pani spadkobiercą nie była - chęć rzucenia błotkiem (bo nawet jak się człowiek otrzepie to coś zostanie) jest większa?

[ajaksiowa]

Dzięki Wszystkim🌹🌹