Trump idzie na dno

[asfiksja]

Już nawet przywódca republikanów w Senacie jest za impeachmentem. Uważam to, szczerze mówiąc, za bardzo wesołą wiadomość. Podoba mi się też zarzut "podżeganie do rebelii", brzmi konkretnie, a jednocześnie poetycko. Obserwujmy, uczmy się, wyciągajmy wnioski obserwując starą demokrację, to bezcenna lekcja
A wy cieszycie się, czy raczej jesteście oburzone "łamaniem wolności słowa" przez serwisy społecznościowe? Bo co tam jakieś podżeganie do rebelii, liczy się wolność słowa, no nie?

[lot_w_kosmos]

Trump to niebezpieczny wariat. Dobrze, że ktoś mu ukrócił szaleństwo.
Oby skutecznie.

Gdyby w latach 30-tych zakazano wieców z udziałem Hitlera i przeanalizowano jego szkodliwość, a przede wszystkim nie pozwolono mu dojść do władzy, lub w porę ukrócono jego działalność ,mielibysmy inną historię jako ludzkość.

[dramatika]

lot_w_kosmos napisała:


> Gdyby w latach 30-tych zakazano wieców z udziałem Hitlera i przeanalizowano jeg
> o szkodliwość

Pytanie dlaczego analizą "szkodliwości" jakiegoś polityka mają się zajmować korporacje.

[stavros2002]

Jakie korporacje?

[dramatika]

stavros2002 napisał:

> Jakie korporacje?

Internetowe - google, twitter, facebook.
Wybierałeś zarząd tych firm w demokratycznych wyborach, aby dawać im prawo do uciszania polityków?

[myslozbrodniarka]

>Wybierałeś zarząd tych firm w demokratycznych wyborach, aby dawać im prawo do uciszania polityków?

Trafiony zatopiny )))

[asfiksja]

To nie GAFA uciszy Trumpa. Zrobi to władza ustawodawcza USA, co ciekawe głosami republikańskimi

[olena.s]

Fakt. Ale republikanie nie za bardzo mają inny ruch. I dobrze im tak.

[malgosiagosia]

asfiksja napisał:

> To nie GAFA uciszy Trumpa. Zrobi to władza ustawodawcza USA, co ciekawe głosami
> republikańskimi

A dlaczego republikanskimi? Bo sie boja rozjuszonych demokratow. Jak to mozliwe, ze taka Mosbacher byla cztery lata ambasadorem z nadania Trumpa, a teraz umyla rece, w dodatku przyjela medal od tego gupka Dudy.
Golym okiem widac szalbierstwo poiltykow. Tylko czy taka Mosbacher mozna nazwac politykiiem?

[araceli]

malgosiagosia napisała:
> asfiksja napisał:
>
> > To nie GAFA uciszy Trumpa. Zrobi to władza ustawodawcza USA, co ciekawe g
> łosami
> > republikańskimi
>
> A dlaczego republikanskimi? Bo sie boja rozjuszonych demokratow.


Ach ci groźni demokraci.... ŁKAM

[malgosiagosia]

araceli napisała:
> Ach ci groźni demokraci.... ŁKAM

W Twoim stylu Ci odpisze - nie posr.aj sie.

[livia.kalina]

Dobrze, że ty się sama ze sobą zgadzasz.

Nikt trumpa nie ucisza. Może pierdzielić od rzeczy ile chce. Niekoniecznie tylko z użyciem prywatnych aplikacji, których twórcy sobie tego nie życzą. Może sobie sam albo jego wielbiciele wymyślić swoją własną. Ponoć jest bardzo mądry i przenikliwy więc większego problemu nie będzie.

[tomato.soup]

No przecież sobie otworzyli. To im serwery odcięli. A jak postawią na własnych, to im prąd odetną?

[paskudek1]

tomato.soup napisała:

> No przecież sobie otworzyli. To im serwery odcięli. A jak postawią na własnych,
> to im prąd odetną?
Jak nie umieli zabezpieczyć to ich problem. Jak fejs pada to czyja wina? Jak do banku się włamią to kto po dupie zbiera? A tu co, płacz wielki i narzekanie?

[tomato.soup]

Tu nie o zabezpieczenia poszło, bo te mieli w normie. Tyle ze jak duźo innych firm wykupili usługę na hosting, którą to Amazon zerwał. To samo zrobiła firma odpowiedzialna za bezpieczeństwo danych. Wina Parlera taka, źe zaufali zewnętrznym firmom i nie zareagowali odpowiednio wcześnie.
I to pokazuje miedzy innymi, że hasełka typu „mogli se własne załoźyć” sa bez sensu. Prędzej czy póżniej trafisz na coś co będziesz musiał wykupić/wynająć od kogoś. I tyle z niezależnego internetu w nie niszowym wydaniu.

[araceli]

tomato.soup napisała:
> Tu nie o zabezpieczenia poszło, bo te mieli w normie. Tyle ze jak duźo innych f
> irm wykupili usługę na hosting, którą to Amazon zerwał. To samo zrobiła firma o
> dpowiedzialna za bezpieczeństwo danych.

Ależ zabezpieczenie polega między innymi na zawarciu w umowie czasu wypowiedzenia umożliwiającego zmianę dostawcy.

[tomato.soup]

Ale im zdaje się zerwali w trybie natychmiastowym, bez wypowiedzenia, które w umówię było.

[araceli]

tomato.soup napisała:
> Ale im zdaje się zerwali w trybie natychmiastowym, bez wypowiedzenia, które w u
> mówię było.

Standardem każdej umowy jest możliwość ekspresowego wypowiedzenia przy pogwałceniu zasad. Nie trzymali się regulaminu to bye-bye.

[tomato.soup]

Pytanie tylko pozostaje, czy przestali się trzymać regulaminu „od wczoraj” czy też przymykano oko póki było wygodnie, i się spektakularnie odcięto jak przestało się opłacać?

[araceli]

tomato.soup napisała:
> Pytanie tylko pozostaje, czy przestali się trzymać regulaminu „od wczoraj” czy
> też przymykano oko póki było wygodnie, i się spektakularnie odcięto jak przesta
> ło się opłacać?


Na pewno nie trzymali się wcześniej ale zeszłotygodniowe wydrzenia na Capitolu to pieknie unaoczniły. Ich 'skuteczna moderacja' nie przeszła testu...

[kwarantelka]

Mogli sobie sami serwery kupić.

[stavros2002]

Politycy jak wszyscy inni mają przestrzegać regulaminu świadczenia usług. Jak się im nie podoba mogą stworzyć własne media. Korporacje nie są mediami publicznymi. w Ameryce medium publicznym jest PBS.

Jeszcze coś?

[kura17]

> Internetowe - google, twitter, facebook.
> Wybierałeś zarząd tych firm w demokratycznych wyborach, aby dawać im prawo do
> uciszania polityków?

moment. przeciez nikt ich nie ucisza, moga sie swobodnie wypowiadac.
te korporacje po prostu zabraly mu ich wlasny megafon, nie prawo do wypowiedzi.

choc faktem jest, ze wiele korporacji otwarcie "flirtowalo" z trumpem, jak byl "po ich stronie".
warci siebie nawzajem.

[araceli]

kura17 napisała:
> > Internetowe - google, twitter, facebook.
> > Wybierałeś zarząd tych firm w demokratycznych wyborach, aby dawać im praw
> o do
> > uciszania polityków?


Nie wiem która prawaczka to napisała ale skamlenie prawactwa na WOLNY RYNEK to najlepszy kabaret tego roku

[dramatika]

araceli napisała:


> Nie wiem która prawaczka to napisała ale skamlenie prawactwa na WOLNY RYNEK to
> najlepszy kabaret tego roku

Najlepszym kabaretem jest sojusz lewicy z monopolami, czyli patologią kapitalizmu.

[stavros2002]

Nie ma monopoli, jest republicbradcasting, naturalnews,, globalresearch, sputnik, vkontakte, odnokłassniki, baidu, i setki innych

[dramatika]

stavros2002 napisał:

> Nie ma monopoli

Tia...

[stavros2002]

Niech sobie kupi korporację, ponoć do to zdolny biznesmen

[areyoubetter]

stavros2002 napisał:

> Niech sobie kupi korporację, ponoć do to zdolny biznesmen


No przede wszystkim to on jest "stabilny geniusz"

[dramatika]

kura17 napisała:


> moment. przeciez nikt ich nie ucisza, moga sie swobodnie wypowiadac.

Następna udająca, że google, FB czy twitter to nie są monopole medialne.

[brenya78]

"Następna udająca, że google, FB czy twitter to nie są monopole medialne."

Nie masz pojęcia co to jest monopol.

[livia.kalina]

O niczym nie ma pojęcia, to dlaczego akurat miałaby mieć o tym?

[heca7]

dramatika napisał(a):

> stavros2002 napisał:
>
> > Jakie korporacje?
>
> Internetowe - google, twitter, facebook.
> Wybierałeś zarząd tych firm w demokratycznych wyborach, aby dawać im prawo do u
> ciszania polityków?

Ależ nic nie stoi na przeszkodzie aby to Słońce Gór Skalistych, Światło Nowego Yorku i Niezłomny Przywódca Partii Republikańskiej założył swojego FB, Twittera itd Nie potrafi? To niech się dostosuje do zasad jakie panują w prywatnych firmach , z których korzysta.

[dramatika]

heca7 napisała:

> niech się dostosuje do zasad jakie panują w prywatnych
> firmach , z których korzysta.

Następna utożsamiająca korporacjonizm z "wolnym rynkiem".

[tomato.soup]

No założyli Parlera i Gaba i jak to się skończyło?

[paskudek1]

Widocznie za głupi są. Smuteczek

[tomato.soup]

Jak ci net odetną, bo tak, to też gremialnie westchniemy żeś głupi.

[livia.kalina]

Nikt nikomu netu nie odciął. Prawackie zabezpieczenia parlera były z czterech liter, jak zresztą wszystko co prawackie, to im dane wyciekły. Jak są za głupi, żeby zrobić to porządnie, to są skazani na mądrzejszych. Pod warunkiem, że nie łamią ich regulaminu. Fb blokuje za fakenewsy. Cóż za smuteczek, że Trump poza kłamstwami nie ma nic do powiedzenia.

[tomato.soup]

Aleź odciął wyłączając serwery. I zabezpieczenia nie miały tu nic do rzeczy.

[asfiksja]

Dlaczego? Te korporacje mają do tego po prostu takie narzędzia analityczne, że pewnie "podżeganie do rebelii" im się już od wielu dni świeciło na czerwono

[dramatika]

asfiksja napisał:

> Dlaczego? Te korporacje mają do tego po prostu takie narzędzia analityczne

Nawet gdyby te korporacje stosowały cenzurę tylko w przypadkach uzasadnionych, na podstawie tego co tam obliczy jakaś bezstronna AI (a wiemy, że to bzdura) to i tak system, gdzie to bogaty i wpływowy ma władzę nazywa się feudalizmem, a nie demokracją.

[stavros2002]

Nie ma obowiązku korzystania z usług korporacji.

[araceli]

stavros2002 napisał:
> Nie ma obowiązku korzystania z usług korporacji.

Jak piekarz odmawia upieczenia tortu na ślub jednopłciowy to prawaczki krzyczą, że mu wolno, wolny rynek - niech klient idzie gdzie indziej. Jak FB odmawia głosu Trumpowi to krzyczą, że to zabieranie wolności słowa Ach ten kalizm!

[dramatika]

araceli napisała:


> Jak piekarz odmawia upieczenia tortu na ślub jednopłciowy to prawaczki krzyczą,
> że mu wolno, wolny rynek - niech klient idzie gdzie indziej. Jak FB odmawia gł
> osu Trumpowi to krzyczą, że to zabieranie wolności słowa Ach ten kalizm!

Aracelka nie odróżnia sytuacji, gdzie w mieście jest 10 różnych cukierni od sytuacji, gdzie w sieci jest tylko jeden FB, który sam ustami swojego szefa mówi, że ma duży wpływ na wynik wyborów.

[stavros2002]

jest też vkontakte.ru

[dramatika]

stavros2002 napisał:

> Nie ma obowiązku korzystania z usług korporacji.

Korporacje medialne są monopolami, a nie zwykłymi uczestnikami rynku. Jak masz do czynienia z opanowaniem branży przez monopol, to nie ma mowy o żadnym wyborze.

[stavros2002]

vkontakte, odnoklasniki, american news, sputnik, press.tv, gateway pundit, infowars, libertynews, nationalreport, truetrumpers, world news daily report, zerohedge, alexjones itd itd...

[brenya78]

"Korporacje medialne są monopolami, a nie zwykłymi uczestnikami rynku."

Monopolami bo ludzie SAMI i bez przymusu zakładają w nich konta? Nie rozumiesz znaczenia słowa monopol.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Monopolami bo ludzie SAMI i bez przymusu zakładają w nich konta? Nie rozumiesz
> znaczenia słowa monopol.

To ty nie rozumiesz znaczenia słowa monopol i mechanizmów rynkowych - wolny rynek zawsze prowadzi do tworzenia się monopoli i jest to zjawisko naturalne. Nie oznacza to jednak, że jest to zjawisko korzystne, dlatego każda gospodarka wolnorynkowa tworzy narzędzia zapobiegające tworzeniom się monopoli. Monopol oznacza zanik gospodarki rynkowej, która oparta jest na konkurencji.
Śmieszni są lewacy, na co dzień dzielnie walczący z kapitalistycznym wyzyskiem, którzy stają w obronie największej patologii, jaką kapitalizm może wytworzyć.

[stavros2002]

ez „lewactwa“ trudno sobie wyobrazić mechanizm machania cepem zwany też w Polsce czasem żartobliwie wymianą politycznych poglądów. Lewactwo zadomowiło się w podkorowych obszarach (uważających się za konserwatywnych tytanów myśli) pieniaczy i wydobywa się (przy każdej okazji) na powierzchnię wszechogarniającego bełkotu. „Lewakiem” (podobnie jak Żydem) zostaje się w naszej ojczyźnie w sposób uznaniowy. W uproszczeniu, przyjmując na moment obcą optykę, można jako lewaka zdefiniować „każdego, posiadającego poglądy odmienne od poglądów uważającego się za strażnika konserwatywnych wartości osobnika, który się tym epitetem mniej lub bardziej nieporadnie posługuje“. Myliłby się jednak ten, kto sądziłby, że istotne jest przyporządkowanie rozmówcy definiowalnego zestawu poglądów, lub określonej przynależności. Chodzi raczej o gest maskujący językową bezradność, bezradność, której istotą jest przeświadczenie, że używając określenia obraźliwego, używający może pozwolić sobie na luksus rezygnacji z uzasadniania sensowności swego stanowiska. Luksus, wobec oczywistości intelektualnych niedomagań, oksymoronyczny, bo niezbędny.

Cała sprawa ma jednak niebywale zabawny aspekt, który najwodoczniej umyka tym, którzy się epitetem na co dzień posługują. I głównie dlatego jest zabawny. „Lewactwo” nie jest wynalazkiem ani konserwatywnych think tanków, ani prawdziwych patriotów. Ojcem chrzestnym (tak potrzebnego konserwatywnym wannabies) pojęcia jest Włodzimierz Uljanow, znany też jako Lenin. To on, jeszcze w 1922 roku w ramach obrony monopartyjnej dyktytury wymyślił, „lewactwo“ (левизна ) jako zbiorowe określenie na tych, którzy w swej infantylnej oraz naiwnej (lecz jego zdaniem na pewno szkodliwej) ślepocie nie zgadzali się z jego wizją przebudowy społeczeństwa. Sylvia Pankhurst mogłaby na ten temat powiedzieć dużo. I swego czasu powiedziała. Bycie „lewakiem” nie było przyjemne w raju robotników i chłopów. Każdy mógł nim zostać, np. domagając się sprawiedliwości społecznej, powołując się na zaszczytne idały rewolucji lub kwestionując omnipotencję nowej biurokracji. Albo nie robiąc zupełnie nic. Anarchiści, anarchosyndykaliści, związkowcy, feministki, niewygodni krytycy spotykali się (po uzyskaniu etykietki) w tym samym łagrze lub przed tym samym plutonem egzekucyjnym. Po 1945 „lewactwo“ przetrwało w partyjnej nowomowie opierających się reformatorskim tendencjom zachodnich komunistycznych jaczejek (jako leftism lub gauchisme) do ich początku końca, czyli do końca lat 60tych zeszłego stulecia. Ironia losu sprawiła, że po 1989 reanimatorami językowego, leninowskiego trupa, stali się postkomunistyczni kandydaci na konserwatystów.

Finał, czyli co mamy.

Tak więc mamy obecnie to, co mamy. Uważających się za praw(ico)ych publicystów i dyskutantów wymachujących w celach denuncjacyjnych leninowskim dyktatorskim wynalazkiem w przeświadczeniu, że jest to sprytne rozwiązanie. Jak również uważających się ( z jakichś niejasnych powodów) za lewicowych publicystów i dyskutantów przejmujących (niejednokrotnie bezmyślnie i bez większego sprzeciwu) język przeciwnika.

Tłumaczenie, że u podstaw stosowanej retoryki nie leży ani znajomość znaczenia, ani świadomość źródłosłowu, ani też jakaś szczególnie wyuzdana koncepcja intelektualna, jest nadaremne i mija się niestety z celem. Lewactwo. Machnijmy ręką.

[brenya78]

"To ty nie rozumiesz znaczenia słowa monopol i mechanizmów rynkowych - wolny rynek zawsze prowadzi do tworzenia się monopoli i jest to zjawisko naturalne. "

Nie, kochanie. Idealnie wolny rynek to przeciwieństwo monopoli, bo w idealnie wolnym rynku próg wejścia na rynek dla nowych przedsiebiorcow jest tak niski, że istnienie monopoli się wyklucza. Wiedziałabys to gdybyś znała ekonomię choć krztynę. A tak, jak zwykle bredzisz.

Facebook i inni nie są monopolistami, bo to UZYTKOWNICY decydują gdzie zakładają konto, a nie Facebook. Istnieje mnóstwo innych platfoem do których można się zapisać. To że wszyscy wola Facebook czy Twittera nie oznacza automatycznie że są to monopole. Monopolem nie stajesz się dlatego że wszyscy cię lubią. Przeczytaj definicje monopolu, a zwłaszcza ten punkt:

"Posiada ono pozycję monopolistyczną, czyli dla innych przedsiębiorstw istnieją BARIERY wejścia na ten rynek uniemożliwiające podjęcie konkurencji. "

W przypadku platform typu Facebook, Twitter nie istnieją ZADNE bariery wejścia na rynek, bo jest to przykład prawie idealnego wolnego rynku (bariera jest wiedza IT, możliwości kontrolowania przestrzegania prawa itp.). Możesz sobie założyć własną platformę, nikt ci tego nie zabroni.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Nie, kochanie. Idealnie wolny rynek to przeciwieństwo monopoli, bo w idealnie w
> olnym rynku próg wejścia na rynek dla nowych przedsiebiorcow jest tak niski, że
> istnienie monopoli się wyklucza.

Idealny wolny rynek nie istnieje. Nie ma takiego zwierza.
Raz że tak jest skonstruowana rzeczywistość, że lepsi stają się jeszcze lepsi, jeszcze bogatsi i przejmują rynek eliminując konkurencję, a więc sam wolny rynek dąży do swojego unicestwienia z natury rzeczy, dwa - nie żyjemy w utopii i monopolizacja przebiega także z wykorzystaniem łamania prawa (zmowy cenowe, wrogie przejęcia itp).

Nawet jeżeli przyjąć, że użytkownicy "wolą" korzystać z tych trzech gigantów medialnych (co jest nieuprawnione, bo nie wiesz czy nie korzystają z nich tylko dlatego, że nie mają wyboru) to nie znaczy, że ci giganci nie mają pozycji monopolisty. Monopole zresztą tak właśnie działają - najpierw oferują atrakcyjny produkt, lub tworzą na niego zapotrzebowanie, a potem dopiero wykorzystują swoją pozycję monopolisty.

[brenya78]

"Idealny wolny rynek nie istnieje. "

Czy istnieje czy nie ma znaczenia. To ty się odwołałas do idealnie wolnego rynku, błędnie pisząc że tworzy monopole, więc ci wytłumaczyłam, że wolny rynek to dokładna odwrotność monopoli - oba to dwa skrajne (utopijne) systemy ekonomiczne. Ale idealnie przeciwstawne sobie.

"a więc sam wolny rynek dąży do swojego unicestwienia z natury rzeczy"

Again! Wolny rynek do niczego nie dąży bo jest stanem idealnym, stanem braku jakichkolwiek barier, przewag i wycinania konkurencji. Z definicji! Tendencje o których piszesz są zaprzeczeniem wolnego rynku, a wynikają z próby sterowania nim (regulacjami) albo tworzeniem się naturalnych barier wejścia (coraz bardziej zaawansowane IT).

"zmowy cenowe, wrogie przejęcia itp)."

Są ZAPRZECZENIEM wolnego rynku.

"Nawet jeżeli przyjąć, że użytkownicy "wolą" korzystać z tych trzech gigantów medialnych (co jest nieuprawnione, bo nie wiesz czy nie korzystają z nich tylko dlatego, że nie mają wyboru) to nie znaczy, że ci giganci nie mają pozycji monopolisty. "

Jeśli Twoja definicja monopolisty jest to kogo kochasz najbardziej, to może. Ekonomicznie nie istnieje monopol w oparciu o popularność.

[dramatika]

brenya78 napisała:


Szkoda na ciebie klawiatury, bo bredzisz.
Z twojej dyskusji z aracelką dowiedziałam się, ze jesteś niejaką dosią - forumową specjalistką od wszystkiego. Dziękuje, postoję

[brenya78]

"Szkoda na ciebie klawiatury, bo bredzisz."

Ja bredzę? 😀 A to poniżej to mądrość spod twych palców wypłynęła?:
"wolny rynek zawsze prowadzi do tworzenia się monopoli i jest to zjawisko naturalne"

Zęby bolą, a ekonomiści przewracają się w grobach, tudzież do nich kładą. Chyba sobie wezmę to w sygnaturkę, bo chyba nic głupszego dziś w internetach nie przeczytam.

"Z twojej dyskusji z aracelką dowiedziałam się, ze jesteś niejaką dosią - forumową specjalistką od wszystkiego."

Tak wiem, że sobie coś uroila. Nawet nie chce mi się komentowac. A jeśli to ma być Twój ultimate argument, to rzeczywiście nie ma sensu z Tobą gadać.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Ja bredzę? 😀 A to poniżej to mądrość spod twych palców wypłynęła?:
> "wolny rynek zawsze prowadzi do tworzenia się monopoli i jest to zjawisko natur
> alne"

Serio, na początek proponuję zapoznać się i zrozumieć zasadę Pareta.

[brenya78]

"Serio, na początek proponuję zapoznać się i zrozumieć zasadę Pareta."

W związku z czym???

[kokosowy15]

Rynek, początkowo wolny, ma tendencje do koncentracji i w efekcie tworzenia monopoli, które są zaprzeczeniem wolnego rynku. Każda idea, z początku piękna, po czasie ulega zwyrodnieniu.

[dramatika]

kokosowy15 napisał(a):

> Rynek, początkowo wolny, ma tendencje do koncentracji i w efekcie tworzenia mon
> opoli, które są zaprzeczeniem wolnego rynku. Każda idea, z początku piękna, po
> czasie ulega zwyrodnieniu.

Oczywiście, dokładnie tak to działa, ale przecież jesteśmy istotami rozumnymi i możemy zapobiegać tworzeniu się monopoli i to zresztą robimy - mniej lub bardziej udolnie, bo jak widać nie udało się zapobiec zmonopolizowaniu internetowego rynku medialnego.
Dlatego zresztą nie może istnieć coś takiego jak "wolny" rynek. Prędzej czy póżniej taki rynek ulegnie monopolizacji zgodnie z teorią gier. Gospodarka rynkowa musi być zatem regulowana.

[brenya78]

"możemy zapobiegać tworzeniu się monopoli i to zresztą robimy - mniej lub bardziej udolnie"

Chcesz zabronić ludziom zapisywania się do Facebooka? Reglamentacja i zapisy na konta w Twitterze?

[brenya78]

"Rynek, początkowo wolny, ma tendencje do koncentracji i w efekcie tworzenia monopoli, które są zaprzeczeniem wolnego rynku. "

To nie jest tożsame z tym że wolny rynek NATURALNIE prowadzi do monopolu. Bo to jakaś bzdura piramidalna jest. Koncentracja itp. wynika z pojawiania się sił NIEZGODNYCH z wolnym rynkiem.

[akacja06]

Pewnie, że możesz.....tylko, że za chwilę Facebook Cię kupi.....🤔

[renia266]

Przecież to sa monopole wlasnie. Nie ma możliwości zalozenia konta gdzieś indziej żeby osiągnąc taki sam zasięg.

[kokosowy15]

W kapitalizmie, poza maksymalizacja zysku panuje zasada koncentracji. Chcesz kapitalizmu, z jego wszystkimi "zaletami" to musisz się z tym pogodzić. A że 2100 miliarderów jest właścicielami świata? Właściciel zawsze ma rację, chyba nie chcesz ryzykować sprawdzenia tego faktu.

[dramatika]

kokosowy15 napisał(a):

> W kapitalizmie, poza maksymalizacja zysku panuje zasada koncentracji. Chcesz ka
> pitalizmu, z jego wszystkimi "zaletami" to musisz się z tym pogodzić.

Ależ nie - lekarstwem na patologie kapitalizmu, jakimi są monopole, jest regulacja wolnego rynku (urzędy antymonopolowe itp) i to się sprawdza, lepiej lub gorzej. Natomiast całkowita likwidacja kapitalizmu nie sprawdza się w ogóle

[brenya78]

"lekarstwem na patologie kapitalizmu, jakimi są monopole,"

Przestań pierdolić nieuku!!!!

[kokosowy15]

Cudownie, pani profesor. Nareszcie właściwy język! Krzyk i obelgi są bardzo przekonujące, prawie jak lufa pistoletu.

[asfiksja]

>gdzie to bogaty i wpływowy ma władzę nazywa się feudalizmem
Zaraz, zaraz - to Trumpek jest w twojej historyjce ubogi i uciśniony, tak?

[dramatika]

asfiksja napisał:


> Zaraz, zaraz - to Trumpek jest w twojej historyjce ubogi i uciśniony, tak?

Trump został wybrany w demokratycznych wyborach. Szef FB - nie.

[stavros2002]

Ale szef fb ma pełne prawo zarządzać swoją prywatną własnościa

[dramatika]

stavros2002 napisał:

> Ale szef fb ma pełne prawo zarządzać swoją prywatną własnościa

Patrzcie, tak wygląda lewak broniący patologii kapitalizmu.

[stavros2002]

Kim właściwie są lewacy? Określenie w ostatnich latach zdobyło sporą popularność, a pod rządami „dobrej zmiany” przeniosło się z internetowych forów do mainstreamu. Obecnie używają go polityczne i dziennikarskie tuzy, które jeszcze do niedawna same oskarżane były o odchyły lewicowe. Zapomniane przez lata „lewactwo” na nowo wprowadzili do szerszego obiegu zwolennicy prawicowych i libertariańskich, właściwie anarchokapitalistycznych partii formowanych przez Janusza Korwin-Mikkego (UPR, KNP, KORWiN, a obecnie Wolność).

Korwiniści sądzą, że każda osoba niebędąca ultraprawicą, należy do grona lewactwa. Wszyscy bardziej umiarkowani od JKM są socjalistami, czerwonymi lub komunistami. Naziści również stanowią lewactwo, są oni przecież socjalistami, niemal komuną, ich partia była narodowo-SOCJALISTYCZNA!

W serwisie YouTube bardzo popularnymi filmami są te z gatunku „Janusz Korwin-Mikke masakruje lewaka”. Można w nich zobaczyć, jak przewodniczący prowadzi słowną rzeź na wszelkiej maści „socjalistach”, a więc działaczach SLD, Ruchu Palikota, Platformy, PiS-u, ba, znalazłem film, w którym JKM masakruje nawet LEWAKA z partii KORWiN (!).

Termin podchwycili też narodowcy, monarchiści, kibice wyklęci, patrioci marszowi, domorośli ewangelizatorzy, libertarianie, anarchokapitaliści, katoliccy fundamentaliści itd. Wszystkich ich łączy niechęć, a wręcz nienawiść do wyimaginowanego lewactwa. Nikt ze skrajnej prawicy nie potrafi przy tym wytłumaczyć, kim w zasadzie są ich lewaccy antagoniści. Alternatywna prawica zaczęła wyzywać od lewaków nie tylko przedstawicieli centrolewicy i lewicy, ale również liberałów, centrystów i umiarkowaną prawicę. Mało tego, ultraprawicowcy zaczęli określać mianem lewactwa nawet swoich konkurentów z prawicy. W skrajnie prawicowym internecie nie powinno nikogo dziwić, że dla np. sympatyka JKM lewakami mogą być Antoni Macierewicz, Jarosław Kaczyński, Paweł Kukiz, Marek Jakubiak, Marian Kowalski, Krzysztof Bosak czy Robert Winnicki. Lewakiem może zostać każdy.

„Lewak” to wygodne słowo-wytrych. Prawicowcom trudno zdefiniować, kim on w zasadzie jest, dlatego przyjęto, że „lewus” to każdy przeciwnik prawicy. Trzeba przyznać, że to sprytny zabieg. Prawicowcy nie wiedzą jednak, że zastosowany na długo wcześniej w znienawidzonym przez nich Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, a także – na mniejszą skalę – w Polsce Ludowej.

W czasach realnego socjalizmu lewakiem mógł stać się każdy, kto nie popierał stalinowskiej/poststalinowskiej władzy, a wyznawał jednocześnie lewicowe lub lewicujące poglądy. Za „komuny” za lewaków uchodzili m.in. lewicowi socjaliści i socjaldemokraci, trockiści, anarchiści, anarchosyndykaliści, maoiści itd. I to nie tylko ci wywodzący się z opozycji wewnętrznej, ale również przedstawiciele antystalinowskiej/antysowieckiej lewicy z innych krajów. Po większą dawkę informacji o propagandzie komunistycznej i problematyce „lewactwa” odsyłam do książki „Lewacy”, autorstwa Janusza Janickiego. W swojej propagandowej książce z czasów PRL Janicki sytuuje lewaków poza kręgiem „układu sił animujących postępowe przemiany społeczne”. Janicki prezentuje w swojej pracy poglądy ściśle odzwierciedlające tok myślenia partyjnego betonu: kto jest lewicowcem, a nie popiera czołobitnie partii rządzącej, ten jest lewakiem, fanatykiem, ekstremistą, szkodzi sprawie robotniczej i zasadniczo jest pożytecznym idiotą kapitalizmu. Już w tamtych czasach „lewak” był uniwersalnym słownym wytrychem. Janicki przypisał lewakom wszystkie cechy, jakie obecnie przypisują im prawicowcy wstający z kolan – lewacy są zaprzańcami, zdrajcami, są służalczy wobec zagranicy, wyzbyci patriotyzmu, są też szkodzącymi państwu sabotażystami…

W wyzbytych ideologicznych uprzedzeń naukach politycznych przyjęto, że lewakami są przedstawiciele ekstremalnej lewicy, a więc ultralewicowcy, goszyści (od francuskiego terminu la gauche). Ultralewica, zwana w Polsce lewakami, występowała przeciwko centrolewicy i lewicy głównego nurtu. Lewakami nie byli więc np. komuniści z Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, a nawet z Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego.

Podsumowując ten wywód – lewactwo nie jest tożsame z lewicą, a tym bardziej z liberalizmem, centryzmem, chadecją, ekologią, feminizmem, przymusem szczepień, ruchem LGBT, gender, darwinizmem, teorią heliocentryczną. Głupota prawicowych polityków poskutkowała tym, że słowo „lewacy” weszło do języka potocznego. Pomijając aspekt naukowy i teoretyczny, mamy obecnie do czynienia z niezwykłym przejawem wulgaryzacji życia nie tylko politycznego, ale i codziennego.

[stavros2002]

Bez „lewactwa“ trudno sobie wyobrazić mechanizm machania cepem zwany też w Polsce czasem żartobliwie wymianą politycznych poglądów. Lewactwo zadomowiło się w podkorowych obszarach (uważających się za konserwatywnych tytanów myśli) pieniaczy i wydobywa się (przy każdej okazji) na powierzchnię wszechogarniającego bełkotu. „Lewakiem” (podobnie jak Żydem) zostaje się w naszej ojczyźnie w sposób uznaniowy. W uproszczeniu, przyjmując na moment obcą optykę, można jako lewaka zdefiniować „każdego, posiadającego poglądy odmienne od poglądów uważającego się za strażnika konserwatywnych wartości osobnika, który się tym epitetem mniej lub bardziej nieporadnie posługuje“. Myliłby się jednak ten, kto sądziłby, że istotne jest przyporządkowanie rozmówcy definiowalnego zestawu poglądów, lub określonej przynależności. Chodzi raczej o gest maskujący językową bezradność, bezradność, której istotą jest przeświadczenie, że używając określenia obraźliwego, używający może pozwolić sobie na luksus rezygnacji z uzasadniania sensowności swego stanowiska. Luksus, wobec oczywistości intelektualnych niedomagań, oksymoronyczny, bo niezbędny.

Cała sprawa ma jednak niebywale zabawny aspekt, który najwodoczniej umyka tym, którzy się epitetem na co dzień posługują. I głównie dlatego jest zabawny. „Lewactwo” nie jest wynalazkiem ani konserwatywnych think tanków, ani prawdziwych patriotów. Ojcem chrzestnym (tak potrzebnego konserwatywnym wannabies) pojęcia jest Włodzimierz Uljanow, znany też jako Lenin. To on, jeszcze w 1922 roku w ramach obrony monopartyjnej dyktytury wymyślił, „lewactwo“ (левизна ) jako zbiorowe określenie na tych, którzy w swej infantylnej oraz naiwnej (lecz jego zdaniem na pewno szkodliwej) ślepocie nie zgadzali się z jego wizją przebudowy społeczeństwa. Bycie „lewakiem” nie było przyjemne w raju robotników i chłopów. Każdy mógł nim zostać, np. domagając się sprawiedliwości społecznej, powołując się na zaszczytne idały rewolucji lub kwestionując omnipotencję nowej biurokracji. Albo nie robiąc zupełnie nic. Anarchiści, anarchosyndykaliści, związkowcy, feministki, niewygodni krytycy spotykali się (po uzyskaniu etykietki) w tym samym łagrze lub przed tym samym plutonem egzekucyjnym. Po 1945 „lewactwo“ przetrwało w partyjnej nowomowie opierających się reformatorskim tendencjom zachodnich komunistycznych jaczejek (jako leftism lub gauchisme) do ich początku końca, czyli do końca lat 60tych zeszłego stulecia. Ironia losu sprawiła, że po 1989 reanimatorami językowego, leninowskiego trupa, stali się postkomunistyczni kandydaci na konserwatystów.

Finał, czyli co mamy.

Tak więc mamy obecnie to, co mamy. Uważających się za praw(ico)ych publicystów i dyskutantów wymachujących w celach denuncjacyjnych leninowskim dyktatorskim wynalazkiem w przeświadczeniu, że jest to sprytne rozwiązanie. Jak również uważających się ( z jakichś niejasnych powodów) za lewicowych publicystów i dyskutantów przejmujących (niejednokrotnie bezmyślnie i bez większego sprzeciwu) język przeciwnika.

Tłumaczenie, że u podstaw stosowanej retoryki nie leży ani znajomość znaczenia, ani świadomość źródłosłowu, ani też jakaś szczególnie wyuzdana koncepcja intelektualna, jest nadaremne i mija się niestety z celem. Lewactwo. Machnijmy ręką.

[dramatika]

Stavros i po cholerę wklejasz tę ścianę tekstu, którą na tym forum widzę już z czwarty raz, a która świadczy o kompletnym niezrozumieniu terminu "lewactwo" uzywanego przez Lenina? Lenin nazywał tak skrajnych lewaków, którzy swoją wyrywnością szkodzili rewolucji - sam był zwolennikiem "mądrości etapu", czyli metody podstępu. Lewactwo to zatem skrajna, bezmyślna lewica - z naciskiem na bezmyślna. W rozumieniu leninowskim "lewakiem" jest Rabiej, kóremu kiedyś się wyrwało, że owszem, teraz chcą małżeństw homoseksualnych, ale celem są adopcje - Lenin by go za to wtrącił do łagru nie za poglądy, tylko za ich prezentację opinii publicznej.
Używam słowa "lewacy" w znaczeniu umownym, jak chcesz mogę używać słowa "korwiniści", bo tylko bezmózgi 16-letni korwinista utożsamia władzę monopoli z gospodarką rynkową.

[stavros2002]

Jest sputnik i są odnokłassniki.

A wracając do meritum, Trump zamiast codziennie gonić leśne ruchadło na twitterze, powinien był zająć się prezydentowaniem, a od ogarniana mediów miał odpowiednie służby prasowe i rzeczników.

Proste, pani nonkonform

[dramatika]

stavros2002 napisał:

> Trump zamiast codziennie gonić leśne ruchadło na twitter
> ze

Nie wiem czy to do mnie - tak czy inaczej ja pisałam w innym wątku, że cieszę się, że się korposy dobrały Trumpowi do tyłka. Prezydentura Trumpa polegała głównie na twittowaniu o tym, jak się dobierze do tyłka Antifie i cenzorom medialnym - czyli dużo w gębie, mało w czynach. Zasłużył. Tak samo jak całe USA zasłużyły na rządy komunistów.

[malgosiagosia]

dramatika napisał(a): Tak samo jak całe USA zasłuży
> ły na rządy komunistów.

Dlaczego?

[dramatika]

malgosiagosia napisała:


> Dlaczego?

Dlatego, że Roosevelt (razem z Churchillem) oddał w Jałcie Polskę sowietom.

www.rp.pl/Rzecz-o-historii/302069913-Jaltanska-zdrada.html
Przez cały czas istnienia bolszewizmu, stalinizmu i marksizmu kulturowego USA udawało się ustrzec przed komunistyczną zarazą. No to teraz sami sobie ją wybrali, jeśli wierzyć temu, że wybory były legit. Bardzo dobrze!

[kokosowy15]

Biden jest tak daleko od komunizmu jak królowa angielska. Czy myślisz, że właściciele świata pozwolili by wygrać wybory człowiekowi, który będzie zagrażał ich stanowi posiadania? To nie Wenezuela, nie czasy Kuby, nie Wietnam i równowaga sił. Zresztą w USA zawsze wygrywały pieniądze i ludzie którzy je inwestował we właściwą osobę. W takich działaniach jest prawdziwa solidarnosc, oczywiście między inwestorami.

[dramatika]

kokosowy15 napisał(a):

> Biden jest tak daleko od komunizmu jak królowa angielska. Czy myślisz, że właśc
> iciele świata pozwolili by wygrać wybory człowiekowi, który będzie zagrażał ich
> stanowi posiadania?

Przecież amerykańskie komuchy żyją w idealnej symbiozie z biznesem i korporacjami. Własnie dlatego wygrały

[kokosowy15]

Dla prawakow wszyscy poza nimi to komuchy. Takie niezobowiązujące określenie. Ale musisz się przyzwyczaić do myśli, że wcześniej czy później kapitalizm zostanie zastąpiony przez inną formacje społeczna, nic nie trwa wiecznie. I nie można wykluczyć, szczególnie gdy zacznie się walka o podstawowe zasoby takie jak woda i powietrze, że będzie to coś zbliżone do komunizmu, bo inaczej historia człowieka skończy się cicho i bezpowrotnie.

[malgosiagosia]

kokosowy15 napisał(a):

> Dla prawakow wszyscy poza nimi to komuchy.

I vice versa

[olena.s]

Łał, to jakim cudem będą przejmowac temu biznesowi środki produkcji? Bo jak nie będą, to jakie tam z nich komuchy...

[kokosowy15]

To pytanie do mnie? Tak jak dotychczas, siłom i godnoscom osobistom.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Łał, to jakim cudem będą przejmowac temu biznesowi środki produkcji? Bo jak nie
> będą, to jakie tam z nich komuchy...

Mnie pytasz o logikę działania lewicoidów?
Przymierze lewicy z korporacjami i biznesem to jak przymierze lewicy z islamem - na początek wystarczy, że mają jednego wspólnego wroga.
Można tylko spekulować co będzie dalej - ja obstawiam, że korposy zgaszą lewaków tak samo jak Trumpa, gdy ci będą coś pierniczyć o "uspołecznieniu środków produkcji".

[livia.kalina]

Antifie należy się dobrać do tyłka bo za dużo rozrabia.

[turzyca]

>gdzie to bogaty i wpływowy ma władzę nazywa się feudalizmem, a nie demokracją.

No nie, feudalizm ma jeszcze parę innych cech. Ale zdecydowanie jest to korporacjonizm.
Którego zwolennikiem jest Trump.

[araceli]

turzyca napisała:
> No nie, feudalizm ma jeszcze parę innych cech. Ale zdecydowanie jest to korpora
> cjonizm.
> Którego zwolennikiem jest Trump.


O ile to jego (lub jego koleżków) korporacja

[dramatika]

turzyca napisała:


> No nie, feudalizm ma jeszcze parę innych cech. Ale zdecydowanie jest to korpora
> cjonizm.
> Którego zwolennikiem jest Trump.

Zwał jak zwał - korporacjonizm to taki feudalizm we współczesnym wydaniu.
Nie wiem czy Trump jest zwolennikiem korporacjonizmu, ale jeśli jest, to oczywiście dobrze, że poczuł na własnym tyłku jego dobrodziejstwa. Pytanie z czego się cieszą lewacy.

[kwarantelka]

Ale to nie jest tak, ze Facebook cenzuruje wiece trumpa, tylko Facebook pilnuje swoich algorytmów.

Co za brednie

[taniarada]

lot_w_kosmos napisała:

> Trump to niebezpieczny wariat. Dobrze, że ktoś mu ukrócił szaleństwo.
> Oby skutecznie.
>
> Gdyby w latach 30-tych zakazano wieców z udziałem Hitlera i przeanalizowano jeg
> o szkodliwość, a przede wszystkim nie pozwolono mu dojść do władzy, lub w porę
> ukrócono jego działalność ,mielibysmy inną historię jako ludzkość.
"Na naszych oczach ujawniła się potęga złożona z koncernów medialnych, mediów społecznościowych, wielkiej finansjery, nie licząc oczywiście polityków , która urządza wielkie polowanie z nagonką, nie licząc się z kosztami wizerunkowymi i finansowymi. "

[stavros2002]

aniarada 19.09.16, 10:36
.........Moja żona nie miała problemów z rodzenie i z aborcją

taniarada 18.10.15, 11:21
........Jak mówi moja żona ...

taniarada 22.11.15, 10:46
I jak tu nie wierzyć .Jestem 22 lata w zakonie

[malgosiagosia]

lot_w_kosmos napisała:

Gdyby w latach 30-tych zakazano wieców z udziałem Hitlera i przeanalizowano jeg
> o szkodliwość,

Ciekawe, czy analizowanie szkodliwosci Stalina daloby jakies rezultaty?

[kokosowy15]

Jednak było to sto lat temu, jeszcze nie nastąpiła aż taka koncentracja kapitału i jedność między wielkimi kapitalistami. Wcześnie próbowano przecież interwencji, ale niemrawo, bez zaangażowania wielkich sił (czytaj - pieniędzy). Później sytuację była już nie do opanowania. Dlatego tak boli państwo poza strefa wplywow.

[olena.s]

Nie, nie dałoby. Albowiem Stalin został bossem w wyniku procesów pozademokratycznych, w warunkach mniej więcej ugruntowanej władzy radzieckiej. Stalin nie był ojcem rewolucji, bynajmniej - tak, jak Hitler był ojcem faszystowskiej III Rzeszy.
Gdyby więc zapobiec przejęciu przez Stalina władzy po Leninie (co próbowano zresztą zrobić) to przejąłby ją inny towarzysz o zbliżonym światopoglądzie (choć może bez paranoi).

[dramatika]

asfiksja napisał:

> Uważam to, szczerze mówiąc, za bardzo wesołą wiadomość.

Merkel i Nawalny nieszczególnie się cieszą, bo widać mają jakieś mózgi.

wyborcza.pl/7,75399,26679286,nawalny-i-merkel-krytykuja-usuniecie-kont-trumpa-z-mediow-spolecznosciowych.html

[chococaffe]

dramatiś i Konfederacja jak zawsze za oszołomami

[dramatika]

chococaffe napisała:

> dramatiś i Konfederacja jak zawsze za oszołomami

Merkel i Nawalny oszołomami?

[chococaffe]

Nie. Trump. Konfederacja i Ty

[tanebo001]

To tak jak z Hitlerem. Władzę zdobył legalnie. Nie ma żadnego dokumentu z jego podpisem świadczącego że wiedział o holokauście. A mimo to coś trzeba było z nim zrobić.

[myslozbrodniarka]

Hitlerka to ty dopiero dostaniesz.

[taniarada]

tanebo001 napisał:

> To tak jak z Hitlerem. Władzę zdobył legalnie. Nie ma żadnego dokumentu z jego
> podpisem świadczącego że wiedział o holokauście. A mimo to coś trzeba było z ni
> m zrobić.
Na ten moment to jest polityczna zemsta za 4 lata naruszania układów. Problem jest taki, że rodzą się pomysły wykluczenia z przestrzeni publicznej nie tylko polityków, ale także 70 mln jego wyborców.
A polityczna zemsta, nienawiść i pogarda do części wyborców będzie tylko ich radykalizowała i wzmacniała.
Jeżeli Demokraci, którzy mają teraz pełnie władzy, nie przeprowadzą solidnego śledztwa w sprawie wyborów i ataku na Kapitol i nie wyjaśnią wątpliwości i nie postarają się, żeby jak największą część wyborców Trumpa przyjęła te wyjaśnienia, to za 4 lata mogą przegrać z jakimś post-Trumpem, tylko bardziej radykalnym.

[stavros2002]

aniarada 19.09.16, 10:36
.........Moja żona nie miała problemów z rodzenie i z aborcją

taniarada 18.10.15, 11:21
........Jak mówi moja żona ...

taniarada 22.11.15, 10:46
I jak tu nie wierzyć .Jestem 22 lata w zakonie

[pooryorick]

Mam dużą satysfakcję.
Przy czym jestem pewna, że Trump nigdy nie wyciągnie wniosków z tego, jak kończy się jego kadencja. On już do końca życia będzie pokrzywdzony, bo przecież chciał tylko sprawiedliwości w sprawie "sfałszowanych" wyborów, a że przy okazji zginęło 5 osób, w tym policjanci, no to trudno.

Trochę mniejszą mam satysfakcję, gdy czytam wypowiedzi Morawieckiego, Ziobry i Kalety, którzy, zainspirowani nieszczęściem Trumpa, już zwietrzyli okazję, by pod przykrywką "walki o wolność słowa" próbować wprowadzić ograniczenia dla social mediów, a jednocześnie ułatwić zadanie trollom.

A ja nie

[taniarada]

pooryorick napisał(a):

> Mam dużą satysfakcję.
> Przy czym jestem pewna, że Trump nigdy nie wyciągnie wniosków z tego, jak kończ
> y się jego kadencja. On już do końca życia będzie pokrzywdzony, bo przecież chc
> iał tylko sprawiedliwości w sprawie "sfałszowanych" wyborów, a że przy okazji z
> ginęło 5 osób, w tym policjanci, no to trudno.
>
> Trochę mniejszą mam satysfakcję, gdy czytam wypowiedzi Morawieckiego, Ziobry i
> Kalety, którzy, zainspirowani nieszczęściem Trumpa, już zwietrzyli okazję, by p
> od przykrywką "walki o wolność słowa" próbować wprowadzić ograniczenia dla soci
> al mediów, a jednocześnie ułatwić zadanie trollom.
Na naszych oczach upadł mit Ameryki. Ani tam nie ma wolności, ani demokracji. Rządzi oligarchia, która pogardza i pomiata urzędującym Prezydentem.Amen.

[stavros2002]

aniarada 19.09.16, 10:36
.........Moja żona nie miała problemów z rodzenie i z aborcją

taniarada 18.10.15, 11:21
........Jak mówi moja żona ...

taniarada 22.11.15, 10:46
I jak tu nie wierzyć .Jestem 22 lata w zakonie

[nie-mama]

Brawo stavros! Trzeba przypominac o trollowaniu i o wiarygodnosci zrodla.

Dzieki!

[taniarada]

Jak ogłosili zwycięstwo Bidena to korki szampana wystrzeliły w Moskwie, Pekinie i Belinie.
a co do wyborów, uwierzy tylko ten kto nie zna komuchów, u nas zrobili to samo w 1947

[stavros2002]

aniarada 19.09.16, 10:36
.........Moja żona nie miała problemów z rodzenie i z aborcją

taniarada 18.10.15, 11:21
........Jak mówi moja żona ...

taniarada 22.11.15, 10:46
I jak tu nie wierzyć .Jestem 22 lata w zakonie

[livia.kalina]

A ty klecho byłeś na Kremlu podczas wystrzałów korków od szampana, ze tak nam to relacjonujesz?

Przypomnijmy kto po wygranych przez Bidena wyborów nie pogratulował mu zwycięstwa. Był to Putin, Łukaszenko i jeszcze ten biedny przygłup Duda.

[araceli]

Ja mam największą bekę z prawackiego ujadania na blokowanie konta Trumpa w PRYWATNYCH serwisach prowadzonych przez PRYWATNE firmy. Prawactwo mocnym kopem w d..ę przekonuje się jak smakuje ich "wolność" na "wolnym rynku"

A afera z prawackim Parlerem to już wisienka na torcie No nie umieją prawadzki w IT

[kura17]

> A afera z prawackim Parlerem to już wisienka na torcie

slyszalam o tym (od znajomego amerykanina) i tez mnie to rozsmieszylo.

[asfiksja]

Też lubię to prawackie ujadanie niezłomnych obrońców narodowej wolności słowa
Prywatność prywatnością, ale tu wchodzi w grę publiczna odpowiedzialność mediów. Wolność słowa nie polega na tym, że można głosić kłamstwa, nawoływać do buntu przeciw demokratycznie wybranym organom i podżegać do nienawiści. Wolność słowa to nie nie jest beztreściowa forma, jak to rozumieją prawacy.

[dramatika]

asfiksja napisał:


> . Wolność słowa nie polega na tym, że można głosić kłamstwa, nawoływać do buntu
> przeciw demokratycznie wybranym organom i podżegać do nienawiści.

Jakby nie można było, to by internetowi giganci już dawno wyłączyli totalną opozycję. OD 6 lat mamy w Polsce festiwal nawoływania do buntu przeciwko demokratycznie wybranym władzom, a Lempartowa osobiście robiła szturm na sejm, różnica była taka, że jej się nie udało, bo nikt jej nie otwierał drzwi na oścież tak jak to było na Kapitolu. Róznego rodzaju Kramki i inni tworzyli nawet manifesty jak "wyłączyć rząd", posądzenia o fałszerstwa wyborów były na porządku dziennym i wtedy jakoś to się mieściło w "demokratycznych standardach", a tu proszę - wystarczy że to samo robi druga strona i to już nie jest "demokratyczne".

[asfiksja]

>OD 6 lat mamy w Polsce festiwal nawoływania do buntu przeciwko demokratycznie wybranym władzom
Chłopcze, chodzi o bunt ZBROJNY. Zwolennicy Trumpa poszli tam z giwerami, czego jeszcze nie rozumiesz?

[dramatika]

asfiksja napisał:

> Zwolennicy Trumpa poszli tam z giwerami, czeg
> o jeszcze nie rozumiesz?

W USA noszenie przy sobie broni jest legalne.

[tanebo001]

No chyba że jesteś afroamerykaninem...

[asia.sthm]

> W USA noszenie przy sobie broni jest legalne.

Yhy, specjalnie w Kapitolu - trzeba tylko przejsc przez bramki i poddac sie obmacaniu.

[manon.lescaut4]

Nie, w Washington DC nie jest.

[brenya78]

"W USA noszenie przy sobie broni jest legalne."

Facepalm.

[tomato.soup]

Social media go wypromowały to i mogą go utopić.
Niemniej jednak nie podoba mi się wcale w jakim kierunku to zmierza.

[asfiksja]

Mylisz się. Ani media społecznościowe go nie wypromowały, ani go nie zatopiły. Duży i nie do końca wyjaśniony udział w wypromowaniu Trumpa miały wrogie wobec USA kampanie dezinformacyjne. Wszystko wskazuje na to, że zatopi go władza ustawodawcza USA, głosami republikanów

[tomato.soup]

No nie podniecałabym się tak. Pence zapowiedział, że na 25 poprawkę się nie powoła, a z impeachmentem też prosto nie będzie. Ale fakt, że co mądrzejsi (albo sprytniejsi) republikanie się odcinają daje małe światełko w tunelu.

[malgosiagosia]

Demokracja idzie na dno. Trump to tylko pretekst.

[asfiksja]

Głosowanie przez przywódcę republikanów w Senacie za impeachmentem Trumpa uważam raczej za święto demokracji.

[malgosiagosia]

asfiksja napisał:

> Głosowanie przez przywódcę republikanów w Senacie za impeachmentem Trumpa uważa
> m raczej za święto demokracji.

Boja sie o stolki i nie tylko o stolki. Jesli moga zrobic z Trumpem co zrobili, to co moga zrobic z nimi?

[stavros2002]

A co zrobili z Trumpem?

[asfiksja]

Jeszcze, przypomnę, nic Trumpowi nie zrobili. Ciągle jest urzędującym prezydentem USA. Jeśli to straszne, co mu zrobili to zablokowanie konta w mediach społecznościowych - to śpieszę wyjaśnić, że wiele kont zablokowano z przyczyn błahszych niż podżeganie do buntu i przemocy.

[dramatika]

asfiksja napisał:

> śpieszę wyjaśnić, że wiele kont zablokowano z przyczyn błahszy
> ch niż podżeganie do buntu i przemocy.

Oczywiście, tak samo będą blokować różne konta z różnych przyczyn w przyszłości.
Lewacy się cieszą tylko dlatego, ze są przekonani, że ich nikt blokował nie będzie. I że na pewno nikt ich nie uciszy, jak będą w przyszłości czepiać się np. Amazona za warunki pracy, albo innych korporacji za nadprodukcję plastiku czy wykorzystywanie "taniej siły roboczej". Na pewno

[triismegistos]

Mi kiedyś na tydzień zbanowano konto za komentarz pod artykułem o zwyrodnialcu, który zakatował kota.

[bywalec.hoteli]

serio?

[solejrolia]

A tak apropos. Trumpa. USA. I tak fogóle...

Senator Wadim Tyszkiewicz napisał dziś na swoim profilu:

Właśnie przegłosowaliśmy uchwałę Senatu o wzmocnieniu współpracy z USA.
Ze strony senatorów PiS poleciały w naszym kierunku słowa:
HAŃBA.
Jeszcze miesiąc temu było Och i Ach wysyłane hurtowo do USA przez rząd, PAD i PiS. Miał być fort Trump. Dzisiaj, kiedy Amerykanie obronili demokrację i odsunęli od władzy szaleńca, współpraca z USA jest wg PiS hańbą.


Mamy niezły kabaret w tej Polsce

[malgosiagosia]

A tak poza tym, - co ma wisiec, nie utonie.

[pani07]

Najzabawniejsze jest to, że ten nielubiany Trump nie wciągnął USA w żadną nową wojnę; nie zrobił tego, co - żeby było śmieszniej- zrobił nagrodzony POKOJOWĄ () Nagrodą Nobla Obama (patrz: m.in. Syria itd).
Nieźle też absurd sytuacji, która niektóre emamy zachwyca, pokazuje Alexey Navalny, wróg m. in. Putina:
"Among the people who have Twitter accounts are cold-blooded murderers (Putin or Maduro) and liars and thieves (Medvedev). For many years, Twitter, Facebook and Instagram have been used as a base for Putin's "troll factory" and similar groups from other authoritarian countries"
twitter.com/navalny/status/1347970112205295616?s=20
Oraz to: twitter.com/navalny/status/1347970169310736395?s=20

[malgosiagosia]

pani07 napisał(a):

> Najzabawniejsze jest to, że ten nielubiany Trump nie wciągnął USA w żadną nową
> wojnę; nie zrobił tego, co - żeby było śmieszniej- zrobił nagrodzony POKOJOWĄ (
> ) Nagrodą Nobla Obama (patrz: m.in. Syria itd).

Nienawisc zaslepia. W malej skali widac to tu, na tym forum.

[dramatika]

pani07 napisał(a):

> Putin
> Maduro
> Medvedev

Putin nie jest zagrożeniem dla demokracji, ale za to Trump jest - za to, że nawoływał tłum przed kapitolem do rozejścia się.
Czego nie rozumiesz?

[pooryorick]

Hehe, żadnej nowej wojny, tylko strzelanin coraz więcej, a kadencja zakończona 5 niepotrzebnymi śmierciami.

[pani07]

pooryorick napisał(a):

> Hehe, żadnej nowej wojny, tylko strzelanin coraz więcej, a kadencja zakończona
> 5 niepotrzebnymi śmierciami.
A teraz proszę sprawdzić, co znaczy słowo wojna i przyjrzeć się, ilu żołnierzy USA zupełnie niepotrzebnie zginęło w czasie wojen, w które wplótł swój kraj Obama- pokojowy Noblista.

[malgosiagosia]

pani07 napisał(a):

> A teraz proszę sprawdzić, co znaczy słowo wojna i przyjrzeć się, ilu żołnierzy
> USA zupełnie niepotrzebnie zginęło w czasie wojen, w które wplótł swój kraj Oba
> ma- pokojowy Noblista.

W dodatku nie zakazal uzywania min przeciwpichotnych. Nie podpisal traktatu w Ottawie.

[pooryorick]

Mniej niż za czasów Busha, a co?

[tomato.soup]

Poczekaj, jeszcze zaprzysiężenie...

[renia266]

TRump przegral i trzeba się z tym pogodzić. Impeachment osobiscie mi wisi, bo to nie ma wiekszego znaczenia w tej sytuacji, poza propagandowym. Popieram jednak wszystkie dzialania Trumpa w zakresie facebooka, twittera itp gdyz dla mnie w tej kwestii sprawa jest jednoznaczna. Facebook jest monopolista globalnym, sila jego rażenia jest ogromna. Cenzura Facebbok Twittera to najgorsze co może być, gdyż polega na oddaniu władzy grupie ludzi którzy nie zostali wybrani w wyborach demokratycznych. Ostatnio była tez afera z portalem Parler który został usunięty z googla i nie można go nawet pobrać. A co będzie gdy z facebooka "kupi" sobie Rosja, Chiny...Radość z zablokowania konta bardzo krótkowzroczna...

[pani07]

"Cenzura Facebbok Twittera to najgorsze co może być, gdyż polega na oddaniu władzy grupie ludzi którzy nie zostali wybrani w wyborach demokratycznych. "
M.in. na to Navalny w niektórych wpisach zwraca uwagę.
I przypomniał mi się dokument na Netflixie, który oglądałam: " Dylemat społeczny"- ciekawe były wypowiedzi byłych dyrektorów i często twórców różnych elementów w aplikacjach Fb, TT itd. - uderzała ich decyzja, którzy swoje dzieci jak najdłużej poza tym światem trzymają. I którzy zauważyli, jak aplikacje, które na wejście miały dobry pomysł , jak szybko wrzuciły ludzi w ich bańki. I jak ławo ludźmi manipulować.
Dlatego ten rechot niektórych emam zaskakuje.

[araceli]

pani07 napisał(a):
> I przypomniał mi się dokument na Netflixie, który oglądałam: " Dylemat społeczn
> y"-

Który mówił między innymi o tym, jak na poszerzonych w social mediach fejkach Trump doszedł do władzy. Wtedy było cacy - teraz jazgot

Prawacki kalizm wali po oczach.

[renia266]

Fejk newsy to jest inny wielki problem social mediów i polityki, nie tylko tej Trumpowej. Ile fejk newsow jest w polskim fejsbuku zarowno tych prawicowych i jak lepicowych. Problem tez z tym , że cenzor moze zostawic te lewicowe fejki a wyrzuci prawicowe. Albo na odwrot jak sie zmieni opcja na fejsbuku, zostanie kupiony/przekupiony przez Rosje Chiny.

[araceli]

renia266 napisała:
> Fejk newsy to jest inny wielki problem social mediów i polityki, nie tylko tej
> Trumpowej. Ile fejk newsow jest w polskim fejsbuku zarowno tych prawicowych i j
> ak lepicowych.

Zdecydowana większość prawicowych i dlatego do tej pory i nadal prawaczkom nie przeszkadzają.

[dramatika]

renia266 napisała:

> Cenzura Facebbok Twittera to najgorsze co może być
> , gdyż polega na oddaniu władzy grupie ludzi którzy nie zostali wybrani w wybor
> ach demokratycznych. Ostatnio była tez afera z portalem Parler który został usu
> nięty z googla i nie można go nawet pobrać. A co będzie gdy z facebooka "kupi"
> sobie Rosja, Chiny...Radość z zablokowania konta bardzo krótkowzroczna...

Otóż to.

[araceli]

renia266 napisała:
> Cenzura Facebbok Twittera to najgorsze co może być
> , gdyż polega na oddaniu władzy

Jakiej 'władzy'? Sejm im oddali czy co?

> Ostatnio była tez afera z portalem Parler który został usu
> nięty z googla i nie można go nawet pobrać.

A to nie potrafili pobierania na swojej stronie zrobić?

[renia266]

araceli napisała:

> renia266 napisała:
> > Cenzura Facebbok Twittera to najgorsze co może być
> > , gdyż polega na oddaniu władzy
>
> Jakiej 'władzy'? Sejm im oddali czy co?

Pomyśl co to jest właściwie wladza...tak polski sejm tez jest pod władzą facebooka, bo każdy poseł ma konto na facebooku/twitterze i w ten sposob komunikuje sie z wyborcą praktycznie każdy polityk w swiecie zachodnim. Wiec tak uwazam, że sejm po czesci oddal władze fejsbookowi, skoro ten może zablokować każdą wypowiedź, ktora nie jest po myśli cenzora,
>
> > Ostatnio była tez afera z portalem Parler który został usu
> > nięty z googla i nie można go nawet pobrać.
>
> A to nie potrafili pobierania na swojej stronie zrobić?

Ale nie zainstalujesz tego na telefonie z androidem. I amazon ten wyrzucil Parler ze swoich serwerów wiec obecnie serwis jest w niebycie.

[araceli]

renia266 napisała:
> Pomyśl co to jest właściwie wladza...tak polski sejm tez jest pod władzą facebo
> oka, bo każdy poseł ma konto na facebooku/twitterze i w ten sposob komunikuje
> sie z wyborcą praktycznie każdy polityk w swiecie zachodnim. Wiec tak uwazam, ż
> e sejm po czesci oddal władze fejsbookowi, skoro ten może zablokować każdą wypo
> wiedź, ktora nie jest po myśli cenzora,

Jak fala fake newesów na FB zapewniła Trumpowi wygraną to 'władza' FB była cacy?


> Ale nie zainstalujesz tego na telefonie z androidem.

Ależ oczywiście, że zainstalujesz!


> amazon ten wyrzucil Parl
> er ze swoich serwerów wiec obecnie serwis jest w niebycie.

To niech zmienią dostawcę.

[dr.amy.farrah.fowler]

>nie ma wiekszego znaczenia w tej sytuacji, poza propagandowym

Nieprawda, chodzi o to, żeby dziadek nie mógł odwalić czegoś za 4 lata.

[malgosiagosia]

dr.amy.farrah.fowler napisał(a):

> Nieprawda, chodzi o to, żeby dziadek nie mógł odwalić czegoś za 4 lata.

Ciekawe, co obecny dziadek odwali.

[dr.amy.farrah.fowler]

Obecny dziadek nie wygląda na dotkniętego demencją. Chyba nawet w drzwi trafia.

[bi_scotti]

I'm sorry, co to znaczy "idzie na dno" - czy on kiedykolwiek byl powyzej dna? Cheers.

[malgosiagosia]

bi_scotti napisała:

> I'm sorry, co to znaczy "idzie na dno" - czy on kiedykolwiek byl powyzej dna? C
> heers.

Jak zwykle musisz sie bezczelny trollu odezwac.

[araceli]

Sraczka prawactwa jest rozkoszna

[solejrolia]

malgosiagosia, zamknij pysk jak do bi_scotti mówisz.

[malgosiagosia]

solejrolia napisała:

> malgosiagosia, zamknij pysk jak do bi_scotti mówisz.

araceli napisała:

> Sraczka prawactwa jest rozkoszna

Ale bi_scotti ma obronczynie. Fuj

Bede bi_scotti traktowala tak, jak ona traktuje innych. Nic mniej, ani wiecej

[bi_scotti]

solejrolia napisała:

> malgosiagosia, zamknij pysk jak do bi_scotti mówisz.
>

No worries, cokolwiek ten nick nie pisze, ja tego nie czytam - does not exist for me ani z otwartym, ani z zamknietym "pyskiem" Cheers.

[bywalec.hoteli]

bi_scotti napisała:

> I'm sorry, co to znaczy "idzie na dno" - czy on kiedykolwiek byl powyzej dna? C
> heers.

a kim ty jesteś by móc to oceniać? arogancja z kanady? cheers.

[rosapulchra-0]

A ty kim jesteś, padalcu?

[asfiksja]

Słuszna uwaga

[myelegans]

Niech on juz przejdzie do historii. Impechement jest konieczny, pozniej w senacie rozprawa i usuniecie (to juz po inauguracji Bidena), zeby NIGDY nie mogl w zadnych wyborach startowac, wiec nie bedzie trump2024.

Juz czekaja na niego: dluznicy, prokuratorzy w Southern District of NY i federalni prosecutors. Na jego miejscu wyjechalabym do kraju, w ktorym nie ma ekstradycji np. Brazylii

[bi_scotti]

myelegans napisała:

> Niech on juz przejdzie do historii. Impechement jest konieczny, pozniej w senac
> ie rozprawa i usuniecie (to juz po inauguracji Bidena), zeby NIGDY nie mogl w z
> adnych wyborach startowac, wiec nie bedzie trump2024.

Mnie by sie tak marzylo zebysmy sie wszyscy zgodnie umowili, ze Tego Imienia sie nie wymawia. W zadnym medium nie ma juz This Guy - it's over. Chociaz na rok - taki rodzaj kwarantanny w polaczeniu z total detox Wyobrazasz sobie, budzisz sie, wlaczasz radio, TV, news w net, whatever i ... zero, absolutne zero info na temat DT - what a wonderful world Cheers.

[snakelilith]

"Dein Wort in Gottes Ohr", czyli "twoje słowo w ucho Boga", jak mówią Niemcy.

[ingryd]

lub z ojczystego :
byle twoje slowa sie w zloto zmienily !

[ingryd]

albo :

dobrze mowisz bi_scotti, wodki ci dac !

[myelegans]

wszyscy jestesmy po prostu zmeczeni tym ciaglym drama, codziennie, bez przerwy, od jednego dramatu to nastepnego, bez zaczerpniecia powietrza. zajmuje czas antenowy, ktory powinien byc przeznaczony na inne dramaty np. pandemia, ktora codziennie ma nowy rekord przypadkow i smierci, vaccine roll out, ktory jest koszmarnie opozniony, ekonomia, itd, itp...
Ludzi po prostu chca w koncu odrobiny normalnosci i nudnych politykow.... Wielu night show hosts juz od jakiegos czasu nie wymawia imienia, jak cytuja to jest T****.

jest juz rezolucja w house rep, zeby pozbawic go po-prezydenckich przywilejow np. biblioteki prezydenckiej, security dla niego i rodziny i 1mln funduszu na podroze, i zadne budynki uzytecznosci publicznej nie beda nazwane imieniem. Ma juz hotele i golf courses, wiec w sumie sam se robi reklame,

[dramatika]

myelegans napisała:


> jest juz rezolucja w house rep, zeby pozbawic go po-prezydenckich przywilejow n
> p. biblioteki prezydenckiej, security dla niego i rodziny i 1mln funduszu na po
> droze, i zadne budynki uzytecznosci publicznej nie beda nazwane imieniem. Ma ju
> z hotele i golf courses, wiec w sumie sam se robi reklame,

Jak chcecie go usadzić, to nie można tak normalnie, a nie po bolszewicku? Jak coś zrobił niezgodnego z prawem, to trzeba go wsadzić do więzienia, a nie "wymazywać" gumką myszką jak wymazywał Stalin swoich konkurentów.

[brenya78]

"Jak coś zrobił niezgodnego z prawem, to trzeba go wsadzić do więzienia, "

Walczysz o usubiecie nielegalnych klauzuli abuzywnych w umowach bankowych, ale treści niezgodne z prawem mogą sobie swobodnie istnieć na Twitterze i Facebooku, a osobie nawołującej do nienawisci nie można konta zamknąć. Aha. Wot logika.

[araceli]

brenya78 napisała:
> "Jak coś zrobił niezgodnego z prawem, to trzeba go wsadzić do więzienia, "
>
> Walczysz o usubiecie nielegalnych klauzuli abuzywnych w umowach bankowych, ale
> treści niezgodne z prawem mogą sobie swobodnie istnieć na Twitterze i Facebooku
> , a osobie nawołującej do nienawisci nie można konta zamknąć. Aha. Wot logika.


Logika prawackiego kalizmu

[malgosiagosia]

brenya78 napisała:
ale
> treści niezgodne z prawem mogą sobie swobodnie istnieć na Twitterze i Facebooku
> , a osobie nawołującej do nienawisci nie można konta zamknąć. Aha. Wot logika.

A na forum ematka moze istniec?

[araceli]

malgosiagosia napisała:
> bi_scotti - tez bym chciala zeby JB odszedl na lono Abrahama relatively soon a
> wladze przejela Kamala

Wyszukiwarka pokazuje, że ten tekst akurat TY serwujesz:
forum.gazeta.pl/forum/search,.html?&query=tez+bym+chciala+zeby+JB+odszedl+na+lono&forumId=567&queryMode=SIMPLEALL&sortMode=SCORE&pageNumber=1&navforum=emama
Chcesz bana?

[malgosiagosia]

Trzeba pokazac z jakimi ludzmi mamy doczynienia na tym forum.

[araceli]

malgosiagosia napisała:
> Trzeba pokazac z jakimi ludzmi mamy doczynienia na tym forum.


Ależ szerz słowo - szerz. Tylko nie łzyj że nie zostało usunięte.

[malgosiagosia]

araceli napisała:

> Ależ szerz słowo - szerz. Tylko nie łzyj że nie zostało usunięte.

A gdzie ja napisalam, ze nie zostalo usuniete?

[araceli]

malgosiagosia napisała:

> araceli napisała:
>
> > Ależ szerz słowo - szerz. Tylko nie łzyj że nie zostało usunięte.
>
> A gdzie ja napisalam, ze nie zostalo usuniete?

Tu to wyraźnie sugerowałaś:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,171099909,171099909,Trump_idzie_na_dno.html?p=171100960

Gratuluję samozaorania.

[malgosiagosia]

araceli napisała:

Jak sie samozaoram, to Cie zawiadomie. Ja udostepniam slowa tanebo001 i bi_scotti jako dokument.
Jest to przyklad jak "postepowe sily" traktuja ludzi i jakie maja "demokratyczne" pomysly.

[dramatika]

brenya78 napisała:


> Walczysz

Weź się ode mnie odstosunkuj - nie chcę mieć do czynienia z osobami niestabilnymi psychicznie. Masz w tym wątku aracelkę, jej się czep.

[myelegans]

do wiezienia tez pojdzie....

[akacja06]

dramatika napisał(a):

> myelegans napisała:
>
>
> > jest juz rezolucja w house rep, zeby pozbawic go po-prezydenckich przywil
> ejow n
> > p. biblioteki prezydenckiej, security dla niego i rodziny i 1mln funduszu
> na po
> > droze, i zadne budynki uzytecznosci publicznej nie beda nazwane imieniem.
> Ma ju
> > z hotele i golf courses, wiec w sumie sam se robi reklame,
>
> Jak chcecie go usadzić, to nie można tak normalnie, a nie po bolszewicku? Jak c
> oś zrobił niezgodnego z prawem, to trzeba go wsadzić do więzienia, a nie "wymaz
> ywać" gumką myszką jak wymazywał Stalin swoich konkurentów.
Dokładnie,bo lewica niby prosperująca do progresywnej wraca do demonów i tyranii z przeszłości,czyli do swoich źródeł.

[araceli]

akacja06 napisała:
> dramatika napisał(a):
> > myelegans napisała:
> > > jest juz rezolucja w house rep, zeby pozbawic go po-prezydenckich p
> rzywil
> > ejow n
> > > p. biblioteki prezydenckiej, security dla niego i rodziny i 1mln fu
> nduszu
> > na po
> > > droze, i zadne budynki uzytecznosci publicznej nie beda nazwane imi
> eniem.
> > Ma ju
> > > z hotele i golf courses, wiec w sumie sam se robi reklame,
> >
> > Jak chcecie go usadzić, to nie można tak normalnie, a nie po bolszewicku?
> Jak c
> > oś zrobił niezgodnego z prawem, to trzeba go wsadzić do więzienia, a nie
> "wymaz
> > ywać" gumką myszką jak wymazywał Stalin swoich konkurentów.
> Dokładnie,bo lewica niby prosperująca do progresywnej wraca do demonów i tyran
> ii z przeszłości,czyli do swoich źródeł.


Prawaczki udają, że nie widzą co to immunitet...

[malgosiagosia]

bi_scotti napisała:


> Mnie by sie tak marzylo zebysmy sie wszyscy zgodnie umowili, ze Tego Imienia si
> e nie wymawia. W zadnym medium

Tak wlasnie robili komunisci. czlowiek znikal z zycia i z historii.
tanebo ma "lepsze" pomysly - Ciesz się że tylko wyzywamy bo jest też opcja pod mur i kula w łeb.

[tomato.soup]

Blokowanie netu opozycji w Hong Kongu czy na Białorusi - złe. Blokowanie Trumpa i zwolenników dobre.
Mam mieszane uczucia. Fakt, że T pierdzieli jak potłuczony ale czy to wystarczy żeby pozwalać na precedens? Kto wie kogo za miesiąc korporacje uznają za niebezpiecznego i uciszą?

[renia266]

dokładnie tak. Zgadzam się 100%

[malgosiagosia]

renia266 napisała:

> dokładnie tak. Zgadzam się 100%

Ja tez.

[myelegans]

ci zwolennicy to uzbrojone bojowki, ktorzy poszli na State Capitol, z zamiarem samosadu i egzekucji: vice prezydenta, Demokratow w House i Senat, wiec w imie wolnosci slowa, trzeba im uprzejmie pozwalac na organiwanie sie na forach spolecznosciowych... paradne....

[dramatika]

myelegans napisała:

> ci zwolennicy to uzbrojone bojowki, ktorzy poszli na State Capitol, z zamiarem
> samosadu i egzekucji

Nikt samosądu i egzekucji nie dokonywał, protestujący weszli przez otwarte drzwi, ale oczywiście wiadomo, że chcieli gwałcić i mordować.

[pooryorick]

Ta, w ogóle to poszli tam, żeby się napić herbaty. Tylko przypadkiem część z nich miała przy sobie broń, inni mieli materiały wybuchowe i pięć osób zginęło, w tym funkcjonariusze, ale przecież nic się nie stało, prawacy, nic się nie stało...
Prawicowa skłonność do usprawiedliwiania przemocy to jest coś porażającego po prostu. Co trzeba mieć we łbie, nie wiem.

[dramatika]

pooryorick napisał(a):


> Prawicowa skłonność do usprawiedliwiania przemocy to jest coś porażającego po p
> rostu. Co trzeba mieć we łbie, nie wiem.

O czym ty bredzisz. Nikt nie usprawiedliwia przemocy i łamania prawa - zwolennicy Trumpa złamali prawo i tyle, ale pisanie o tym zdarzeniu jako o zaplanowanym szturmie by gwałcić i mordować to jest zwyczajne łgarstwo.
Zainteresuj się lepiej hipokryzją lewaków, którzy załamują rączki nad "szturmem" na kapitol po tym jak wspierali wielomiesięczne puszczanie USA z dymem przez świrów z BLM i Antify.

[brenya78]

"pisanie o tym zdarzeniu jako o zaplanowanym szturmie by gwałcić i mordować to jest zwyczajne łgarstwo."

Na szczęście treści z Parker zostały skopiowane, wiec widać wszystko na dłoni.

[pooryorick]

To BYŁ zaplanowany szturm. Ci ludzie nie znaleźli się tam przypadkiem i byli uzbrojeni, czego w tym nie rozumiesz?

[dramatika]

pooryorick napisał(a):

> To BYŁ zaplanowany szturm. Ci ludzie nie znaleźli się tam przypadkiem i byli uz
> brojeni, czego w tym nie rozumiesz?

A skąd ty w ogóle wiesz co tam się naprawdę stało?
Jesli nie było cię tam, to zapewniam - gówno wiesz.
Wieści z USA to teraz tam samo jak wieści z Chin, wiesz tylko tyle ile masz wiedzieć.

[asia.sthm]

> A skąd ty w ogóle wiesz co tam się naprawdę stało?

Wszyscy wiedza, wszystko jest sfilmowane ze wszystkich mozliwych perspektyw.
Mozesz sobie zaklinac fakty do wypeku.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Wszyscy wiedza, wszystko jest sfilmowane ze wszystkich mozliwych perspektyw.

Daj linki do tych filmów.

[asia.sthm]

> Daj linki do tych filmów.

Sama sobie poszukaj. Ja ogladam szwedzka telewizje, caly swiat moze obejrzec, a ty piorun wie jak sie uchowalas.

[pooryorick]

A ty tam byłaś? Bo jeśli nie, to też gówno wiesz. I co teraz?...

[dramatika]

pooryorick napisał(a):

> A ty tam byłaś? Bo jeśli nie, to też gówno wiesz. I co teraz?...

Owszem, zarówno ja gówno wiem jak i ty gówno wiesz - natomiast to ty twierdzisz, że wiesz jakie były intencje protestujących. Nie wiem na podstawie czego, bo z tego co widać w mainstreamie, to ich intencją było zrobienie sobie fotek, a nie jakieś "egzekucje".
Nadal nie wiadomo dlaczego były jakieś zamieszki, w których ginęli ludzie, skoro protestujący do samego budynku weszli wręcz zapraszani przez obecne tam służby.

[pooryorick]

A jak ty idziesz do kogoś na herbatę, to też bierzesz broń, wpie..alasz mu się do gabinetu i grzebiesz w jego dokumentach? No to ciekawe masz obyczaje.

Ktoś tylko odrobinę bardziej inteligentny od przeciętnego psychoprawaka, czyli na przykład kot podwórkowy, mógłby dojść do wniosku, że te przypały tam nie poszły z intencją zjedzenia biszkoptów. Ale brnij sobie dalej, to nawet zabawne. Jeszcze dodaj, że mieli kwiaty i laurkę dla Nancy Pelosi, a człowiek bizon był tam, bo zamówiony klaun nie zdążył dojechać.

[asia.sthm]

> weszli wręcz zapraszani przez obecne tam służby.

Yhy, sama to wykombinowalas?

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Yhy, sama to wykombinowalas?

Nie, są filmy - część protestujących wchodziła po prostu o tak. Niektórzy policjanci po prostu otwierali bramki i drzwi. Można się tylko domyślać dlaczego - było ich za mało aby stanowić jakikolwiek opór dla protestujących. Pytanie dlaczego mimo zapowiedzi, że protesty się odbędą, było tak mało policji.

www.youtube.com/watch?v=PlEdIBbIHqM

[myelegans]

to jest teraz przedmiotem dochodzenia, glowy juz polecialy....

[myelegans]

tak wszystko spreparowane.... ale masz racje, poczekamy na wyniki sledztwa... aaa wtedy beda pewnie argumenty, ze FBI to 5 kolumna.... nie wygrasz... bo po drugiej stronie zawsze beda wiedziec lepiej.

[malgosiagosia]

pooryorick napisał(a):

> Prawicowa skłonność do usprawiedliwiania przemocy to jest coś porażającego po p
> rostu. Co trzeba mieć we łbie, nie wiem.

Nikt nie usparwiedliwia przemocy. Sa ludzie, ktorzy nie ida za zadna ideologia. Sa niezalezni.
Nie widzisz calosci. Widzisz tylko jeden brzeg rzeki. Stan na moscie i popatrz z gory.

[myelegans]

Dokladnie, wszyscy mieli "paszport", a paszportem byl kolor skory, gdyby byl ciemniejszy, to ofiar byloby wiecej.....

[myelegans]

Acha, rzeczywiscie te wybijane drzwi i okna, zip tights, ktore sa stosowane jako kajdanki, bron palna, to byly tak dla pokojowego protestu i zabawy.
Zabili policjanta gasnica, innego przewlekli po schodach i pobili, facet oko stracil, jeszcze innego celowo cisneli do drzwi, zeby zmiazdzyc,

tak wiadomo, ze chcieli mordowac, bo sami chwalili sie i przygotowali na parler.... rzeczywiscie, nie powod do zamkniecia, niech sie nadal organizuja w kraju gdzie jest wiecej broni palnej w rekach prywatnych (383 milion sztuk), niz obywateli (350mln)

[dramatika]

myelegans napisała:

> Acha, rzeczywiscie te wybijane drzwi i okna, zip tights, ktore sa stosowane jak
> o kajdanki, bron palna, to byly tak dla pokojowego protestu i zabawy.
> Zabili policjanta gasnica, innego przewlekli po schodach i pobili, facet oko st
> racil, jeszcze innego celowo cisneli do drzwi, zeby zmiazdzyc,

Nie wiem kto kogo zabił - dezinformacja w temacie tego "szturmu" sięga zenitu i debilizmem jest samo wypowiadanie się na ten temat z punktu widzenia kogoś, kto coś wie na pewno. Ja widziałam w sieci film z tego "szturmu" - ludzie normalnie wchodzili przez otwarte drzwi, spokojnie i w kolejce, przy braku reakcji służb.

[pooryorick]

To się dowiedz. A dopiero potem zabieraj głos.

[brenya78]

"Nikt samosądu i egzekucji nie dokonywał, protestujący weszli przez otwarte drzwi, ale oczywiście wiadomo, że chcieli gwałcić i mordować."

Twoja zdolność do przypisywania jednym wyłącznie złych zamiarów (twórcy szczepionki) vs wybielania innych (bandyci, którzy zabili policjanta i poważnie okaleczyli innego, którzy przyszli na Kapitol z bronią) jest NIEWIARYGODNA.

[myelegans]

wybiorczosc poznawcza

[malgosiagosia]

myelegans napisała:

> ci zwolennicy to uzbrojone bojowki, ktorzy poszli na State Capitol, z zamiarem
> samosadu i egzekucji: vice prezydenta, Demokratow w House i Senat, wiec w imie
> wolnosci slowa, trzeba im uprzejmie pozwalac na organiwanie sie na forach spol
> ecznosciowych... paradne....

Ale klamstwo. JP
I w dodatku ich wpuscili? Na Kapitol?

[tomato.soup]

Rząd Chin czy Białorusi zapewne tak samo myśli o protestujących.
Rozumiem, że blokowanie Trumpa i jego koleźków się broni i jest zasadne w sumie. Ale pokazuje, też że łaska social media na pstrym koniu jeździ i przenoszenie coraz większych fragmentów życia do netu niczym dobrym nie jest.

[araceli]

tomato.soup napisała:
> Rozumiem, że blokowanie Trumpa i jego koleźków się broni i jest zasadne w sumie
> . Ale pokazuje, też że łaska social media na pstrym koniu jeździ i przenoszenie
> coraz większych fragmentów życia do netu niczym dobrym nie jest.

Ale to nie jest łaska serwisu tylko regulacje PRAWNE dotyczące odpowiedzialności serwisu za zamieszczane przez użytkowników treści. Heloł? Jakaś wiedza w temacie może?

[tomato.soup]

Regulacje „prawne” są dla szaraczków takich jak ja czy ty oraz dla przegranych (jak Trump) z których już niczego się nie wyciśnie i trzeba pokazowo się odciąć.

[dramatika]

tomato.soup napisała:

> Regulacje „prawne” są dla szaraczków takich jak ja czy ty oraz dla przegranych
> (jak Trump) z których już niczego się nie wyciśnie i trzeba pokazowo się odciąć

Trumpa próbowali usadzić legalnie, ale nic mu nie udowodnili - było dwuletnie śledztwo. Dlatego go teraz odcinają na model bolszewicki.

[malgosiagosia]

dramatika napisał(a):

> Trumpa próbowali usadzić legalnie, ale nic mu nie udowodnili - było dwuletnie ś
> ledztwo.

Mueller dwa lata probowal udowodnic Trumpowi koneksje z Putinem. Niczego nie udowodnil. Poszla na to kasa podatnika, niewyobrazalna. Dlatego nie wierze, ze obecne udupienie Trumpa ma tylko podstawy prawne i konstytucyjne.

[dramatika]

malgosiagosia napisała:


> Mueller dwa lata probowal udowodnic Trumpowi koneksje z Putinem. Niczego nie ud
> owodnil. P

Właśnie o tym piszę. Wydali na to śledztwo z tego co pamiętam 70 czy 80 mln dolarów.

[araceli]

malgosiagosia napisała:
> dramatika napisał(a):
>
> > Trumpa próbowali usadzić legalnie, ale nic mu nie udowodnili - było dwule
> tnie ś
> > ledztwo.
>
> Mueller dwa lata probowal udowodnic Trumpowi koneksje z Putinem.



A to sąd go uniewinnił czy koledzy republikanie?

[asfiksja]

Jaki precedens? Gdzie ty żyjesz? Każdy, kto nie przestrzega zasad ma blokowane konto, robią tak, bo nie chcą sami mieć problemów prawnych. Nawoływanie do przemocy/nienawiści/rebelii przeciw demokratycznie wybranym władzom to GRUBE pogwałcenie zasad. Konta blokują za duuuużo błahsze przewiny. Nawet czasem blokują za coś, co im się tylko wydaje przewiną.

[dramatika]

asfiksja napisał:

> Nawoływanie do prze
> mocy/nienawiści/rebelii

Gdzie Trump nawoływał do tych rzeczy?

[tomato.soup]

Gdzie ja źyję? No sama już nie wiem. Świat zwariował po całości.
Nie przestrzeganie zasad? Dziś zasady są takie, jutro będą inne w zależności od potrzeb. I nie, nie bronię Trumpa i jego dostępu do TT. Bardziej mnie martwi kierunek w jakim to zmierza, to przenoszenie wpływów i życia do internetu, który jak widać łatwo reglamentować.

[araceli]

tomato.soup napisała:

> Gdzie ja źyję? No sama już nie wiem. Świat zwariował po całości.
> Nie przestrzeganie zasad? Dziś zasady są takie, jutro będą inne w zależności od
> potrzeb. I nie, nie bronię Trumpa i jego dostępu do TT.

Ale wiesz, że zasad odpowiedzialności serwisów internetowych za zamieszczane treści nie wymylił FB - to sa regulacje prawne? I to o ironia - przyjmowane za czasów Trumpa przez republikański parlament?

Ignorancja?

[asfiksja]

Tak, potwierdzam. Mam kanał na YT i była w ostatnich latach ofensywa prawna, wymuszono masę zmian ułatwiających blokowanie kont i demonetyzację treści.

[tomato.soup]

Wtedy przyjęli takie, jutro przyjmą inne, w zależności od potrzeb. Nie rozumiem twojego ślepego zapatrzenia w „prawo”. A bo to raz je łamano albo naginano...

[araceli]

tomato.soup napisała:
> Wtedy przyjęli takie, jutro przyjmą inne, w zależności od potrzeb.

Ale ogarniesz, że to nie FB sobie przyjął? Tylko ci co teraz płaczą, że na nich to prawo stosują?


> Nie rozumiem
> twojego ślepego zapatrzenia w „prawo”. A bo to raz je łamano albo naginano...

Czyli zabicie ciebie byłoby ok bo 'dziś to nielegalne ale jutro może być legalne'?

[tomato.soup]

araceli napisała:
> Ale ogarniesz, że to nie FB sobie przyjął? Tylko ci co teraz płaczą, że na nich
> to prawo stosują?

A ty ogarniasz, że to nie o regulamin fb idzie?
>
>
> Czyli zabicie ciebie byłoby ok bo 'dziś to nielegalne ale jutro może być legaln
> e'?
Argumentum ad absurdum.
I to tyle z dyskusji.
>
>
>
>

[araceli]

tomato.soup napisała:
> A ty ogarniasz, że to nie o regulamin fb idzie?
> > Czyli zabicie ciebie byłoby ok bo 'dziś to nielegalne ale jutro może być
> legaln
> > e'?
> Argumentum ad absurdum.


Absurdem jest twoje fałszywe 'martwienie' się o prawo.

[zona_glusia]

>A wy cieszycie się, czy raczej jesteście oburzone "łamaniem wolności słowa" przez serwisy społecznościowe? Bo >co tam jakieś podżeganie do rebelii, liczy się wolność słowa, no nie?
Mnie to niepokoi, że prywatne firmy bez kontroli demokratycznej tak uznaniowo poczynają sobie z wolnością słowa. Dzisiaj Trump (słusznie, tylko dlaczego tak późno), jutro zablokują kogoś, kto będzie naruszał ich interesy; przy czym mówię o krajach demokratycznych, bo w Chinach zdaje się już wielkie firmy poszły na łamanie wolności słowa zgodnie z polityką chińskiego rządu.

[boogiecat]

asfiksja napisał:

> A wy cieszycie się, czy raczej jesteście oburzone "łamaniem wolności słowa" prz
> ez serwisy społecznościowe?

Ja mam glownie wielkie « japier*dole » czytajac niusy pierwszej waznosci o tym, ze « tweeter zablokowal trumpa ». Lamanie wolnosci slowa nie jest tu wogole kwestia do rozwazania, skoro to prywatne firmy decyduja o mozliwosci podzegania do rebelii.

[ultimate.strike]

Nie chcę Ci9e wyprowadzać z dobrego humoru, ale Trump wróci, w ramach zamachu stanu. Biden zrobi wszystko, żeby maksymalnie wkurzyć Amerykanów, wtedy nawet demokraci będą skiandować "Trump! Trump!"

[dramatika]

ultimate.strike napisał:

> Nie chcę Ci9e wyprowadzać z dobrego humoru, ale Trump wróci, w ramach zamachu

Chyba kpisz. Trump jest kasowany - nie dało rady go oskarżyć o współpracę z Rosją, to go odcinają po bolszewicku.
Bawi mnie naiwność, że w USA wygrała jakaś demokracja

[malgosiagosia]

dramatika napisał(a): .
> Bawi mnie naiwność, że w USA wygrała jakaś demokracja

Mnie nie bawi, mnie przeraza.

[araceli]

malgosiagosia napisała:
> dramatika napisał(a): .
> > Bawi mnie naiwność, że w USA wygrała jakaś demokracja
>
> Mnie nie bawi, mnie przeraza.


No bo przecież demokracja jest tylko wtedy jak prawaka wybiorą. Jak przegra (czy to PiS czy Trump) to zaraz kwik o fałszerstwie

[malgosiagosia]

araceli napisała:

> No bo przecież demokracja jest tylko wtedy jak prawaka wybiorą.

Jak Obama zostal prezydentem nie mialam obaw, ze nie ma demokracji.

[asfiksja]

>Trump jest kasowany
Och, biedaczek. Uciśniona, prześladowana ofiara straszliwej "cancel culture". Z paluchem na guziku atomowym.

[dramatika]

asfiksja napisał:


> Och, biedaczek. Uciśniona, prześladowana ofiara straszliwej "cancel culture". Z
> paluchem na guziku atomowym.

Co mu po guziku atomowym, jak rakiety wycelowane są w Rosję, a nie w lokalnych komuchów

[rosapulchra-0]

malgosiagosia, ależ z ciebie chamka.

[borsuczyca.klusek]

aaaaaaaaaaaaaaaaa

[borsuczyca.klusek]

@aa@aaa@aaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaa

[bi_scotti]

It's done - 2 x impeached! Chcial-nie-chcial przejdzie do Historii. Wow ... wow indeed!. 13 stycznia 2021 okazal sie byc niezlym dniem, eh Cheers.

[loira]

Ależ chciał, chciał. Do historii przejść znaczy.
A impeachment jest tu symboliczny tylko, kongres tego nie przegłosuje.

[asia.sthm]

> It's done - 2 x impeached!

Najgorszy prezydent USA wlasnie beka w podreczniki do historii.
I jeszcze emerytury sie pozbawia.
Lepiej nie moze byc.

[akacja06]

I po co się tak podniecać,przedwczesna radość,....i tak nic z tego nie będzie,....to tylko takie bla,bla,bla ku uciesze naiwnych.....

[asia.sthm]

> .i tak nic z tego nie będzie,..

masz jakies tajemne zrodlo informacji? Podziel sie

[bywalec.hoteli]

bi_scotti napisała:

> It's done - 2 x impeached! Chcial-nie-chcial przejdzie do Historii. Wow ... wow
> indeed!. 13 stycznia 2021 okazal sie byc niezlym dniem, eh Cheers.

Biscotti, masz jakieś informacje, że Trump został obalony czy też to wytwór twojej wyobraźni?

[olena.s]

www.bankier.pl/wiadomosc/Izba-Reprezentantow-przeglosowala-impeachment-Trumpa-8036639.html

[bywalec.hoteli]

No z tego artykułu nie wynika, że Trump został jak to biskosia sugeruje impiczowany tylko, że jedna izba coś tam przegłosowała.
"Lider republikańskiej większości w Senacie Mitch McConnell ocenił w środę, że nie ma szans, by proces dotyczący uznania prezydenta Donalda Trumpa winnym "podżegania do powstania" w Senacie zakończył się przed 20 stycznia i zaprzysiężeniem Joe Bidena."