Do krytyków 500+

[bywalec.hoteli]

Tym którzy 500+ uważają za niepotrzebne rozdawnictwo, niepotrzebny socjal, rozbuchanie itp dedykuję poniższą informację. Jednak w UE pod względem socjalnym jesteśmy daleko z tyłu!

[no_name33]

Nas na to nie stać.

[nieeznaajoomaa]

Tak, wiemy, trzeba zaciskać pasa, jak mówił Tusk przez 8 lat swoich rządów...

[asia-loi]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> Tak, wiemy, trzeba zaciskać pasa, jak mówił Tusk przez 8 lat swoich rządów...


A stać nas 🤔
To dzięki pisowskiemu rozdawnictwu mamy drożyznę i inflację.

[beaucouptrop]

Wygląda na to, że pis ma długie macki. Inflacja na całą Europę się rozlala.

[asia-loi]

beaucouptrop napisała:

> Wygląda na to, że pis ma długie macki. Inflacja na całą Europę się rozlala.

My mamy większą 🤨

[iwles]

beaucouptrop napisała:

> Wygląda na to, że pis ma długie macki. Inflacja na całą Europę się rozlala.


W takim samym wymiarze?
Weź do porownania może pod uwagę okres sprzed wojny na Ukrainie.

[langsam]

Cóż, alternatywą jest przeżeranie zaciągniętych kredytów - bynajmniej nie darmowych. Wiesz, jak PiS zadłużył Polskę?

[natalia.nat]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> Tak, wiemy, trzeba zaciskać pasa, jak mówił Tusk przez 8 lat swoich rządów...

Można przeznaczać publiczne środki dla obywateli, ale w sensowny sposób. Chcesz rozdawać pieniądze wszystkim bez kryteriów, to może rób to z własnej kieszeni.

[nieeznaajoomaa]

natalia.nat napisała:

> nieeznaajoomaa napisał(a):
>
> > Tak, wiemy, trzeba zaciskać pasa, jak mówił Tusk przez 8 lat swoich rządó
> w...
>
> Można przeznaczać publiczne środki dla obywateli, ale w sensowny sposób. Chcesz
> rozdawać pieniądze wszystkim bez kryteriów, to może rób to z własnej kieszeni.
>

Wolałabym dawać tylko tym najbiedniejszym, chorym, niezaradnym itp. ale mimo wszystko lepiej dawać polskim bogaczom, którzy wydają te pieniądze w Polsce, płacą vat i dają zarobić innym niż niemieckim zachodnim koncernom oraz byłym esbekom

[natalia.nat]

nieeznaajoomaa napisał(a):

> Wolałabym dawać tylko tym najbiedniejszym, chorym, niezaradnym itp. ale mimo ws
> zystko lepiej dawać polskim bogaczom, którzy wydają te pieniądze w Polsce, płac
> ą vat i dają zarobić innym niż niemieckim zachodnim koncernom oraz byłym esbekom

Ależ możesz sobie wolec dawać bogaczom (którzy wcale niekoniecznie płaca podatki w Polsce), tylko dawaj im z własnej kieszeni. A za przekaz z tvpis podziękuję, ma dokładnie tyle samo wartości i prawdy, co ten że Tusk jest Niemcem i sprzeda Polskę.
Publiczne środki należą do wszystkich Polaków i nie powinny być rozdawane w złodziejski sposób.

[grruu.u]

A patusom też dasz z własnej kieszeni czy ze wspólnej?

[natalia.nat]

grruu.u napisała:

> A patusom też dasz z własnej kieszeni czy ze wspólnej?

Patusom dam z twojej, skoro muszę obajtkom i morawieckiem dawać z mojej.

[bywalec.hoteli]

o właśnie

[iwles]

Masz 500 plus, to nie korzystaj z państwowej służby zdrowia dla dziecka 😝
Taki mam wniosek po przeczytaniu twoich rewelacji.

[snajper55]

bywalec.hoteli napisał:

> Tym którzy 500+ uważają za niepotrzebne rozdawnictwo, niepotrzebny socjal...

500+ to nie jest żaden socjal, ponieważ trafia do wszystkich, także do multimilionerów. 500+ to jest naganne, bezsensowne rozdawnictwo.

S.

[bywalec.hoteli]

To nie jest socjal tylko pomoc dla rodziców wychowujących dzieci, program demograficzny.
Rozumiem że wolałbyś żeby trafiało do forumowych dziadersow którzy etap wychowania dzieci mają dawno za sobą albo w ogóle nie wychowywali zamiast do rodziców dzieci?

[mia_mia]

Program demograficzny po którym dzietność spada, takie cuda tylko w Polsce😉

[iwles]

Przeciez to TY zamiesciles informacje o socjalu.

[berdebul]

Program demograficzny powinien poprawiać dzietnosc, n'est ce pa?
Jak nie poprawia to jest kiełbasa wyborczą i głupim rozdawnictwem.

[moscato]

pas

[kropkacom]

Kiedy wyszło w praniu, że nie wspiera decyzji o posiadaniu dzieci. Jest socjalny w tym sensie, ze pomógł rodzinom posiadającym dzieci, które przy niskich dochodach miały problemy finansowe. Znaczy zmniejszył ubóstwo dzieci. Z czego urywa się wraz pełnoletnością co daje jasny przekaż, ze jak cie nie stać na naukę to musisz iść zarabiać.

[snajper55]

Dajmy każdemu po 1.000. Zmniejszy to ubóstwo dzieci, kobiet w ciąży, bezdomnych i niepełnosprawnych. 🙂

S.

[panna.nasturcja]

Nieprawda. Ten program ZWIĘKSZYŁ ubóstwo dzieci.

Pozory zmniejszenia ubóstwa wzięły się z prostej rzeczy, niestety. Ze statystyk mops. A mechanizm był taki: rodziny żyjące z zasiłków, w których głównie żyły dzieci podpadające pod kryterium ubóstwa pod wpływem 500+ na kilkoro dzieci przestały składać do mops wnioski o zasiłki celowe. Ponieważ nie było wniosku o zasiłek nie było wizyty pracownika socjalnego w domu (jest obowiązkowa). Poniewaz nie było wizyty to pracownik socjalny nie podsunął rodzicom wniosków o inne zasiłki, między innymi o tzw. dożywianie dzieci w placówkach czyli mówiąc po ludzku opłacanie dzieciom obiadów w szkole i posiłków w przedszkolu. A ponieważ liczba tych wnioskow (o dożywianie) spadła to uznano, że spadła liczba dzieci żyjących w skrajnym ubóstwie (bo to jeden z elementów wyliczania tego wskaźnika).
Ponieważ (w teorii) jest mniej głodnych dzieci to zmniejszono swietlicom środowiskowym dotacje na gorący posiłek (bo po co, skoro nie ma głodnych dzieci).
Skutek jest prosty: zaniedbane dzieci nie dostają posiłków w szkole i nie dostają ich w świetlicy środowiskowej.
Są głodne.
I są poza systemem, więc „państwo” tego nie widzi.
Takich rodzin jest na tyle dużo, że zmiany wyrażnie widać w statystykach.
Liczba głodnych dzieci WZROSŁA!

Oraz drugi wpływ 500+ na los dzieci.
Większość patologicznych rodziców, których dziecie były w placówkach opiekuńczych i rodzinach zastępczych wystąpiła „o zwrot dzieci” by 500+ dostawać. Z powodu polityki państwa wiele dzieci trafiło znów do rodzin, bo rodzicom należy się szansa.
W teorii warunkiem powrotu dzieci do rodziny jest asystent rodziny.
Ale tych je za malo by mogli objąć pracą wszystkie rodziny.
A ponieważ ustawa zabroniła im dorabiać a zarabiają groszę, sporo z nich zrezygnowało jeszcze z pracy.
Co spowodowało, że więcej dzieci wróciło do rodzin stosujących przemoc, do rodziców uzależnionych, niewydalonych, nie zaspokajających potrzeb dzieci.
Liczba głodnych dzieci WZROSŁA!

Takie są REALNE skutki wprowadzenia 500+ według ludzi, którzy zajmują się problem głodnych i zaniedbanych dzieci od lat.

[grruu.u]

A jest jakiś dowód na to, że te dzieci, których rodzice nie występują o zasiłek celowy da głodne?

[snajper55]

grruu.u napisała:

> A jest jakiś dowód na to, że te dzieci, których rodzice nie występują o zasiłek
> celowy da głodne?

Czy jest jakiś dowód na to, że ktokolwiek w Polsce jest głodny?

S.

[ursula.iguaran]

To ja jeszcze dodam inny skutek.
Czytałąm bloga mężczyzny który razem z żoną prowadzi pogotowie rodzinne.

Przed 500+ trafiały do nich często niemowlaki. Od 500+ niemowląt praktycznie nie ma, natomiast trafiają do nich dzieci 1-2 letnie. Rodzice z rodzin patologicznych trzymają dzieci w domach bo z nimi przychodzą do nich pieniądze. A zanim machina buiurokratyczna zauważy że dziecko jest skrajnie zaniedbane to mija rok, półtora. Wcześniej patologia która nie umiała się zabezpieczyć przed ciążą sama się dzieci pozbywała zostawiając je w szpitalach.

[hanusinamama]

To niestety prawda. I te dzieci trafiają do rodzin zastępczych w bardzo złym stanie. One są niedożywione...bo w domu nikt nie dba aby były odpowiednio karmione. Cżesto nie siedzą, nie chodzą, nie czworaczkują...bo nie mają warunków na rozwój.

[asfiksja]

Jeśli 500+ to socjal to słabo ukierunkowany, jeśli to program demograficzny to nadal nie działa, jeśli to kiełbasa wyborcza to JUŻ nie działa. Chyba jedyny rozsądny wniosek jest taki, że to program, do którego się wszyscy przyzwyczaili, jest bo jest, bo nikt go nie wycofa, czym tu się emocjonować?

[langsam]

To nie jest program demograficzny - co najwyżej klapa kiełbasy wyborczej udającej takowy. Liczba urodzeń spada jak może wiesz, wyjątkowo szybko.

[no_name33]

bywalec.hoteli napisał:

> To nie jest socjal tylko pomoc dla rodziców wychowujących dzieci, program demog
> raficzny.


I co? Dzietność się poprawiła? Nie. Jedni przeżerają kasę, drudzy marnotrafią, trzeci przepijają. Do dzieci mało trafia.

[bywalec.hoteli]

Większość jednak wydaje te kasę na dzieci i potrzeby rodziny

[no_name33]

bywalec.hoteli napisał:

> Większość jednak wydaje te kasę na dzieci i potrzeby rodziny

No nie wiem
Nawet wśród moich znajomych widzę oszczędzanie na dzieciach i wieczne marudzenie: bilet do kina za drogi, zajęcia za drogie, wakacje z dziećmi za drogie itp. Natomiast 600 zł za brwi to cacy.

[szorstkawelna]

A wśród moich znajomych odwrotnie. Przy okazji uświadomiłam sobie, że żadna z moich koleżanek nie ma zrobionych brwi.

[hugo43]

Ja kazdy grosz z 500+ odłożyłam ,co jakos czas wrzucam na lokaty.ale nie opłaca się.jestesmy raczej zamożna rodzina na tle polski.500+ nic nie zmieniło w życiu moich dzieci .wolałabym aby te pieniądze poszły np.na stomatologię ,bo jak widze jakie bagno ma młodzież wcustach,to załamać się można

[zerlinda]

Ja mam brwi zrobione. No ale nie z 500+. Na zajęcia dodatkowe średnio miesięcznie wydajemy około 1500 zł. Na jedno dziecko.

[grruu.u]

Ale poza tym że marudzą to co, ich dzieci nie mają wakacji? Nie były nigdy w kinie?

[no_name33]

grruu.u napisała:

> Ale poza tym że marudzą to co, ich dzieci nie mają wakacji? Nie były nigdy w ki
> nie?

Niektóre chodzą tylko z klasą 🙄 jak proponuję wspólne wyjście naszych dzieci to nie, „budżet nam się nie spina”. Za to na swoje zachcianki rodzice wydają.

[grruu.u]

Może po prostu Was nie lubią :p

[snajper55]

bywalec.hoteli napisał:

> Większość jednak wydaje te kasę na dzieci i potrzeby rodziny

Skąd wiesz ze większość?

S.

[natalia.nat]

bywalec.hoteli napisał:

> Większość jednak wydaje te kasę na dzieci i potrzeby rodziny

Bo ty tak twierdzisz? To jednak troche za mało, żeby mogło być argumentem w dyskusji.

[kaskaz1]

Kogo nazywasz dziadersami ? Emerytow którzy swoje odpracowali ?

[bywalec.hoteli]

Co odpracowali? Płacili składki na ZUS? Ich składki na ZUS szły na powojennych emerytów, którzy żadnych składek nie płacili.

[natalia.nat]

bywalec.hoteli napisał:

> To nie jest socjal tylko pomoc dla rodziców wychowujących dzieci, program demograficzny.

Nie jest to program demograficzy, nie zwiększył dzietności.
Przed decyzją o posiadaniu dzieci trzeba się najpierw zastanowić, czy mnie na nie stać, a nie wyciągać łapę po publiczne pieniądze, bo mi się należy. Poza tym, jaką masz gwarancje, że te pieniądze trafiają na potrzeby dzieci.

> Rozumiem że wolałbyś żeby trafiało do forumowych dziadersow którzy etap wychowa
> nia dzieci mają dawno za sobą albo w ogóle nie wychowywali zamiast do rodziców dzieci?

Pomoc socjalna ma trafiać do najbardziej potrzebujących, niepełnosprawnych, niezaradnych.
A przed pincetem istniały ulgi i udogodnienia dla rodziców, zasiłki, becikowe, dofinansowania, zniżki, darmowe podręczniki, bony, karta dużej rodziny itp.

[grruu.u]

Zaraz, to w końcu trzeba się zastanowić przed rozrodem i nie wyciągać łapy po socjal, czy niezaradnym "się należy" i niezaradni nie muszą myśleć?

[natalia.nat]

grruu.u napisała:

> Zaraz, to w końcu trzeba się zastanowić przed rozrodem i nie wyciągać łapy po socjal, czy niezaradnym "się należy" i niezaradni nie muszą myśleć?

Jak dla mnie nie powinno się należeć. Ale państwo chyba musi taką rolę opiekuńczą i pomocową wypełniać wobec tych najbiedniejszych. Tak było przecież i przed pincetem. Mówimy o minimalnym wsparciu na przeżycie.
Natomiast wypłacanie wszystkim jak leci bez żadnych kryteriów naprawdę sporych pieniędzy, zdecydowanie nie powinno mieć miejsca.

[grruu.u]

Najbiedniejszym bo chorym czy niepełnosprawnym, czy najbiedniejszym, bo pani ma tarczycę, pan chorobę alkoholową i nie mogą pracować bo opiekują się dziećmi w wieku 12, 13, 17, 19 i 21 lat?

[natalia.nat]

grruu.u napisała:

> Najbiedniejszym bo chorym czy niepełnosprawnym, czy najbiedniejszym, bo pani ma
> tarczycę, pan chorobę alkoholową i nie mogą pracować bo opiekują się dziećmi w
> wieku 12, 13, 17, 19 i 21 lat?

Są i chyba zawsze były, kryteria tej pomocy. Nie ma co tego roztrząsać. Zwłaszcza w wątku o pomocy bez kryteriów.. Uważasz, że objtkom i morawieckim należy się socjal z publicznych tak samo jak niezaradnej matce?
Jeżeli pytasz mnie, to ja uważam że jakikolwiek socjal należy się niepełnosprawnym i chorym nie z własnej winy, koniecznie z kryterium dochodowym, a nie zdrowym, którym nie chce się pracować, nawet jeśli są biedni. Ale to utopia, bo przecież w takich patologicznych rodzinach też są dzieci, które nie są niczemu winne.

[grruu.u]

Uważam, że dawanie kasy niezaradnej matce to pierwszy krok do tragedii, bo zaradna Sid od tego nie zrobi. Lepiej dać tej trochę zaradniejszej to przynajmniej zrobi z tego pożytek a nie przepuści. A z patologii to dzieci się powinno zabierać a nie dawać im kasę, żeby im się opłacało kolejne płodzić. To już naprawdę Morawieckiemu lepiej dać niż pijakowi, żeby przepił

[natalia.nat]

grruu.u napisała:

> Uważam, że dawanie kasy niezaradnej matce to pierwszy krok do tragedii, bo zara
> dna Sid od tego nie zrobi. Lepiej dać tej trochę zaradniejszej to przynajmniej
> zrobi z tego pożytek a nie przepuści.

I co? Ta niezaradna razem ze swoimi dziećmi ma umrzeć z głodu? A co dzieci są winne? Prawo do zabezpieczenia społecznego jest zagwarantowane w konstytucji.
Akurat zaradna sobie poradzi bez pomocy z publicznych środków, które nie do tego służą żeby je rozdawać.
W ten sposób to państwo powinno dawać tylko tym bogatszym i lepiej wykształconym, bo to właśnie oni zrobią z tych pieniędzy najlepszy pożytek.

> A z patologii to dzieci się powinno zabierać a nie dawać im kasę, żeby im się opłacało kolejne płodzić.

Tez tak uważam, ale dopóki się nie zabiera, to te dzieci też musza mieć jakieś minimalne środki na życie.

>To już naprawdę Morawieckiemu lepiej dać niż pijakowi, żeby przepił

A ja mam inne zdanie.

[bywalec.hoteli]

Czyżby straszna natalia pojawiła się w wątku?

[natalia.nat]

A to jest jakiś zakaz wypowiadania się na na publicznym ogólnodostępnym forum kogoś, kto ma inne zdanie niż ty? To załóż sobie swoje prywatne forum. Tam będziesz stosował cenzurę i usuwał niesłuszne treści i poglądy oraz blokował tych "strasznych". Na co jeszcze czekasz?
Zamiast siedzieć na okrągło na babskim forum i żebrać o pomoc, weź się do uczciwej pracy. Będzie cię stac na życie i utrzymanie wielodzietnej rodziny.

[bywalec.hoteli]

odrażająca to postać jest, dobrze że mam wygaszoną

[natalia.nat]

Odrażająca postać, bo ma inne poglądy niż ty, bo nie podoba się jej marnotrawienie publicznych pieniędzy?
I jak sobie w takim razie radzisz w realnym życiu? Tez "wygaszasz" niesłusznie myślących? Może właśnie dlatego siedzisz tylko na forum internetowym, bo nie masz żadnych znajomych i przyjaciół.
Pytanie, jak w takim razie nazwać ciebie?

[bywalec.hoteli]

grruu.u napisała:

> Zaraz, to w końcu trzeba się zastanowić przed rozrodem i nie wyciągać łapy po s
> ocjal, czy niezaradnym "się należy" i niezaradni nie muszą myśleć?

Grru, w punkt. Pocisnełaś "pożytecznym idiotkom".

[natalia.nat]

No cóż. Ten Komentarz świadczy o tobie. Nawet nie jestem specjalnie zdziwiona.

[...]

[bywalec.hoteli]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jusytka]

Miałoby to sens gdyby programem były objęte dzieci do kiedy się uczą, jak to jest w innych krajach, a nie do lat 18.
Podręczniki darmowe są tylko w podstawówce, w liceum już nie. Uważam, że albo wspieramy wszystkie uczące się dzieci, albo wcale. Osobiście wolałabym większą ulgę na dzieci niż 500+

[asia-loi]

jusytka napisała:

>Osobiście wolałabym większą ulgę na dzieci niż 500+

Ja też, ale to powinno zależeć od dochodów rodziców. Dla dzieci ludzi zamożnych - zero.
Próg dochodów do ustalenia.

[bistian]

asia-loi napisała:

> Ja też, ale to powinno zależeć od dochodów rodziców. Dla dzieci ludzi zamożnych
> - zero.

W końcu ktoś musi pracować na resztę.
Takie podejście ma też swoje minusy.

1) Ludzie się uczą. Tak jest już teraz w UK i w DE się zaczyna. Ludzie wolą mieć więcej czasu wolnego przy niewiele mniejszej gotówce, a jak już wiemy, praca, to prymitywny sposób spędzania wolnego czasu. Wolą iść na zasiłek i coś robić dla siebie i dla rodziny.
2) Obsługa tych wyłączeń też kosztuje konkretne pieniądze, również starających się, bo zajmuje im czas.

Takie pomysły powinny być solidnie przeliczone.

[bywalec.hoteli]

Co się dzieje - zgadzam się z Bistianem! Uważam, że żadnych progów dochodowych!!! Inaczej będzie to kara za pracowitość.

[snajper55]

bywalec.hoteli napisał:

> Co się dzieje - zgadzam się z Bistianem! Uważam, że żadnych progów dochodowych!
> !! Inaczej będzie to kara za pracowitość.

Zasiłek dla bezrobotnych jest karą za pracowitość, bo nie dostają go pracujący?

S.

[bistian]

snajper55 napisał:

> Zasiłek dla bezrobotnych jest karą za pracowitość, bo nie dostają go pracujący?

Niestety, ale powoli tak się robi. Wspominałem to zjawisko, w UK w pełni rozkwitło.
Idea dobra, ale ostatnio coś poszło nie tak. Jak z komunizmem

[natalia.nat]

bywalec.hoteli napisał:

> Uważam, że żadnych progów dochodowych!

Akurat mnie to nie dziwi.

[auksencja15]

Zależy jak zdefiniujesz zamożność. Samymi dochodami? Majątkiem? Nie da się sprawiedliwie.

[asia-loi]

auksencja15 napisała:

> Zależy jak zdefiniujesz zamożność. Samymi dochodami? Majątkiem? Nie da się sprawiedliwie.

Dochodami. I jeszcze przynajmniej jeden rodzic powinien pracować. A tam gdzie rodzice nie pracują, to niepracujący rodzice nie powinni dostawać kasy do ręki, tylko np. jakies bony czy coś w tym stylu, ale kupić mogą tylko to,6 co potrzebne dziecku.

[bistian]

asia-loi napisała:

> Dochodami. I jeszcze przynajmniej jeden rodzic powinien pracować. A tam gdzie r
> odzice nie pracują, to niepracujący rodzice nie powinni dostawać kasy do ręki,
> tylko np. jakies bony czy coś w tym stylu, ale kupić mogą tylko to,6 co potrz
> ebne dziecku.

W Niemczech kombinują, żeby uchodźcy dostawali karty na zakupy w sklepach, bez możliwości pobrania pieniędzy z bankomatu. U nas też były podobne rozmowy na temat tych pieniędzy na dzieci.

[sol_13]

To akurat nie problem wydać takie karty, problem jak alko z nich wyłączyć.

[arthwen]

Skoro da się wyłączyć np. rabat na alkohole, to dlaczego nie ma się dać wyłączyć takiej płatności?
W Polsce to w ogóle łatwizna, bo sprzedaż alkoholu musi być weryfikowana wiekowo, więc żaden problem dodać jeszcze weryfikację płatniczą.

[sol_13]

Do czego dodać?
Weryfikację wieku wykonuje ekspedientka, chodzi o to żeby wyłączyć możliwość platnosci za alkohol (i np. papierosy) z karty płatniczej.
Rabat na alkohol, o którym wspominasz, pewnie jest wyłączany na poziomie aplikacji sklepu.

[arthwen]

Do systemu.
Przecież to naprawdę nie problem zrobić karty prepaidowe, z których wyłączone będą płatności za konkretne produkty.

[bywalec.hoteli]

No alcohol cash card?

[majenkirr]

arthwen napisał(a):
> Przecież to naprawdę nie problem zrobić karty prepaidowe, z których wyłączone będą płatności za konkretne produkty.


Przecież te karty można sprzedać za gotówkę, a dopiero potem kupić wódkę i fajki

[auksencja15]

a co z tymi co osiągają dochód np z wynajmu? Nie trzeba pracować, można żyć z odsetek z inwestycji albo z oszczędności albo z odziedziczonego spadku. Od utraty dochodu to jedna większa choroba ludzi dzieli. Koszty weryfikacji tych wszystkich czynników są spore i w zasadzie nie wiadomo jak miałoby to być weryfikowane. Bony mozna sprzedać i dzieciak nic nie dostanie albo mozna wymienić na coś potrzebnego dziecku i to coś sprzedać i nadal dzieciak nic nie dostanie.

W dodatku tak naprawdę co te dzieci winne ze żaden rodzic nie pracuje i klepią biedę, nie maja na to wpływu, ze są w patologicznej rodzinie a Ty jeszcze dodatkowo chcesz je karać. Z drugiej strony chcesz karać tych którzy do wspolnego worka wkładają najwiecej i po prostu jest to ukłon w ich stronę ze coś dostaną i może nie będą tak narzekać na podatki i chętniej włożą do wspolnego gara jeszcze więcej.

[snajper55]

asia-loi napisała:

> Dochodami. I jeszcze przynajmniej jeden rodzic powinien pracować. A tam gdzie r
> odzice nie pracują, to niepracujący rodzice nie powinni dostawać kasy do ręki,
> tylko np. jakies bony czy coś w tym stylu, ale kupić mogą tylko to,6 co potrz
> ebne dziecku.

Takie bony można sprzedać. Za gotówkę.

S.

[zerlinda]

A ci co żyją bezrobotnie z gromadką dzieci wola tak jak teraz.

[berdebul]

Sens miałoby inwestowanie tych pieniędzy w infrastrukturę i wyposażenie, które posłuży większej liczbie dzieci - żłobki, przedszkola, świetlice, bazy na tanie wyjazdy/zielone szkoły, co pozwoli organizować opiekę i pracować, bo dążymy do sytuacji w której jak najwiecej osób do wspólnego kociołka wkłada, a nie z niego wyjmuje.

[babcia47]

Dokladnie tez tak sądzę, to by pozwoliło rodzicom którzy chcą a nie mogą na zarobkowanie. Fakt, ze zdarza się ze za niewydolność lub nieodpowiedzuslnosc rodzicow niestety płacą ich dzieci. W takim przypadku pomoc powinna być celowa nakierowana na dziecko i pod kontrolą np. posiłki w szkole, pomoce szkolne, dojazdy, wakacje, odzież bez dawania kasy rodzicom do ręki. Ulgi podatkowe tez da pulapka bo rodzic moxe odliczyć tylko tyle ile tego podatku placi. Znam przypadek gdy ojciec zostawił rodzinę, matka mogla dostać tylko niskoplatna prace a i tak ja dostala cudem i z tego musiała samodzielnie utrzymac 4 dzieci w tym dwoje nastolatków dojeżdżających do szkoly. Od podatku mogła uzyskać niewielka ulgę mimo ze naprawdę ciężko pracowała

[hejoa]

Już od dawna otrzymuje się pełną kwotę ulgi na dziecko nawet jeśli nie zapłaciło się takiego podatku.

[iwles]

hejoa napisała:

> Już od dawna otrzymuje się pełną kwotę ulgi na dziecko nawet jeśli nie zapłaci
> ło się takiego podatku.



Składka na ubezpieczenie społeczne to też rodzaj podatku.
Nie dostaniesz zwrotu więcej, niż oddałaś w podatkach (dochodowym +skł.na ubezp.spoleczne)

[no_name33]

iwles napisała:

> hejoa napisała:
>
>
>
> Składka na ubezpieczenie społeczne to też rodzaj podatku.
> Nie dostaniesz zwrotu więcej, niż oddałaś w podatkach (dochodowym +skł.na ubezp
> .spoleczne)

„ Podatnicy mają prawo nie tylko odliczać od podatku kwotę ulgi na dzieci, ale również występować o zwrot kwoty, której nie udało im się odliczyć od podatku.”

[iwles]

no_name33 napisała:

> iwles napisała:
>

> > Nie dostaniesz zwrotu więcej, niż oddałaś w podatkach (dochodowym +skł.na
> ubezp
> > .spoleczne)
>
> „ Podatnicy mają prawo nie tylko odliczać od podatku kwotę ulgi na dzieci, ale
> również występować o zwrot kwoty, której nie udało im się odliczyć od podatku.”

I dalej:
"Istnieje jednak limit, do wysokości którego rodzice (opiekunowie) mogą odzyskać kwotę ulgi nie mogąc odliczyć jej od podatku. Zwrot kwoty ulgi przysługuje bowiem maksymalnie do wartości składek ZUS oraz zdrowotnych opłaconych lub pobranych od podatnika"

[no_name33]

iwles napisała:

> no_name33 napisała:
>
> > iwles napisała:
> >
>

> I dalej:
> "Istnieje jednak limit, do wysokości którego rodzice (opiekunowie) mogą
> odzyskać kwotę ulgi nie mogąc odliczyć jej od podatku. Zwrot kwoty ulgi przysłu
> guje bowiem maksymalnie do wartości składek ZUS oraz zdrowotnych opłacon
> ych lub pobranych od podatnika"

Tak było kiedyś. Doinformuję się w Skarbówce.

[iwles]

no_name33 napisała:


> Doinformuję się w Skarbówce.


Oki.

[trampki-w-kwiatki]

Szkoda, że od góry ten limit jest tak nisko, że samotna matka ze średnią krajową nie może już niczego odliczyć, bo jest za bogata!

[auksencja15]

Jak celem jest dogodzenie większej liczbie dzieci to z góry wykluczamy zapadłe wsie, małe gminy itp. Tam dzieci jest często za mało żeby opłacało się organizować zlobek, albo nie ma kto w nim pracować.

[berdebul]

I właśnie w takich miejscach żłobki, przedszkola, świetlice są potrzebne. Zaczynajac od wyrównania szans, na większych szansach dzieci mających ujowych rodziców kończąc. Lepiej, ze dowiemy się o przemocy wobec dwulatka, niż dopiero wobec szkolnego dziecka.

[auksencja15]

Napisałaś same oczywistości 🤷‍♀️

[bistian]

berdebul napisała:

> I właśnie w takich miejscach żłobki, przedszkola, świetlice są potrzebne. Zaczy
> najac od wyrównania szans, na większych szansach dzieci mających ujowych rodzic
> ów kończąc.

Ważna jest też dobra komunikacja publiczna, bez tego nie da się wyciągnąć ludzi z patologii.

[sol_13]

Patusiara z osiedla, na którym się wychowałam, nie zapisała dziecka do przedszkola, bo przedszkole, które jej przyznali znajdowało się 4 przystanki autobusem od domu. Mokotów więc jak wiemy dzielnica bdb skomunikowana (pomijając obecne remonty. Dziecko 4 lata siedziało w domu dzień i noc z tabletem. Więc wniosek mam taki, że komunikacja nie pomaga xd

[bistian]

sol_13 napisała:

> Mokotów więc jak wiemy dzielnica bdb skomunikowana (pomijając obecn
> e remonty. Dziecko 4 lata siedziało w domu dzień i noc z tabletem. Więc wnios
> ek mam taki, że komunikacja nie pomaga xd

Trochę się nie zrozumieliśmy. Ja raczej nie liczę na to, że po zrobieniu dobrej komunikacji publicznej, patologiczni rodzice ruszą się i zaczną dojeżdżać i pracować. Myślę za to, że jeżeli zostaną w pojedynkę, to może co który (raczej która) się ruszy i dobry dojazd jej pomoże. Wierzę za to, że dobry dojazd może dać dzieciom szansę na skorzystanie z wielu wartościowych możliwości i z czasem pozwolić się wyrwać z tego zaklętego kręgu.

[babcia47]

Przede wszystkim wykluczenie komunikacyjne to nie 4 przystanki w Warszawie a brak jakiejkolwiek komunikacji lub gora dwa busy o dziwnych porach miedzy wioska w ktorej nie ma żadnej pracy a najbliższym małym miasteczkiem gdzie może jest jakaś praca a nawet żłobek tylko nie ma jak tam się dostać o normalnej porze do tego z małym dzieckiem. Nawrt gdy pora zbgrubsza pasuje to w razie spóźnienia lub awarii pojazdu ( wogole nie jedzie) ludzie są uziemieni lub nie mają jak wrócić do domu. Koleżance samotnie wychowującej dzieci o której pisałam wyzej zdarzało się brnac przez bezdroża ponad 10km niezaleznie od pogody przez pola i las po ciemku zimą by wrócić do domu, do dzieci. To jest wykluczenie a nie niechęć do przejścia kawałka drogi przez miasto, po odsniezonych chodnikach

[poszetka]

Tez o tym pomyślałam czytając wczoraj opisy z Szlachetnej paczki. Co druga rodzina jest wykluczona komunikacyjnie.

[hanusinamama]

Dokładnie. Są miejsca ze dzieciaki idą do słabej branżówki a mogłyby do lepszego technikum...ale nie dojadą.

[hanusinamama]

Finansować np podreczniki w szkołach średnich. I to co piszesz.

[panna.nasturcja]

Znaczy nic nie zrozumialeś z informacji, którą sam linkujesz?
I z której jasno wynika, że jeśli chodzi o dzieci (a 500+ jest na dzieci) to Polska jest na TRZECIM miejscu w Unii?

[taje]

Ja od dawna uważam 500+ za dobry krok i ubolewam nad tym, że dopiero PiS na to wpadł.

[panna.nasturcja]

To poczytaj wyżej w moim poście jakie są w Polsce REALNE skutki wprowadzenia 500+ dla dzieci z naprawdę ubogich rodzin.
500+ pomogło głównie rodzinom, w których oboje rodzice pracują, ale nie zarabiają kokosów, budżet im się spinał, ale na extrasy brakowało. I dla nich to jest super!
Ale dzieci, które żyły poniżej granicy ubóstwa nadal tak zyją, ich los się nie poprawił, często pogorszył.

[bywalec.hoteli]

Nasturcja ale 500+ to nie był w zamierzeniu program socjalny.
Tak jak mówisz pomogło rodzicom którzy pracują - a więc mogą część płaconych przez siebie podatków sobie odebrać w formie 500+

I dobrze, bo tacy ludzie są najbardziej skubani - z jednej strony pracują, z drugiej mają wydatki na dzieci i kredyty z trzeciej strony mają nieraz również troski i opiekę nad rodzicami na głowie

[panna.nasturcja]

Poczytaj co wyżej napisałam.
Ten program DRAMATYCZNIE zaszkodził dzieciom w Polsce.
W oficjalnej wersji był demograficzny - nie pomógł kompletnie.
Realnie był kiełbasą wyborczą i w tej roli sprawdził się doskonale.
A o socjalu w tym wątku piszesz Ty.

[bywalec.hoteli]

Nasturcja a jeśli jacyś ludzie zbiednieli z powodu 500+ bo nie dostają innych zasiłków to:
1. Co stoi na przeszkodzie by tego 500+ nie brali? Wtedy będą mieć mniejszy dochód i dostawać te zasiłki, w mopsie podpowiedzą jak zawnioskować o posiłki
2. Co stoi na przeszkodzie by poszli do pracy? Mamy najniższe bezrobocie w historii i najwyższy poziom zatrudnienia w milionach po 1989
3. Jeśli dobrze zakombinują to nadal będą składać np wnioski o darmowe posilki czy inne dopłaty nawet mając 500+, przecież mogą iść od mopsu poprosić?

[panna.nasturcja]

Rety, Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem? Wyjaśniłam DOKŁADNIE jaki jest ciąg przyczynowo skutkowy tego, że dzieci są głodne. Ich rodzice BIORĄ 500+! I nie z tegi powodu nie dostają innych zasiłków bo 500 NIE wlicza się do dochodu!
A zastanów się czemu nie idą do pracy? I czemu to nijak nie poprawia losu dzieci, na które niby 500+ jest?
Szkoda z Tobą gadać, jesteś tak głupi, że nie rozumiesz tekstu dłuższego niż 5 linijek, nawet tego, który sam wkleiłeś.

[bywalec.hoteli]

No Nastka ty nie czytasz ze zrozumieniem. Jesli było im lepiej przed 500+ to przecież nie muszą go pobierać. Żeby pobierać 500+ trzeba złożyć wniosek.

[asia-loi]

bywalec.hoteli napisał:

> No Nastka ty nie czytasz ze zrozumieniem. Jesli było im lepiej przed 500+ to pr
> zecież nie muszą go pobierać. Żeby pobierać 500+ trzeba złożyć wniosek.

To dzieciom było lepiej. Teraz dzieciom jest gorzej, a wniosek może złożyć rodzic nie dziecko.

[hanusinamama]

Bosze bosze jakiś ty tępy....

[auksencja15]

Jakieś statystyki na dowód dramatycznej szkody dla dzieci w PL?

[babcia47]

Powiedz to matkom samotnie wychowującym dzieci ktorych ojcowie uchylają się od płacenia alimentów i do tego żyjącym na prowincji gdzie nawet teraz rynek pracy jest ograniczony i najniższe wynagrodzenie jest standardem. Tradydycje najwiekszą uwage zwraca się na najjaskrawsxe przypadki czyli patologię nie widząc szerszego zakresu danego zjawiska. Punk widzenia zależy od punktu siedzenia a z Warszawy ciężko dostrzec to co dzieje się w małych gminach. 500+ poprawil sytuacje wielu dzieci i nie tylko gdy chodzi o extrasy ale zostal przeprowadzony po najmniejszej linii oporu, by dla rządzących byc jak najmniej kosztowny i kłopotliwy a przy okazji faktycznie przynieść jak największe korzyści polityczne.

[hanusinamama]

Bo mało kogo te dzieci obchodzą.Jakby kogoś z rządzących obchodziło to kasa posłżaby na coś co realnie wpłynie na życie takiego dziecka...a nie na to, ze jego pato-tatuś ma wiecej kasy do przepicia.

[dekodacja.emam]

nie

[sunflowerin]

Jak mieszkaliśmy w Polsce dostawaliśmy 500+. Wróciliśmy do UK i nie dostajemy żadnych benefitów, bo żeby choć dostać child benefit trzeba zarabiać mniej niż 60k rocznie. Tak to raczej powinno być, że te świadczenia powinny być dla tych co pracują i zarabiają poniżej jakiegoś progu.
Polska jest bardzo zadłużona i słabo to widzę długoterminowo. Emerytury za 20 lat będą głodowe.

[palacinka2020]

Mysle, ze zamiast 500+ lepiej byloby oplacic wszystkim smaczne posilki w szkolach, zlobkach i przedszkolach. Drugie sniadanie, obiad, i podwieczorek. Akurat ze 300-400zl miesiecznie na to by poszlo. Do tego darmowe podreczniki a dla studentow tanie i dostepne akademiki.

[auksencja15]

Najpierw trzeba wszytskim zapewnić te miejsca w żłobkach i przedszkolach. Obecnie niewykonalne, stanie się samo siła spadku dzietności. Z posiłkami taki samo, jak nie ma kuchni to zwykle się kończy na paskudnym cateringu w styropianie.
Studia nie są obowiązkowe (ani dzienne, ani zaoczne) wiec darmowe podręczniki to absurd. Zgodzę się co do akademików, tanie i dostępne dla chętnych.

[palacinka2020]

Catering w styropianie nie jest paskudny.

[snajper55]

palacinka2020 napisała:

> Catering w styropianie nie jest paskudny.

Pod warunkiem że go wymieszać z tego styropianu.

S.

[snajper55]

snajper55 napisał:
>
> Pod warunkiem że go wymieszać z tego styropianu.

Wyjmiesz nie wymieszać. 🙄

S.

[auksencja15]

Dla mnie jest 🤷‍♀️ i w plastiku tez. Tony śmieci…

[hanusinamama]

Ona napisała darmowe podreczniki a dla studentów tanie akademiki.
Też uważam, ze w szkole średniej podreczniki powinny być za darmo.
Przypominam, ze 500+ konczy się zanim dzieciak skonczy LO czy technikum

[natalia.nat]

Jak zwykle półprawdy.
Generalnie bogatsze kraje stać na większy socjal.
Jednak wiele krajów bogatszych od nas ma niższy socjal w stosunku do PKB.
"W Stanach Zjednoczonych wydatki socjalne w stosunku do PKB są dokładnie takie same jak w Polsce, tj. wynoszą 22,7%. Jednocześnie więcej na „socjal” przeznaczamy od Wielkiej Brytanii (22,1% PKB), Czech (22,0%) czy Luksemburgu (21,9%). Znajdujemy się także powyżej średniej OECD, która wynosi 21,1% PKB. Polska jest liderem w wydatkach socjalnych wśród posocjalistycznych krajów OECD"
Porównywalne do nas gospodarczo państwa bałtyckie: Litwa – 19,8% PKB, Łotwa – 19,7% PKB, Estonia – 17,2% PKB przeznaczają w UE najmniej na wydatki społeczne i to raczej z nich powinniśmy brać przykład. Zwłaszcza że mamy na co w Polsce wydawać pieniądze, na pewno nie na tego typu rozdawnictwo (wszystkim niezależnie od dochodu).

[auksencja15]

Niestety już wydaliśmy 🤷‍♀️

[natalia.nat]

Podsumujmy więc:
Wydatki na dzieci i rodziny: Niemcy 3,5% PKB, Luksemburg 3,2% PKB, Polska 3% PKB
Trzecie miejsce na podium dla Polski, teraz będzie 800+ myślę więc, że spokojnie wskoczymy na pierwsze miejsce w całej Europie.
Jednocześnie wydatki na służbę zdrowia: u nas 5,3% PKB, średnia unijna 8,1% PKB (Niemcy prawie 12% PKB)
I co z tego wynika, bywalcu kochany?

[hanusinamama]

On jest słaby w cyferki...

[septembra]

3 miejsce to daleko z tyłu?

[hanusinamama]

Właśnie rozmyślam co z niego za inżynier jak liczyć do 3 nie umie

[vivi86]

Dokładnie. A krytycy przejdą na utrzymanie tych dzieci. I nie pitolcie, że odprowadzali składki na emerytury. Odprowadzali. I co z tego jak ich nie ma?

[hanusinamama]

To jest głupi program bo trafia do wszystkich. Lepiej gdyby był odpis od podatku. Minimum jedne rodzic pracuje, im wiecej masz dzieci tym więcej odpisujesz.
Pomoc powinna iśc w infrastrukturę aby dzieci patusiarni korzystały z tej kasy realnie (a nie tatuś za to pije).
Podreczniki za darmo też w szkołach średnich.
Odbudować trzeba komunikację publiczną, bo spora część kraju jest wykluczona kominikacyjnie (dzieciaki nie mają jak dojechać do szkoły średniej, ludzie do pracy)
Przede wszystkim zainwestować w edukację. Ale zaczynając od kształcenia nauczycieli, pensji dla nich i zmiany sporej części systemu. Bez tego za 10 lat osoby z przypadku będą uczyć 5 przedmiotów nie mając o tym grubszego pojęcia.