Polityka prorodzinna

[aga1000]

Widziałyscie projekt naszego jasnie oświeconego rządu w sprawie urlopów
macierzyńskich. Qrcze, wyślą wszystkie kobitki na zieloną trawkę
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3201535.html
Co Wy na to? Bo mnie opadła szczęka jak przeczytałam.

[edorka1]

E tam...nie ma co opadać. Jak któraś nie chce to nie musi korzystać, a jak któraś chce i może to się ucieszy. Tak czy siak są lepsze pomysły prorodzinne. Niech coś zrobią z VAT na artykuły dla dzieci i podatkami na wzór reszty świata. Na to czekam. A u nas jak zwykle wiele hałasu o nic...Szanowni Panowie co to o kobietach wiedza wiele, dadza becikowe i pokrzyczą o macierzyńskim, a to co najwazniejsze i tak się nie zmieni. I czy od tego nam się przyrost zwiększy? Wątpię...Dzieci ma się dłużej niż trwa macierzyński i więcej kosztują niż becikowe...

[malwisienia]

jak to nie trzeba korzystać, przecież macierzyński jest OBOWIĄZKOWY

[lola211]

Pracodawca podejmujac decyzje o zatrudnieniu pracownika raczej nir bedzie
polegal na jego dobrej woli- bo moze po urodzeniu pracownica bedzie laskawa ze
swojego prawa nie korzystac.Juz na starcie bedzie myslal o potencjalnych
klopotach zwiazanych z zatrudnieniem kobiety w wieku rozrodczym- i to sie na
nas zemsci.

[babka71]

przecież to od Ciebie zalezy co wybierzesz w czym masz problem

[wesolek11]

Zawsze narzekamy. Becikowe - źle, dłuższe urlopy - jeszcze gorzej. Zastanówcie
się kobiety czego chcecie. Mnie już raczej urlop macierzyński nie grozi, no
moze za x lat, ale byłabym zadowolona mogąc dłuzej zostać w domu z dzieckiem ,
a nie 4-miesieczne babci czy niani podrzucać.

[triss_merigold6]

Ja już pisałam: odpowiadałaby mi możliwość wspólnego opodatkowania się z
dzieckiem czyli rozliczania dochodu na 3 osoby w tym momencie.
Dłuższy macierzyński akurat absolutnie mnie nie interesuje a becikowe... cóż,
jako bonus może być ale na pewno bez wpływu na decyzję o prokreacji.

[ola2004]

Właśnie w radiowej Trójce audycja na ten temat.

[aga1000]

W tym jak do tego podejda pracodawcy. W tym jest problem. Nie w tym czy cos sie
wybiera czy nie. Już teraz kobietom w "wieku rozrodczym" jest trudno.

[oxygen100]

Pomalutku pomalutku ustawa za ustawa i wrocimy tam gdzie nasze miejsce od
pokolen. Do kuchni.

[amwaw]

Tak?
To ja Ci powiem jak jest u mnie.
Na osiedlu nie ma ANI JEDNEGO państwowego żłobka.
Babci niet.
OK- szukam niani.
Nianie życzą sobie( szukam od 1 miesiąca) bagatela 1200-1500zł.
Innymi słowy po powrocie do pracy niewiele Ci zostaje pieniędzy dla rodziny, a w
domu Cie nie ma 10h( 1 h droga do centrum).
Dziecko idzie spać o 19- ja wracam z pracy o 18.
Widze dziecko 1h.
No rzeczywiście..tragedia z dłuższymi macierzyńskimi. To taka ogromna krzywda
dla kobiet...

[oxygen100]

amwaw kobiety sa rozne. Nie kazda moze sobie pozwolic na siedzenie w domu pol
roku. I nie kazda tego chce. Czy dlatego ze nie chcialaby byc uziemiona w domu
pol roku powinna sie na dzieci nie decydowac bo ma zle w glowie??

[aniael]

Oxygen, przeciez nie ma obowiązku korzystania z macierzyńskiego. Znam nawet
przypadek, że kobieta została pozbawiona macierzyńskiego wbrew jej woli,
wyplacono jej w zamian ekwiwalent pieniężny. Nie widze tu problemu, skoro ktoś
nie chce.

[wesolek11]

Ja tez znam przypadki, że kobiety w czasie macierzynskiego pracowały. One moga
wybrać, a te które chcą być z dziećmi w domu dlaczego nie mają takiej
mozliwosci? Chociaż pół roku + urlopy = dziecko ma 7-8 miesiecy. Łatwiej
zostawić.

[malwisienia]

mylisz się: jest obowiążek korzystania z macierzyńskiego, jasno to jest ujęte w
kodeksie pracy; dla większości kobiet macierzyński jest mile widziany, ale co z
tymi którym jest to nie na ręke i są do tego zmuszane? mnie w PIP potraktowano
jak burą sukę, kiedy poszłam po poradę w jaki sposób zrezygnować z
macierzyńskiego, więc nie pisz że nie widzisz problemu; chyba że ktoś pracuje
na czarno

[aniael]

Nie widzę problemu. Kobieta pracowała w instytucji publicznej, więc żadne
na "czarno".

[agamamaani]

w tej chwili obowiązkowo trzeba wykrzystać 8 tygodni ( to okres na regenerację
organizmu po porodzie) - reszty mozna się zrzec - częściowon na rzecz taty (
tzw tacierzyński - częćiowo całkowicie.
ja nie widze problemu w wydłużaniu urlopów czy gwarancji zatrudnienia - w
Skandynawii np czy w innych niektórych krajach tzw.'Zachodnich" to funkcjonuje.
tam też funkcjonuje pojęcie tzw płacy minimalnej pozwalącej na utrzymanie 4
osobowej rodzin na GODNYm poziomie - nie tak jak unas - niech ktoś spróbuje
utrzymac rodzinę za płacę minimalną - życzę powodzenia.
więc dla mnie to co robi nasz rząd to na pokaz - najpierw niech zajmą się
podnoszeniem płacy minimalnej i zwiększeniem miejsc pracy (np poprzez stworzenie
dodatkowych przedszkoli czy żłobków - ile osób by znalazło tam zatrudnienie) a
potem niech się zajmą macierzyńskimi i innymi - osobiście jako matka pracujaca
nic przeciw wydłużeniu urlopu nie mam - bardzo bardzo cierpiałam musząc wrócic
po macierzyńskim ( zostawiając 3 miesięczne dziecko w domu na 10 godzin) do
pracy na pełen etat - musiałam wrócić bo inaczej nie mielibyśmy z czego żyć.
więc jak widzicie każdy medal ma dwie strony... bo jak domyslam się większość
"oburzonych" matek nie musiała swoich 3 miesiecznych maluchów zostawiać pod
opieką żłobka gdyż na opiekunkę nie było by was stać..
radzę przemyśleć wszystkie za i przeciw

[oxygen100]

no wlasnie nie wiem do konca jak to jest. Ale slyszalam ze jednak na
macierzynski isc trzeba i to caly. (ewentualnie dzielony po czesci z mezem)
Zreszta na razie ten problem mnie nie dotyczy ale wolalabym sama wybrac a nie
robic cos bo tak kaze ustawa

[aga1000]

To jeszcze raz ja gwoli wyjasnienia dlaczego "opadła" mi szczęka. I gwoli mojego
macierzyńskiego. ja go nigdy nie miałam. Należę do tej kategorii "gorszych"
kobiet, którym macierzyński się nie należy jako, że jestem wspólwłaścicielką
firmy a nie pracownikiem. Więc niech mi nic nikt nie mówi o zostawianiu małego
dziecka w domu.
Moim zdaniem zagrożenie wcale nie tkwi w przedłuzonych urlopach macierzyńskich.
Grozą wieje przy projekcie niemożności zwolnienia kobiety z pracy przez 2,5
roku. Razem to wszystko na pierwszy rzut oka wspaniale, na drugi moim zdaniem
zostaje: Kuche, Kondern, Kirche bo jaki desperat zatrudni takiego pracownika? To
nie tedy droga przy wysokim bezrobociu. Kobiety czy faceci powinni mieć
wybówr-nie chce wracac to pracy to nie wracam a z jednej pensji łatwo się
utrzymać a i znaleźć potem prace bardzo łatwo. A taką ustawą żadnych wyborów nie
bedzie; do garów i finito czy ci się to podoba czy nie. Naprawde myslicie, ze te
oszołomy z LPRu robia to po to żeby nam wszystkim się łatwiej żyło?