Albumy w sieci - ostrzeżenie

[noddy]

Przeczytajcie ten arykuł.
Chodzi w nim o to jak pedofile wykorzystują często zdjęcia dzieci
z przywatnych albumów zamieszczanych w sieci:

www.newsweek.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=21221

[vanderica]

naprawde nie trzeba byc bardzo madrym,zeby miec tego swiadomosc.w zyciu nie
umiescilabym zadnego zdjecia w necie.nie ogladam innych,bo mnie nudza.no kto
moze te zdjecia ogladac?tylko zboczuchy niestety

[ciociacesia]

zawsze wiedzialam ze jestem zboczuchem

[ciociacesia]

zawsze wiedzialam ze jestem zboczuchem

[morgen_stern]

Pisałam o tym problemie już kilka razy, ale większość mamusiek
zakrzyczała mnie mówiąc coś o pedofilskiej obsesji...

[poccnr]

Noddy bardzo Ci dziękuję za ten artykuł!
Już blokuje moją stronkę...
Morgen...sorry że Cię nie usłuchałam

[gardeniaa]

dlatego właśnie nie zamieszczam zdjęć w internecie
ale sporo jest chwalipięt co o tym chyba wcale nie wiedzą

[monikaa13]

mam tylko zdjecia na fotoforum, nigdzi einedziej, nie tworze tez
zadnych albumow z setkami zdjec, poniewaz nie widze takiej potrzeby,
nie zamieszczam tez swoich zdjec, czasem zdarzy mi sie zamiescic
zdjecie z wakacji czy podobne, ale zawsze bez osob
nie rozumiem ludzi ktorzy tworza albumy calego zycia, ja wole
wywolac zdjecie i wlozyc do normalnego, namacalnego albumu

[loola_kr]

Ja tez chyba mam obsesję i wydaje mi się, że wszędzie czają się
pedofile... nigdy nie zamieszczam zdięć dzieci właśnie z tego powodu.

[mathiola]

Dlatego uważam, że stare sposoby na przywoływanie wspomnień są
najlepsze.
I też mam świra na punkcie pedofili. Dzięki internetowi mają
zboczeńcy teraz rajskie życie.

[luxure]

Święta prawda, mam zasadę i nigdy jej nie złamię: żadnych zdjęć w necie: moich,
rodziny a przede wszystkim dziecka. Żadnych gron, naszych-klas ani garnków. Tych
co znam to mam do nich e-mail i telefon jak chcę sie skontaktować to dzwonię, a
tych co nie znam to i tak nie chcę poznać a już na pewno nie przez net.

[joanna.gr]

A co z superfoto? Chodzi mi o album, do którego trzeba się logować?Nigdy nie
zamieszczałam tam 'gołych' zdjęć, ale przyznam, że był przydatny przy zamawianiu
'kalendarza-prezentu', wywoływaniu zdjęć itp.Jeśli takie superfoto też jest
ryzykiem, to wg mnie ryzykiem może być wywoływanie zdjęć u fotografa.Skąd mamy
wiedzieć, że fotograf nie zamieści tego w sieci? Straszne to wszystko...

[aluc]

no właśnie o takie albumy IMHO chodzi

[joanna.gr]

Tak Aluc, ale takie albumy mają opcje:dostępne publicznie lub tylko po
zalogowaniu. Nie do końca jest dla mnie jasne, czy dobrali się do zdjęć
DOSTĘPNYCH dla wszystkich, czy do tych, do których dostęp - za pomocą hasła -
mają właściciele. Bo to znaczna różnica. Równie dobrze, w takim przypadku,
mogliby wleźć na twoją skrzynkę pocztową i dobrać sie do zdjęć, które wysyłasz
jako załączniki.

[aluc]

no ale przecież mogą
mogą się również włamać do komputera przyłączonego do sieci
nie ma doskonałych zabezpieczeń
nie mówiąc już o tym, że taka picasa na przykład ma brzydki zwyczaj
kopiowania wszystkich plików z komputera na google

nie popadam w paranoję, w necie są zdjęcia i moje i moich dzieci,
ustawiłam sobie pewną granicę JAKIE to mają być zdjęcia i tego się
trzymam, a nawet staram się nie robić innych

moja przygoda

[hratli]

ok rok temu zamieszczalam tu na forum gazety zdjecia mego syna.

potem jakis czas odpuscilam sobie i dostawalam na poczte gazetowa
jakies dziwne maile od nieznanych ludzi, dlaczego nie ma zdjec syna,
bo on taki slodziutki, sliczniutki. ze ktos czeka i ze musze wstawic
itp.

troche sie przerazilam - od tamtej pory nie zamieszcze zdjecia
mojego dziecka do publicznej ogladalnosci. zastanawiam sie tylko,
czy zdjecia mojego malego syna nie krazyly gdzies w necie. brrrr.
pamietam, ze byly watki osob, ktore widzialy gdzies zdjecia swoje,
dzieci - zamieszczane przez osoby podszywajace sie. takze dotyczylo
sie zdjec mieszkan i innych rzeczy.

[gosika78]

Dla mnie trzeba nie mieć wyobraźni, żeby zamieszczać w necie zdjęcia nagich dzieci. Niektórzy są naiwni i uważają że świat jest piękny i niewinny...

[acorns]

"Z takich usług chętnie korzystają rodzice, którzy zamieszczają w
sieci fotografie swoich dzieci. Okazuje się jednak, że nie tylko
rodzice mają dostęp do tych zdjęć"

Ciekawe ile czasu było im potrzeba żeby wydedukować tą niezwykle
skomplikowaną rzecz że jak się umieszcza coś na publicznej stronie,
to dostęp do tego mają wszyscy a nie tylko rodzice. Normalnie
odkrycie na miarę stulecia.


"Pedofile interesują się określonymi fotografiami. - Większość z
nich przedstawia dzieci bawiące się na plaży czy też kąpiące w
wannie. Pedofile wykorzystują je do swoich celów. Wiemy, że przy
pomocy specjalnych programów graficznych potrafią takie fotografie
przerobić na zdjęcia pornograficzne - dodaje Dudek."

Niech ten Dudek zajmie się lepiej układaniem asfaltu żebyśmy zdążyli
na Euro 2012 bo o grafice ma dość marne pojęcie. Ciekawe jakie to są
te "specjalne programy graficzne"? Naciskamy kombinację jabłko (albo
ctrl dla PC) + D i nagle kąpiąca się dwulatka wyskakuje z wanny i
rozkracza nogi? A jak do tego dodamy jabłko + T to uzyskujemy
zbliżenie między nóżki oczywiście dobrze doświetlone i w wysokiej
rozdzielczości? Z tego co ten koleś gada można tak to wywnioskować.
Miałem coś wspólnego z grafiką komputerową. Zajmowałem się bardziej
projektowaniem niż tworzeniem efektów, a potem zająłem się czymś
innym, więc mogę czegoś tam nie wiedzieć. No ale był u mnie dziś
kumpel, który jest profesjonalnym grafikiem czynnym zawodowo, więc
jak on twierdzi że to niemożliwe, to znaczy że ma rację. Można
zmienić dziecku kolor skóry na zielony w żółte kwiatki, można mu
zmienić kolor oczu jeśli zdjęcie jest odpowiedniej jakości i
rozdzielczości, można dziecku dorobić dodatkową parę rąk, ale nie da
się zrobić ze zwykłego zdjęcia pornografii. Kiedyś był taki program
Poser 3D. On służył do szybkiego tworzenia trójwymiarowych modeli
ludzkich. Wybierało się płeć i czy to dorosły czy dziecko a
następnie ustawiało się jak chciało. Był taki plugin, który
umożliwiał export do 3D Studio, Lightwave, Maya 3D. I znajomy mi
pokazał jak można stworzyć w Maya 3D z takiego obiektu
fotorealistyczną grafikę, prawie nie do odróżnienia od zdjęcia. Było
to z 6 lat temu, a od tamtej pory technika poszła do przodu więc są
większe możliwości i szybsze komputery. W taki sposób dopiero można
produkować pornografię dziecięcą. I do tego nie jest potrzebne żadne
zdjęcie dziecka na plaży ani w wannie więc niech nikt nie wypisuje
głupot w artykułach jeśli nie ma pojęcia o danym temacie.

"Tylko we wrześniu Dyżurnet.pl wyłapał 118 stron z dziecięcą
pornografią. Najcięższe przypadki przekazał policji"

O ile mi wiadomo, prawo nie rozróżnia lekkich i ciężkich przypadków
pornografii dziecięcej. Jeśli więc Dyżurnet.pl przekazał tylko kilka
według swojego uznania, to znaczy że popełnił przestępstwo nie
zgłaszając przypadków pornografii dziecięcej na policję.

[aluc]

acorns, a czy jest ci znane takie słówko "fotomontaż"? brzmi dość
archaicznie, ale jeśli miałeś do czynienia z grafiką komputerową, to
chyba wiesz, o co chodzi

poszukaj też sobie stron z pornozdjęciami tzw. celebrities - z
pewnością do nich pozowały, he he he

[deja-vu]

o, ja tu sobie lasagne podgrzewam a aluc mnie uprzedzila.

[kawka74]

> acorns, a czy jest ci znane takie słówko "fotomontaż"? brzmi dość
> archaicznie, ale jeśli miałeś do czynienia z grafiką komputerową, to
> chyba wiesz, o co chodzi

Żeby stworzyć fotomontaż, trzeba zrobić go z czegoś. Co oznacza, że trzeba mieć
dostęp do już istniejących zdjęć pornograficznych dzieci. Co prawdopodobnie -
nie znam się na upodobaniach pedofilów - oznacza, że doklejają oni do
istniejących zdjęć nowe twarze. Ma to sens? Nie wiem, na logikę nie ma.
Pornosklejki celebrities to inna para kaloszy.
Powyższe nie oznacza, że uważam umieszczanie zdjęć dzieci, rodziców, męża, żony,
mieszkania, psa i kota w necie za rozsądne.

[acorns]

> acorns, a czy jest ci znane takie słówko "fotomontaż"?

> poszukaj też sobie stron z pornozdjęciami tzw. celebrities - z
> pewnością do nich pozowały, he he he

Oczywiście że można zrobić fotomontaż. Żadna to sztuka wkleić byle
jak twarz jakiejś gwiazdeczki jednego sezonu w pornograficzne
zdjęcie jakich miliony w sieci. dopasowanie kolorystyczne i
dopasowanie oświetlenia to już wymaga większych umiejętności, no ale
tam jest z czego montować i są to jak słusznie
zauważyłać "celebrities" i to samo w sobie jest sensem produkcji
takich tandetnych fotomontaży. Aby zrobić fotomontaż którego efektem
będzie pornografia dziecięca, nie wystarczy wkleić twarzy dziecka w
pornograficzne zdjęcie jakich miliony w necie. Trzeba mieć
pornograficzne zdjęcie dziecka, a wtedy cała ta zabawa z
fotomontażem traci sens, bo po co robić coś, co już się ma?

[aluc]

bo być może takiemu zbokowi jest potrzebne zdjęcie dziecka, które
widział w realu, bo nie biorą go dzieci anonimowe

bo być może chce zrobić "nowe" zdjęcia porno, a następnie je puścić
w obieg

bo ... jeszcze milion innych powodów

jeśli coś jest technicznie możliwe, to z pewnością ktoś znajdzie dla
tego zastosowanie

poza tym jednej i powszechnie obowiązującej definicji pornografii
nie ma, jest również taka, że pornografią jest wszystko, co zostało
wyprodukowane w celu wywołania podniecenia seksualnego - a czymś
takim może być na przykład zdjęcie ziewającego dziecka, o ile
zostanie opatrzone odpowiednim komentarzem, może być zdjęcie
całkowicie ubranej nastolatki, wykorzystane do zilustrowania
poroopowiastki z "jej" udziałem... zresztą nawet jeśli nie uważasz
tego za pornografię - czy chciałbyś, żeby zdjęcia twojego dziecka
zostały wykorzystane w ten sposób?

[deja-vu]

wydaje mi sie, ze to nie chodzi o efekty tego rodzaju, ktore
opisujesz.
Z roznych zdjec dostepnych przez internet mozna natomiast "poskladac"
zdjecie pornograficzne.

[morgen_stern]

Hehhe, czemu mnie nie dziwi natychmiastowa (i nietrafiona) reakcja
acornsa?

[mijaczek]

Do mam, ktore nie rozumieja, po co ktos zaklada internetowe albumy fotograficzne
- Nie kazdy mieszka "rzut beretem" od rodziny swojej i znajomych... sa ludzie,
ktorzy mieszkaja w innym kraju, ba na innym kontynencie i chcieliby np. pokazac
swoje dzieci, zycie babciom, rodzicom, ciociom, znajomym, sratata w innych
krajach, ba na innych kontynentach...i wlasnie po to wrzucaja fotki do netu...
ale ja do tego uzywam platnej strony, gdzie dostep jest ograniczony haslem, nie
jestem "zlistowana" w zadnym spisie, nie da sie odnalezc mojej stronki w necie
nie znajac konkretnego adresu...
co do naszej klasy to a i owszem, jest tam kilka zdjec mojego dziecka, ale
wszystkie sa ze mna, wiec gdyby ktos chcial to przerobic na pornografie to po
prostu by sie to nie oplacalo...

a teraz slowo do mam z watku letniego o golasach na plazy - moze teraz w koncu
sie przekonacie, ze pedofile to powazne zagrozenie dla waszych dzieci, bo
dajecie im jeszcze wiecej radochy... wiec nastepnym razem gdy siedzicie na plazy
a obok "uroczy" staruszek cyka fotki "widoczkow z golymi pupami i siusiakami
radosnie fruwajacymi w powietrzu" zastanowicie sie co robicie, bo pamietam
dokladnie, ze ktos tu sie "mondrze" wypowiadal o tym, jak jej to rybka czy jakis
obslizguch marszczy sobie freda pod reczxnikiem patrzac na jej synka...

NIGDY NIE ROBCIE ZDJEC SWOIM DZIECIOM GDY TE SA NAGIE!!!!!!! Po co wam takie
zdjecia???? No po co?

[acorns]

> Z roznych zdjec dostepnych przez internet mozna
> natomiast "poskladac" zdjecie pornograficzne.

Aby zdjęcie było pornograficzne, musiałyby być wyeksponowane narządy
płciowe lub pokazane zachowania erotyczne. Nie poskładasz tego z
róznych zdjęć na kórych dziecko siedzi, dziecko biega, dziecko śpi,
dziecko się bawi, dziecko się kąpie, dziecko trzyma psa na rękach,
dziecko tapla się w jeziorze. Trzeba by mieć zdjęcie pornograficzne,
a myślę że takich się raczej nie znajdzie w albumach. Ten artykuł to
kolejny bełkot gdzie wypowiadają się osoby nie mające pojęcia o
temacie. "Fakt" przynajmniej nie ukrywa faktu że jest szmatławcem
bez wartości. Tam bowiem artykuły zahaczające o pedofilię nie
zawierają nic poza jakimś naciąganym zdjęciem na 1/4 strony,
gigantycznym tytułem "PEDOFIL!!!" na 1/3 strony i zlepkiem
inwektywów typu "obrzydliwi zboczeńcy", "wstrętne zdjęcia" itp.
Po "Newsweeku" spodziewałem się czegoś bardziej kompetentnego.

[olamad]

Myślę, ze autorowi chodziło o przeróbki typu dziecko siedzi na plaży
w majtkach, a po potraktowaniu np. photoshopem siedzi już bez nich.
Myślę, że dla przeciętnego pedofila sama nagosc dziecka jest już
wystarczającą podnietą, by takie zdjecie stało się dobrym towarem do
przesyłania innym zainteresowanym.

[kawka74]

> w majtkach, a po potraktowaniu np. photoshopem siedzi już bez nich.

raczej mało prawdopodobne technicznie, jeśli się nie posiada innego zdjęcia
rozebranego dziecka

[acorns]

> Myślę, ze autorowi chodziło o przeróbki typu dziecko siedzi na
> plaży w majtkach, a po potraktowaniu np. photoshopem siedzi już
> bez nich.

I to jest właśnie to z czym walczę, a czego morgen_stern nigdy nie
zrozumie. Chodzi mi o brak wiedzy. Myślisz że Photoshop ma filtr,
który się nazywa "Make Nude" i dorabia dziewczynkom cipki a chłopcom
siusiaki w miejscu majtek? Nie ma i raczej miał nie będzie. Aby
wirtualnie rozebrać dziecko trzeba tak jak kawka74 pisze mieć
zdjęcie dziecka i zdjęcie cipki lubi siusiaka żeby je wstawić w
miejscu majtek. No i to nie może być byle jakie zdjęcie tylko pod
odpowiednim kątem bo to nie 3D i wszelkie dystorsje dość łatwo da
się rozpoznać. Nie każdy musi być grafikiem komputerowym. Ale w
momencie jak pojawi się artykuł w którym jakiś niekompetentny koleś
twierdzi że "przy pomocy specjalnych programów graficznych potrafią
takie fotografie przerobić na zdjęcia pornograficzne" to osoba nie
posiadająca wiedzy w tym temacie uwierzy i natychmiast zdejmie z
Internetu wszystkie zdjęcia swoich dzieci. A po co to robić? Nie
wystarczy po prostu nie umieszczać zdjęć nagich dzieci? Ja jestem za
rzetelnym informowaniem ludzi o zagrożeniach a nie podsycaniem
psychozy.

[deja-vu]

"przy pomocy specjalnych programów graficznych potrafią
> takie fotografie przerobić na zdjęcia pornograficzne"

przeciez to chyba jest bardziej niz jasne, ze mowa jest o fotomontazu
zdjec juz rozebranych, ktorych to w sieci od groma. A co gorsza,
przypuszczam, ze przez fotomontaz pedofil jest mniej uchwytny, a i
status prawny takigo zdjecia jest inny - bo to przeciez dziecko
"nieistniejace".

[corkaswejmamy]

Całkiem niedawno koleżanki z dochodzącej pracy umiesciły w gazeci zdjęcie mojej
córki. Zdjęcie robione w sierpniu przedstawiało moje dziecko biegnace w płytkiej
wodzie w dwuczęściowym stroju kąpielowym. Zdjęcie zrobiło furorę, wszystkim
bardzo sie podobało. Zaczęłam się jednak zastanawiać czy wszyscy patrzyli na to
zdjęcie z takim samym beztroskim usmiechem i zwykłym podziwem.

[karola1008]

Kurczę, poza malutkimi zdjęciami dzieci na stronie mojego męża nie
zamieszczałam żadnych zdjęć dzieci w internecie. Bałam się, że jakiś
zboczeniec wykorzysta je w celu innym niż zamierzony i szczerze
mówiąc, czasami zastanawiałam się, czy aby nie przesadzam.
Przypomniało mi się, jak kiedyś na forum "wychowanie" była dyskusja
o dzieciach biegających po plaży na golaska. POjawiły się głosy, że
choćby ze względu na pedofilów nalezałoby jednak dzieci ubierać.
Oczywiście od razu podniósł się chór oburzonych głosów, że niektórzy
to w każdym widzą zboczeńca. Nie lekceważmy realnych zagrożeń.

[g0sik]

>Aby zdjęcie było pornograficzne, musiałyby być wyeksponowane
>narządy płciowe lub pokazane zachowania erotyczne......
>Trzeba by mieć zdjęcie pornograficzne, a myślę że takich się raczej
nie znajdzie w albumach.

Niestety rodzice są co najmniej dziwni. Całkiem niedawno w jakimś
wątku Morgen zwracała uwagę bodajże Poccnr, że zamieściła w albumie
nagie zdjęcia swojego syna. Zerknęłam na ten album i akurat te
zdjęcia nie wymagały żadnego fotomontażu, bo Poccnr prezentowała
klejnoty swojego syna w całej okazałości i to nie na jednym ale
kilku zdjęciach....Takich nieświadomych i beztroskich rodziców jest
zapewne znacznie więcej... A już najbardziej śmieszy mnie wiara, że
umieszczanie zdjęć gdzie mogą być dostępne wyłącznie po zalogowaniu
daje gwarancję prywatności...Ludzie włamują się do systemów
bankowych, systemów informatycznych policji, a niektórzy są
przekonani, że głupim serwisom ze zdjęciami nie dadzą rady…W sieci
nic nie jest bezpieczne….