Profesor Pomorskiej Akademii Pedagogicznej w Sł...

[Gość: khmara]

Przepisała od promotora, a on nawet nie zauważył? To może biedak nie miał
czasu przeczytać tej pracy przed obroną? A cóż to za życzliwi koledzy
poradzili dziewczynie, żeby się zwolniła z pracy, skoro to profesor
ewidentnie zaniedbał swoje obowiązki?

[Gość: Nowojorczyk]

Skoro doktorantka przyznala, iz to ona popelnila plagiat to nastepnym krokiem
powinno byc odebranie stopnia doktorskiego przez Uniwersytet Szczecinski.
Profesor Lach powinien z kolei dostac "szlaban" jako promotor jakiejkolwiek
pracy doktorskiej na kazdym polskim uniwersytecie.

[Gość: khmara]

Fakt. Pierwsze bez problemu i zgodnie z prawem. Co do drugiego, chyba nie ma
odpowiednich uregulowań prawnych.

[Gość: Hirek M.]

Ksantypa tez doczekała sie swojej obrony(The Defense of Xanthippe)

[Gość: Anna]

Akurat znam tą doktorantkę to osoba o niesamowitym dzisiaj poczuciu obowiązku,
uczciwa, niepasująca do dzisiejszych czasów , typ rycerza, woli ustapić
pierszeństwa wyższym rangą . Pozatym prof. Łach to ojciec jej przyjąciólki a
przyjaciół się nie zdradza ( co nieprzeszkadzało panu profesorowi wykorzystać w
bezczelny sposób panią R).

Ania - napisz do mnie

[khmara]

Z chęcią dowiem, się bliższych szczegółów, ale to nie są sprawy na forum
publiczne.
[e-mail]

[Gość: Marek Wronski]

Jest cos nieprawdopodobnego z tym opisem, bowiem jak osoba krysztalowo-
rzetelna, pytana publicznie na zebraniu Rady Naukowej Instytutu Historii przez
dyrektora, czy to ona odpisala tresc swojej pracy, odpowiada - Tak - to ja
odpisalam. Profesor Lach jest niewinny.
Po tym sklada rezygnacje z pracy i odchodzi.

Tak nie postepuja ludzie uczciwi i rzetelni w sytuacjach, ktore wymagaja
bezwzglednego odsloniecia prawdy!

Wystapilem do rektora Uniwersytetu Szczecinskiego o powolanie komisji Rady
Wydzialu i podjecie krokow prawnych majacych na celu odebranie stopnia
doktorskiego.

Bede w Gdansku w drugiej polowie czerwca i mam nadzieje tez dojechac do
Slupska, aby na miejscu zorientowac sie w realiach tej sprawy.
Prosze wiec p. Anie o kontakt.

Marek Wronski, New York
[e-mail]

Co komu odebrać?

[khmara]

Drogi Panie Marku,
O ile mi wiadomo, postępowanie dyscyplinarne wobec prof. Łacha jeszcze się nie
zakończyło. Nie zostało zakończone postępowanie w prokuraturze. A Pan już
zadecydował, kto od kogo odpisywał? Nawet, jeżeli część inkryminowanej pracy
doktorskiej jest de facto autorstwa prof. Łacha, to jako promotor nie jest on
bez winy. Na jego niekorzyść przemawiają też daty powstania obu prac - data
obrony i data publikacji. Czy datę powstania rękopisu rzeczonego dzieła prof.
Łacha będzie Pan ustalał metodą węgla aktywnego? To już nie te czasy, kiedy na
publikację książki czekało się latami. Czy doktorantka, decydując się na
opublikowanie swojej pracy doktorskiej w uczelnianym wydawnictwie, nie
wiedziała, że jej promotor w tym samym czasie pracował nad książką na ten sam
temat, że domniemany rękopis zamierzał wydać? Chyba jeszcze za wcześnie, żeby
decydować, co komu należy odebrać.

[Gość: Marek Wronski]

Znam juz mniej wiecej fakty z tej sprawy. Rzeczywiscie - nie ma podstaw do
odbioru doktoratu, ale Komisja do zbadania zarzutu plagiatu powinna byc
powolana i na Uniwersytecie Szczecinskim i publicznie o to zaapeluje.Pozwoli to
stwierdzic jak bardzo zawinil tutaj promotor, prof. Lach
Dziekuje za wasze posty.

[Gość: qwerty]

Khmara, cieszy mnie to iz wreszcie powstrzymujesz się z osądami do czasu
zakończenia postepowania karnego (oraz dyscyplinarnego).

[khmara]

Fakty, drogi Watsonie, fakty.
Zauważ, że sprawa Łacha wypłynęła po raz pierwszy na Pomorskiej Akademii
Pedagogicznej, to uczelnia złożyła zawiadomienie do prokuratury i wszczęła
postępowanie dyscyplinarne i zawiesiła swojego byłego rektora w obowiązkach.
Krótko mówiąc, fakty nieprzyjemne, ale uczelnia nie ma nic do ukrycia i nie boi
się ich ujawniać.
W sprawie dziekana Płachty z Uniwersytetu Gdańskiego sytuacja jest dokładnie
odwrotna. Wniosek do prokuratury składają osoby już nie związane z uczelnią,
uczelnia odmawia wszczęcia postępowania dyscyplinarnego i pozwala odejść
obwinionemu "z honorem". Wybacz, ale w moim skromnym odczuciu rodzi to
podejrzenia, że to, co opinia publiczna wie o sprawach gdańskich, to czubek
góry lodowej, a UG odsuwa zgniłe jajeczko jak najdalej, żeby się przypadkiem
nie ujawniły inne sprawy o mniej przyjemnym zapachu.

[Gość: Marek Wronski]

Tak sie sklada, ze wiem w ktorym miejscu leza te smierdzace jajeczka na UG.
Mam nadzieje, ze znajde miejsce na lamach prasy ogolnoplskiej aby je opisac!

[Gość: qwerty]

Khmara, na UG mialy miejsce dwa podobne przypadki. Przeprowadzono zarowno
postepowanie karne jak i dyscyplinarne. Jednak celem podstepowan
dyscyplinarnych nie bylo zastosowanie sankcji przewidzianych w ustawie o
szkolnictwie wyzszym a pozbawienie tytulow naukowych.
Zmierzalem do tego (i niejednokrotnie bronilem decyzji rektora) iz
przeprowadzenie postepowania dyscyplinarnego jedynie w celu zastosowania
sankcji o charakterze dyscyplinarnym mija sie z celem.
Zakladam iz pisalas o postepowaniu zmierzajacym do weryfikacji calego dorobku
naukowego Prof. Plachty i ewentualnego pozbawienia go tytulu naukowego. Wez
jednak pod uwage iz pozbawienie tytulu naukowego nie odbywa sie na podstawie
art 126- 137 ustawy o szkolnictwie wyzszym.
Zas co sie tyczy postepowania karnego, w przypadku gdy okaze sie iz czyn Prof
Plachty nie stanowi przestepstwa, prokurator moze przekazac powyzsza sprawe do
postepowania dyscyplinarnego zgodnie z przepisami KPK. Z chwila przekazania
sprawy, termin do jej przeprowadzenia bedzie biegl na nowo.
Pozostaje zatem czekac na przebieg wydarzen i nie przasadzac z gory o czyjejs
winie do czasu zakonczenia postepowania w tej sprawie.

[Gość: Marek Wronski]

Na Uniwersytecie Gdanskim w okresie ostatnich 5 lat byly trzy przypadki
plagiatowych doktoratow ( w tym ostatni MIESIAC temu - wszystkie w tym samym
Instytucie), oraz dwa publiczne oskarzenia profesorow o plagiat.
Wszczeto zaledwie dwa postepowania dyscyplinarne, w tym tylko jedno zostalo
zakonczone (sprawa pani Weiss).
Drugie od paru lat zawieszono, bo nie mozna jakoby znalezc plagiatora. Ja go
znalazlem nie ruszajc sie z za biurka w Nowym Jorku...

Dowodzi to istnienia instytucjonalnej tolerancji Uniwersytetu na takie
przypadki. Prawo jest jednoznaczne: rektor ma prawny obowiazek prowadzenia
postepowania dyscyplinarnego.

Ale nie to jest wazne: smutne jest, ze spolecznosc uniwersytecka to widzi, ale
wszyscy milcza! sadze, ze uczelnia stracila mozliwosci samonaprawy!

A tak na marginesie: Panie Qwerty, o jakich to przypadkach postepowania
karnego i dyscyplinarnego Pan wspomnial? Bo ja o takich nie slyszalem, a
chcialbym byc osoba dobrze poinformowana.
Prosze napisac do mnie na moj e-mail
[e-mail]

[khmara]

qwerty - pisz otwartym tekstem, bo nic z tego nie można zrozumieć.

Komisja dyscyplinarna nie jest władna odebrać tytułu!!!
Ponadto, jak rozumiem, UG żadnych tytułów Płachcie nie nadawało, więc żadnego
tytułu mu nie może odebrać. Żeby zabrać, trzeba najpierw dać.

Gość portalu: qwerty napisał(a):
> Zmierzalem do tego (i niejednokrotnie bronilem decyzji rektora) iz
> przeprowadzenie postepowania dyscyplinarnego jedynie w celu zastosowania
> sankcji o charakterze dyscyplinarnym mija sie z celem.

???
Występujesz jako adwokat rektora Ceynowy? Muszę przyznać, że wykazujesz więcej
pomysłowości, niż sam zainteresowany. Rektor Ceynowa powiedział, że nie może
prowadzić postępowania dyscyplinarnego w sprawie Płachty, ponieważ nie jest on
już pracownikiem. A takie postawienie sprawy jest ewidentnym kłamstwem.

> Zas co sie tyczy postepowania karnego, w przypadku gdy okaze sie iz czyn Prof
> Plachty nie stanowi przestepstwa, prokurator moze przekazac powyzsza sprawe
do
> postepowania dyscyplinarnego zgodnie z przepisami KPK. Z chwila przekazania
> sprawy, termin do jej przeprowadzenia bedzie biegl na nowo.
> Pozostaje zatem czekac na przebieg wydarzen i nie przasadzac z gory o czyjejs
> winie do czasu zakonczenia postepowania w tej sprawie.

Ty też już podjąłeś decyzję - Płachta nie jest winny, a władze wiedzą, co jest
w danej sprawie najlepsze. Sprawa Łacha wykazuje, że nie ma potrzeby zwlekania
z wszczynaniem postępowania dyscyplinarnego do zakończenia postępowania
karnego. Przeczytaj uważnie obydwa artykuły dotyczące sprawy Łacha, bo
postępowanie władz PAP powinno stanowić wzór do naśladowania dla UG. Jak na
razie, niedościgły.

[Gość: qwerty]

Dziewcze drogie. Kazda sprawa jest indywidualnym przypadkiem. Prokurator w
kazdej chwili sprawe prof. Plachty moze przekazac do postepowania
dyscyplinarnego.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Dziewcze drogie. Kazda sprawa jest indywidualnym przypadkiem. Prokurator w
> kazdej chwili sprawe prof. Plachty moze przekazac do postepowania
> dyscyplinarnego.

Ani zgoda, ani pozwolenie prokuratora nie jest rektorowi Ceynowie potrzebne do
wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

[Gość: qwerty]

khmara napisał:

> Ani zgoda, ani pozwolenie prokuratora nie jest rektorowi Ceynowie potrzebne
do
> wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.

Jaka zgoda ? Jakie pozwolenie ? Zajrzyj do przepisow. Prokurator moze PRZEKAZAC
sprawe do postepowania dyscyplinarnego.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Khmara, na UG mialy miejsce dwa podobne przypadki.
???

> Jednak celem podstepowan
> dyscyplinarnych nie bylo zastosowanie sankcji przewidzianych w ustawie o
> szkolnictwie wyzszym a pozbawienie tytulow naukowych.

> Wez
> jednak pod uwage iz pozbawienie tytulu naukowego nie odbywa sie na podstawie
> art 126- 137 ustawy o szkolnictwie wyzszym.

Nie wydaje Ci się, że sam sobie przeczysz?

sluchaj dzieweczko, a ona nie slucha ...

[Gość: qwerty]

Przedmiotem znanego mi postepowania byl plagiat popelniony podczas obrony pracy
doktorskiej na UG. Postepowanie to zmierzalo do odebrania zdobytego tytulu
naukowego.
Sankcje przewidziane w ustawie o szkolnictwie wyzszym to: 1)upomnienie 2)nagana
3)nagana z ostrzeżeniem 4)nagana z pozbawieniem na okres od jednego roku do
trzech lat prawa pełnienia funkcji kierowniczych w uczelni
5)zwolnienie z pracy połączone z zakazem przyjmowania ukaranego do pracy w
zawodzie nauczycielskim w okresie trzech lat od ukarania 6)wydalenie z zawodu
nauczycielskiego połączone z zakazem przyjmowania ukaranego do pracy w zawodzie
nauczycielskim.
Jako ze celem powyzszego postepowania bylo odebranie tytulu naukowego nie moglo
sie ono toczyc na podstawie art 126- 137 ustawy o szkolnictwie wyzszym.
Klarowne ? Czy jeszcze cos moze wytlumaczyc ?

[khmara]

Drogi studencie prawa,

Gość portalu: qwerty napisał(a):
> Przedmiotem znanego mi postepowania byl plagiat popelniony podczas obrony
pracy
>
> doktorskiej na UG.
Tak z pewnością było, jedynie przypuszczam, że chodziło o plagiat w pracy
doktorskiej, a nie podczas obrony. Doktorantka przeczytała cudzą odpowiedź na
recenzję?

> Postepowanie to zmierzalo do odebrania zdobytego tytulu
> naukowego.
Tak jak Wisła zmierza do Bałtyku. Jeżeli to była praca doktorska, to chodziło o
odebranie stopnia a nie tytułu. Tytuł może być jedynie profesora. Stopień
doktora nadaje rada wydziału i tylko rada wydziału ma prawo go odebrać.

> Sankcje przewidziane w ustawie o szkolnictwie wyzszym to: 1)upomnienie 2)
nagana
> 3)nagana z ostrzeżeniem 4)nagana z pozbawieniem na okres od jednego roku do
> trzech lat prawa pełnienia funkcji kierowniczych w uczelni
> 5)zwolnienie z pracy połączone z zakazem przyjmowania ukaranego do pracy w
> zawodzie nauczycielskim w okresie trzech lat od ukarania 6)wydalenie z zawodu
> nauczycielskiego połączone z zakazem przyjmowania ukaranego do pracy w
zawodzie
> nauczycielskim.
> Jako ze celem powyzszego postepowania bylo odebranie tytulu naukowego nie
moglo
> sie ono toczyc na podstawie art 126- 137 ustawy o szkolnictwie wyzszym.
> Klarowne ?
Klarowne. Mylisz kompetencje komisji dyscyplinarnej z kompetencjami rady
wydziału.

> Czy jeszcze cos moze wytlumaczyc ?

Tak. Z którego z moich postów wynika, że khmara to dzieweczka?
>

Otwarte Forum Akademickie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451&a=11247023

[Gość: qwerty]

Litosci. Kiedy to wlasnie ty nawolujesz do przeprowadzenia postepowania
dyscyplinarnego. Cale szczescie jego wszczescie pozostaje w gestii rektora oraz
prokuratora prowadzacego postepowanie karne.

Rektor UG powinien brać przykład z rektora PAP!!!

[khmara]

I nie tylko on.

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Litosci.
Qwerty - nie widzę powodu, żeby się litować nad Tobą, Twoim byłym dziekanem,
ani Twoim obecnym rektorem.

> Kiedy to wlasnie ty nawolujesz do przeprowadzenia postepowania
> dyscyplinarnego. Cale szczescie jego wszczescie pozostaje w gestii rektora
oraz
Całe nieszczęście, że UG ma takie władze, jakie ma.

>
> prokuratora prowadzacego postepowanie karne.
W prokuratorze cała nadzieja. I to właśnie stanowi o wyższości PAP nad UG.

[Gość: qwerty]

khmara napisał:

> W prokuratorze cała nadzieja. I to właśnie stanowi o wyższości PAP nad UG.

No prosze, wyzszosc jednej uczelni nad druga. Co za obiektywna opinia. Napisz
prace o supremacji PAP nad UG. Strzez sie przy tym plagiatu.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> khmara napisał:
>
> > W prokuratorze cała nadzieja. I to właśnie stanowi o wyższości PAP nad UG.
>
> No prosze, wyzszosc jednej uczelni nad druga. Co za obiektywna opinia. Napisz
> prace o supremacji PAP nad UG. Strzez sie przy tym plagiatu.

Nie jestem pracownikiem, studentem ani absolwentem żadnej z nich.

Otwarte Forum Akademickie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451&a=11247023
>

[Gość: Marek Wronski]

Panie Qwerty - nie odpowiedzial Pan w koncu jakie to "dwa postepowanie
dyscyplinarne i karne" toczyly sie na UG? Sprawa pani Weiss nie byla na razie w
prokuraturze, aczkolwiek glowny okradziony, dr S., stara sie o to. Gdzie te
drugie? Ja zas wymienilem piec przypadkow plagiatow. Zyczy Pan sobie nazwisk?

Pan takze nie rozroznia pomiedzy uprawnieniami i dzialalnoscia komisji
dyscyplinarnej, od praw i obowiazku jednostki naukowej nadajacej stopien czy
tytul naukowy, ktora ten stopien na podstawie KPA moze odebrac. Tak sie stalo w
sprawie doktoratu p. Weiss, aczkolwiek ta sprawa jeszcze troche sie pociagnie,
bo wlasnie wrocila z Centralnej Komisji z poleceniem powolania kolejnego
recenzenta, ktory jest spoza osrodka gdanskiego i ktorego tekstow p. Weiss nie
splagiatowala.

Tak samo blednie Pan informuje, ze prokurator moze przekazac sprawe prof.
Plachty do Komisji Dyscyplinarnej. Nie moze, bo pola prawne, na ktorym dziala
Komisja Dyscyplinarna i prokurator, nie pokrywaja sie. Prokurator dziala na
wskutek konkretnej skargi poszkodowanego autora, ze jego konkretne prawa
autorskie zostaly pogwalcone. I tylko za to mozna pociagnac do
odpowiedzialnosci sadowej obywatela Plachte. Piec czy 10 ewentualnych dalszych
plagiatow popelnionych na innych magistrantach, prokuratora nie obchodzi.

Z kolei Rektor ma obowiazek dyscyplinowac lamiacego etyke naukowa profesora
Plachte i to on powinien polecic, aby sprawdzic inne "kawalki". Natomiast Rada
Wydzialu ma obowiazek sprawdzic, czy nadanie tytulu naukowego profesora, dr
hab. Plachcie nie opieralo sie na publikacjach, ktore zostaly napisane przez
innych autorow.

Wszystkie te dzialania prawne sa niezalezne od siebie.
Jedno jest pocieszajace, ze na podstawie informacji zwyklego obywatela, ktory
wykaze, ze wczesniejsze publikacje dr hab. Plachty sa oparte na pracach jego
magistrantow, Centralna Komisja moze nakazac ( i zawzwyczaj NAKAZUJE!) Radzie
Wydzialu rozpoczac procedure odebrania profesury. Tak wiec i Pan to moze
zrobic, jesli poswieci Pan pare godzin czasu w Bibliotece Wydzialu Prawa UG.
Moze nawet sie spotkamy tam razem w drugiej polowie czerwca...

[Gość: krakowianin]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> Tak samo blednie Pan informuje, ze prokurator moze przekazac sprawe prof.
> Plachty do Komisji Dyscyplinarnej. Nie moze, bo pola prawne, na ktorym dziala
> Komisja Dyscyplinarna i prokurator, nie pokrywaja sie.

Może. Panie Marku, proszę zajrzeć do odpowiednich przepisów. Jeśli okaże się,
że czyn nie stanowi przestępstwa, prokurator może przekazać sprawę komisji
dyscyplinarnej, właśnie dlatego, że to są dwie odrębne kwestie (coś może nie
być przestępstwem lecz być przewinieniem dyscyplinarnym).

[Gość: Marek Wronski]

Dziekuje za komenatarz. Czy moze Pan wskazac mi konkretny paragraf prawa? Czy
slyszal Pan w ostatnim 50-leciu o choc JEDNYM takim przypadku? Poza tym czyz JM
Rektor nie oglosil w prasie, ze nikt taki o nazwisku Plachta juz nie pracuje w
szacownym Uniwersytecie Gdanskim?

[Gość: krakowianin]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> Dziekuje za komenatarz. Czy moze Pan wskazac mi konkretny paragraf prawa?

Art. 18 paragraf 2. k.p.k.
Nie chciało się Panu samemu poszukać? Ale wykłócać się, że takiego przepisu nie
ma, to się Panu chciało?

> Czy slyszal Pan w ostatnim 50-leciu o choc JEDNYM takim przypadku?

Oczywiście.

> Poza tym czyz JM
> Rektor nie oglosil w prasie, ze nikt taki o nazwisku Plachta juz nie pracuje
w
> szacownym Uniwersytecie Gdanskim?

Nie wiem, nie czytuję gdańskiej prasy.

[mn7]

Gość portalu: krakowianin napisał(a):

> Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):
>
> > Dziekuje za komenatarz. Czy moze Pan wskazac mi konkretny paragraf prawa?
>
> Art. 18 paragraf 2. k.p.k.
> Nie chciało się Panu samemu poszukać? Ale wykłócać się, że takiego przepisu
nie
>
> ma, to się Panu chciało?

Na tym między innymi polega uczciwośc naukowa :))

>
> > Czy slyszal Pan w ostatnim 50-leciu o choc JEDNYM takim przypadku?
>
> Oczywiście.

Pan Marek Wroński mieszka w Njujorku, więc nie słyszał.
>
> > Poza tym czyz JM
> > Rektor nie oglosil w prasie, ze nikt taki o nazwisku Plachta juz nie pracu
> je
> w
> > szacownym Uniwersytecie Gdanskim?
>
> Nie wiem, nie czytuję gdańskiej prasy.

A szkoda :)) Na przykład Pan Marek Wroński czytuje.

[Gość: Marek Wronski]

W odpowiedzi MN7 : jak nasza dyskusja toczy sie lokalnie na Forum trojmiejskiej
Gazety Wyborczej, to odpowiedz uczestnika dyskusji z Krakowa, iz nie czytuje
gdanskiej prasy (tzn. trojmiejskiej GW) jest dla mnie jednoznaczna w wymowie. A
jak cos sie twierdzi publicznie pod pseudonimem, to dobry obyczaj wymaga, aby
na konkretne pytanie odpowiedziec. Brak konkretnej odpowiedzi sugeruje, ze
argument byl wziety z sufitu.

[mn7]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> W odpowiedzi MN7 : jak nasza dyskusja toczy sie lokalnie na Forum
trojmiejskiej
> Gazety Wyborczej, to odpowiedz uczestnika dyskusji z Krakowa, iz nie czytuje
> gdanskiej prasy (tzn. trojmiejskiej GW)

Jak rozumiem, dla Pana zakres desygnatów pojęć "trójmiejska prasa"
i "trójmiejska GW" jest tożsamy.
Brawo!


jest dla mnie jednoznaczna w wymowie. A
>
> jak cos sie twierdzi publicznie pod pseudonimem, to dobry obyczaj wymaga, aby
> na konkretne pytanie odpowiedziec. Brak konkretnej odpowiedzi sugeruje, ze
> argument byl wziety z sufitu.

Jako żywo to Pan celuje w gołosłownych argumentach, a pana polemista z Krakowa
podał konkretny przepis, którego Pan nie znał (co wszelako nie przeszkadzało
Panu głosic sadów tylez kategorycznych, co błędnych).

[Gość: krakowianin]

Dla mnie też jednoznaczna. Czytam (przeglądam) GW, która jest dostępna w necie.

Ignorantia Iuris Nocet

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> Panie Qwerty - nie odpowiedzial Pan w koncu jakie to "dwa postepowanie
> dyscyplinarne i karne" toczyly sie na UG? Sprawa pani Weiss nie byla na razie
> w prokuraturze, aczkolwiek glowny okradziony, dr S., stara sie o to. Gdzie te
> drugie? Ja zas wymienilem piec przypadkow plagiatow. Zyczy Pan sobie nazwisk?

Panie Marku. Uwazam iz wszelkich informacji udzieli Panu kompetentny pracownik
odpowiedniej jednostki organizacyjnej Uniwersytetu Gdanskiego.

> Pan takze nie rozroznia pomiedzy uprawnieniami i dzialalnoscia komisji
> dyscyplinarnej, od praw i obowiazku jednostki naukowej nadajacej stopien czy
> tytul naukowy, ktora ten stopien na podstawie KPA moze odebrac. Tak sie stalo
> w sprawie doktoratu p. Weiss, aczkolwiek ta sprawa jeszcze troche sie
pociagnie,
> bo wlasnie wrocila z Centralnej Komisji z poleceniem powolania kolejnego
> recenzenta, ktory jest spoza osrodka gdanskiego i ktorego tekstow p. Weiss
nie
> splagiatowala.
>

Stopni oraz tytulow naukowych nie przyznaje sie na podstawie Kodeksu
Postepowania Administracyjnego, wobec czego odebranie ich z zastosowaniem
powyzszej ustawy moze byc dyskusyjne. Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
postepowania dyscyplinarnego.

> Tak samo blednie Pan informuje, ze prokurator moze przekazac sprawe prof.
> Plachty do Komisji Dyscyplinarnej. Nie moze, bo pola prawne, na ktorym dziala
> Komisja Dyscyplinarna i prokurator, nie pokrywaja sie. Prokurator dziala na
> wskutek konkretnej skargi poszkodowanego autora, ze jego konkretne prawa
> autorskie zostaly pogwalcone. I tylko za to mozna pociagnac do
> odpowiedzialnosci sadowej obywatela Plachte. Piec czy 10 ewentualnych
dalszych
> plagiatow popelnionych na innych magistrantach, prokuratora nie obchodzi.
>
> Z kolei Rektor ma obowiazek dyscyplinowac lamiacego etyke naukowa profesora
> Plachte i to on powinien polecic, aby sprawdzic inne "kawalki". Natomiast
Rada
> Wydzialu ma obowiazek sprawdzic, czy nadanie tytulu naukowego profesora, dr
> hab. Plachcie nie opieralo sie na publikacjach, ktore zostaly napisane przez
> innych autorow.
>

Prosze zapoznac sie z odpowiednimi przepisami. Przykladowo podam dwa:
1) Art 18 § 2 Kodeksu Postepowania karnego. "Jeżeli sąd lub prokurator
dopatruje się w czynie przewinienia dyscyplinarnego albo naruszenia obowiązków
służbowych lub zasad współżycia społecznego, może odmawiając wszczęcia
postępowania albo umarzając je, zwłaszcza z powodu znikomej szkodliwości
społecznej czynu, PRZEKAZAĆ SPRAWĘ innemu właściwemu organowi".
2) Art. 182 kodeksu Postepowania Administracyjnego. "Prokuratorowi służy prawo
zwrócenia się do właściwego organu administracji publicznej o WSZCZĘCIE
POSTĘPOWANIA w celu usunięcia stanu niezgodnego z prawem".

Prokurator prawdopodobnie nie przekaze sprawy, jezeli okaze sie iz popelniono
plagiat. Nie przekaze z tego zgledu iz prawo karne poza systemem kar zawiera
katalog srodkow karnych, pewnego rodzaju sankcji ktore sa bardziej dotkliwe od
sankcji przewidzianych w ustawie o szkolnictwie wyzszym. W takim przypadku
prowadzenie postepowania dyscyplinarnego byloby niecelowe.
Odsylam do literatury oraz orzecznictwa sadow, dot. wzajemnej relacji
postepowania dyscyplinarnego z postepowaniem karnym.

Rozumiem, iz jest Pan za wyjesnieniem powyzszych spraw. I slusznie. Nie mniej
jednak, wyciaga Pan za daleko idace wnioski w sprawach proceduralnych.

[Gość: Marek Wronski]

Dyskutujmy konkretnie. Jak Pan mnie odsyla do "kompetentnego pracownika" to
znaczy, ze Pan napisal "tak sobie" a nie na podstawie konkretnych, z krwi,
kosci i nazwiska, przypadkow.
Jak najbardziej stopnie naukowe i tytuly naukowe przyznaje sie w procedurze
administracyjnej, na podstawie KPA (VIDE wyrok NSA w sprawie magisterium
Andrzeja Anusza).
Ten przepis jest rzeczywiscie bardzo szeroki, ale ja NIGDY nie slyszalem, aby
jakikolwiek prokurator przekazal sprawe naruszenia praw autorskich, do
jakiejkolwiek Uniwersyteckiej Komisji Dyscyplinarnej w ostatnim X-leciu, kiedy
zainteresowalem sie nierzetelnoscia naukowa. Wydaje sie tez. ze stoi na
przeszkodzie temu obecna autonomia uniwersytetu.
Oczywiscie, ze jestem za wyjasnieniem takich spraw i po prostu uwazam, ze ten
obowiazek lezy na UNIWERSYTECIE. I tylko BRAK WIARY w to, ze wladze
Uniwersytetu Gdanskiego moga wyjasnic ta sprawe i ukarac profesora-plagiatora,
spowodowal, ze pokrzywdzone osoby zlozyly skarge do prokuratora. Ten nie bardzo
moze sie wykrecac...

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):
>
> > Panie Qwerty - nie odpowiedzial Pan w koncu jakie to "dwa postepowanie
> > dyscyplinarne i karne" toczyly sie na UG? Sprawa pani Weiss nie byla na ra
> zie
> > w prokuraturze, aczkolwiek glowny okradziony, dr S., stara sie o to. Gdzie
> te
> > drugie? Ja zas wymienilem piec przypadkow plagiatow. Zyczy Pan sobie nazwi
> sk?
>
> Panie Marku. Uwazam iz wszelkich informacji udzieli Panu kompetentny
pracownik
> odpowiedniej jednostki organizacyjnej Uniwersytetu Gdanskiego.

Qwerty, nie ściemniaj, tylko podaj nazwisko osoby kompetentnej i rzetelnej,
która może takich informacji udzielić. Pełnienie funkcji niekoniecznie jest
miarą kompetencji bądź rzetelności, jak wykazuje praktyka akademicka i nie
tylko. Pamiętaj również, że zbiór osób kompetentnych do udzielenia informacji w
tej sprawie oraz zbiór osób rzetelnych mogą być zbiorami rozłącznymi.

> Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
> postepowania dyscyplinarnego.
>
I uważasz, że można odebrać tytuł w wyniku postępowania dyscyplinarnego?

> Prosze zapoznac sie z odpowiednimi przepisami. Przykladowo podam dwa:
> 1) Art 18 § 2 Kodeksu Postepowania karnego. "Jeżeli sąd lub prokurator
> dopatruje się w czynie przewinienia dyscyplinarnego albo naruszenia
obowiązków
> służbowych lub zasad współżycia społecznego, może odmawiając wszczęcia
> postępowania albo umarzając je, zwłaszcza z powodu znikomej szkodliwości
> społecznej czynu, PRZEKAZAĆ SPRAWĘ innemu właściwemu organowi".

Może, ale nie musi.

> 2) Art. 182 kodeksu Postepowania Administracyjnego. "Prokuratorowi służy
prawo
> zwrócenia się do właściwego organu administracji publicznej o WSZCZĘCIE
> POSTĘPOWANIA w celu usunięcia stanu niezgodnego z prawem".

A gdzie tu widzisz stan niezgodny z prawem, który należy usunąć?

>
> Prokurator prawdopodobnie nie przekaze sprawy, jezeli okaze sie iz popelniono
> plagiat. Nie przekaze z tego zgledu iz prawo karne poza systemem kar zawiera
> katalog srodkow karnych, pewnego rodzaju sankcji ktore sa bardziej dotkliwe
od
> sankcji przewidzianych w ustawie o szkolnictwie wyzszym.

Żartujesz chyba. Orzeczenie kary dwóch lat więzienia w zawieszeniu ze względu
na niską szkodliwość społeczną? A może 2000 zł grzywny? Najbardziej dotkliwą
karą w tym przypadku jest zakaz wykonywania zawodu, a taką karę może orzec
komisja dyscyplinarna. Dotkliwą karą byłoby również odebranie tytułu, ale tu na
razie nie mamy dowodów.

> Rozumiem, iz jest Pan za wyjesnieniem powyzszych spraw. I slusznie. Nie mniej
> jednak, wyciaga Pan za daleko idace wnioski w sprawach proceduralnych.

Ty też. Zwłaszcza w kwestiach dotyczących procedur akademickich. Cytowanie
ustawy o szkolnictwie wyższym wiedzy nie zastąpi. Więcej skromności.
A Twoje zaufanie do władz akademickich i wiara w ich kompetencje jest
rozczulająca.

A ja uważam, że wobec niejednoznacznej postawy władz UG Rada Główna powinna co
najmniej wystąpić do rektora o wyjaśnienie (art. 43). Tym bardziej, że
przewodniczący jest z Gdańska.

oszczedz tych bzdur

[Gość: qwerty]

khmara napisał:


> > Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
> > postepowania dyscyplinarnego.
> >
> I uważasz, że można odebrać tytuł w wyniku postępowania dyscyplinarnego?
>
GDZIE NAPISALEM IZ MOZNA ODEBRAC W WYNIKU POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNEGO ??? O
ile dobrze pamietam caly czas powtarzam Tobie iz w swietle postepowania
dyscyplinarnego okreslonego w ustawie o szkolnictwie wyzszym uczynic tego nie
mozna. Calkowita ignorancje wykazujesz.

> > Prosze zapoznac sie z odpowiednimi przepisami. Przykladowo podam dwa:
> > 1) Art 18 § 2 Kodeksu Postepowania karnego. "Jeżeli sąd lub prokurator
> > dopatruje się w czynie przewinienia dyscyplinarnego albo naruszenia
> obowiązków
> > służbowych lub zasad współżycia społecznego, może odmawiając wszczęcia
> > postępowania albo umarzając je, zwłaszcza z powodu znikomej szkodliwości
> > społecznej czynu, PRZEKAZAĆ SPRAWĘ innemu właściwemu organowi".
>
> Może, ale nie musi.

PROKURATOR JEST RZECZNIKIEM INTERESU PUBLICZNEGO. JEZELI UZNA IZ WYMAGA TEGO
INTERES PUBLICZNY, PRZEKAZE.
>
> > 2) Art. 182 kodeksu Postepowania Administracyjnego. "Prokuratorowi służy
> prawo
> > zwrócenia się do właściwego organu administracji publicznej o WSZCZĘCIE
> > POSTĘPOWANIA w celu usunięcia stanu niezgodnego z prawem".
>
> A gdzie tu widzisz stan niezgodny z prawem, który należy usunąć?
>
BEZCZYNNOSC ORGANOW ADMINISTRACYJNYCH JEST NARUSZENIEM PRAWA. POCZYTAJ TROCHE.
> >
> > Prokurator prawdopodobnie nie przekaze sprawy, jezeli okaze sie iz popelni
> ono
> > plagiat. Nie przekaze z tego zgledu iz prawo karne poza systemem kar zawie
> ra
> > katalog srodkow karnych, pewnego rodzaju sankcji ktore sa bardziej dotkliw
> e
> od
> > sankcji przewidzianych w ustawie o szkolnictwie wyzszym.
>
> Żartujesz chyba. Orzeczenie kary dwóch lat więzienia w zawieszeniu ze względu
> na niską szkodliwość społeczną? A może 2000 zł grzywny? Najbardziej dotkliwą
> karą w tym przypadku jest zakaz wykonywania zawodu, a taką karę może orzec
> komisja dyscyplinarna. Dotkliwą karą byłoby również odebranie tytułu, ale tu
na
>
> razie nie mamy dowodów.
>

WYPISUJESZ BZDURY !!! SROKIEM KARNYM PRZEWIDZIANYM W KODEKSIE KARNYM JEST
MIEDZY INNYMI ZAKAZ WYKONYWANIA OKRESLONEGO ZAWODU DO LAT 10 (CO JEST BARDZIEJ
DOTKLIWA SANKCJA NIZ SANKCJA PRZEWIDZIANA W POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNYM).

> > Rozumiem, iz jest Pan za wyjesnieniem powyzszych spraw. I slusznie. Nie mn
> iej
> > jednak, wyciaga Pan za daleko idace wnioski w sprawach proceduralnych.
>
> Ty też. Zwłaszcza w kwestiach dotyczących procedur akademickich. Cytowanie
> ustawy o szkolnictwie wyższym wiedzy nie zastąpi. Więcej skromności.
> A Twoje zaufanie do władz akademickich i wiara w ich kompetencje jest
> rozczulająca.
>
SZUKASZ TANIEJ SENSACJI. TWOJE WNIOSKI SA NADZWYCZAJ CELNE, POCZYTAJ TROCHE
LITERATURY ZANIM ZABIERZESZ SIE ZA PRZEPISY.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):
> khmara napisał:
> > > Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
> > > postepowania dyscyplinarnego.
> > >
> > I uważasz, że można odebrać tytuł w wyniku postępowania dyscyplinarnego?
> >
> GDZIE NAPISALEM IZ MOZNA ODEBRAC W WYNIKU POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNEGO ??? O
> ile dobrze pamietam caly czas powtarzam Tobie iz w swietle postepowania
> dyscyplinarnego okreslonego w ustawie o szkolnictwie wyzszym uczynic tego nie
> mozna. Calkowita ignorancje wykazujesz.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=11598730&a=12689484
qwerty napisał, cytuję (Ctrl+V):
"Jednak celem podstepowan
dyscyplinarnych nie bylo zastosowanie sankcji przewidzianych w ustawie o
szkolnictwie wyzszym a pozbawienie tytulow naukowych."

> >
> > > 2) Art. 182 kodeksu Postepowania Administracyjnego. "Prokuratorowi sł
> uży
> > prawo
> > > zwrócenia się do właściwego organu administracji publicznej o WSZCZĘC
> IE
> > > POSTĘPOWANIA w celu usunięcia stanu niezgodnego z prawem".
> >
> > A gdzie tu widzisz stan niezgodny z prawem, który należy usunąć?
> >
> BEZCZYNNOSC ORGANOW ADMINISTRACYJNYCH JEST NARUSZENIEM PRAWA. POCZYTAJ
TROCHE.
A uniwersytet jest organem administracyjnym?

> > Żartujesz chyba. Orzeczenie kary dwóch lat więzienia w zawieszeniu ze wzgl
> ędu
> > na niską szkodliwość społeczną? A może 2000 zł grzywny? Najbardziej dotkli
> wą
> > karą w tym przypadku jest zakaz wykonywania zawodu, a taką karę może orzec
>
> > komisja dyscyplinarna. Dotkliwą karą byłoby również odebranie tytułu, ale
> tu
> na
> >
> > razie nie mamy dowodów.
> >
>
> WYPISUJESZ BZDURY !!! SROKIEM KARNYM PRZEWIDZIANYM W KODEKSIE KARNYM JEST
> MIEDZY INNYMI ZAKAZ WYKONYWANIA OKRESLONEGO ZAWODU DO LAT 10 (CO JEST
BARDZIEJ
> DOTKLIWA SANKCJA NIZ SANKCJA PRZEWIDZIANA W POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNYM).

Caps Lock Ci się zaciął? Art. 127 przewiduje DOŻYWOTNIE wydalenie z zawodu
nauczycielskiego. A to może być dłużej niż 10 lat. Ale Ty znasz tą ustawę
lepiej ode mnie, więc chyba się ze mną nie zgodzisz.

>
> > > Rozumiem, iz jest Pan za wyjesnieniem powyzszych spraw. I slusznie. N
> ie mn
> > iej
> > > jednak, wyciaga Pan za daleko idace wnioski w sprawach proceduralnych
> .
> >
> > Ty też. Zwłaszcza w kwestiach dotyczących procedur akademickich. Cytowanie
>
> > ustawy o szkolnictwie wyższym wiedzy nie zastąpi. Więcej skromności.
> > A Twoje zaufanie do władz akademickich i wiara w ich kompetencje jest
> > rozczulająca.
> >
> SZUKASZ TANIEJ SENSACJI. TWOJE WNIOSKI SA NADZWYCZAJ CELNE, POCZYTAJ TROCHE
> LITERATURY ZANIM ZABIERZESZ SIE ZA PRZEPISY.
>
Chyba mówisz o literaturze pięknej, bo fantazjujesz aż miło.

[Gość: qwerty]

Twoje fantazje i umiejetnosc laczenia faktow tez sa powalajace. Cale szczescie
mozesz tylko poszczekac na forum.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Twoje fantazje i umiejetnosc laczenia faktow tez sa powalajace. Cale
szczescie
> mozesz tylko poszczekac na forum.

Czy mojemu Szanownemu Adwersarzowi zabrakło argumentów?

podsumowanie

[Gość: qwerty]

khmara napisał:

> Czy mojemu Szanownemu Adwersarzowi zabrakło argumentów?

Argument przemawiajacy za wstrzymaniem sie z przeprowadeniem postepowania
dyscyplinarnego. Zarowno postepowanie karne jak i dyscyplinarne w zakresie
postepowania dowodowego tocza sie na podstawie tych samych przepisow.
Jednak prokurator posiada wieksze kompetencje niz rzecznik dyscyplinarny oraz
ustanowiona komisja.
Z chwila zakonczenia postepowania dowodowego, prokurator moze nakazac
przeprowadzenie postepowania dyscyplinarnego. Mterial dowodowy zebrany w
postepowaniu karnym moze stanowic podstawe, punkt odniesienia dla postepowania
dyscyplinarnego.
Jezeli posiadasz argumenty merytoryczne, przytocz je. Jezeli nie posiadasz,badz
grzecznym uzytkownikiem i zamilcz.

[Gość: Marek Wronski]

Nie zgadzam sie z ta argumentacja. Prokurator nie ma ZADNEGO pojecia o etyce
naukowej, wymaganiach prowadzacych do zdobywania kolejnych stopni naukowych
itd. Ta cala wiedze maja inni nauczyciele akademiccy, ktorzy wchodza w sklad
Komisji Dyscyplinarnej i glownie w sklad Rady Wydzialu.
Prokurator sprawdza jedynie (na podstawie opinii ekspertow sadowych, ktorzy
rzadko bywaja rzeczywistymi ekspertami, z uznana pozycja w swiecie naukowym)czy
nie doszlo do zlamania prawa autorskiego w konkretnych trzech przypadkach. Nic
go nie obchodzi, ze obwiniony mogl np. sfalszowac czy splagiatowac caly swoj
dorobek naukowy. Prokurator nie ma nawet podstaw, aby to zbadac, bo dziala
tylko wtedy, kiedy jest konkretne doniesienie osoby pokrzywdzonej.
I dlatego wlasnie na specjalnej Komisji Dziekanskiej, powolanej przez
urzedujacego dziekana, jest moralny i etyczny obowiazek sprawdzenia dorobku
prof. Plachty, aby oddzielic ziarno od plew: to co sam zrobil od tego co
przywlaszczyl.
Wyniki tego sprawdzianu sa podawane Radzie Wydzialu i przesylane do wiadomosci
rektora. I on decyduje co dalej zrobic. I po tym co robi, jest oceniany przez
srodowisko akademickie.
Tak sie dzieje na wszystkich powaznych uniwersytetach od kilkuset lat.
W Polsce pare lat temu skompromitowal sie minister szkolnictwa wyzszego, prof.
Handke (sprawa Andrzeja Anusza), wczesniej sprawny rektor AGH. Slyszalem tez o
obecnie urzedujacych rektorach, ktorzy sie skompromitowali nietrafnymi
decyzjami. Srodowisko uniwersyteckie, aczkolwiek nie ma odwagi publicznie o tym
mowic, ale pamieta o takich faktach i przy tajnych glosowaniach na roznorodne
funkcje akademickie osoby te z reguly przepadaja w wyborach.

Dyskusja na forum internetowym ma te minusy, ze "szewc moze sie podawac za
kardynala i kwestionowac szczegoly liturgii". Pod pseudonimem nie sposob jest
sprawdzic kto jest kto, jaki ma dorobek naukowy, wiedze zyciowa i realne
kwalifikacje. I jak do kogos nie trafiaja argumenty osob troche znajacych sie
na rzeczy i majacych praktyczne doswiadczenia w walce z nierztelnoscia naukowa,
to wymiana opinii zaczyna przypominac dyskusje ze slepym o kolorach.

[mn7]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> Nie zgadzam sie z ta argumentacja. Prokurator nie ma ZADNEGO pojecia o etyce
> naukowej, wymaganiach prowadzacych do zdobywania kolejnych stopni naukowych
> itd. Ta cala wiedze maja inni nauczyciele akademiccy, ktorzy wchodza w sklad
> Komisji Dyscyplinarnej i glownie w sklad Rady Wydzialu.
> Prokurator sprawdza jedynie (na podstawie opinii ekspertow sadowych,

po polsku to się nazywa BIEGŁY, co wypadałoby wiedzieć.

> ktorzy
> rzadko bywaja rzeczywistymi ekspertami, z uznana pozycja w swiecie naukowym)

A to ciekawostka! Sugeruje Pan, że na biegłych są powoływane osoby
niekometentne? To bardzo powazny zarzut. Ma Pan jakiekowiek dowody, czy ten
zarzut jest równie poważny jak pozostałe w Pana wypowiedziach?

[Gość: Marek Wronski]

Daleko nie tzreba szukac: Pani biegla ksiegowa w procesie Wieczerzaka (powolana
przez prokurature).
A w sprawach nierztelnosci naukowej to przykladow mam trzy, gdzie "biegli byli
niebiegli w sprawach w ktorych orzekali". A propos slowa ekspert i biegly, to
sa one synonimem.

[mn7]

Gość portalu: Marek Wronski napisał(a):

> Daleko nie tzreba szukac: Pani biegla ksiegowa w procesie Wieczerzaka
(powolana
> przez prokurature).

Jednak księgowa. A że się okazała in cocncreto niekompetentna? Tez mnie to
oburza, ale podsatw do uogólnień na szczęście nie daje.

> A w sprawach nierztelnosci naukowej to przykladow mam trzy, gdzie "biegli
byli
> niebiegli w sprawach w ktorych orzekali". A propos slowa ekspert i biegly, to
> sa one synonimem.

Nie, nie są. W żadnej z procedur nie występuje takie określenie. Co najwyżej w
nieudolnych tłumaczeniach amerykańskich filmów klasy B.

[Gość: krakowianin]

Pan Marek Wroński może je oglądac w oryginale, więc nie przesadzaj ze
złośliwością.

[Gość: qwerty]

I na tej podstawie Pan Marek Wronski moze jedynie stwierdzic IDENTYCZNOSC
tekstow ;)

[Gość: qwerty]

Odpowiedz ukazala sie w zlym miejscu. Jej adresatem byl Krakowianin.

Logiki uczą jeszcze na prawie?

[khmara]

> > 2) Art. 182 kodeksu Postepowania Administracyjnego. "Prokuratorowi służy
> prawo
> > zwrócenia się do właściwego organu administracji publicznej o WSZCZĘCIE
> > POSTĘPOWANIA w celu usunięcia stanu niezgodnego z prawem".
>
> A gdzie tu widzisz stan niezgodny z prawem, który należy usunąć?
>
BEZCZYNNOSC ORGANOW ADMINISTRACYJNYCH JEST NARUSZENIEM PRAWA.

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> khmara napisał:
>
> > Czy mojemu Szanownemu Adwersarzowi zabrakło argumentów?
>
> Argument przemawiajacy za wstrzymaniem sie z przeprowadeniem postepowania
> dyscyplinarnego. Zarowno postepowanie karne jak i dyscyplinarne w zakresie
> postepowania dowodowego tocza sie na podstawie tych samych przepisow.
> Jednak prokurator posiada wieksze kompetencje niz rzecznik dyscyplinarny oraz
> ustanowiona komisja.
> Z chwila zakonczenia postepowania dowodowego, prokurator moze nakazac
> przeprowadzenie postepowania dyscyplinarnego. Mterial dowodowy zebrany w
> postepowaniu karnym moze stanowic podstawe, punkt odniesienia dla
postepowania
> dyscyplinarnego.
> Jezeli posiadasz argumenty merytoryczne, przytocz je. Jezeli nie
posiadasz,badz
>
> grzecznym uzytkownikiem i zamilcz.
>

Qwerty, wybacz, ale ja tej logiki nie rozumiem. Wszczynanie postępowania
dyscyplinarnego nie jest potrzebne, skoro toczy się postępowanie w prokuraturze.
Ale prokurator może uznać, że bezczynność rektora, tzn. niewszczynanie
postępowania jest naruszeniem prawa. Podsumowując, Twoją argumentację: nie ma
potrzeby nic robić, chyba że prokurator będzie innego zdania i uzna
nicnierobienie za przestępstwo.

Cała Twoja argumentacja jest po prostu niepotrzebna, bo postępowanie
dyscyplinarne jest NIEZALEŻNE od postępowania karnego (art.131 ust.2 ustawy).

ucza, znajdzie sie miejsce dla Ciebie ...

[Gość: qwerty]

Czym innym jest CELOWOSC przeprowadzenia postepowania dyscyplinarnego w
powyzszej sprawie a czym innym OBOWIAZEK. Owszem, Rektor ma prawny obowiazek
aby zainicjowac postepowanie dyscyplinarne.

khmara napisał:
> Qwerty, wybacz, ale ja tej logiki nie rozumiem. Wszczynanie postępowania
> dyscyplinarnego nie jest potrzebne, skoro toczy się postępowanie w
prokuraturze.

Jest NIECELOWE w przypadku prowadzenia postepowania dowodowego. Znacznie
szybciej toczy sie postepowanie dowodowe w postepowaniu karnym z uwagi na
mozliwosci jakimi dysponuje prokurator oraz sad.

> Ale prokurator może uznać, że bezczynność rektora, tzn. niewszczynanie
> postępowania jest naruszeniem prawa.

Coz, spoczywa na Rektorze obowiazek. Prokurator powinien to zasygnalizowac.

Podsumowując, Twoją argumentację: nie ma
> potrzeby nic robić, chyba że prokurator będzie innego zdania i uzna
> nicnierobienie za przestępstwo.

Istnieje obowiazek wszczecia postepowania, o ktorym powinien zasygnalizowac
prokurator. Celowosc powyzszego postepowania dyscyplinarnego jest dyskusyjna.

Moim zdaniem nalezaloby podjac decyzje o wszczeciu postepowania dyscyplinarnego
(zgodnie z obowiazujacymi przepisami) nastepnie zas zawiesic je do czasu
zakonczenia postepowania karnego w powyzszej sprawie.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Czym innym jest CELOWOSC przeprowadzenia postepowania dyscyplinarnego w
> powyzszej sprawie a czym innym OBOWIAZEK. Owszem, Rektor ma prawny obowiazek
> aby zainicjowac postepowanie dyscyplinarne.

I o to mi cały czas chodzi.

> Moim zdaniem nalezaloby podjac decyzje o wszczeciu postepowania
> dyscyplinarnego
> (zgodnie z obowiazujacymi przepisami)

Zgoda.

> nastepnie zas zawiesic je do czasu
> zakonczenia postepowania karnego w powyzszej sprawie.
>

Istnieje taka możliwość. Komisja dyscyplinarna jest niezwisła.

Tak, ale Ty możesz sięgnąć do podręcznika

[mn7]

Tobie przydałoby się trochę logiki. Gdy już sięgniesz do podręcznika, przejdź
od razu do rozdziału o logice deontycznej, to może zrozumiesz różnicę i związki
między zdaniami z "może", "nie może", "musi" i "nie musi", bo na razie zupełnie
sobie z tym nie radzisz. Prawdopodobnie nie zdałbyś egzaminu z logiki na I roku
prawa.

[Gość: qwerty]

Coz, z wnioskowaniem indukcyjnym oraz dedukcyjnym tez ma problemy. Ale nic to.
Studiujesz moze prawo ?

[Gość: qwerty]

khmara napisał:
> Gość portalu: qwerty napisał(a):
> > khmara napisał:
> > > > Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
> > > > postepowania dyscyplinarnego.
> > > >
> > > I uważasz, że można odebrać tytuł w wyniku postępowania dyscyplinarne
> go?
> > >
> > GDZIE NAPISALEM IZ MOZNA ODEBRAC W WYNIKU POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNEGO ???
> O
> > ile dobrze pamietam caly czas powtarzam Tobie iz w swietle postepowania
> > dyscyplinarnego okreslonego w ustawie o szkolnictwie wyzszym uczynic tego
> nie
> > mozna. Calkowita ignorancje wykazujesz.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=11598730&a=12689484
> qwerty napisał, cytuję (Ctrl+V):
> "Jednak celem podstepowan
> dyscyplinarnych nie bylo zastosowanie sankcji przewidzianych w ustawie o
> szkolnictwie wyzszym a pozbawienie tytulow naukowych."

Jeszcze raz, wyraznie. Stopnia naukowego nie mozna odebrac stosujac procedure
przewidziana w ustawie o szkolnictwie wyzszym (sadzilem, ze wyrazilem sie
jasno). I to postepowanie mialem na mysli. Postepowanie w sprawie odebrania
stopnia naukowego tez jest swoistego rodzaju postepowaniem dyscyplinarym gdyz
wiaze sie bezposrednio z naruszeniem dyscypliny akademickiej.

> > BEZCZYNNOSC ORGANOW ADMINISTRACYJNYCH JEST NARUSZENIEM PRAWA. POCZYTAJ
> TROCHE.
> A uniwersytet jest organem administracyjnym?

Skoro nie wiesz, juz tobie odpowiadam. NIE JEST.Uniwersytet jest panstwowa
jednostka organizacyjna posiadajaca osobowosc prawna. Jednostka taka dziala
przez odpowiednie organy. To sa ELEMENTARNE zagadnienia z prawa
administracyjnego.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> khmara napisał:
> > Gość portalu: qwerty napisał(a):
> > > khmara napisał:
> > > > > Doskonale zdaje sobie sprawe z przedmiotu
> > > > > postepowania dyscyplinarnego.
> > > > >
> > > > I uważasz, że można odebrać tytuł w wyniku postępowania dyscypli
> narne
> > go?
> > > >
> > > GDZIE NAPISALEM IZ MOZNA ODEBRAC W WYNIKU POSTEPOWANIA DYSCYPLINARNEG
> O ???
> > O
> > > ile dobrze pamietam caly czas powtarzam Tobie iz w swietle postepowan
> ia
> > > dyscyplinarnego okreslonego w ustawie o szkolnictwie wyzszym uczynic
> tego
> > nie
> > > mozna. Calkowita ignorancje wykazujesz.
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=11598730&a=12689484
> > qwerty napisał, cytuję (Ctrl+V):
> > "Jednak celem podstepowan
> > dyscyplinarnych nie bylo zastosowanie sankcji przewidzianych w ustawie o
> > szkolnictwie wyzszym a pozbawienie tytulow naukowych."
>
> Jeszcze raz, wyraznie. Stopnia naukowego nie mozna odebrac stosujac procedure
> przewidziana w ustawie o szkolnictwie wyzszym (sadzilem, ze wyrazilem sie
> jasno). I to postepowanie mialem na mysli. Postepowanie w sprawie odebrania
> stopnia naukowego tez jest swoistego rodzaju postepowaniem dyscyplinarym gdyz
> wiaze sie bezposrednio z naruszeniem dyscypliny akademickiej.

Nie. Tytuł lub stopień można odebrać, jeżeli został on nadany na podstawie
fałszywych lub nieważnych dokumentów.

>
> > > BEZCZYNNOSC ORGANOW ADMINISTRACYJNYCH JEST NARUSZENIEM PRAWA. POCZYTA
> J
> > TROCHE.
> > A uniwersytet jest organem administracyjnym?
>
> Skoro nie wiesz, juz tobie odpowiadam. NIE JEST.Uniwersytet jest panstwowa
> jednostka organizacyjna posiadajaca osobowosc prawna. Jednostka taka dziala
> przez odpowiednie organy. To sa ELEMENTARNE zagadnienia z prawa
> administracyjnego.
>

[Gość: qwerty]

khmara napisał:

> Nie. Tytuł lub stopień można odebrać, jeżeli został on nadany na podstawie
> fałszywych lub nieważnych dokumentów.

Na podstawie ustawy o szkolnictwie wyzszym ? Moim zdaniem w takim przypadku
stosuje sie jak sadze przepisy Kodeksu Postepowania Administracyjnego.
Prawdopodobnie nalezaloby stosowac przepisy dotyczace wznowienia postepowania.
Nie mam jednak w chwili obecnej 100 % pewnosci. Prawdopodobnie jest tak jak
pisze, chyba ze istnieja przepisy bardziej szczegolowe w tej sprawie.

[khmara]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> khmara napisał:
>
> > Nie. Tytuł lub stopień można odebrać, jeżeli został on nadany na podstawie
>
> > fałszywych lub nieważnych dokumentów.
>
> Na podstawie ustawy o szkolnictwie wyzszym ? Moim zdaniem w takim przypadku
> stosuje sie jak sadze przepisy Kodeksu Postepowania Administracyjnego.
> Prawdopodobnie nalezaloby stosowac przepisy dotyczace wznowienia
postepowania.
> Nie mam jednak w chwili obecnej 100 % pewnosci. Prawdopodobnie jest tak jak
> pisze, chyba ze istnieja przepisy bardziej szczegolowe w tej sprawie.


Nadaje: Centralna Komisja do Spraw Tytułu i Stopni Naukowych.
Reguluje: Ustawa o tytule naukowym i stopniach naukowych.
W zakresie nie uregulowanym w ustawie, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu
postępowania administracyjnego.

[Gość: Nowojorczyk]

Jak najbardziej sa podstawy prawne, bowiem stopnie i tytuly naukowe sa nadawane
na podstawie KPA. Mowi on, ze wszystkie decyzje moga byc uchylane w okresie do
10 lat, jesli oparte byly na falszywych dokumentach lub nieprawdziwych dowodach.
Plagiat pracy jest takim falszywym dokumentem (patrz wyrok NSA w sprawie
plagiatu magisterium Andrzeja Anusza).
W zeszlym roku odebrano za plagiat doktorat pani Weiss z Uniwersytetu
Gdanskiego (Instytut Historii), a w lutym biezacego roku odebrano p.
Kornelukowi na Uniwersytecie Szczecinskim (Instytut Ekonomii.

Tak wiec Uniwersytet Szczecinski ma juz doswiadczenie w tym nieprzyjemnym, ale
koniecznym procesie. Jest to o tyle latwiejsze, iz jego rektor, prof. Zdzislaw
Chmielewski, jest historykiem i sam zapewne jest oburzony postepowaniem prof.
Lacha.

APPELPLATZ

[Gość: placekFIL]

- PRZESTAĆ CIĄGNĄĆ ŁACHA Z Z TEGO ŁACHA! -

[Gość: khmara]

Profesor pracuje nad książką i opiekuje się pracą doktorską. Udostępnia
doktorantce swoje notatki bądź źródła (to chyba nie jest to samo).
1999 - promotor czyta pracę i dopuszcza ją do obrony, wciąż pracuje nad książką
2001 - dwa lata po obronie promotor wydaje książkę, która jest zaskakująco
podobna do pracy doktorskiej

Nie wiem które z nich kłamie, może oboje, ale to się kupy nie trzyma.

w Gdańsku docent klocent także

[Gość: robo]

Przepisał artykuł do gazety akademickiej z czasopisma "Neurosurgery" i
zaopatrzył swoim nazwiskiem. W dodatku było to jego wystąpienie przed Radą
Wydziału na kolokwium habilitacyjnym. A rektor nic.

[Gość: kasiunia]

Ale numer!

[Gość: kasiunia]

ale numer!

Zawieszanie

[Gość: krakauer]

No to chyba nie jest źle z wladzami skoro za nieuczciwość zawieszają. W innych
uczelniach nawoluje się do poszukiwania prawdy ale prawdę zamyka się w sejfach.
I nic. Kto ma ich zawiesić skoro sami nie chca tego zrobic ?

Odebrać tytuł

[khmara]

miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,37647,1908263.html
"Rektor uczelni poprosiła trzech historyków - pracowników PAP o zbadanie obu
prac. Właśnie zapoznali oni władze uczelni ze swoimi wnioskami.
- Wszyscy profesorowie zgodnie ustalili niespotykany wymiar identyczności obu
prac - powiedziała nam rzecznik PAP, Jolanta Nitkowska-Węglarz.
Jednak - jak się dowiedzieliśmy - w książce profesora, wydanej przecież dwa
lata po obronie doktoratu, pojawiły się całe strony żywcem przepisane z
doktoratu. Autorka doktoratu wielokrotnie powoływała się na prace promotora, a
profesor ani razu nie powołał się na pracę swojej doktorantki. W tej sytuacji
trójka historyków badających sprawę orzekła, że to profesor musiał korzystać z
pracy doktorantki, a nie odwrotnie."

Dlatego Akademia Marynarki Wojennej w Gdyni

[Gość: Jacek]

Dlatego AMW w Gdyni prawdopodobnie zrywa współpracę pedagogiczną w PAP w
Słupsku, za dużo było ostatnio afer w tej uczelni.

[Gość: GRĄDZIEL]

Najpierw była promocja doktorska - a potem książka. Plagiat to identyczność
dwóch tekstów. Doktorantka mogła przepisać, ale promotor na pewno nie
dopuściłby do powtórnej emisji swojego tekstu - gdyby nie profesorska skleroza.
Ot i wytłumaczenie.
GRĄDŹL.

[Gość: lars]

niestety sprawa przypisywania sobie autorstwa obcych tekstów naukowych nie
ogranicza sie jedynie do prac doktorskich czy publikacji ksiazkowych, a ponadto
niestety nie stanowi na polskich uczelniach zjawiska calkiem nowego. Bodajze
najczesciej przyklady popelniania plagiatu dotycza artykulów. Wystarczy
przejrzec uwazniej przykladowo roczniki fachowych czasopism by znalezc podobne
przyklady. W swojej dziedzinie znalazlem przegladajac roczniki powszechnie
znanego czasopisma z ostatnich 35 lat kilka podobnych, ewidentnych przykladów.
Poniewaz pracowalem wiele lat w Polsce na kilku róznych uczelniach i
instytutach naukowych mialem niestety watpliwa przyjemnosc zetkniecia sie z
popelnianiem plagiatów badz róznego typu oszustw na rózny sposób. Nigdy nie
stanowilo to zjawiska generalnie potepianego, raczej sie po prostu tego nie
dostrzegalo, nierzadko traktujac jako rzecz normalna, ze np. profesor albo
kolega dziekan korzystal z prac swoich uczniów bez wiekszych ograniczen. W
wielu przypadkach konczylo sie na przejmowaniu obcych tekstów praktycznie bez
zmian i publikowaniu pod wlasnym nazwiskiem. Uczen byl wówczas zgodnie z
milczaco tolerowanym systemem "wynagradzany" np. awansem, pomoca przy dobiorze
przyjaznych recenzentów, róznego rodzaju dodatkami, pomoca w przyznaniu
stypendium, malym awansem, sam zas "poszkodowany" nie chcac miec klopotów
zachowywal, a wlasciwie musial zachowywac dyskrecje. W dwóch znanych mi
przypadkach "niesubordynowani" zostali przy aktywnym udziale pozostalych
przykladnie ukarani i pod falszywym pretekstem i spreparowaniu "dowodów winy"
wyrzuceni z uczelni. W wielu Instytutach i Katedrach praktyka ta nadal niestety
obowiazuje bez wiekszych zmian. Pomijam juz tak nagminne praktyki jak
prowadzenie zajec czy jeszcze czesciej sprawdzanie prac podczas egzaminów
wstepnych niejako w zastepstwie utytulowanego kolegi, który rzecz jasna sam
figuruje na liscie plac pobierajac za to wynagrodzenie i od czasu odwdziecza
sie swojemu mlodszemu koledze zalatwiajac mu np. trudno osiagalne zaproszenie
na konferencje itp. czy tez umozliwiajac mu kontakt przy kodowaniu prac jesli
jego z kolei znajomy ma problemy przy dostaniu sie na studia badz przy
zaliczeniu przedmiotu. Przyklady mozna mnozyc niemal bez konca. Smutne to
wszystko i niestety mam wrazenie, ze niewiele tu sie zmienia na lepsze


Pozdrawiam wszystkich uczestników dyskusji