Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: man]

Zamiast instalować sygnalizację na każdym przejściu, lepiej wydać kasę na ogólnopolską kampanię pt. "Pieszy, miej wyobraźnię. Twoje pierwszeństwo na przejściu nie oznacza, że samochody zatrzymują się w miejscu". Kampania powinna być skierowana głównie do matek z dziećmi. Bardziej interesują się tym, czy kocyk nie zsunął się z dzieciątka, niż tym, czy samochód zdąży wyhamować. I co z tego, że wina będzie kierowcy?

A z jaką prędkością

[Gość: F_D]

jechał ten uczciwy 75 letni kierowca. A czy miał okulary? Czy zachował odpowiednią uwagę? Czy naprawdę kolejne światła mają rozwiązać problem? A może jednak trzeba mocniej uczyć i karać kierowców? Uważam , że zwiększanie liczby technicznych środków regulujących ruch jeszcze bardziej wyłącza myślenie prowadzących pojazdy.

A postawili masę świateł na nowej Kartuskiej

[Gość: Budyń Nieudacznik]

Nie ma pieniędzy, na światła trzeba będzie czekać 24 lata aż miasto wyjdzie z długów z uwagi na kretyńską megalomanię Budynia. Ważniejszy jest stadion i muzeum od Pani Aliny i jej 2,5 letniego syna. A jednocześnie nie brakuje pieniędzy by kłaść nową elewację na budynek Urzędu Miejskiego, na remont Nowych Ogrodów tak by Budyń miał ładny widok za oknem przez te kilka godzi co się nudzi w pracy. A jednocześnie na skrzyżowaniach na obu odcinkach Kartuskiej (północnej i południowej) wzdłuż ul. Armii Krajowej sygnalizacja jest na kazdym skrzyzowaniu choć ruchu tam nie ma prawie żadnego - kilkadziesiąt samochodów na godzinę to max. Bezmózgowość i brak wyobraźni władz miasta przekracza wszelkie granice.

[Gość: el]

Żal czytać takie wypociny.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: świetna współpraca]

pani redaktor z panią radną. A może raczej odwrotnie ? Wrzutka, czy pani redaktorka sama się nabiegała za tematem. Z innej beczki. Bez jaj, 75. letni sprawca wypadku sam pomagał zbierać podpisy... No rzeczywiście ! Do wypadku doszło na przejściu dla pieszych. Sprawa jest ewidentna, jeśli nie doszło do wtargnięcia, facet musi dostać wyrok. Więc angażuje się w akcję zbierania podpisów, bo to może zrobić wrażenie na sądzie. Z poza tym trzeba go wysłać na badania czy w ogóle jest w stanie prowadzić pojazd.

założyciel wątku ma racje, to było wtargnięcie

[saj-gon-ki]

wchodząc na przejście dla pieszych należy przyjąć z góry, że kierowca nas nie widzi. Szczególnie gdy jest ciemno. Zasięg świateł jest niewielki. Samochód widać z bardzo daleka zatem kobieta świetnie go widziała a mimo to wtargnęła na przejście. Dlaczego wymusiła pierwszeństwo? Pewnie liczyła na to, że kierowca ją zauważył. To jest błąd, który mógł kosztować ją życie. Nigdy nie zakładajmy, że kierowca nas widzi w nocy. Kto kieruje pojazdami dobrze o tym wie. Człowiek jest widoczny w światłach samochodu dopiero w odległości 15-30m (jeśli nie ma latarni i jest to jedyne światło).

[shymoons]

Cyt.: "(...) Do wypadku doszło na przejściu dla pieszych. Sprawa jest ewidentna, jeśli nie doszło do wtargnięcia,facet musi dostać wyrok."

Tak, matki z dziećmi mają w zwyczaju "wtargiwać" na jezdnię. A tak poza tym to przepisy kodeksu prawa drogowego chyba jasno określają w jaki sposób kierowca powinien zachowywać się w pobliżu przejścia dla pieszych. Jakoś na zachód od Odry nie ma z tym problemu, ale u Nas duża część kierowców jest panami drogi.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: am]

Oświetlenie tak, sygnalizacja- nie. Ulica jest mało ruchliwa, dopuszczalna prędkość samochodów niewielka. Światła spowolniłyby tylko ruch pieszych.

[saj-gon-ki]

uważam tak samo

[...]

[Gość: Krociech]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: zaspianin]

Ta ulica to jest kuriozom. Wypadek smiertelny to tylko kwestia czasu - tam w nocy naprawdę NIC nie widać. Indolencja gdańska w pigułce. Niezagospodarowny, ogromny plac w centrum miasta, na kórym kwitnie nelegelany handel w budach z dykty żywcem przeniesionych z faveli dumnie nazwany aleją Jana Pawła II. Miasto potrzebowalo 20 lat, żeby wyżebrać od właściciela widmo zgogę na położenie 500 metrów asfaltu. I to na tyle przez następne 20 lat. Brak kanalizacji burzowej, brak oświetlenia, brak chodników, brak utwardzenia, samochody parkujące w błocie, przejscia dla pieszych zabezpieczone kręgami betonowymi wypełnionymi piaskiem - WTF?

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: Ja]

Sygnalizacja świetlna przed każdym przejściem to jakaś parodia przecież. Po pierwsze ludzie i tak łażą na czerwonym jak święte krowy. Kierowcy jadący na czerwonym są postrzegani jako potencjalni mordercy, od razu się ich piętnuje i ludzie chcieliby surowych kar (mandatów itp.). Ale jak pieszy przechodzi na czerwonym to przecież "nic się nie dzieje" - pewnie mu się nie chciało czekać, zimno było a przecież nic nie jechało. 75-letni kierowca, który potrącił tą panią, może już powinien odstawić samochód skoro nie widzi ludzi na przejściu dla pieszych? A pani mama może by zwracała uwagę czy jednak coś nie nadjeżdża, bo to, że jest przejście dla pieszych jeszcze nic nie oznacza - samochód powinien się zatrzymać i przepuścić pieszego, ale tak się stać nie musi, więc po prostu trzeba uważać. Widać mamuśka nie ma co robić i jej się w życiu nudzi skoro biega za jakimiś podpisami zamiast wziąć się za siebie (może już za późno), ale dzieci można jeszcze wyedukować, że warto spojrzeć zanim się wejdzie na jezdnię.

Napiszcie skargę do Nowaka co to Adamowicz się do

[Gość: adi]

niego skarżył na niepokornych radnych, co to nie chcą finansować jego zabawek na eurocośtam.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: Izabela]

Jeżeli nie znacie tej ulicy i kwestii oświetlenia i widoczności to możel lepiej nie komentować niż pisać takie bzdury.
Sama jestem matką i kierowcą jednocześnie i bardzo dobrze znam ten rejon i z pełna świadomością mogę przytaknąć, że oświetlenie i widoczność w tym rejonie zarówno dla pieszego jak i dla kierowcy jest fatalna.
O wtargnięciu to zapewne piszą ci kierowcy którzy jako pierwsi trąbią, gdy inny kierowca stanie przed przejściem przepuścić pieszego. Z taką kulturą jazdy pozostaje tylko pisanie głupich komentarzy. Pozdrawiam młoda mamę i życzę wszystkiego naj i gratuluję społecznej postawy. Oby w tym kraju więcej było ludzi z incjatywą a mniej malkontentów wypisujących bzdurne komentarze na forum

[Gość: Ja]

Mieszkałem w pobliżu 26 lat, więc chyba wiem coś na temat tego miejsca. Jeśli ktoś tam nie widzi pieszych, to chyba powinien się udać do okulisty albo odpuścić sobie jazdę samochodem (dobre badania robią tutaj: www.psychologiapracy.pl/ - ciemnia, czasy reakcji, widzenie stereoskopowe, ocena prędkości kilku punktów naraz itp. - uważam, że każdy powinien przechodzić takie szczegółowe badania co jakiś czas). A jeśli ktoś nie widzi nadjeżdżającego samochodu, który ma włączone światła, to już brakuje mi słów komentarza - lepiej niech siedzi w domu, bo chyba jest kretem. Normalny człowiek nie trąbi na pojazd, który zatrzymuje się po to, aby pieszy mógł przejść przez jezdnię - normalny człowiek trąbi na baranów, którzy wchodzą na jezdnię kiedy mają czerwone światło. Klakson klaksonem, ale i tak trzeba zwolnić, bo szkoda samochodu i czasu zmarnowanego na formalności w razie potrącenia gamonia ;)

[Gość: zaspianin]

Wystarczy, ze z naprzeciwka jedzie inny samochod i piesi na skraju jezdni po prostu znikaja.

zgadza się, to jest ulubiony moment pieszych

[saj-gon-ki]

na wtargnięcie. To na wąskich ulicach gdy w jedną stronę jest korek. Jedziesz sobie a tu spomiędzy sznura aut świecących ci w oczy wychyla się znienacka mroczna postać pieszego. Ja jadę wtedy 30-40 i wytrzeszczam gały czy jakiś dawca organów mi nie wyskoczy nagle. Najczęściej widzę pędzące staruszki z laską. Potrafią nieźle zapie...ć między samochodami.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: zbigniew jan]

bezpieczenstwo pieszych i kierowcow na pierwszym miejscu, kretynizm skoro miasto nie potrafi znalezc srodkow finansowych na sygnalizacje swietlna, a moze wspolnie z okolicznymi spoldzielniami mieszkalnyi i sklepami..........

Prędkość? Wzrok? Wiek?

[hlynurbjorn]

Przy jeździe 50/60 km/h i sprawnym oświetleniu auta nie mam możliwości by nie zobaczyć pieszego. Zakładam, że pieszy nie wtargnie na ulicę.
Co więc jest nie tak - prędkość czy wzrok/czar reakcji kierowcy?

ps. Tak dużo się pisze że młodzież i 20-latkowie są niebezpiecznymi kierowcami. A co ze staruszkami? Każdy wie że ich badania to fikcja. A większość ma prawko bezterminowe...

pomyśl o tym jeszcze raz

[saj-gon-ki]

(tylko bez gadania głupot, że widać pieszych bo to towje widzi mi się wyssane z kciuka).
Jak to jest możliwe, że kobieta weszła na przejście widząc nadjeżdżający samochód i wiedząc, że facet będzie musiał hamować (a on akurat nie zahamował, niespodzianka). Jeśli zmusiła faceta do hamowania to znaczy, że wymusiła pierwszeństwo. Czy oan była taka odważna czy może coś innego nią powodowało?

[hlynurbjorn]

Zależy od odległości od auta. Jeśli odległość była na tyle duża by można było się zatrzymać to spokojnie powinna przechodzić.
Już nie wspominam takiego faktu, że kierowca widząc pieszego oczekującego na przejście powinien sam się zatrzymać. Ale to działa w mniej dzikich krajach niż Polska.

PS.

[hlynurbjorn]

Jeszcze jedno - jeśli to była wina kobiety to rozumiem, że kierowca podał do sądu kobietę - o odszkodowanie za uszkodzenie auta?

[saj-gon-ki]

hlynurbjorn napisał:

> Zależy od odległości od auta. Jeśli odległość była na tyle duża by można było s
> ię zatrzymać to spokojnie powinna przechodzić.

Fakty pokazują, że odległość była za mała bo kobieta została potrącona.

> Już nie wspominam takiego faktu, że kierowca widząc pieszego oczekującego na pr
> zejście powinien sam się zatrzymać.

A to jest dopiero ciekawe. Takie masło maślane. Przemyśl to bo w postaci w jakiej to przedstawiłeś jest to sprzeczne z logiką i niemożliwe do zastosowania w praktyce (głupie i niebezpieczne).

[hlynurbjorn]

saj-gon-ki napisała:


> Fakty pokazują, że odległość była za mała bo kobieta została potrącona.

Zadam pytanie. Pewnie nikt nie będzie umiał odpowiedzieć... Czy kierowca (75lat) przechodził -realne- badania sprawności, wzroku itp? Niestety, refleks z wiekiem bardzo spada.

> A to jest dopiero ciekawe. Takie masło maślane. Przemyśl to bo w postaci w jaki
> ej to przedstawiłeś jest to sprzeczne z logiką i niemożliwe do zastosowania w p
> raktyce (głupie i niebezpieczne).

Czy byłaś kiedyś w krajach cywilizacyjnie (społecznie) rozwiniętych? Np. Niemcy, USA - Zwłaszcza USA. Zbliż się w mieście do przejścia dla pieszych (bez świateł) z zobaczysz, że jest to jak najbardziej możliwe do zastosowania :))))

[saj-gon-ki]

Ja to wszystko rozumiem ale widać dla ciebie nie ma różnicy między uprzejmym zachowaniem, o ile nie powoduje to dramatycznej utraty płynności ruchu i spowodowania zatoru, a bezmyślnym wtargnięciem pod koła nadjeżdżającego samochodu.

Gdańsk. Sygnalizacja świetlna możliwa za 24 lata

[Gość: jarosz]

A dlaczego pieniędzy brak?
Oto jeden z przykładów: www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Kosciol-kupil-tanio-sprzedal-drogo-Dlugu-miastu-nie-chce-oddac-n47947.html