Pozwólcie im wykupić mieszkania!

[Gość: Wesołek]

Ohoho, gazeta zawiązuje koalicję z Samoobroną. Uznała najwyraźniej, że ta
akurat formacja najlepiej przysłuży się dobru gdańszczan. Brawo drodzy redaktorzy!

UCHWAŁA RADY NARUSZA PRAWO A ZATEM JEST NIEWAŻNA

[Gość: Prawnik]

Radni zostali wmanewrowani przez Adamowicza i Lewnę w sytuację bez wyjścia. Nie
mogą zmienić uchwały w sytuacji gdy jest sprzeczna z prawem.Bo skoro
przygotowana przez Lewnę i Adamowicza POLITYKA MIESZKANIOWA narusza prawo nawet
tylko w kilku elementach a nawet w jednym elemencie to niestety cała uchwała
Rady Miasta jest nieważna. Konsekwencja tego jest brak możliwosci jej zmiany a
zatem OBOWIĄZUJĄCYM JEST STAN PRAWNY SPRZED JEJ PODJĘCIA.
To zaś powoduje dalsze konsekwencje bardzo niekorzystne dla Gminy Miasta GDAŃSKA

[Gość: Wesołek]

A może wyjaśnisz, w swej niezmierzonej mądrości, jaki konkretnie przepis prawa
narusza ta uchwała? Czy też może narusza prawo "w ogólności" ;-)

[Gość: prawnik]

Uchwała narusza: 1 ustawę o gospodarce nieruchomosciami kolejno: art 28 ust 2 i
3; art.34 ust 1 p 3; art 34 ust 4, 5, 6; art 35 ; art 36
ustawę o ochronie praw lokatorów art 21 ust 2 punkt 3, punkt 8 lit b

[Gość: Wesołek]

Z któregoklowiek z tych przepisów nie wynika iżby miasto miało obowiązek
sprzedawania swoich mieszkań. Zasady gospodarowania mieniem komunalnym określa
uchwała, tak więc gmina ma prawo określić, które lokale są przeznaczone do
sprzedaży i ustalenia czy i z jaką bonifikatą sprzedaż nastąpi.

[Gość: MAT]

Uchwala Rady nie spelnia wymogu ustawy o ochronie praw lokatorow z ktorej
wynika jednoznacznie okreslenie zasad sprzedarzy ale i wielkosci sprzedazy w
danym roku.Zasada wszyscy albo nikt uniemożliwia jakiekolwiek racjonalne
planowanie sprzedaży
Sama zas zasada wszyscy albo nikt narusza zapis ustawy o gospodarce
nieruchomosciami dotyczacy uprawnienia najemcy do zakupu lokalu na zasadach
pierwszenstwa.Nawet gdyby miasto wyrazilo zgodę na sprzedaż lokali w konkretnym
budynku to najemca i tak nie móglby skorzystać z ustawowej zasady tylko dlatego
że inny najemca takiej potrzeby by nie zglosił.
Z drugiej strony miasto ( w rozumieniu pogladu Adamowicza i Lewny) nigdy nie
wyraziloby zgody na sprzedaz najemcy lokalu gdyby wszyscy pozostali najemcy
wczesniej nie zadeklarowaliby zgody na zakup zajmowanych lokali.Takie podejscie
stoi w jaskrawej sprzecznosci z cytowanymi przez Prawnika przepisami.Trzeba
duzo zlej woli zeby tego nie dostrzec.ustawa o gospodarce nieruchomosciami
wyraźnie stwierdza że w przypadku zbywania lokali w trybie bezprzetargowym
rokowania prowadzi się z konkretnym kontrahentem a nie ze wszystkimi najemcami.
PRAWIK MA RACJĘ!!!!!!
Osobiscie watpię czy WSA dokona prawidlowej oceny i dlatego raczej nalezy sie
spodziewać ostatecznego rozstrzygniecia w tej sprawie przez NSA!!!!!

[Gość: Wesołek]

Ależ opowiadasz bajędy.
Po pierwsze program gospodarowania zasobem mieszkaniowym jest wieloletni i nie
określa rocznej sprzedaży (tak właśnie się to pisze, nie "sprzedarz") ale plan
tejże sprzedaży. Plan to jedynie prognoza i nie oznacza obowiązku zbycia
określonej ilości lokali.
Pierwszeństwo z u.g.n. polega na możliwości nabycia mieszkania przez lokatora,
tylko i wyłącznie wtedy, gdy lokal jest kierowany do sprzedaży. Z prawa
pierwszeństwa nie można żadną miarą wyprowadzić obowiązku zbycia mieszkania
przez gminę na rzecz najemcy.
Co do ewentualnego wyroku - oczywiście sędziowie WSA to sami żałośni amatorzy i
nie ma co liczyć, że na prawie administracyjnym znają się choć w części tak
dobrze jak fachury pokroju PRAWNIKA i MATA ;-)

[Gość: mieszkaniec GD.]

...bez obrazy . Potraktuj moją prośbę poważnie i podaj wszystkie podstawy
prawne Twojej opinii - a zapewne bedą pomocne - dziekuję .

[Gość: ABC]

... a może nie Wesołek , ale napewno cieć Adamowicza i prymitywny KOŁEK !

Wesolek ma racje!!!!!!!!!!!

[Gość: Tomek]

Napewno nie prymitywny i nie cieć. Jak komuś brakuje argumentow to posuwa sie
do inwektyw - to typowe dla oszołomstwa, które pod byle powodem zaciekle
atakuje Adamowicza i jego urzedników. Pan Wesolek Ameryki nie odkrył. To gmina
jest właścicielem tych mieszkań i to ona w zgodzie z prawem jest odpowiedzialna
za kształtowanie polityki mieszkaniowej. Zadaniem gminy jest nie tylko rozdawać
mieszkania za psi grosz (5% ceny) ale również utrzymać określony zasób
mieszkaniowy choćby dla tych którzy nie płacąc czynszu będą eksmitowani. I to
dla mnie, dla laika jest oczywiste, tak samo jak to że gmina dowiedzie swoich
racji przed sądem administracyjnym. Panie prawnik vel lawyer(liar)prokurator,
sędzia, fachowiec, inżynier, obserwator, mieszkaniec, FBI, ABC itp daj pan już
spokój!!

WESOŁEK JEST W BŁĘDZIE-prawnik ma rację

[Gość: MAT]

Owszem Gmina ma obowiazek racjonalnie gospodarować swoim majatkiem w tym
rownieżlokalami.Ale nie mozna tej zasady traktować jako dowolne z punktu
widzenia stosowania prawa.gmina gdansk niestety nie dokonala bardzo istotnego
podzialu swojego zasobu lokali mieszkalnych na zasob ktory będzie podlegal
sprzedazy i ktory nie bedzie podlegal sprzedaży.Podział obecny z zakresie
budynków GMINY wg zasady sprzedamy lokale ale tylko wtedy gdy wszyscy najemcy w
budynku 100% komunalnym bedą chcieli kupić swoje lokale jest metoda nie do
przyjecia na gruncie obecnych przepisow.I o to idzie obecnie spór.Sposob ten
nie jest ani efektywny gdyż w praktyce nie ma zainteresowanego ktory w imieniu
miasta mialby takie negocjacje prowadzić ba nawet nie móglby ich prowadzić bo
by nie mial do tego uzasadnienia.Zasada ta faktycznie uchybia zapisom Ustawy o
OPL gdyz ta wymaga jednoznacznych przesadzen w zakresie polityki sprzedazy i w
oczywisty sposob narusza uprawnienia najemców z USTAWY o gospodarce
nieruchomosciami.Prawnik slusznie podkresla zasade wynikajaca z poprawnej moim
zdaniem interpretacji przepisow