Czwórka nastolatków zginęła na Kaszubach

[Gość: tomga]

14 manadatów - 7 tys czyli 500zł za mandat????

a w tv mowili ze koles podwoził cala reszte i nie znali sie wczesniej, wiec???
kto sciemnia???

sami wymierzyli sobie karę....

[Gość: baca]

życie kruche jest.

[Gość: kolega]

zobaczymy jak ty wjedziesz na drzewo

Drzewa wytną

[antypolityk1]

Akurat jakiś kretyn(i) wpadł na pomysł aby powycinać wszystkie przydrożne
drzewa w Polsce, wielokrotnie dorodne, stare i będące pomnikami przyrody, bo
tego chciało lobby drogowe cynicznie tłumacząc to względami bezpieczeństwa. Jak
je wytną to wtedy tacy ludzie jak ci, którzy zginęli w wypadku w Leźnie będą
mogli sobie pomykać tyle ile fabryka ich brykom dała. I wtedy niestety
weryfikatorem ich zachowań na drodze będzie właśnie samochód jadący z
przeciwka. Typowa polska głupota kosztem bezpieczeństwa, a na dodatek kosztem
niewinnych drzew i przyrody.

[maruda.r]

antypolityk1 napisał:

> Akurat jakiś kretyn(i) wpadł na pomysł aby powycinać wszystkie przydrożne
> drzewa w Polsce, wielokrotnie dorodne, stare i będące pomnikami przyrody, bo
> tego chciało lobby drogowe cynicznie tłumacząc to względami bezpieczeństwa.

**********************************

Pomniki przyrody? Raczej chwasty.

[antypolityk1]

Szczególnie stuletnie dęby i lipy to te chwasty. Możesz mi wytłumaczyć skąd w
ludziach tyle nienawiści do przyrody?

[maruda.r]

antypolityk1 napisał:

> Szczególnie stuletnie dęby i lipy to te chwasty. Możesz mi wytłumaczyć skąd w
> ludziach tyle nienawiści do przyrody?

*********************************************

Stuletnia lipa to istocie chwast. Zazwyczaj jest pusta i na wpół spróchniała
Wyjaławia glębę w promieniu kilkudziesięciu metrów. Pod stuletnią lipa mało co
rośnie, a jej korzenie dewastują nawierzchnię drogi. Owszem, zdarzają się
pomniki porzyrody, ale z ich wyjątkowości wcale nie wynika potrzeba chronienia
całej populacji przydrożnej lipy. Stare drzewa trzeba wycinać i sadzic nowe - w
takiej odległosci od drogi by nie stawały się zagrożeniem dla kierowców.

[Gość: krk]

Jak Ci ktoś z rodziny (czego nie życzę) wpadnie w poślizg i walnie prosto w
drzewo, zamiast wyhamować w krzakach albo na polu, to zmienisz zdanie.

[antypolityk1]

Jeżeli ktoś z mojej rodziny będzie się kierował logiką w czasie jazdy i będzie
dostosowywał jazdę do warunków na drodze to nie wpadnie w poślizg. Jeżeli
natomiast ktoś z mojej rodziny będzie grzał jak większość polskich kierowców
nie zważając na warunki, to mu i wycięte drzewo nie pomoże, jak będzie dachował
na polu. Co się z Wami porobiło? To już nie kierowca jest winien wypadkom,
tylko drzewa?

[Gość: MF]

Witam Antypolityk

A ładnie to tak kogoś na innym forum niż to na którym z nim dyskutujesz nazywać
idiotą?
Powtórzę więc to co napisałem na Trojmiescie. Po pierwsze samochód jest maszyną
zawodną, która może się zepsuć i lepiej wylecieć z drogi w pole niż na drzewo,
na którym możesz przy awarii układu kierowniczego zginąć nawet przy prędkości
50 km/h.
Po drugie jak sam zauważyłes na polskich drogach nie brakuje piratów. Jeżeli
jedziesz nawet spokojnie to nagle ktoś może wyjechać z naprzeciwka na czołówkę
bo postanowił właśnie wyprzedzać. Wtedy też lepiej uciekać na puste pobocze niż
wbijać się w szpaler drzew.
Po trzecie uwielbiam przyrodę, kocham chodzić po lesie itd. To że chcę żeby
wyciąć przydrożne drzewa i posadzić w ich miejsce krzaki wynika jedynie z
wyważenia priorytetów. Życie ludzie jest dla mnie ważniejsze niż przydrożne
drzewa. Chętnie posadzę za każde wycięte przy drodze drzewo młode drzewo na
terenach przeznaczonych pod zalesienie.
Drzewa nie są winne wypadkom - podobnie jak wąskie i dziurawe drogi. Winni są
ludzie. Istoty bardzo niedoskonałe, ale jednak warte ochrony nawet przed samymi
sobą.
Drzewa przy drogach nie są zdrowe. Drewno z nich nie nadaje sie nawet do
produkcji, ponieważ mają uszkodzenia zarówno mechaniczne jak i chemiczne.

[antypolityk1]

Przecież ja nikogo z internautów nie nazwałem idiotą. Nazwałem kretynami tych
legislatorów, którzy zezwolili na wycinkę przydrożnych drzew. Powtórzę kolejny
raz: Samochód zepsuć może się Tobie w każdym momencie: w mieście, na
autostradzie, na przejeździe kolejowym. Na drzewach rozwalają się głównie Ci
którzy sami powodują wypadki: 95% nadmierna prędkość i poślizg (wg policyjnych
statystyk). Ponieważ ludzi przybywa, samochodów przybywa jeszcze szybciej,każdy
chce szybciej i wygodniej jeździć. Czasy są takie, że wszyscy pędzą to i
wypadków przybywa. Ale równolegle ludzie nie mądrzeją; wielu z nas jest
mentalnie na etapie człowieka pierwotnego, tyle, że umie prowadzić samochód. I
nie wierzę, że drzewa wycina się po to, bo a nuż coś się wydarzy, np. spadnie
konar.

Polityczna poprawność, a właściwie jej karykatura, zmierza do tego, że ze
względów bezpieczeństwa niedługo w ogóle będziemy otoczeni gorsetem śmiesznych
przepisów i różnych działań aby ludzie nieodpowiedzialni nie zrobili sobie
krzywdy. W tym momecie zgadzam się chociaż raz jedyny z panem Korwinem-Mikke, w
tym, że każdy odpowiada za swój los (choć nie wierzę, aby JKM troszczył się o
drzewa, gdyż ekologia to największy wróg ultraliberalizmu). Uważam poza tym, że
na drzewach przydrożnych się nie skończy.
Argument, iż przydrożne drzewa do niczego się nie nadają jest całkiem, wg mnie
nietrafny, gdyż one nie mają służyć bezpośrednio celom gospodarczym, ale mają
na celu:
- Zatrzymywanie i chłonienie spalin,
- Cień
- Względy krajobrazowo-estetyczne.
Widać jednak, że dla typowego kierowcy nie ma to żadnego znaczenia. Argument,
że też lubisz chodzić po lesie, uwielbiasz ciszę i spokój, też do mnie nie
trafia. Nie obraź się, z pełnym szacunkiem, ale jest to typowa hipokryzja
cechująca dzisiejszy kunsumpcyjny styl życia. Każdy biznesmen warszawski
chciałby mieć autostradę do swojej cichej chatki na Mazurach, bo ma już dosyć
zgiełku i hałasu. A kto ten hałas, zgiełk i zanieczyszczenia powodują, pytam
się. Kosmici?
Każdy chce mieć wygodę, szerokie autostrady, drogi bez drzew, a jednocześnie
nie chce, żeby te wszystkie przybytki znajdowały się koło jego cichego azylu. A
tak się nie da.
Dopóki człowiek nie zacznie szanować matki natury, dopóki będzie wycinał
drzewa, niszczył przyrodę, ogradzał się w lesie, dopóty nie będzie zadowolony.

[Gość: MF]

Wycinanie przydrożnych drzew naprawdę nie jest niszczeniem przyrody.
Widziałeś może jak wyglądały pnie drzew wyciętych przy 6 między Bożym Polem a
Lęborkiem. Były puste w środku, spróchniałe. Trzeba było je wyciąć, żeby same
nie wywróciły się na drogę. Gdybyś Ty postał sobie kilka lat przy drodze też
nie byłbyś okazem zdrowia.
Drzewa te należy sukcesywnie wycinać i nie sadzić nowych jak to często widzę. W
ich miejsce można sadzić wspomniane krzaki, które spełniają wszystkie
wymienione przez ciebie cele - "Zatrzymywanie i chłonienie spalin, Cień,
Względy krajobrazowo-estetyczne", a oprócz tego skutecznie ograniczają
nawiewanie śniegu z pól i amortyzują energię samochodu wypadającego z trasy nie
niszcząc go jednocześnie.
Drzewa w Polsce wycina się tak czy siak. Wycina się m.in. pełnowartościowe
drzewa, żeby spalić jako biopaliwo w elektrociepłowniach (według mnie totalna
głupota), żeby spełnić wymagania UE odnośnie udziału zielonej energii w całości
produkowanej. Dlaczego nie można byłoby zamiast wycinać lasu wyciąć tych
przydrożnych drzew? Bilans byłby taki sam tylko raban ekologów większy bo tych
drzew wycinanych codziennie w lesie nie widać więc ich nie żal ekologom
widzącym tyle przyrody co z okna samochodu.
Co do walorów krajobrazowych to o gustach się nie dyskutuje. Jako kierowca wolę
obecny widok z 6 na wzgórza morenowe i pola. Mogę je zauważyć nie spuszczając
wzroku z drogi przede mną. Wczesniej widziałem jedynie monotonny szpaler drzew.

[antypolityk1]

"Wycinanie przydrożnych drzew naprawdę nie jest niszczeniem przyrody".
Ani budowa autostrad, ani wzrost ilości samochodów, ani masowa turystyka itd.
Akurat każde z tych działań jest niszczeniem przyrody, gdyż człowiek żyjąc
coraz bardziej konsumpcyjnie nieszczy przyrodę, obojętnie jak to nazwać. Można
się natomiast zastanowić nad przyjęciem formy mniejszej szkodliwości działąnia
człowieka, co nie zmienia faktu, że i tak jest to niszczenie przyrody. Te
drzewa przy szosie koło Lęborka może i były spróchniałe i należałoby akurat je
wyciąć, ale nie znaczy, że należy wycinać wszystko w pień jak leci. Poza tym to
człowiek doprowadził te drzewa do takiego stanu poprzez spaliny. Zresztą ja tam
nie wierzę w żadne kosmetyczne zabiegi, gdyż pod ciosami siekier nie padają li
tylko drzewa przy drodze, ale i inne, na osiedlach, w ogordach, bo np.
zasłaniają widok, nie mówiąc o rabunkach w lesie. Sąsiad z ulicy obok ściął
drzewo bo mu ciągle liście leciały na jesień. Z tym że to drzewo było o wiele
starsze, aniżeli jego dom. Takie jest cały czas myślenie człowieka. Moje, moje
i jeszcze raz moje, a po mnie choćby potop. Dla Ciebie przyroda jest miła,
tylko drzewa przeszkadzają przy drogach. Innym zaś przeszkadzają zwierzęta
przebiegające przez drogę, np. dziki. no trzeba coś z tym zrobić. Dla
biznesmenów szczególnie developerów przeskodą są atrakcyjne tereny, ale
niestety chronione, póki co prawem. Wiele jest miejsc gdzie ochrona przyrody
przeskadza człowiekowi. I przydrożne drzewa nie są tu wyjątkiem.

Nikt póki co nie pali drewnem w elektrociepłowniach, gdyż lasy zniknęłyby w
porzeciągu paru lat jak w Anglii w XIX w. Póki co wycina się drzewa na meble
tudzież opał do kominków (legalnie) lub kradnie drzewo z lasu na opał, ale nie
do elektrociepłowni. I póki co nasza gospodarka leśna, gdy nie miesza się do
niej ani biznes, ani polityka trzyma się jako tako i nie ma zachwiania
równowagi, z pewnymi wyjątkami. Tutaj akurat dziej się wg mnie dobrze.

Na koniec chciałbym powiedzieć, że i tak wytną drzewa przy drogach, więc nie
masz czego się obawiać, gdyż istnieje tak silna presja lobby samochodowego oraz
ogółu społeczeństwa, że nie ma szans aby ich nie wycięli. Szkoda tych drzew po
prostu. Ciekaw jestem co będzie dalej w kolejce, aby wygodnie można było sobie
pojeździć.

[Gość: MF]

Niestety mylisz się co do spalania drewna w elektrociepłowniach. Dużo się o tym
pisało w pismach przemysłu drzewnego.
Tobie, żeby Cię nie drażnić znienawidzoną przez ciebie cywilizacją, przesyłam
link do strony ekologicznej gdzie też jest o tej sprawie -
www.archiwum.ekologika.pl/2005/737.html
Tak z ciekawości jak Ty możesz funkcjonować z takimi poglądami? Przecież dopuki
nie uznasz człowieka za część środowiska, nie możesz podjąć żadnego działania,
ponieważ wszystko co robisz można uznać za ingerencję i niszczenie przyrody.
Nawet to co jesz i nosisz zostało wyprodukowane kosztem naturalnego środowiska.

I jeszcze jedno. Przydrożne drzewa zostały posadzone przez człowieka, który w
ten sposób naruszył bezdrzewny krajobraz, pól i łąk ktory tam wcześniej
egzystował. Nie sądzisz, że nagłe zacienienie części wcześniej nasłonecznionego
ekoststemu musiało naruszyć panująćą tam równowagę?

[antypolityk1]

Jeśli chodzi o spalanie drewna to po obejrzeniu linku podanego przez Cibie
zwracam honor, choć wydaje mi się to całkowicie nielogiczne, gdyż jakie ilości
drewna musiałyby być użyte w elektrociepłowniach abyw wytworzyć 1 MW energii.
Ilości lasów, pomimo, że są odnawialne, są ograniczone i nieporównywalnie
mniejsze niż złoża kopalne. Przynajmniej w Polsce, z jej użyciem, gęstościa
zaludnienia i powierzchnią lasów. Co innego w Skandynawii, gdzie wszystkiego
jest na odwrót.

Jeśli chodzi o cywilizację to nie jestem jej wrogiem, próbuję zwrócić jedynie
uwagę na zachowanie równowagi ekologicznej. Dla mnie sprawa jest prosta. Musimy
jeść, pić i ogrzewać domy, aby żyć, a więc ingerować tak czy siak w środowisko.
Ale wzmożona, często zachłąnna konsumpcja to jest krok dalej, zczynający burzyć
tę równowagę. A wiadomo, że apetyt rośnie w miarę jedzenia, jeśli chodzi o
dobra czystko konsumpcyjne. Według mnie kroku tego już dokonaliśmy, ale płacić
będziemy za to nie my, ale przysłe pokolenia w zależności jak daleko i szybko
ten proces się rozwinie. Na tym polega róznica między ekologicznym podejście, a
czysto ekonomicznym. Ekolog myśli o przyszłości, a biznesmen o natychmiastowych
zyskach nie wybiegając w przyszłość. Poza tym cywilizacja na obecnym etapie
daje nam tyle możliwości przeżycia w czystym środowisku, syto, wygodnie i w
miarę bogato, że nie musimy dalej brnąć w to bagno. Jest jeden warunek, zmiana
mentalności, a do tego ludzie jeszcze nie dojrzeli. Cały czas kierują się
prawem natury i prawem naturalnej selekcji, czyli przeżyje gatunek
najsliniejszy, ale jak to w naturze bywa, do czasu, bo co będzie jak wynisczy
swoje składniki niezbędbe o życia?

Jeśli chodzi o przydrożne drzewa, to fakt że zostały posadzone przez człowieka,
ale wiele z nich zostało posadzonych jeszcze w czasach gdy nie wynaleziono
samochodu. Jeżeli człowiek wymyśli coś jeszcze, a wymyśli, coś co pozwoli mu na
większą konsumpcję to może coś innego będzie przeszkadzało mu w naturze.

Na koniec powiem: Twoja opcja na pewno się spełni - wytną drzewa, więc się nie
martw. Zwracam się tylko do Twego sumienia: Zatrzymaj się i zastanów nad sobą,
człowiekiem, środowiskiem i przyszłością. Zdecydowanie to człowiek swoją
ilością, betonem, spalinami bardziej naruszył równowagę ekologiczną aniżeli
sadzeniem drzew.

Nie jestem wrogiem cywilizacji. Chcę tylko mądrej cywilizacji.

[Gość: Maciej]

tak pierniczysz jak durny cep, az musialem zareagowac. Wez sie schowaj czubku ze swoimi zielonymi teoriami. Droga jest od jazdy, pobocze od awarii. Gdyby nie drzewo 34 osoby z PKSu w Kokoszkach by dzis zyly, mialy rodziny.
Jakis duren, taki sam cep jak ty pozalowal wycinki czegos co w koncu 20 wieku nie powinno rosnac przy drogach i koszmarna tragedia gotowa.

Chcesz to sobie przesadzaj drzewa na wlasne pole albo wnos na klatke do bloku, a belkotu nie uprawiaj na forum, bo az czytac sie nie da takich glupot.

Zamilcz!

[antypolityk1]

Jakoś wtedy w 1994 roku w Kokoszkach nikt nie zwalał winy na drzewa, tylko
orzeczono że autobus był przepełniony. Wobec tego dlaczego dzisiaj nienawidzi
się drzew przy drodze. I skąd u Ciebie tyle nienawiści? Wyluzuj.

[antypolityk1]

Poza tym, to jakaś paranoja. Jechał chłopak pijany, bez prawa jazdy, wcześniej
karany za niewłaściwą jazdę, a ty zwalasz wszystko na drzewa. NIe to nie on był
winien, tylko drzewa. Drzewo wyszło na drogę i go łupnęło. Może Ciebie powinno
łupnąć w Twój łeb, abyś zaczął gadać do rzeczy i myśleć logicznie (tu używam
Twojego słownictwa).

[antypolityk1]

A zastanowiłeś się kretynie jeden, co by było gdyby drzew nie było na miejscu
wypadku? Może walnąłby sobie w dom, drugi samochód, może by spadł z mostu.
Nieee... na pewno by dojechał bezpieczne do domu!!! Dla takich jak Ty słów mi
brak. Ja sobie drzewo posadzę na polu, a ty jak chcesz sobie poszaleć to idź na
pas startowy. Ale żeś mnie wkurzył.

[Gość: mart]

Nie wjadę, bo nie jeżdżę autem po pijaku, w dodatku z nadmierną prędkością.

[Gość: piotr]

debilu jak tak myślisz to szerokości ci zycze

[Gość: piotr]

debilu jak tak myślisz to szerokości ci zycze

[Gość: piotr]

debilu jak tak myślisz to szerokości ci zycze

[Gość: piotr]

debilu jak tak myślisz to szerokości ci zycze

[Gość: ;(]

jak to sami wymierzyli sobie kare ? pomysl troche ? zabil ich nie odpowiedzialny
sk****** ! jezdzic bez prawaa jazy haa żal ;/ ! ;(;( [*]

[Gość: Sosnowiec]

Gość: MF 08.05.06, 12:20 + odpowiedz

Witam Antypolityk

A ładnie to tak kogoś na innym forum niż to na którym z nim dyskutujesz nazywać
idiotą?
Powtórzę więc to co napisałem na Trojmiescie. Po pierwsze samochód jest maszyną
zawodną, która może się zepsuć i lepiej wylecieć z drogi w pole niż na drzewo,
na którym możesz przy awarii układu kierowniczego zginąć nawet przy prędkości
50 km/h.
Po drugie jak sam zauważyłes na polskich drogach nie brakuje piratów. Jeżeli
jedziesz nawet spokojnie to nagle ktoś może wyjechać z naprzeciwka na czołówkę
bo postanowił właśnie wyprzedzać. Wtedy też lepiej uciekać na puste pobocze niż
wbijać się w szpaler drzew.
Po trzecie uwielbiam przyrodę, kocham chodzić po lesie itd. To że chcę żeby
wyciąć przydrożne drzewa i posadzić w ich miejsce krzaki wynika jedynie z
wyważenia priorytetów. Życie ludzie jest dla mnie ważniejsze niż przydrożne
drzewa. Chętnie posadzę za każde wycięte przy drodze drzewo młode drzewo na
terenach przeznaczonych pod zalesienie.
Drzewa nie są winne wypadkom - podobnie jak wąskie i dziurawe drogi. Winni są
ludzie. Istoty bardzo niedoskonałe, ale jednak warte ochrony nawet przed samymi
sobą.
Drzewa przy drogach nie są zdrowe. Drewno z nich nie nadaje sie nawet do
produkcji, ponieważ mają uszkodzenia zarówno mechaniczne jak i chemiczne.
*********************************************************************


Szczerze ta cała sytuacja powoduje nie tylko oburzenie wielu ludzi ale także
wszelakiego rodzaju pogłoski i plotki... nikt mi nie powie,ze auto maszyna
zawodna.. skoro zawodna to po co do niego wsiadać...

co do wypadków.. miałem wypadek przy dokładnie!!!!! powtarzam dokładnie 50km/h z
drzewem.. i powiedzieć wam cos??
kierowca też był pijany... niestety to nie był golf tylko Passat.. tak naprawde
gó.. wiecie tyle wam powiem.. z takim samochodem przy tej predkości nie ma
prawa stać sie cos takiego jak przepołowienie lub coś podobnego.. rozumiem łebek
gó..arz jeszcze bez prawka.. musiał pofisiować.... przykozaczyć ze ma golfa GtI
czy co tam za wersja była to umie depnąć w blat...

wiecie czemu nie miał prawa jazdy??
bo był na tyle głupi i nierozważny

a wiecie czemu zgineli inni??
bo potrafił od nich WYŁUDZIĆ zaufanie

właśnie dlatego z nim wsiedli....

[Gość: Darek]

to mój kolega niepozyczył golfa tylko go zarejestrował na kolege

[Gość: Alex]

Brawo policja! Kilkanaście mandatów na 7 tyś zł i potencjalny zabójca chodzi
sobie na wolności, zamiast zostać izolowanym od społeczeństwa. W końcu zabił
kilka osób. Tylko u nas jest to możliwe.

[Gość: ;/]

stary masz zajebista racje ! chlopak ktory mial na karku mandaty na 7 tys zl
jezdzil sobie jak gdyby nigdy nic ! palant zabil 3 osoby nie winne !!! jak sie
pruje powyzej 100 km/h i sie jedzie 100 m lewa strona drogi i nie wyhamowac ?
potencjalny samobojca ;/

[Gość: Piotr]

Uruchom wyobraznie chlopcze. 100 metrow przy predkosci 100 km/h to 3 sekundy jazdy, przy 150 km/h to 2.5 sekundy jazdy. Nie bredz.

[Gość: ;/]

moze faktycznie masz racje ! przepraszam za błąd ! ale wku**** mnie taka nie
odpowiedzailnosc :(

[Gość: lalka]

Może zbyt późno na tą relację ale dowiedziałam się dopiero przedwczoraj. Te
panienki były ode mnie ze szkoły. Moim zdaniem to też ich wina- nie można
osądza tylko kierowcę!! Same też się pisały na pewną śmierc, zwłaszcza jak
wiedziały o tym że jest pijany (a może też nacpany??) Nie uwieżę w to że ktoś
je na siłę wepchnął do samochodu a one się wyrywały bo nie chciały jechac!!
Jakby były odpowiedzialne to by pojechały autobusem a nie z kolesiem który ma
tyle na karku za niebezpieczną jazdę. On mógł zabic się sam ale to że zginęły
te trzy osoby to tak nie do końca jego wina!! Mam tylko nadzieję że to będzie
nauczka dla tych wszystkich małolat którym imponuje "zajebista zabawa, fura,
skóra i komura"!! Uważajcie na siebie, bo jak to się mówi: "...życie choc
piękne tak kruche jest, WYSTARCZY JEDNA CHWILA BY STRACI JE...!!!" ;/

[Gość: niunia]

znali sie-ale ich podwozil do domu po imprezie bo przyjechali autobusem. i
nanieszczescie pojechali z nim.

[Gość: ...]

wszyscy sie znali...

[Gość: bulski]

Niech to będzie nauczka dla wszystkich innych domorosłych mistrzów kierownicy w
pożyczonych maszynach z 200km pod maską. Oby tylko lekcja z Leźna nie poszła w
las... .

[Gość: >>>>>>]

Kierowca nie mnial 19 lat

Wina policji !!!

[Gość: kolega]

TO WINA POLICJI !!! SKORO TYLE RAZY LAPALA TEGO KOLESIA ZE JEZDZIL BEZ PORAWKA ITP TO CZEMU NIE INTERWENIOWALA... TYLKO POSZLA NA LATWIZNE I WLEPIALA MANDATY !!!

PS. SAMOCHOD NIE BYL PORZYCZONY TYLKO BYL KIEROWCY !!! I ON NIM NIE JEZDZIL OD KILKU MIESIECY ALE OD PONAD ROKU !!!

ZAL POSLKIEJ POLICJI !!!

[kalinowski11]

Gość portalu: kolega napisał(a):

> TO WINA POLICJI !!!

Ale wydumałeś ... policja miała mu zabrać samochód i wsadzić do więzienia ?
A może mieli dać mu klapsa i zadzwonić do mamusi , że synek niegrzeczny ?
Mam pomysł ... może z każdym cymbałem siadającym za kierownicę , posadzimy też
policjanta aby go pilnował ?

[Gość: dana__]

znam kirowce który jezdzi samochodem bez prawa jazdy i na dodatek
pijany..chcetnie zgłosiłam bym to na policje ale co by mi to dało pewnie miałam
bym przez to kłopoty, on jeżdził by dalej!

[equipage]

Właśnie! Nie klapsa, tylko zabrać samochód. Najwyższy czas, aby ta poselska
tępota wprowadziła ten przepis. Wystarczy te 5 tyś. pijanych kretynów podczas
weekendu.

[Gość: WIOLA]

ZANIM REDAKCJA ZACZNIE COŚ PISAC TO NIECH NAJPIERW POZNA FAKTY
DZIEWCZYNY ZOSTAŁY WZIETE PRZYPADKOWO DO SAMOCHODU,PO PROSTU SKORZYSTAŁY Z
OKAZJII ŻE CHŁOPACY JECHALI W STRONE GDAŃSKA.MANDATÓW NIE BYŁO 14 TYLKO WIECEJ
FAKT NA SUME 7000

[Gość: Cichy]

obejrzyjcie



skopiuj cały link

wiadomosci.onet.pl/24607,film.rd?url=/0,311,relacje.html

[Gość: R.]

sciemnia TV... Wracali z dyskoteki. To były moje dwie koleżanki. Radosne i pełne
chęci do życia... To zupełnie bezsensowna śmierć...

[Gość: P.K]

BRAKUJE MI CIEBIE PAWEŁKU.....

PAWELKU CHOCIAZ PRZEZ OSTSTANI CZAS RZADKO SIE WIDYWALISMY TO WIEDZ ZE BARDZO
MI BEDZIE CIEBIE BRAKOWALO.RAZEM SIE WYCHOWYWALISMY, GRALISMY W PILKE,
GADALISMY O BZDURACH. NIE CHCE MI SIE WIERZYC ZE JUZ CIEBIE NIE MAM, TUTAJ Z
NAMI. MIALES CIEZKIE ZYCIE, BARDZO INTENSYWNE, ALE SOBIE RADZILES - BYLES
SILNY, PELEN POGODY DUCHA.NIE WIEM JAK INNYCH ZNAJOMYCH ALE MNIE I MOJEJ
RODZINY NIGDY NIE SKRZYWDZILES. BYLES MOCNYM CZLOWIEKIEM, KTORY NA DOBRA SPRAWE
SAM SIE WYCHOWAL. ZYLES SZYBKO I UMARLES MLODO. MAM NADZIEJE ZE TAM- W NIEBIE
ZNAJDZIESZ SPOKOJ I UKOJENIE. BEDZIESZ BLIZEJ RODZICOW KTORZY CIE BARDZO
KOCHAJA..PRZYKRO MI ZA TO CO WIDZISZ TAM Z GORY....NAPRAWDE ZAL MI TYCH
WSZYSTKICH ZAKOMPLEKSIONYCH POPAPRANCOW KTORZY PROBUJA CIE OCENIAC CHOCIAZ CIE
NIE POZNALI. WIDOCZNIE BOG CHCIAL ZEBYS DO NIEGO DOLACZYL, DO RODZICOW.MAM
NADZIEJE ZE KIEDYS WYPIJEMY RAZEM DRINKA - TAM NA GORZE. WIEM ZE BEDZIE CI
BRAKOWALO RAFALA I KLAUDII KTORZY ZOSTALI TUTAJ Z NAMI. MAM NADZIEJE ZE DAM
RADE IM CHOCIAZ TROCHE POMOC W ZYCIOWYCH ZMAGANIACH. SIWY NASZ DZIELNICOWY
ŁOBUZIAKU - NIE MYSLALEM ZE AZ TAK MI BEDZIE CIEBIE BRAKOWALO. NIE MYSLALEM ZE
TAMO SPOTKANIE NA KONOPNICKIEJ BEDZIE NASZYM OSTATNIM. GDYBYM MOGL COFNAC
CZAS... CALY DZIESIEJSZY DZIEN WSPOMINAM CIEBIE I TWOJA MAME..... WSZYTKO
POTOCZYLO SIE NIE TAK JAK POWINNO.. JUTRO MSZA W TWOJEJ INTENCJI....BYLES
JESZCZE DZIECKIEM, KTORE MUSIALO SZYBKO DORASTAC... PRZEPRASZAM ZE TAK MALO
DOBREGO ZROBILEM W TWOIM KIERUNKU...... BYLES NAPRAWDE HARDCOROWYM
TWARDZIELEM.TAK ZAWSZE BEDZIEMY CIEBIE WSPOMINAC.ŚNIJ SPOKOJNIE PAWEŁKU:)*

[Gość: R.]

No nie , trzymajcie mnie bo nie wytrzymam! Przestań koles pisać tego typu bzdury
na publicznym forum. ten Twój "kochany" Pawełek to kawał nieodpowiedzialnego
szubrawca przez którego zginęły dwie niewinne dziewczyny! Bo nie potrafił przez
rok czasu prawa jazdy zrobić. te dziewczyny miały przed sobą przyszłośc, na
Twojego kochanego Pawełka czekał już tylko kryminał z taką iloscią mandatów
prędzej czy później tam własnie by skonczył. Żal mi Ciebie. I żal mi Kasi i
Karoliny. To były piękne, wartościowe osoby, który miały szansę stac się kimś w
tym pieprzonym świecie, ale nie zdązyły bo Twój zasrany Pawełek odebrał im
życie. Szkoda że się nie zabił sam!

[Gość: olka]

szkoda młodych, ale moze ta tragedia nauczy innych odpowiedzialnosci. I ludzie
na podwojnym gazie nie beda kierowac samochodem.

[Gość: niania18]

znali się i to podobno dobrze. Te małolaty powinny by bardziej odpowiedzialne!!
Kto wsiada do samochodu z pijanym kierowcą i na dodatek bez prawo jazdy
!!