czy Fiodorus....

[Gość: ADOLF]

...jest przeciwko wejsciu Polski do UE? ostatnio chodza pogloski, ze jest
czlonkiem NOP-u...

[fiodorus]

Gość portalu: ADOLF napisał(a):

> "...jest przeciwko wejsciu Polski do UE? ostatnio chodza pogloski, ze jest
> czlonkiem NOP-u..."

Witaj Kolego Adolfie!
Fiodorus nie jest i nie był nigdy członkiem NOP=u. A co do UE to mozna go
okreslic jako eurosceptyka!
Pozdrawiam!

[Gość: ADOLF]

a co takiego zlego jest w UE? jezeli mozna sie zapytac?

[fiodorus]

Gość portalu: ADOLF napisał(a):

> "a co takiego zlego jest w UE? jezeli mozna sie zapytac?"

Witaj ponownie Adolfie!

Nie traktuję tego w kategoriach dobra i zła. Trzy rzeczy budzą moje wątpliwości:

a) kwestia bezpieczeństwa narodowego i polskiej polityki zagranicznej;
b) koncepcja funkconowania gospodarki unijnej i wpływ wejścia do Unii na
sytuację gospodarczą w naszym kraju;
c) pewne moralne postulaty wynikające z Unijnych dokumemtów.

ad a.
UE nie jest w stanie zapewnic Polsce bezpieczeństwa ponieważ nie dysponuje (de
facto) własnymi silami zbrojnymi ani sensowną dotryną obronną. Jedynym realnie
funkcjonującym (w skali globalnej ) systemem bezpieczeństwa dysponują Stany
Zjednoczone. Wiele wskazuje na to, ze na dłuższą metę trudno będzie utrzymac
dobre stosunki z USA a jednocześnie angażować sie w struktury unijne. Tylko, ze
USA może być realnym gwarantem bezpieczeństwa a UE nie. W świecie po 11
września ta kategoria interesu narodowego nabiera na znaczeniu. Po naszym
zaangażowaniu sie w interwencji w Iraku, uległy zadrażnieniu nasze stosunki z
Francja i Niemcami, które - predystynując do roli hegemonów w UE niechętnie
patrzyły na samodzielne działania polskiej dyplomacji. RP nalezy do państ
najmocniej przeciwstawiających się tym dwóm samozwańczym "suwerenom". Pokazuje
to, że fikcją jest wspólna polityka zagraniczna Unii.

ad.b
Większość państw Unii przeżywa okres recesji w gospodarce.(widac to najlepeij
W Niemczech i Francji). W tym roku do UE wejdą nowe państwa członkowskie o
niezbyt "mocnych" gospodarkach rynkowych. Powstaje pytanie: czy i jakim kosztem
będzię sie tworzyła unijna gospodarka? Ile Rozporządzeń trzeba będzie wydać ilu
nowych biurokratów zatrudnić żeby ta "maszyna" dalej działała? Na naszych
oczach tworzy się nowe super-państwo socjalistyczne! A wiemy czym to kończy się
prędzej czy później.
Rządząca obecnie Polska ekipa prowadziła nieodpowiedzialną polityke gospodarczą
"byle do Unii a potem się zobaczy". Efekty tego widzimy coraz wyraźniej. Po
pierwszym maja będzie gorzej. Niektóre prognozy wskazują na to, ze w polowie
roku państwo
moze stracic płynność finansową a organizm polskiej gospodarki nie wytrzyma
wejścia.

ad.3
Nic mnie nie łączy z brukselska biurokracją. Nie odczuwam żadnych emocji widzac
żółte gwiazdeczki na niebieski tle. Nie identyfikuje sie z ta strukturą choć
ja akceptuję bo taki był wynik referendum. Natomiast pewne kwestie moralne
regulowane przez Brukselę (np kwestia "małżeństw" pederastów i lezbijek) są
- z moralnego punktu widzenia - nie do przyjęcia dla mnie.

Pozdrawiam!

[Gość: ADOLF]

fiodorus napisał:

> Nie traktuję tego w kategoriach dobra i zła. Trzy rzeczy budzą moje wątpliwości
> :
>
> a) kwestia bezpieczeństwa narodowego i polskiej polityki zagranicznej;
> b) koncepcja funkconowania gospodarki unijnej i wpływ wejścia do Unii na
> sytuację gospodarczą w naszym kraju;
> c) pewne moralne postulaty wynikające z Unijnych dokumemtów.


ciekawe Punkty…


>
> ad a.
> UE nie jest w stanie zapewnic Polsce bezpieczeństwa ponieważ nie dysponuje (de
> facto) własnymi silami zbrojnymi ani sensowną dotryną obronną.

UE jest w wielu punktach wizja, a nie tak jak większość Polakow mysli, czyms co
ty tylko daje i w co się nie trzeba angażować.
Poza tym SA już odpowiednie plany wspolnej /europejskiej/ polityki obronnej jak
tez polityki wewnetrznej

> Jedynym realnie
> funkcjonującym (w skali globalnej ) systemem bezpieczeństwa dysponują Stany
> Zjednoczone. Wiele wskazuje na to, ze na dłuższą metę trudno będzie utrzymac
> dobre stosunki z USA a jednocześnie angażować sie w struktury unijne.

Strategia konia trojańskiego jest nie realizowalna – nawet jakby się ona tobie
bardzo, bardzo podobala…. Co do systemu bezpieczeństwa to trzeba się zdecydowac,
A nie ciagniac dwie sroki za ogon, bo nikt was powaznie nie wezmie. Popatrz na
zmiany w Hiszpanii. Ale Polacy dalej boso ale w ostrogach? Myslisz, ze szabelka
wystarczy?


> Tylko, ze
> USA może być realnym gwarantem bezpieczeństwa a UE nie. W świecie po 11
> września ta kategoria interesu narodowego nabiera na znaczeniu. Po naszym
> zaangażowaniu sie w interwencji w Iraku, uległy zadrażnieniu nasze stosunki z
> Francja i Niemcami, które - predystynując do roli hegemonów w UE niechętnie
> patrzyły na samodzielne działania polskiej dyplomacji. RP nalezy do państ
> najmocniej przeciwstawiających się tym dwóm samozwańczym "suwerenom". Pokazuje
> to, że fikcją jest wspólna polityka zagraniczna Unii.

Nie ośmieszaj się. Politycznie i gospodarczo Polska poniosła sromotna klęskę.
Potrzeba będzie bardzo duzo dobrej woli i przezwyciężenia, by zaufanie to
(którym Polska na początku była ponad proporcjonalnie darzona) odzyskać.

> ad.b
> Większość państw Unii przeżywa okres recesji w gospodarce.(widac to najlepeij
> W Niemczech i Francji). W tym roku do UE wejdą nowe państwa członkowskie o
> niezbyt "mocnych" gospodarkach rynkowych. Powstaje pytanie: czy i jakim kosztem
> będzię sie tworzyła unijna gospodarka? Ile Rozporządzeń trzeba będzie wydać ilu
> nowych biurokratów zatrudnić żeby ta "maszyna" dalej działała?

Jak zwykle widzisz problem ze zlej strony. Musisz się najpierw zapytac: „ile
jestem w stanie włożyć, by zrealizowac wspolna wizje”. Możesz także powiedziec,
ze jestes zdania, by Polska zostala wyspa pod każdym względem, bo panstwa tej
wielkości nie maja za duzo wyboru. Tylko jeżeli zastaniecie już wyspa na terenie
UE, co wtedy?.......................


> Na naszych
> oczach tworzy się nowe super-państwo socjalistyczne! A wiemy czym to kończy się
> prędzej czy później.
> Rządząca obecnie Polska ekipa prowadziła nieodpowiedzialną polityke gospodarczą
> "byle do Unii a potem się zobaczy". Efekty tego widzimy coraz wyraźniej. Po
> pierwszym maja będzie gorzej. Niektóre prognozy wskazują na to, ze w polowie
> roku państwo
> moze stracic płynność finansową a organizm polskiej gospodarki nie wytrzyma
> wejścia.


Dlaczego super-państwo socjalistyczne? Nie rozumiem, jak tez nie rozumiem
wypowiedzi rydzyka i innych polskich nacjonalistycznych oszołomów….


A tak a propos, co powinno twoim zdaniem powstać?


> ad.3
> Nic mnie nie łączy z brukselska biurokracją. Nie odczuwam żadnych emocji widzac
> żółte gwiazdeczki na niebieski tle. Nie identyfikuje sie z ta strukturą choć
> ja akceptuję bo taki był wynik referendum. Natomiast pewne kwestie moralne
> regulowane przez Brukselę (np kwestia "małżeństw" pederastów i lezbijek) są
> - z moralnego punktu widzenia - nie do przyjęcia dla mnie.

To jest tzw. Tolerancja. Nie wiem, czy tobie to cos mowi?. Mi się tez wiele
rzeczy w uni nie podoba, jak np. …. Ale to nie powód, aby wszystko negować. No
chyba ze jestes zwolennikiem liberum veto…

>
> Pozdrawiam!

[fiodorus]

Witaj Adolfie!
Podtrzymam jednak swoje stanowisko. Nie zrozumiałeś mnie w kilku punktach.
Zgadzam się z Tobą UE to wzija i plany a zarazem wielki wielki eksperyment,
który nie wiadomo jak się skończy. Ja nie wróżę mu powodzenia, choć oczywiście
mogę się mylić.
Powtarzasz tylko moje słowa, pisząc o "koniu trojańskim" też uważam, że polska
prędzej czy później będzie musiała się określić: z USA czy z UE (czyli z
Niemcami i Francją). Chyba, ze naciski UK Hiszpani i Polski doprowadzą do
nadania Unii charakteru luźnej federacji suwerennych państw, ale na razie na to
się nie zanosi. Polska nie poniosła kłeski, jak piszsze, po wojnie w Europie
jej pozycja znacznie wzrosła - ku niezadowoleniu Niemiec.
Moim zdaniem nic nowego nie powinno powstać. Niech będzie UE tylko oparta na
racjonalnych zasadach i nie próbująca tworzyc fikcji w postaci Stanów
Zjednoczonych Europy. Jestem za Europom Ojczyzn a nie Europoą regionów, za
tworzenie systemu gospodarki europejskiej na wolnorynkowych zasadach a nie za
budową brukselskiego socjalizmu. Jestem również za Europą respektującą wartości
cywilizacji Zachodniej a nie za politycznie-poprawnym nihilizmem moralnym.
Co do tolerancji: toleruję zwiazki homoseksualne, jestem natomiast
przeciwnikiem ich równouprawnienia.
Nie neguję wszystkiego - jak mi zarzucasz, nie wiem zresztą na jakiej podstawie.
Pozdrawiam!!!

[Gość: ADOLF]

bardzo ogolnikowe te twoje wypowiedzi. <ale wracajac do tematu, czy Polska
powinna byc czlonkiem unii monetarnej?

[Gość: ADOLF]

moze porozmawiamy troche o Unii? przyniesie to na pewno troche swiezego wiatru
na forum. Napisz, dlaczego czujesz sie eurosceptykiem?

Panowie pogadajcie sobie u siebie!

[Gość: polacken]

Wystarczy się omówić np w Recklinhausen - obaj będziecie mieli bardzo blisko!

[filozosia]

Witaj Fiodorusie, Witajcie Koledzy!
Pozwolicie, że odniosę się do podnoszonych tu kwestii.
Całkowicie zgadzam się z Fiodorusem. Dodam tylko,że chyba większość w sprawie
Unii jest eurosceptyków, niż huraoptymistów. Wśród moich znajomych, większość
głosowała za wejściem do Unii, ponieważ oddanie głosu przeciwko wejściu,
sprowadzło się do poparcia LPR- a tego absolutnie nie chcieli.
Prawdą jest, że Unia nie gwarantuje nam żadnego bezpieczeństwa- bo nie jest
strukturą militarną. Jedynie uszczelnieni naszyche granice. Nie jest to
oczywiście bez znaczenia.
Nie mogliśmy odciąć się od Unii- bo w kwestii gospodarczej to nasz największy
partner. Militarnie musieliśmy poszukać sprzymieżeńca.
Nie jesteśmy Norwegią, która nie musi wchodzić do Unii posiadając tak ogromne
zasoby bogactw naturalnych.
Zgodzam się z Tobą Fiodorusie, że nasze wejście odbyło się na zasadzie "jakoś
to będzie" . Uważam, że za to zapłacimy ogromną cenę. Do maja czsu niewiele,
natomiast do dziś nasz demokratycznie wybrany Parlament, nie uporał się z
ustawami przedunijnymi. Sczególny mój niepokój, budzi brak Nip-u unijnego.
Spowoduje to zmniejszenie exportu i co za tym idzie plajtę polskich firm.
Cieszyć natomiast może, nałożenie ceł na towary z Chin. To powinno ruszyć nasz
przemysł testylny i odzieżowy.
Tak /w najwięszym skrócie/ widzę plusy i minusy. Można wymieniać je w
nieskończonośc.
Pragnę się odnieść, do zawierania małżeństw przez mniejszości seksualne.
Nie mam nic przeciwko mniejszościom seksualnym. Nie zgadzam się jednak, na
zawieranie małżeństw przez osoby jednej płci. To jest absolutnie wbrew naturze.
Każde małżeństwo ma prawo do posiadnia dzieici. W każdym małżeństwie, jednakowo
ważną rolę pełni ojciec i matka. I dla dobra dzieci, niech to tak zostanie.

Pozdrawiam serdecznie Fiodorusa.
Pozdrawiam też Kolegów
Filozosia

[aqua]

witaj filozosiu!

Tekst Fiodorusa trochę mie poruszył, gdyż na zdrowy rozum nie ma alternatywy
dla przystąpienia Polski do UE. Natomiast faktem jest, że im bliżej do tej
uroczystej daty, tym więcej wątpliwości, a może tylko obawy jak to będzie.
Zapewne na początku nie będzie lekko, lecz gdy wszystko się unormuje i ułoży,
Polska, a z nią i Polacy tylko na tym skorzystają. Wierzę w to mocno.

aqua

[filozosia]

witaj aqua::)
Mnie tekst Fiodorusa nie poruszył tak jak Ciebie, bo moje przemyślenia są takie
jak Jego. Więc z przyjemnością stwierdziłam- ktoś myśli tak jak ja!!!!!!!!!!!!!

Twoje przemyślenia są pełne optymizmu. Nie pozostaje nam nic innego, jak mieć
nadzieję, że będzie lepiej. Pytanie tylko k i e d y ? Czy naszym dzieciom, czy
dopiero wnukom? Potrzeba nam silnego rządu, odpowiedzialnego parlamentu etc.
Nie możemy sobie pozwolić na wariant grecki, gdzie środki unijne przeciekły im
przez palce. Mimo największych dotacji z Unii, nadal są na szarym końcu.
Pozdrawiam .
Filozosia

[fiodorus]

filozosia napisała:

> "witaj aqua::)
> Mnie tekst Fiodorusa nie poruszył tak jak Ciebie, bo moje przemyślenia są
takie
> jak Jego. Więc z przyjemnością stwierdziłam- ktoś myśli tak jak
ja!!!!!!!!!!!!!
>
> Twoje przemyślenia są pełne optymizmu. Nie pozostaje nam nic innego, jak mieć
> nadzieję, że będzie lepiej. Pytanie tylko k i e d y ? Czy naszym dzieciom,
czy
>
> dopiero wnukom? Potrzeba nam silnego rządu, odpowiedzialnego parlamentu etc.
> Nie możemy sobie pozwolić na wariant grecki, gdzie środki unijne przeciekły
im
> przez palce. Mimo największych dotacji z Unii, nadal są na szarym końcu.
> Pozdrawiam .
> Filozosia"

Witaj Filozosiu Droga :-)!
Jakoś ostatnio mamy pecha bo nadajemy o różnych godzinach!
Masz rację, chcialo by się być optymistą, ale czasami nijak nie można - to a
props Unii oczywiście ;-)
Pozdrwiam serdecznie !!!!!
Fiodorus
Dzięki za poparcie

[fiodorus]

aqua napisał:

> "witaj filozosiu!
>
> Tekst Fiodorusa trochę mie poruszył, gdyż na zdrowy rozum nie ma alternatywy
> dla przystąpienia Polski do UE. Natomiast faktem jest, że im bliżej do tej
> uroczystej daty, tym więcej wątpliwości, a może tylko obawy jak to będzie.
> Zapewne na początku nie będzie lekko, lecz gdy wszystko się unormuje i ułoży,
> Polska, a z nią i Polacy tylko na tym skorzystają. Wierzę w to mocno.
>
> aqua"

Witaj Aquo!
Też uważam, ze wchwili obecnej nie ma dla UE alternatywy. Uważam jednak, ze
powinniśmy wchodzic do niej ostrożnie, nieufnie i nastawiając się na obronę
naszych interesów. Nie wierzę, ze Polacy na tym wejściu skorzystaja (może
trochę studentów znajdzie dorywczo pracę jako pomoc domowa?
Podkreslam natomiast, ze dla Polski znacznie ważniejszy może sie okazać sojusz
z USA niż wejście do UE.
Pozdrawiam :-)

[aqua]

Witaj Fiodorus.

Relacje polityczne pomiędzy Polską, Unią i Stanami, zapewne nie mieszczą się w
percepcji przeciętnego polityka, a co dopiero zwykłego forumowicza. Można tu
tylko operować domysłami, przypuszczeniami, które albo się w przyszłości
sprawdzą, wówczas polityk będzie chodzić w glorii, albo się nie sprawdzą,
wówczas odprowadzą go na śmietnik (historii). Można wszak z dużą dozą
prawdopodobieństwa stwierdzić, że to nie Polska jest, czy będzie głównym
rozdającym. Dlatego też nie zgodzę się z tobą, gdy twierdzisz, że Polska ma
wybór pomiędzy Unią a Stanami, że coś jest dla niej ważniejsze. Obydwie te
opcje są jednakowo ważne, nie wykluczają się wzajemnie. Uważam, że sytuacja,
gdy Polska jest pełnoprawnym członkiem Unii, a jednocześnie bliskim
sojusznikiem Stanów jest jak najbardziej naturalna. Żeby daleko nie szukać,
Niemcy są nadal bliskim sojusznikiem USA, choć obecnie z pewnym dystansem, ale
rządy się zmieniają, priorytety również. Nie wyobrażam sobie natomiast
sytuacji, gdy Europa będzie chciała tworzyć przeciw wagę dla potęgi Stanów i
prowadzić zupełnie niezależną globalną politykę, a w dodatku godzącą w to
supermocarstwo. Taka sytuacja miałaby opłakane skutki nie tylko dla Polski.
I niestety, żadna polityka rządu polskiego, żadna opcja przez niego wybrana,
nie będzie miała wtedy znaczenia.

Pozdrawiam

aqua

[Gość: korn]

Witajcie
Adolf --> W kwestii tolerancji to musisz sie jeszcze wiele nauczyc. Od
Fiodorusa mioglbys sie rowniez nauczyc czegos tak sympatycznego jak "kultura
dyskusji". O uzywaniu merytorycznych argumentow nie wspomne. Mimo, ze roznie
sie z Fiodorusem w pogladach na temat UE, to szanuje jego zdanie wlasnie
dlatego, ze potrafi je uargumentowac, nie powtarza wytartych sloganow, tylko
konkretnie wyluszcza wszystkie kwestie, ktore wzbudzaja jego watpliwosci.