ZUS każe płacić stare składki

[Gość: Żararaka]

Wszystko za przyzwoleniem(czytaj nakazem) najlepszego premiera i rządu

ZUS każe płacić stare składki

[karalajna80]

ZUS=Zakład Utylizacji (czytaj: Ud...nia) Społeczeństwa. Nic dodać, nic ująć.

płacić ciemniaki, płacić nie stękać

[Gość: 3 x 15]

w pazdzierniku ćwoki znowu zaglosujecie na popisldpsl
i znowu wam dojebia jakichs obciazen
morda w kubeł matoły i płacić

[Gość: xyz]

Lubie to!

[luni8]

A powiedz ćwoku kto jeszcze został?

[singollo]

Korwin, Palikot.. jest parę innych opcji

[Gość: Dark Angel]

Dokładnie. Pomimo, że nie bardzo wierzę w wygraną klubu Pana Palikota to i tak będę głosował na niego - w moim odczuciu jest to jakaś alternatywa dla polskiej polityki... Do tej pory głosowałem na PO, starą PO jeszcze z Panem Olechowskim, później z braku alternatywy głosowałem na PO Pana Tuska ale teraz widzę że to nie ma sensu niestety...

[Gość: janek dzbanek]

Możecie sobie pluć do woli .Znam takiego co zusowi wisi ponad 200 kawałków a dupe wozi furą za prawie tyle samo.Jak myślicie kto za to płaci?On czy wy?

NASK - Naukowa i Akademicka Siec Komputerowa

[Gość: ds]

jednostka budżetowa swego czasu zajmująca się rejestracją domen.
Jeśli ktoś nie opłacił abonamentu domeny - zrezygnował - i tak żadali opłat twierdząc iż zapis o zerwaniu umowy w razie braku wpłaty to ich prawo a nie klienta i wiele osób próbowali zastraszyć. Moja sprawa skończyła się w sądzie - wygrałem, ale z korporacjami z państwem w tle (typu NASK, ZUS) ciężko wygrać.

[Gość: Jan]

Jak uniknąć ZUS?

Rozbrajają mnie takie matoły jak Dark Angel

[Gość: faken]

Odbierają wszelką wiarę w rozsądek tego społeczeństwa.

Głosujecie na ludzi podstawionych przez postkomunę (taka organizacją od początku była Platforma Obywatelska) a teraz chcecie zagłosować na podstawionego Palikota, który jest figurantem. Jak tylko dostałby się do władzy (na szczęście jest to niemożliwe) od razu zacząłby spłacać swoje długi tym, dzięki którym posiada swój majątek. Palikot to lewizna, nie rozumiecie tego? Był szykowany jako tratwa ratunkowa, ale nic z tego nie wyszło.

Korwin to samo, 20 lat próbuje się dostać do parlamentu. Jeśli przez 2 dekady nie jest w stanie tego zrobić, to nie ma co na niego tracić czasu.

Jedyną szansą - na przynajmniej ukrócenie okradania budżetu państwa - jest dla was w tej chwili JK. I to jest tak naprawdę jedyny człowiek, który stoi po drugiej barykady i ma realną szansę na władzę.

[Gość: damis]

szczegolnie...Korwin. pelna szajba, ktora narodek czuje. I dobrze. palikot - why not? Rozumek jest, umiejetnosc robienia kasy tako-z. Lecz NIKT nie jest lepszy od bufetoiwej w duchu swietym. To co ta baba wyczynia - horror. Same banki, czynsze skandaliczne, nierozliczone dzialki, bnilety - cena, jak w np Viuenna lub Amsterdam. Zadne PO.

morda w kubeł luni8 i szykuj kase na składkę

[Gość: @#!@]

jak nie wiesz kogo TVzor pomija to zamknij ten obesrany ryj i wyskakuj z kasiory

Dokładnie! Najpierw na to głosują a potem jęczą

[Gość: stary.gniewny]

[poborowy102]

dokładnie, takie rzeczy nie powstają w głowach szarych urzędników. Rząd szuka forsy, a gdzie indziej ma jej szukać jak nie w kieszeniach obywateli? A najlepiej to jest wg nich wykończyć karami przedsiębiorców, tych drobnych, których nie stać na prawników.

Głosuj dalej na POPiSLD

[Gość: grgrgr]

> wykończyć karami przedsiębiorców, tych drobnych, których nie
> stać na prawników.

I zasilą w ten sposób armię bezrobotnych, którym będzie trzeba wypłacić zasiłek... Wszystkie te cudowne pomysły rządu zawsze później wychodzą bokiem. Teraz będziemy płacić odszkodowania za nielegalnie zamknięte sklepy z dopalaczami, już płacimy za cudowną ustawę, która miała zmniejszyć zatrudnienie w budżetówce, regularnie przegrywamy sprawy w Sztrasburgu i płacimy odszkodowania za głupotę urzędników.

Jestem ciekawy ile jeszcze taki Kowalski musi dostać po łbie od "wielkiej trójki", która od 20 lat zmienia się przy korycie (i zmienia nazwy), aby się ocknąć. Głosujcie więc dalej na PO, PiS, SLD i nic się nie zmieni. Ja pozostanę przy postawieniu X na "oszołomów" pod wodzą Janusza Klauna-Mikke. Może i to głupie, ale tym bucom u władzy trzeba w końcu utrzeć nosa, bo inaczej niedługo wsadzą nam kamery do mieszkań i czipy do głowy. Nie można im na zbyt dużo pozwolić. PO już nam wystarczający duży dług zrobiło, więc im już podziękujemy. :]

zapomniałes o zielonej (...wymodreowano...) PSL

[Gość: 4]

f

[merinfo]

dobry prawnik to podstawa, trzeba walczyć. Ja też wygrywam z zusem. Poza tym nie może prawo działać wstecz i niech się rzecznik zusu zapiera, ale z artykułu wynika jasno, ze zus na mocy ustawy działa wstecz.Z tego co pamiętam to jest nie zgodne z konstytucją. A jeśli jest tak zapisane w samej ustawie, to można ją zgłosić do trybunału.
Brawo dla tych co chcą złożyć pozew zbiorowy.
Pozdrawiam przedsiębiorczych
-------------------
O pieniądzach dla wszystkich 14.pl/o_pieniadzach

Pan Hitler prowadził wojne, (a własciwie

[Gość: duńczyk]

wojny- mi przpis), a za jego czasów podatki byly o połowe mniejsze i nie było VAT-u- to cyat za J. Korwinem- Mikke.
Moim zdaniem w Polsce płacimy zbyt wysokie podatki , a i tak na wszystko brakuje pieniedzy. Ciekawe gdzie jest ten szmal?

[Gość: Leszek]

Jak to gdzie? A kto biurwom w zusie sposnosruje wypłaty, ubezpieczenie medyczne i emerytury? Przecież to nie płemieł tylk MY. To z naszej emerytury musi wystarczyć na ich pensje ich ubezpieczenia i jeszcze ich emerytury. Biurwy niczego konstruktywnego nie robią. Jakoś każdy byle operator komórkowy nie potrzebuje "fabryk" w każdym mieście by wyliczać rachunek za telefon. A tutaj? Fabryka w każdym mieście i to nawet po kilka.

Komputeryzacja to kolejny wał, za który do dziś płacimy. Obywatelski strajk by się przydał. Wszyscy przedsiębiorcy jak jeden mąż powinni jednego miesiąca się skupić i nie zapłacić podatki zus, vat i dochodowy w połowie wyliczonego podatku. Kto na tym ucierpi? Konsumenci? Nie oni dostaną towar, pracownicy? A skądże oni dostaną wypłatę, najbardziej po dupach dostaną biurwy, bo połowa wystarczy na wypłatę jednomiesięcznych bieżących świadczeń. Nie można żerować na społeczeństwie i ciągle tylko krzyczeć "bo rolnicy". Rolnicy mają prosty system, w którym każdy powinien się znaleźć. Ale jak ktoś woli ekspertów i wierzy im że jest zbyt głupi by samemu oszczędzać...to w sumie okazuje się to prawdą.

[Gość: Pawel]

Powiem Ci gdzie. Przejedz sie na dowolna wies w czasie zniw - wszyscy zapie... w polu. Potem pogadaj z ludzmi, a dowiesz sie, ze 3/4 albo i lepiej pobiera rente inwalidzka! To nie zadne wymysly, ja wiem ze tak jest. Jesli ktos nie wierzy niech sam sie przekona albo porozmawia z rodzina ze wsi.

Nasz kraj jest po prostu okradany przez naciagaczy, a organa panstwa nie radza sobie z tym procederem. Zreszta chyba nie chca sobie poradzic, kto zabierze roznej masci darmozjadom kradzione przez nich pieniadze nie wygra kolejnych wyborow, gdyz takich ludzi sa miliony!

[Gość: Leszek]

Renty rentami, ale problemem jest biurokracja. Skoro Ci z rentami inwalidzkimi robią w polu...to przynajmniej COŚ PRODUKTYWNEGO robią. Nie siedzą na dupie i nie przekładają sterty papierków, tylko robią. Jakby tak babsko w zusie jedno z drugim wzieło się oprócz swojej biurowej robotki, gdzie "hahaha pani krysiu a słyszała pani" to większość dnia, to nawet bym spojrzał na nie przychylniejszym wzrokiem.

Zrozum, że taka osoba nic nie wytwarza. Ci z grupą przynajmniej pomagają w polu!!. Z każdej złotówki dla biurokracji zabierają cześć na swoją a) pensję b) autozus c) nfz d) rentę dla innych biurw e) dopiero tutaj na wypłatę renty! A renta to nie ciepła budżetowa pensyjka tylko jakieś groszaki w okolicy minimum. Więc nawet jeżeli renty są problemem, to jeszcze większym jest biurokracja. Żeby było śmieszniej, ta ograbiona już złotówka trafia do NFZ, gdzie kolejne biurwy, biorą sobie z niej swoją wypłatę swój zus, swój nfz. Mało to no zanim ta złotówka trafi do biurw, które okradną Cię z tego co wpłacasz, płemieł i badna darmozjadów w sejmie, gdzie wystarczyłoby ich 100 w porywie, bierze Ci z tego na swoją wypłatę, swoje biura i plakaciki i billboardy. Więc nie gadaj tu o rentach.

Najdroższe w tym kraju to nie dotowanie rolnictwa, ale dotowanie biurokracji, dotowanie machiny, złe słwo ale ubiorę je w cudzysłowie, machiny "rządzącej". Na cholerę dotacje dla partii by sobie za publiczne robiły reklamy? Wystarczy dobra debata w publicznej gdzie jasno przekażą swój program, chcą billbordy? Ok to niech sobie zrobią zrzutą. Na cholerę 400+ p...osłów? Na cholerę biura poselskie?

Zobacz ile w tym wszystkim można zoszczędzić jak każda złotówka jest grabiona, a Ty wymieniasz jedną grupę pomijając 5 innych, która zbiera więcej. No brawo, jednak chyba "eksperci" wiedzą co mówią...

[Gość: ala]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Renty rentami, ale problemem jest biurokracja. Skoro Ci z rentami inwalidzkimi
> robią w polu...to przynajmniej COŚ PRODUKTYWNEGO robią.

To ja też chcę rentę, a poza tym będę normalnie, efektywnie pracować. Tak samo, jak ci rolnicy.

Jeśli już bierzesz od Pawlaka kasę za propagandę partyjną na forach, to przynajmniej rób to z sensem, bo Twoje karkołomne konstrukcje myślowe są po prostu żałosne.

[Gość: Dark Angel]

I tu się z Tobą zgadzam - też chcę rentę i nadal będę pracował na siebie i (pewnie) na innych. A, że jestem w wieku "produktywnym" to pewnie jeszcze trochę popracuję :)

[Gość: Rozterka]

> Renty rentami, ale problemem jest biurokracja. Skoro Ci z rentami inwalidzkimi
> robią w polu...to przynajmniej COŚ PRODUKTYWNEGO robią. Nie siedzą na dupie i n
> ie przekładają sterty papierków, tylko robią. Jakby tak babsko w zusie jedno z
> drugim wzieło się oprócz swojej biurowej robotki, gdzie "hahaha pani krysiu a s
> łyszała pani" to większość dnia, to nawet bym spojrzał na nie przychylniejszym
> wzrokiem
................................................................................................

Renta przysługuje w wypadku niezdolności do pracy. Skoro ktos może pracowac i to cięzko , to dlaczego dostaje rentę , z KRUS do kórego państwo z budzetu , dopłaca po kilkanaście miliardów rocznie?
Poza tym z tej "dodatkowej" działalnosci , raczej nie odprowadzają podatków.

A, co do "biurw" , żadna z nich ciebie nie okrada, okrada cię niewydolne, biurokrayczne państwo. Urzędnicy nie tworzą sobie tych miejsc pracy, więc może nie obrażaj osób , które
zazwyczaj uczciwie wykonują swoją robotę, a że państwo bez tej pracy powinno się obyc to nie wina urzędników, bo nie oni wymyslili ten system, nie oni tworzą prawo. A jezeli juz tworzą to ci na świeczniku , których z niczego nikt nie rozlicza w tym kraju, ani trybunaly ani społeczeństwo , 'biurwy" nie maja z tym nic wspólnego.

[Gość: Kreator]

Rozumiem, że jesteś państwową biurwą, tak? Czymś całkowicie niepotrzebnym w dobie internetu? Można Was, biurwy spokojnie zastąpić proponowanymi przez Pana Palikota OŚWIADCZENIAMI internetowymi! Każdy, kto ma trochę rozumu to potwierdzi! Oświadczenia, nie zaświadczenia!

[Gość: mk]

zabawne, że w dobie internetu każdy przesiębiorca musi wypełniać jakieś pieciostronicowe formularze dla ZUSu. A czemu tak jest? Bo niewiele osób w ZUSie potrafi uruchomić komputer i one muszą zajmować się szeregowaniem teczuszek na półkach.

Mylisz KRUS z ZUS

[Gość: kst666]

jak w tytule...

[Gość: Pawel]

Czytaj ze zrozumieniem

[dybko2]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Powiem Ci gdzie. Przejedz sie na dowolna wies w czasie zniw - wszyscy zapie...
> w polu. Potem pogadaj z ludzmi, a dowiesz sie, ze 3/4 albo i lepiej pobiera ren
> te inwalidzka! To nie zadne wymysly, ja wiem ze tak jest. Jesli ktos nie wierzy
> niech sam sie przekona albo porozmawia z rodzina ze wsi.
>
> Nasz kraj jest po prostu okradany przez naciagaczy, a organa panstwa nie radza
> sobie z tym procederem. Zreszta chyba nie chca sobie poradzic, kto zabierze roz
> nej masci darmozjadom kradzione przez nich pieniadze nie wygra kolejnych wyboro
> w, gdyz takich ludzi sa miliony!
Zgadzam się z Pawłem w 100% .Dodam jeszcze że ci co panu Hitlerowi przeszkadzali siedzieli w obozach.Polskie złodziejstwo i słabość państwa w tej sprawie jest ogromna

[Gość: Ldo]

Gdzie ta kasa? Otóż wszyscy musimy utrzymywać jedynie słuszny Kościół Katolicki z jego mocodawcami w Watykanie. Durny kraj, durni ludzie. Jeszcze trochę wszyscy wyjadą na saksy i tak się skończy ten chory system oparty na krzyżach i śmiesznych facetach w sukienkach.
Ile to kosztuje?
Poczytaj to się dowiesz. Na pewno nie stać nas na to! Szczególnie, że za zainwestowane pieniądze nie dostajemy nic w zamian, no może poza ciemnotą i biedą ale czy naprawdę ten towar jest nam do życia niezbędny?

Takich durni jak ty potrzebuje ten rząd...

[Gość: kst666]

jak w tytule

Beznapletkowy bezmózgowiec

[Gość: kęsim]

Spadaj rozporkowy do rabina. On ci da koszrnego schabowego z domieszą rabinackiego moczu

[Gość: sdv]

Korwin zapomina dodać, ile Hitler zabrał Żydom i jaką częśc wojny z tego sfinansował. My nie mamy komu zabrac, wszystko co mieliśmy i sprywatyzowaliśmy wyprodukowano w PRL.

To straszne

[st1111]

Ścigają oszustów

[Gość: mk]

nie "ścigają oszustów" lecz oszuści ścigają.

..

[Gość: Ahk4iePaiv8u]

Nie babcia ukradła, tylko babcię okradli. Porażka.. :/

[Gość: Cyryl]

Oszustów jakich oszustów ty się koleś pierdyknij w czerep ino tak co by ci ta głupota wylazła.
Pracowaliśmy uczciwie a prawo pozwalało nam na takie rozwiązanie jak praca nakładcza.
Warszawka niema na imprezy i teraz próbuje wmawiać nam że prawo działa wstecz że nasza praca to bujda. Uświadomię Cie... PRAWO NIE DZIAŁA WSTECZ. A praca nasza była tak samo uczciwa jak każda inna czy to sprzątaczki czy kolejarza. Mają dziurę w kabzach to kombinują jak by tu coś jeszcze wycyckać ... ale Wam to nie przejdzie.
Nasza w tym głowa.

[elokwenciak]

Po pierwsze jeśli prawo pozwalało to dlaczego przegrywają inni z ZUS-em w sądzie? Po drugie, to jak nazwać osoby, które nie były oszustami a poprzez często fikcyjną pracę chciały płacić mniejsze składki? Przedsiębiorczymi? Po to nazywa się to ubezpieczenie społeczne, że płacimy wszyscy, a nie jedni płacą a drudzy sobie nie płacą. JA nie mówie, że nie było osób, które pracowały uczciwie, ale wg mnie mogą się obronić, wskazując firme, świadków, może jakieś papiery.
I racja, że prawo nie działa wstecz, ale udowodnij, że praca była prawdziwa a nie fikcyjna, bo chyba o to tu chodzi a nie o to czy tak można było czy nie można było. Ja wiem, że ZUS to dziwna instytucja, ale mimo wszystko potrzebna, bo bez niej 70% ludzi by na emeryturze głodowało..., bo niby kto ma nawyk odkładania? Przecież cały czas coś trzeba kupować, są inne cale, itd.

[Gość: mk]

elokwenciak napisał:

> Po pierwsze jeśli prawo pozwalało to dlaczego przegrywają inni z ZUS-em w sądzi
> e?

Sąd to urząd państwowy i ZUS to urząd państwowy.

[Gość: lajkonik]

Tusk z pewnością nie wie o jednostkowych sprawach, ale, że pośrednio nakazał przykręcenie śruby to pewne. Jaka jest sytuacja budżetu i ZUS każdy wie.
Sądy w Polsce, gdy wchodzi w rachubę interes skarbu państwa już od dawna nie są niezależne. Bywają tylko sędziowie, którzy zachowali resztki uczciwości.
ZUS ma prawo ścigać oszustów. Jestem sobie w stanie wyobrazić, że to Biuro Rachunkowe "zorganizowało" pewnej grupie to obejście prawa - już są tam co najmniej 4 takie osoby. Tak wynika z artykułu. Ale dziennikarz nie zadał sobie trudu sprawdzić czy firma zlecająca prace nakładcze sprzedawała dalej efekt pracy nakładców, czy odprowadzała z tego tytułu podatki itd, itd. Brak protokołów odbiorczych o niczym nie świadczy, jeżeli ta firma istniała, wystawiała faktury, wypłacała oficjalnie wynagrodzenie za prace. Dziennikarze, do dzieła.
W sumie na dziś wierzę tej kobiecie, współczuję, oburzam na ZUS, ale bez sprawdzenia firmy nakładczej nie można tak naprawdę przyznać komuś racji.

[elokwenciak]

No, i to jest rozsądny komentarz! Ja również nie chce się określać. Przyjmuje, że tak można było robić, ale jeśli ktoś robił fikcyjną robotę tylko po to, żeby mieć mniejsze składki to niech się teraz nie dziwi, że ZUS go z tego rozlicza. Myślę, że uczciwi bać się nie muszą. Tylko przypadki powinny być badane indywidualnie a nie zbiorowo.

[elokwenciak]

No to rzeczywście argument...

[Gość: mk]

tak, to argument, sądy i ZUS są po tej samej stronie barykady, co już wiele razy udowodniono. N.p. wtedy gdy ZUS ściągał po latach składki za okres gdy przedsiębiorca miał zawieszoną działalność. O co chodziło: w Zusie przyjmowali do wiadomości coś takiego jak zawieszenie działalności, przestawali się dopominać o kasę bieżącą, w USie takiego pojęcia nie ma. Albo rezygnujesz z działalnosci albo sobie tam tkwij w tym USie zgłoszony, nie masz przychodów, US ma cię w nosie. Żeby sobie jednak nie dokładać roboty, tzn. wycieczki do GUSu, ludzie nie wykreślali sie z USu i ZUS się do tego dopier.olił po latach. ZUSu nie obchodzi, ze ktoś nie miał żadnych dochodów i strat, że de facto nie prowadził działalnosci przez n.p. pół roku, ZUS się przecież tym nie zajmuje, zajrzał, ze nie wyrejestrowany delikwent i na tej podstawie policzył skłądki. Sądy hurtowo przyznawały mu rację. Luka w przepisach była i ZUS ją wykorzystał.

[Gość: ala]

elokwenciak napisał:

> Po pierwsze jeśli prawo pozwalało to dlaczego przegrywają inni z ZUS-em w sądzi
> e? Po drugie, to jak nazwać osoby, które nie były oszustami a poprzez często fi
> kcyjną pracę chciały płacić mniejsze składki? Przedsiębiorczymi? Po to nazywa s
> ię to ubezpieczenie społeczne, że płacimy wszyscy, a nie jedni płacą a drudzy s
> obie nie płacą.

Po pierwsze, istnieje coś takiego jak KRUS, czyli 1,5 mln osób, które składek de facto NIE PŁACĄ, a emerytury mają zagwarantowane. Może by się tak najpierw nimi zająć?

Po drugie, jeśli prawo pozwalało na obniżanie składek ZUS w ten sposób, i przyniosło to szkody państwu, to za szkody te odpowiada USTAWODAWCA, czyli rząd, ministrowie, doradcy ministrów i posłowie. To im należy odebrać majątki, żeby pokryć straty. Dlaczego ZUS się tego nie domaga? Obowiązkiem obywatela jest PRZESTRZEGAĆ prawa, nie - zastanawiać się, czy jest ono korzystne dla budżetu, czy nie.

[elokwenciak]

Ale przepraszam, po co do dykusji wrzucasz kolejny wątek, związany z KRUS-em? I mimo wszystko nie jest to takie jednoznaczne jak uważasz "ala". Ja też uważałem, że KRUS należy zlikwidować, ale żeby likwidoać to trzeba wiedzieć co dalej z tymi ludźmi robić. Sensowie, a nie likwidować, bo tak się wyborców zdobędzie.
CZyli obowiązkiem obywatela Twoim zdaniem jest kombinowanie i omijanie prawa? Widzisz, my już tak mamy, że musimy kombinować. Przecież jak ktoś uczciwie wykonywał pracę to nie ma się czego bać. Rozumiem, że taksówkarz-rolnik ubezpieczony w KRUS-ie wg Ciebie to jest uczciwe?

[Gość: ala]

W tym kraju tylko bandyci, złodzieje i oszuści nie mają się czego bać. Uczciwi ludzie mają przeyebbane.

Owszem, kombinatorstwo to polska plaga, ale po pierwsze, prawo jest niejasne, a często - wewnętrznie sprzeczne, po drugie - "góra" swoim postępowaniem wybitnie zniechęca do płacenia podatków (wzrost liczby i pensji urzędników, machlojki na najwyższych szczeblach itp.). Na przykład gdy media poinformowały o skandalicznie wysokich zarobkach telewizyjnych prostytutek, dziesiątki tysięcy Polaków natychmiast przestało płacić abonament.

Za to, co dzieje się w KRUS, nie odpowiadają taksówkarze, tylko bandyci z rządu i sejmu. Przykro mi. Wszyscy wiemy, że ten problem można rozwiązać bardzo prosto, zmieniając warunki uprawniające do ubezpieczenia się w tej instytucji (nie posiadanie hektara ziemi, tylko np. prowadzenie działalności rolniczej jako jedyne źródło utrzymania). Bandyci z rządu tego nie robią, ponieważ na KRUSie siedzi połowa prawników i dziennikarzy z "warszafki" oraz liczna rodzina koalicjanta Pawlaka, a takich rzeczy się kumplom nie robi.

Z podobnych przyczyn nigdy nie zostaną zniesione 50-procentowe koszty uzyskania przychodów dla twórców: z przywileju tego korzystają dziennikarze, a jak polityk sobie przesra u dziennikarzy, to przestaje być politykiem.

Ludzie, o których mowa w artykule, prowadzili tę działalność LEGALNIE, zgodnie z ówczesnym prawem. Ba, niektórzy mieli nawet kontrole z ZUSu i skarbówki, i wszystko było OK.

[elokwenciak]

Co do braku jasności prawa - zgoda.
Wzrost liczy i pensji urzedników, machlojki na najwyższych szczeblach - no tutaj połowiczna zgoda, bo niestety chcesz mieć sprawne i dobre urzędy to trzeba tych ludzi też w miarę dobrze opłacać. Inna sprawa, że mogłoby być ich mniej na pewno. Co do machloejk to były, są i będą. Oczywiscie, należy odpowiednio każdego rozliczać. Jak nie przy wyborach to naciskają na władze odnośnie danego urzędnika.
Co do mediów publicznych to niestety, ale nie zamierzam płacić abonementu na coś czego nie chce oglądać to raz a dwa na coś co nie ma żadnej misji a jest politycznie wykorzystywana. Rzygać sięchce słuchając np. o panu radnym warszawy, który uważa się poszkodowanym i o radnych, którzy go wspierają, bo żeby zwolnić radnego, musi sięzgodzić na to rada, a niepisana zasada mówi, że się solidaryzujemy nawet jak jest to bez sensu jak w tym wypadku.
No dobrze, a co do KRUS jak jużtak wywołujesz, to po pierwsze nie widzę potrzeby dwóch oddzielnych instytucji, gdyz ZUS może przejąć kompetencje KRUS-u i nie trzeba dublować stanowisk, wydziałów, delegatur. Nie nazywałbym od razu kogoś bandytą, bo oni nie różnią sie niczym innym od innych Polaków z tym, że są bliżej koryta. Co do Pawlaka to nie ma o czym gadać, bo nigdy nie słyszałem, żadnego rozsądnego argumentu za KRUS-em.
Co do 50% kosztów uzyskania przychodów to część dziennikarzy sama mówi o potrzebie zniesienia tego, bo przeciez dziennikarz nie zarabia tylko co zwykły zjadacz chlepa a przynajmniej ten topowy dziennikarz.
Z tego co rozumiem, ludzie prowadzili działalność legalnie, ale ZUS podważa ich pracę nakładczą czyli warunek do płacenia mniejszych składek. Wiesz, za mało mamy danych w tym artykule, żeby się rozsadnie wypowiedzieć, sam wiem z doświadczenia, że ZUS kiedyś rządał czego innego a teraz wymaga czego innego. Z tym, że trzeba oddzielic to od kombinatorów i tyle. To tylko miałem na myśli.

[Gość: Leszek]

kolejny co dał się nabrać na propagandę rządzących i udowadnia że eksperci mówiący wprost że Polak za głupi by dać mu pieniądze do ręki.

Zainteresuj się tematem KRUS'u. Do KRUS należy ponoć 40% społeczeństwa dopłaty są relatywnie niskie bo to jest tylko kilka miliardów vs. kilkanaście (i dziura powiększająca się) do ZUS gdzie przebywa 60%.

W KRUS, to prawda, składki są niziutkie, trochę za niskie, ale de facto otrzymujesz to co wpłacasz. To prawda, składka w KRUS dla emertyury 600-700 złotych (bo tyle rolnik otrzymuje), powinna wynosić w okolicy 150 złotch miesięcznie ale....w ZUS podobna emerytura kosztuje 900 złotych, więc gdzie te pieniądze? Już Ci wytłumaczyłem że dopłaty do KRUS są relatywnie niewielkie. KRUS jest tak prostym systemem, że nie potrzeba do niego gmachu w każdym mieście. Płacisz stałą składkę dostajesz stałą emeryturę. Nie potrzeba do tego bandy darmozjadów przejadających lwią część składki. ZUS to inna bajka, wieczne ssanie pieniędzy a biurokracji przybywa. Dopłaty gigantyczne do ZUS i....składki też. Gdzie się podziewają te pieniądze? Nie nie w KRUSie.

Kiedy minister Fedak zaproponowowało razem z premierm Pawlakiem pomysł emerytury socjalnej, składka w okolicy 120-200 złotych miesięcznie i stała niska na poziomie minimalne pensji emerytura, to eksperci od OFE i cała resta darmozjadów wprost powiedziała, że nie można dać Polakowi pieniędzy do ręki, bo on nie zainwestuje. A ja się pytam, ktoś do jasnej cholery pamięta jeszcze początek lat 90'tych? Te lata gdzie ludzie dostali swobodę gospodarczą, jak kwitla przedsiębiorczość? Jak powstawała firma przy firmie? POLACY SOBIE LEPIEJ BY PORADZILI, POTRAFIĄ I UDOWODNIALI TO PRZEZ WIEKI CAŁE.

[Gość: mk]

pewnie, zeby sobie poradzili. Nawet jeśliby nie inwestowali to wydawaliby na towary, czyli nakręcali produkcję, czyli tworzyli miejsca pracy. Czy gdy ja mam w perspektywie płacenie co miesiąc 900 zł na ZUS to odważę się prowadzić drobną działalność? Bardzo duża szansa, ze splajtuję dzięki ZUSowi. I co ze mnie państwo będzie miało?

[Gość: ala]

Jesteś z PSL? Oddelegowali Cię tu, żebyś bronił swojej parszywej bandy?

Składki w KRUS nie są "trochę za niskie". Sposób funkcjonowania tej instytucji oraz stosunek wysokości składek do wysokości świadczeń to jeden wielki skandal i plucie w twarz uczciwie pracującym Polakom. Drobny przedsiębiorca, który płaci co miesiąc 900 PLN do ZUS, dostaje taką samą emeryturę, jak krusowski złodziej za składkę 12 razy mniejszą. Emeryci z KRUS konsumują swoje składki w 3-4 lata, potem muszą ich utrzymać "miastowi" w podatkach. Nie wspomnę o tym, że KRUSowcy w ogóle nie płacą na NFZ, a z publicznej służby korzystają, na takich samych prawach, jak ci, którzy płacą...

Trzeba mieć genetycznie uwarunkowaną złodziejską mentalność, żeby uważać to za normalne.

[Gość: er]

No popatrz >elokwenciak< a podobno w Polsce trzeba udowodnić winę a nie niewinność.

[elokwenciak]

Ale czy ja powiedzialem, że jest inaczej? Zapewne jest decyzja, od której się odwołujesz podając argumenty i to ZUS ma Ci udowodnić, że tak było jak mówi a nie Ty, że jesteś wielbłądem. Myślę, że uczciwi nie mają się czego bać i spokojnie się obronią.

[Gość: Leszek]

Każdy kto ma więcej gotówki ma nawyk odkładania. Polacy to naród pomysłowy, pełen inwencji. Zobacz jak bez przypier***** z biurokracji za reformy profesora Wilczaka, kwitła na początku przedsiębiorczość. Dopiero kolejne rządy zdławiły ten pokaz inwencji i chęci działania. Więc nie mów tu o odkładaniu.

Najniższy ZUS, do najniższej emerytury to 900 złotych. Daj każdemu z najniższą pensją zamiast 1200 złotych i obowiązkowy ZUS, po którym i tak umrze z głodu 2100, sam sobie zainwestuje w emeryturę a i do lekarzy zmniejszy się kolejka, bo jak pójdzie raz na miesiąc za 100 czy 200 złotych do prywatnego gabinetu bez kolejki, to nie zbiednieje od tego i ciągle będzie bogatszy niż gdy tzw. państwo, zarządza jego pieniędzmi.

[elokwenciak]

No to dlatego mówię, że odkładać na emeryturę będzie może 10% i to jest wg mnie maks. Rozumiem, że będziesz później te osoby sponsorował? Bo co, dasz im umrzeć na ulicy? A poza tym, Ty nie odkładasz na siebie, bo to fikcja tylko płacisz na tych, którzy teraz mają emerytury. Poza tym ja nie mówię, że jest to system najlepszy na świecie i nie neguje Twojego rozwiązania, ale jak ludzie często na zycie nie mają to na emerytury będą odkładać...
100 zł czy 200 zł to dla Ciebie może być niedużo. A co będzie jak ktoś ulegnie wypadkowi i koszt jego leczenia przewyższy zgromadzone przez niego środki a prywatne ubezpieczenie bedzie obejmowało tylko np. kilku lekarzy specjalistów. Wiesz, dopóki człowiek zdrowy to nie wie jakie są koszty leczenia w różnych przypadkach. Niestety nie wszystko jest takie łatwe jakbyś chciał, żeby było.

[Gość: Dark Angel]

Koszty abonamentu w prywatnych klinikach, w którym masz zawarte leczenie u wszelakich specjalistów są znacznie niższe niż ZUS... Na emeryturę jak sam nie odłożysz to od Państwa nic nie dostaniesz, bo oczywiście nie będzie miało pieniędzy. Likwidacja ZUSu sama w sobie może nie jest potrzebna - uważam, że ludzion powinno dać się wybór: ZUS albo prywatne ubezpieczenia (ale obowiązkowe)...

[elokwenciak]

Słuchaj, ja też bym tak chciał, jak słowo daje. Chętnie zapłącę 100 czy 200 zł miesięcznie skłądki zdrowotnej zmiast na ZUS to na prywtane ubezpieczenie. Z tym, że ubezpieczenie zdrowotne to też jest część ubezpieczeń społecznych. Ty w danym momencie nie korzystasz a za Twoje korzysta ktoś inny. Tak to działa niestety. Tylko wiesz, jak zaczniesz chorować (czego Ci nie życzę oczywiscie) to koszty Twojego ubezpieczenia będą większe jak składka, ktorą płacisz teraz.
A na emeryture to wiadomo, że trzeba samemu odkładać, bo ja kokosów nie spodziewam :)

[Gość: Dark Angel]

Wiesz, pewnie wyjdę zaraz na samoluba albo nowobogackiego chama ale uważam, że taki system byłby lepszy - jeśli kogoś nie stać na opłacenie własnego leczenia to czemu ja mam za nią/niego płacić? Przecież to jest jawny wyzysk.
System prywatnego ubezpieczenia sprawdza się w niejednym kraju - choćby Stany Zjednoczone czy Kanada. Nie masz ubezpieczenia - nie leczysz się, no chyba że od ręki płacisz za wizytę. Brutalne, ale prawdziwe i co więcej uczciwe.
Co do składki: trochę rozbiegasz się z rzeczywistością: to co teraz płaci się za prywatne lecznice w rzeczywistości w znacznej części trafia do firm ubezpieczeniowych, które w przypadku poważniejszych spraw opłacają Twoje leczenie w klinice. Oczywiście odbywa się to całkowicie poza Tobą, to dana klinika w której masz ubezpieczenie ściąga pieniądze z ubezpieczenia.

[elokwenciak]

Nie, nie wyjdziesz, bo to zrozumiałe, że każdy chce płacić za siebie i koniec. Tylko się nie zrozumieliśmy. Chodzi o to, że specjalistyczna operacja kosztuje bardzo dużo pieniędzy i wiesz, można całe życie płacić na ubezpieczenie zdrowotne a nawet w połowie nie pokryć jej kosztów. Tak to niestety działa. Oczywiście nikomu nie życzę takich przypadków, ale niestety takie się zdarzają.
No to jesli przywołujesz przykład stanów, to czemu próbuja tam zmienić to? Czemu chcą, żeby każdy był ubezpieczony? PRzeciez na tym polegała reforma Obamy. Wiesz jak sie zastanowić to u nas nie jest tak źle. Wiesz, byl taki fiol. Johny Q z Denzelem Washingtonem i szczerze nikomu nie życzę takiej sytuacji, że Ci mówią: no tak, dziecko należy leczyć jak najszybciej, ale niestety pana ubezpieczenie jest za małe na tego typu operację.
Wiesz, to co mówisz ma sens dopóki jest dobrze a w żcyiu może być różnie. Lepsza ta nasza mimo wszystko słaba opieka zdrowotna niż żadna.
Nie wiem co powiedziałem, ale nie rozmijam sięz rzeczywistością, może o czym innym mówiłem. Dana wysokość skłądki gwarantuje Ci dane usługi, oczywiscie, że to ubezpieczyciel bierze na siebie koszty operacji załóżmy. Ale po danej operacji myslisz, że koszt skłądki pozostanie na takim samy poziomie? Nie sądze, ryzyko większa, więc i składka większa. Nikt nie będzie do Ciebie dopłacał, bo to są firmy, które mają zarabiać. a nie każdego na to stać po prostu.

[Gość: Dark Angel]

Po skomplikowanej operacji składka wcale nie musi wzrosnąć - wiem to po własnym przykladzie, w zeszłym roku, na początku miałem robioną rekonstrukcję więzadeł kolanowych w warszawskiej klinice na E. Koszt operacji ok 16000PLN, nie płaciłem za nic, składka mi nie wzrosła, mało tego miałem operacje w tempie błyskawicznym. Dodam też że dowiadywałem się w NFZ - wiesz na kiedy miałbym termin operacji państwowo? Na marzec 2012! .
Oczywiście, mogą zdarzyć się przytoczone przez Ciebie przykłady, w to nie wątpie ale tak naprawdę nasz system opieki zdrowotnej też nie gwarantuje Ci natychmiastowej operacji (patrz mój przykład opisany wyżej) więc jeśli już mam za coś płacić to wolę za to, co otrzymuje w momencie gdy jest mi potrzebne...

[Gość: ala]

To może wskaż mi prywatną klinikę, która za abonament niższy niż składka zdrowotna (ok. 300 PLN miesięcznie) zapewni mi pomoc we WSZYSTKICH przypadkach, również takich, jak długotrwała kuracja antynowotworowa, przeszczep serca lub wielomiesięczne leczenie urazów po wypadku. Chętnie skorzystam.

[Gość: mk]

Przecież jest kilkanaście procent bezrobotnych, kto im odkłada na emeryturę? Nikt, czyli tak czy siak trzeba będzie ich sponsorować w MOPsach. Poza tym - wcześniejsze emerytury górnicze, mundurowe? Kto to sponsoruje? Tusk daje ze swojej kiesy?

[elokwenciak]

no jest, jest, ale bezrobocie to stan przejsciowy (przynajmniej dla normalnych ludzi) to raz, a dwa, że jak masz zasiłek to jakieś składki są opłacane. Odkładasz całe życie a pół roku czy rok tutaj juz takiej wielkiej róznicy nie zrobi.
Ale już zmieniamy temat. Oczywiście, że mundurowe emerytury należy zlikwidować a górników wrzucić do systemu ubezpieczeń społecznych na równych prawach do innych. Nie wiem czy Tusk daje ze swojej kiesy, ale na pewno też składki odprowadza,bo na czarno nie robi, więc pośrednio na pewno daje ze swojej kiesy.

[Gość: mk]

elokwenciak napisał:

> no jest, jest, ale bezrobocie to stan przejsciowy (przynajmniej dla normalnych
> ludzi)

a tacy budowlańcy? Latem zapierniczają, zimą siedzą w domu. To co zarobili latem wystarcza im na zimę, ale składek zimą nie odprowadzają.

[elokwenciak]

no i to właśnie taka dyskusja. No dobrze nie moga pracować na budowie, ale czy to oznacza, że nie mogą pracować gdzie indziej?

[Gość: Dark Angel]

Wiesz, jeśli ktos ma wyuczony fach w danym kierunku to jego zmiana na inny (na trzy-cztery miesiące w roku) jest mówiąc delikatnie skomplikowana, bo mało kto zatrudni pracownika bez doświadczenia i nie ma zbyt dużo prac sezonowych a jak już to stawki wynagrodzenia są po prostu śmieszne...

[Gość: mk]

elokwenciak napisał:

> no i to właśnie taka dyskusja. No dobrze nie moga pracować na budowie, ale czy
> to oznacza, że nie mogą pracować gdzie indziej?

a po co, synek, mają pracować? Jeśli mają na jedzenie to nie muszą. Że co? Że co? Że powinni, żeby ratować rząd Tuska? EEEEEE, pierdzielisz, panie.

Zasada domniemanej niewinności

[Gość: KasHer]

To oni tobie mają udowodnić a nie ty im.
Bo inaczej to każdy mężczyzna jest gwałcicielem! No przecież możliwość i narzędzie gwałtu miał, a jak udowodni że nigdy tego nie zrobił?

[Gość: logik]

To ZUS im powinien udowodnić, że praca była fikcyjna, a nie oni, że rzeczywista. Jest obowiązek udowodnienia winy.

[Gość: kuradomowa]

Zgoda, zgoda - jesli nie ma sie fikcji na sumieni to mozna zawsze udowodnic.
Prawda sie obroni predzej czy pozniej.
Sorry, ale mam juz dosyc placzu tych "uciemiezonych" przez ... ZUS, US itd. itd. Reszta ma zakasac rekawy i bez mruczenia pracowac po 14/24 i placic na utrzymanie "kombinujacych" jak oszczedzic.

[Gość: aha]

Tak to prawda, cwaniakowali, a teraz płaczą, że muszą zapłacić.
ZUS z powietrza nie wziął danych, tylko w 1999 nagle ilość osób wykonujących pracę nakładczą wzrosła o ileś tam setek procent, a w 2009 nagle zmalała.
Ludzie sami na siebie bat ukręcili, nagle rezygnując z prac nakładczych po zmianie ustawy.

[Gość: kst666]

"Tak to prawda, cwaniakowali, a teraz płaczą, że muszą zapłacić."

Stopnia twojej głupoty nawet nie można określić - po prostu nie ma w skali głupoty...

[Gość: Leszek]

Jakich oszustów do cholery??? Był wybór. Pracujesz bez ubezpieczenia, bez składki emertyalnej. Niczego od państwa pracując w tym systemie nie oczekujesz i niczego nie dostaniesz. Uczciwy układ.

[Gość: kst666]

że żyją tacy durnie, co wypowiadają takie opinie....

Chcieliście socjalistycznego zamordyzmu, to macie.

[oelefante]

Tylko wolny rynek zapewnia wolność i daje bogactwo.

10tys/rok przychodu? - ŚCIEMA!

[Gość: katkabezkitki]

Jeśli ta pani mówi, że miała roczny przychód 10 tys. zł w kiosku to to jest WIELKA ŚCIEMA. Na pewno ukrywa prawdziwy przychód z kiosku i dlatego "dorabia" na adresowaniu kopert. Księgową ma dobrą więc wszystko pięknie ukryte i zamiast wbijać na kasę jest na ryczałcie lub innych zasadach i teraz zgrywa biedną i poszkodowaną... Sama jest sobie winna... Żaden przedsiębiorca nie prowadziłby kiosku czy sklepu z przychodem 800zł...

[Gość: mk]

znajoma prowadziła kiosk w centrum miasta, zarabiała 1200 zł na miesiąc, była zadowolona, bo to lepsze od bezrobocia, ale kokosów nie miała. Zresztą co też ludzie za towary kupują w kiosku? Bilety, gazety, resztę w markecie.

[Gość: chybas mlody?]

chyba ze wyrabia lata do emerytury jak wiekszosc kioskarek

[Gość: gosciu]

dochody netto z prowadzenia kiosku sa wlasnie na poziomie 800zl/miesiac
wiem z doswiadczenia
nie znasz realiow, wiekszosc budek nalezy do Ruch-u a w umowie dzierzawy budki jest napisane, ze towar MUSISZ brac od Ruchu i po ile mozesz go sprzedac. Kontroluja to, i jak zarabiasz wiecej to ci zrywaja umowe i placisz kare.
A wlasna budka to spory wydatek dla pani Zosi, +dzierzawa terenu, pozwolenia, rejestracje itd...
Sa i takie , ale nie jest ich wiele, max 10% tego co dla ciebie jest kioskiem.

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: Tak]

A teraz ludzie masowo przenoszą się do Wielkiej Brytanii albo na Litwę...
Ciekawe kiedy za nich weźmie się ZUS? A poczekają jeszcze trochę, to będą większe odsetki.
BO w ZUS jest taka szafa i jak coś jest nie tak, to do niej trafia i czekają rok, dwa, pięć i wtedy przypominają sobie o obywatelu i dawaj kase leszczu!

ZUS każe płacić stare składki

[donek.com]

Donald! My musimy mieć na chleb! Odpier.ol się od naszych kieszeni, szukaj kasy u bankierów.

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: aaas]

Ktoś się jeszcze łudzi, że otrzyma coś z ZUSu na starość ?

[Gość: ala]

"Jacek Dziekan, rzecznik ZUS-u, zaprzecza, że jego zakład stosuje prawo wstecz".

Tak wygląda ten typ (tu w artykule o okradaniu kobiet przez ZUS):

www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080128/KRAJSWIAT01/479193938
Ktoś może zna tego typa, styka się z nim, mieszka koło niego? Zerwijcie znajomość, przestańcie się kłaniać, plujcie mu pod nogi, zakażcie swoim dzieciom zadawania się z jego bachorami. Ten typ ma KREW NA RĘKACH, stawia ludzi w sytuacji, w której muszą popełniać samobójstwo. "Prawo" stanowione przez złodziei dla złodziei oczywiście chroni. Jedyne, co możemy zrobić jako społeczeństwo i zwykli ludzie, to dać mu do zrozumienia, że dla takich nie ma wśród nas miejsca.

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: CCCP]

Ale o co chodzi. Chcieliście to macie. Tak wybraliście w wyborach i tyle.

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: 4g63]

jeśli ludzie są tak durni że opłacają wciąż zus a nie dość tego duża większość myśli że to instytucja która ma sens,... no to cóż poradzić... ja od dawna nie utrzymuję tej bandy darmozjadów, zusu nie płacę, podatków też bym chętnie przestał płacić tym złodziejom, ale niestety są silniejsi i tutaj nie dam rady.. ale tam gdzie mogę - dokonuję mądrego wyboru czego i wam radzę...

Brońcie naciągaczy...

[Gość: Pawel]

...a niebawem zobaczycie u nas drugą Grecję!

Chciałbym przypomnieć dziennikarzom, że wasza praca to rodzaj służby publicznej, a naskakując ciągle na ZUS i inne instytucje publiczne szkodzicie państwu. Może się to źle dla nas Polaków skończyć. Zamiast lansować uczciwość wy ciągle piszecie o tych biedakach, którym się każe płacić podatki! Topór nad nimi wisi... Straszne! Ja tam płacę wszystkie swoje zobowiązania i mimo, że nie mam nowego auta czy super ciucha, to żyję spokojnie, bo nikt mi żadnych ponagleń nie wysyła.
Zacznijcie promować uczciwość i płacenie podatków, zamiast cfaniactwa i krętactwa! W innym razie za parę lat obudzimy się wszyscy z ręką w nocniku, kiedy okaże się, że nie ma z czego płacić emerytom

[Gość: m]

to państwo jest w tym wypadku naciągaczem. Prawo nie działa wstecz wszędzie na swiecie. Mam nadzieję, ze okradzenie przez państwo pójdą z tym do Sztrasburga i zamiast zarobić to jeszcze straci to złodziejskie państewko.

[Gość: ala]

Jesteś naprawdę taki naiwny, czy tylko udajesz, żeby bronić tej bandyckiej instytucji, bo Ci za to płacą? Każdy, kto prowadzi firmę, choćby jednoosobową, wie, że w tym kraju nawet maksymalna uczciwość i działanie w najlepszej wierze nikogo nie chroni, ponieważ tzw. "prawo" jest CELOWO tworzone w taki sposób, żeby w razie czego urzędnicza świnia mogła je zinterpretować na niekorzyść obywatela.

W tym przypadku przekroczono jednak wszelkie granice - bandyci z ZUS usiłują zastosować prawo WSTECZ, żeby wymusić pieniądze od biednych, bezbronnych ludzi. Uważasz, że to jest OK? Na podobnej zasadzie mogą sobie np. wymyślić, że ponieważ 10 lat temu płaciliśmy składkę 500 złotych miesięcznie, a dziś wynosi ona 900, to musimy zapłacić "wyrównanie" za tamten okres do 900 z odsetkami. Rozumiem, że to byłoby dla Ciebie w porządku?

[Gość: Pawel]

Tu nie chodzi o dzialanie prawa wstecz tylko o jego interpretacje. Nasze prawo jest fatalne, przepisy bardzo skomplikowane, a do tego mozliwe jest jego roznorakie interpretowanie. Winni sa ustawodawcy, ale ktoz ich wybral jak nie my?? Glosujmy lepiej, wybierajmy madrzejszych ludzi, a wiele takich problemow zniknie.

Nazywasz mnie naiwniakiem, ale to chyba z Toba jest cos nie tak skoro uwazasz, ze sady przyznawalyby zusowi racje bezpodstawnie. A moze nalezysz do tych ktorzy na filmach ze Smolenska slyszeli strzaly, a takze wierza w hipoteze z helem??

[Gość: ala]

<Winni sa ustawodawcy, ale ktoz ich wybral jak nie my?? Glosujmy lepiej, wybierajmy madrzejszych ludzi, a wiele takich problemow zniknie.

To miała być ironia? A może Ty po prostu jesteś jeszcze w gimnazjum?

Sądy a ZUS

[Gość: Elo]

Sądy nie przyznają racji ZUSowi. Sądy (administracyjne, bo w tym wypadku powszechne nie mają właściwości ) jedynie orzekają o zgodności z przepisami. A większość, o ile nie wszyscy, składają do sądów administracyjnych pozwy pt. to niesprawiedliwe! Zaś każdy taki pozew sąd oddala - bo nie leży we właściwościach sądu administracyjnego orzekanie o sprawiedliwości lub nie czy też zasadności.
W momencie, kiedy to rozumiesz i składasz do sądu skargę na decyzję ZUSu, ale pod kątem niezgodności z przepisami (a jest w ustawie kilka takich przepisów, tylko je trzeba umieć znaleźć - podpowiem "zagrożenie egzystencji" na przykład), oczywiście po wcześniejszym odbębnieniu drogo formalnej (decyzja - odwołanie - decyzja etc.), to wygrywasz. Ćwoki w ZUSie w ogóle nie badają spraw, tylko taśmowo produkują decyzje, nie mające związku z przepisami i rzeczywistością. A otumanieni ludzie kładą uszy po sobie, bo nie przyjdzie im do głowy, że nawet w Polsce jest prawo, które broni obywatela - również!

[Gość: lajkonik]

Niestety brak Ci argumentów i wyciągasz jakieś polityczne dyrdymały. Przepisy uchwalane są dobre. Potem jest interpretacja i ochrona tych interpretacji przez sądy. NA dodatek dla sądu z założenia urzędnik, funkcjonariusz państwowy jest bardziej wiarygodny niz obywatel. W sądownictwie polskim jest problem.

[Gość: Pawel]

Dobre? Czytales kiedys ustawe o systemie ubezpieczen spolecznych? Mam troche do czynienia z przepisami prawa i powiem ci, ze ta ustawa nawet nie lezala na polce obok dobrego prawa! Jestes przedsiebiorca? A sam rozliczasz sie z zusem? Pewnie masz ksiegowa i musisz jej placic, bo nie kumasz tych przepisow. Jesli nie jestes i nigdy nie miales do czynienia z deklaracja DRA to nie wiesz o czym mowisz!

[Gość: Leszek]

co więcej, taka jednoosobowa działalność ma rzucane kule pod nogi. Im bardziej uczuciwym jesteś tym bardziej po dupie dostajesz. Jeżeli w deklaracji VAT-7 uczciwie wypiszesz sprzedany towar, za który jednak nie dostałeś pieniędzy, to ich to guzik obchodzi, masz zapłacić VAT i koniec kropka. O wiele lepszym rozwiązaniem jest oszukać i wykorzystać księgowość do przerzucenia tego w późniejszy termin.

Państwo powinno pomagać. Może ludzie zamiast oszukiwać, zaczeliby uczciwie podawać dochody jeżeli ZUS to np. 10% przychodu, a nie tak jak obecnie czy zarobiłeś 0, czy ktoś Cię w konia zrobił i jeszcze wisizsz gdzie indziej, nie ma zmiłuj płać. Płać w US, płać w ZUS. Pomoc państwa? Wolne żarty, jak ono ma w czterech literach mnie to ja mam tak samo je.

Pomagam temu krajowi, nie śmiecę na ulicach, nie deptam trawników, kupuje polskie produkty, uśmiecham się, ale biurokracji pokazuje z serdecznym uśmiechem śrokowy palec.

Jedno trzeba ZUSowi przyznac...

[lord.wiader]

... zaczeli sie pilnowac aby nie wysylac takich postow ze sluzbowych komputerow. Zabawnie to wygladalo: pean na czesc uczciwosci, odpowiedzialnosci, a domena zus.pl :).

[Gość: ppp]

a ty nie powinienes bronic swojego pracodawcy?

Jakich naciągaczy?

[Gość: Kreator]

Skoro działanie było zgodne z ówczesnym prawem to o jakich naciągaczach mówisz? Podatki w Polsce są bardzo wysokie, ZUS i inne świadczenia też - całkowicie niewspółmierne do tego, co w zamian otrzymujemy! Cóż więc w tym dziwnego, jeśli zgodnie z prawem można było płacić mniejsze świadczenia? Jeśli ktoś z tego nie korzystał (podkreślam po raz kolejny: ZGODNIE Z ÓWCZESNYM PRAWEM!) to był albo filantropem albo nie znał podstawowej matematyki na pozimie szkoły podstawowej!!!

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: ala]

Kiedyś jakiś emeryt na Śląsku, upokorzony i okradziony przez ZUS, powiedział, że tę instytucję należałoby wysadzić w powietrze. Jakieś ścierwo z ZUS oskarżyło go o groźby karalne i gość miał straszne problemy.

Niniejszym życzę wszystkim pracownikom, a w szczególności - zarządowi ZUS śmierci w męczarniach.

ktoś w końcu wysadzi ten ZUS w powietrze...

[Gość: kst666]

Kiedyś jakiś emeryt na Śląsku, upokorzony i okradziony przez ZUS, powiedział, ż
> e tę instytucję należałoby wysadzić w powietrze. Jakieś ścierwo z ZUS oskarżyło
> go o groźby karalne i gość miał straszne problemy.
>
> Niniejszym życzę wszystkim pracownikom, a w szczególności - zarządowi ZUS śmier
> ci w męczarniach.

To jest ABSOLUTNIE nieuniknione !
Prędzej czy później znajdzie się jakiś desperat, okradziony i zmaltretowany bez BANDYTÓW z ZUSu, że sięgnie po broń i dokona na tych BANDYTACH rzezi jak w Norwegii czy gdzie indziej w podobnych przypadkach.
Nie pomoże policja ani GROM - zanim przybędą - zginie setka, dwie lub trzy BANDYTÓW ZUSowskich.
Nie chcę być "złym prorokiem" , ale BANDYCI z ZUS "kopią sobie grób" - wkrótce na któryś z nich padnie - i pójdą w czarną dziurę: - za swoje SKURWYSYŃSTWO, za swój BANDYTYZM wobec bezbronnych podatników, bo tzw "sady w Polsce" to jedna wielka kupa śmiechu i kpina z praworządności.
Ale Bóg to wszystko widzi , Bóg to wszystko osadzi, nawet tego, kto będzie narzędziem i dokona odwetu na pokrzywdzonych....

ZUS to piramida finansowa

[skory1]

Poczytajcie.

www.bibula.com/?p=28824

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: oko]

Sedziowie w sądach nie oglądają żadnych dowodów pracy nakładczej.
Zresztą oni trochę sądzą w swojej sprawie bo nie płacą zusu.
Ta sprawa odbywa się za wiedzą i akceptacją Rządu na który głosowałam
To "chory kraj"

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: argon]

Ludzie zrozumcie, że ktoś musi sponsorować święte krowy: mundurowych, górników, rolników, nauczycieli, sędziów etc...
Jeszcze to do was nie dotarło? Kiedy do Warszawy pojadą drobni przedsiębiorcy, by podobnie jak "związkowcy" zrobić zadymę i walczyć o swoje? Pytanie jest retoryczne, bo NIGDY.
Powiem więcej, nawet zagłosujemy bez sensu na PO, PiS lub inną partię z bandy czworga.
Smutne to...

Takie artykuliki pojawiają się zawsze wtedy

[Gość: Wesołek]

kiedy tzw. "OFE" zostaną skutecznie wy..ane przez zagranicznych arbitrażystów i innych przedstawicieli międzynarodówki spekulacyjnej.

Nie inaczej jest i teraz.
Hasło "No pasaran" wciąż wydaje się obowiązywać.

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: Edek]

Mogliście żyć w normalnym kraju. Od przeszło 20-tu lat mówicie, że jest wam dobrze więc kończcie stękać. Na jesień pokażecie, że np. ZUS wam nie przeszkadza i poprzecie status quo więc wszystko jest po waszej myśli.

zlikwidowac ZUS

[Gość: platnik]

Najlepiej by każdy zbierał na swoja emeryturę. Wiadomo ze w tym systemie obecni spłacają przetracone pieniądze ZUS. Najwyższy czas przerwać tą pętlę. ZUS niszczy gospodarkę i aktywność obywateli, lepiej nie robić nic bo cokolwiek kosztuje stałe wysokie składki.
Czemu ci co korzystają z przepisów to są złodzieje, skoro było można w ten sposób ponosić mniejsze koszty to OK. Jak ZUS miał wątpliwości to mógł reagować na bieżąco, ale woli poczekać będą większe odsetki. A to nie jest wykorzystywanie przepisów, przeciwko podatnikowi. To jest OK bo to ZUS korzysta.

[Gość: Paweł]

A moze powiesz nam madralo kto bedzie placil obecnym emerytom i rencistom jesli zlikwidujesz ZUS? :) To nie takie proste! Na swoja emeryture moga uzbierac ludzie w wieku max 30 lat, starsi juz nie zdarza.

[Gość: platnik]

A kto ma to zaplacic - MY - tylko trzeba uczciwie policzyc ile tego jest i zlikwidaowc biurokracje co przejada pieniadze. Podatek celowy na emerytow, degresywny - to uczciwe rozwiazanie, a jeszcze pieniadze z kolejnych prywatyzacji moga dojsc i zminiejszyc zadluzenie.
ZUS istnieje bo zastraszyl Polaków, że nie bedzie na ich emerytury. Juz 20 lat temu mozna bylo z tym skonczyc ale bano sie wyborcow - o stolki.

[Gość: Leszek]

Dokładnie tak. Utrzymywanie obecnego systemu doprowadzi do katastrofy. Podatek emerytalny to bardzo słuszna koncepcja...tylko jak to jesten z drugim powiedzą po wyborach kuzynce siosrty brata szwagra żony że sory ale posadki nie będzie??

[skory1]

Zgadzam się.
Radzę poczytać to.
www.bibula.com/?p=28824

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: ala]

Nie wiem, czy to wina Tuska, ale nie wierzę, że Tusk o takich rzeczach nie wie. To stara, sprawdzona metoda rządu PO - okradać tych, którzy są najbardziej bezbronni, a w odróżnieniu od rolników czy górników nie są w stanie zrobić wielkiej zadymy pod sejmem. W ten sposób będzie można znaleźć kasę na kolejnych 100 tysięcy fikcyjnych urzędniczych posad dla krewnych i znajomych.

W takiej sytuacji nie mogę już głosować na PO. Jeśli wygra PiS, będzie to wyłącznie wina Tuska.

ważne pytanie

[vitmik]

czy biorąc L4 na chore dziecko (choroba zakaźna) przez ojca w przypadku kiedy matka jest na macierzyńskim z młodszym dzieckiem łamie się prawo?

[Gość: Solejuk]

I twoja droga Alu,mam nadzieję,że prezes tak ci dokręci śrubę,aż sobie popuścisz w rajtuzy...

[Gość: Łukasz]

A dlaczego q*wa ma wygrać którakolwiek z tych partii??? Ani PiS ani PO nie mają szans wygrać wyborów bo obie się już skompromitowały.

[Gość: Edek]

Widocznie nie znasz siły propagandy. Przecież panowie: Tusk, Kaczyński, Pawlak i reszta lewizny siedzą przy korycie odkąd pamiętam. Wymieniają się tylko raz na 4 lata stopniami na podium, a wystarczyłoby wykonać trochę pracy i np. wziąć sobie wystąpienie premiera, przypomnieć jego obietnice i na kartce napisać co z nich zostało spełnione, a nstępnie zapytać siebie w duchu: czy warto dawać temu człowiekowi przez następne 4 lata płacić pensję, zatrudniać jego przydoopasów, ochronę i całą resztę? Miał np. gość podatki obniżać takie dostał zadanie, a co zrobił? Wywiązał się z zadania? Nie to wypad i następnemu może się uda bo wiemy, że temu na 100% się nie powiedzie, miał czas się wykazać. Co zamiast tego jest?

ZUS każe płacić stare składki

[Gość: S/M]

Jak wiadomo, obecnie głównym poborcą i odbiorcą podatków jest rząd, który z samorządami terytorialnymi dzieli się w ten sposób, że wyznacza im „zadania” po czym skąpo strzyka pieniądze. Modyfikacja modelu polegałaby na odwróceniu tego o 180 stopni. Głównym poborcą podatków powinien być samorząd gminny - bo samorządy powiatowe i wojewódzkie powinno się niezwłocznie zlikwidować z powodu kompletnej ich zbędności - jako że służą one wyłącznie tworzeniu synekur dla zaplecza partii politycznych. Zatem podatki trafiałyby do gmin, które musiałyby płacić ustalaną każdorazowo z góry przez Sejm „składkę” na państwo - a co poza tym - zostawałoby do dyspozycji gminy. Takie rozwiązanie sprzyjałoby racjonalizowaniu wydatków rządowych, bo oczywiście uchwalanie deficytu budżetowego zostałoby zakazane normą konstytucyjną - a z drugiej strony zachęcałoby gminiaków do popierania miejscowej przedsiębiorczości. Przy okazji od razu wydałoby się, które gminy zdolne są do samodzielnego istnienia, a które nie - no i uruchomiłoby konkurencję między samorządami. Gwarantem autonomii samorządu gminnego byłby Senat, który powinno się w tym celu wybierać trochę inaczej, niż dzisiaj, ograniczając czynne prawo wyborcze do Senatu do tzw. obywateli kwalifikowanych, to znaczy takich, którzy sami piastują funkcję publiczną z wyboru. Trzonem wyborców Senatu byliby więc samorządowcy i nie trzeba chyba tłumaczyć, że tak wybierany Senat byłby skuteczną zaporą przed każdą próbą zamachu na autonomię samorządu terytorialnego. Warto zwrócić uwagę, że rozwiązanie to wychodzi naprzeciw zasadzie pomocniczości, a przy tym - przesuwając wydatki do sposobu pierwszego - przywraca ludziom władzę nad bogactwem, jakie wytworzyli własną pracą i zwiększa zakres ich wolności.

Wprowadzenie takich rozwiązań jest wprawdzie teoretycznie możliwe, ale obawiam się, że zarówno razwiedka, jak i Unia Europejska nie pozwolą na żadne zmiany modelu kompradorskiego, bo i jedni i drudzy z niego żyją. Dlatego podczas kampanii wyborczej kandydaci na Umiłowanych Przywódców będą z zapienionymi ustami toczyć straszliwe spory o różnicę między przodkiem a tyłkiem. W tej sytuacji można melancholijnie powtórzyć za panem Ignacym Rzeckim z „Lalki” Bolesława Prusa: „Gdybym to ja był Panem Bogiem - ale próżno marzyć o tem”.

www.michalkiewicz.pl

jasne, nie płaćmy na ZUS

[warrsteiner]

W ogóle nic nie płaćmy, podatków też... rząd będzie wypłacał emerytury z własnych pensji, a policja się utrzyma rabując zagrabione. Niech żyje liberalizm.

[Gość: platnik]

moze lepiej zarządzać naszymi pieniędzmi i rozdawc tam gdzienie trzeba. Mniej podatków mniej obietnic, wiecej swobody i aktywnosci Polaków.
Twoje podejście to własnie populistyczna demagogia - wszytskie pomysly przerabiasz na radykalizm. Albo ZUS albo nie ma panstwa. Jest jeszcze wiele pomiędzy.
W sejmie nie musza pić wody w szklanych małych butelkach - moga miec tania z dużych butelek - i jest oszczedność. Takich maluch dużych wydatków jest mnustwo. Oczywiście powiesz - co ze zaszczedzi sie 0,5 zł na wodzie ale z tych groszy zbieraja sie miliony na utrzymanie panstwa.
Jestemy biedni wiec oszczedzajmy a nie udajemy ze nas stac na wszystko.

[Gość: mk]

Polak osiąga wolność podatkową w połowie roku, co oznacza, ze połowę wypracowanej kasy zabiera mu państwo. I gdzie jest ta kasa? Jakoś to się kręciło dzięki prywatyzacji, ale nie ma co sprzedać, a wydatki rosną, bo rośnie choćby liczba urzędników.

[Gość: ala]

Odkąd rządzi Chyży Rój, liczba urzędników wzrosła o ok. 100 tysięcy.

Średnia płaca brutto w urzędach wynosi blisko 4 tysiące złotych. Do tego dochodzi ZUS, premie, dodatki, trzynastki, świadczenia i koszty stanowiska pracy. Nawet jeśli przyjmiemy, że ci nowo zatrudnieni zarabiają znacznie mniej od średniej, a każdy z nich kosztuje budżet tylko 5 tysięcy miesięcznie, mamy:

5000 x 100 000 x 12 miesięcy = 6 000 000 000, czyli sześć miliardów złotych. Nie chce wyjść inaczej. O tyle więcej kosztuje nas urzędnicza swołocz w porównaniu z rokiem 2007 (żeby nie było, że wszystko zwalam na Tuska, przypomnę, że w czasach PiS wzrost liczby urzędników był niewiele mniejszy).

Dla porównania: wzrost wpływów z podatku VAT dzięki jego podwyżce z 22 do 23% szacuje się na 5 mld rocznie.

[lord.wiader]

Gdy Bizancjum mialo pusta kase, to na ucztach z okazji koronacji nowego cesarza wino pito z glinianych kubkow. Zlote i srebrne przetopiono aby podtrzymac funkcje panstwa. A u nas dziura w budzecie jak s...syn a poslow i senatorow koniecznie musi byc batalion, a urzednikow piecdziesiat hektarow, liczac po 1 m2 na lebka. Gdzie jest motywacja do placenia podatkow? Moim zdaniem prawo wyborcze powinno przyslugiwac tylko tym, ktorzy pracuja na wlasny rachunek lub tez w firmach, gdzie ponad 50% udzialow ma kapital prywatny. Odebralbym w ten sposob prawo wyborcze sobie, ale niech tam.

A to polska właśnie ...

[Gość: finansista]

finanse-dla-kazdego.blogspot.com

Glosujcie na nich dalej !!!

[Gość: Mwaruwari]

Na te Platformy, Sojusze, Peesele, Pisy. I dalej usprawiedliwiajcie to, co robicie, tym ze "nie ma na kogo glosowac", "ze nic sie i tak nie zmieni" i "ze inni sa tacy sami".

Trzeba byc MONSTRUALNYM IDIOTA, zeby myslec, ze jesli oddasz komus swoje wlasne pieniadze on 1) wyda je lepiej niz Ty 2) "wyda" je uczciwie. MONSTRUALNYM IDIOTA. Nie wierzysz? To zrobmy tak: oddawaj mi 850 zl miesieczne Twojego ZUSu, a ja zuzyje Twoje pieniadze jak najlepiej dla Ciebie. Dasz mi je? Nie dasz. Moze teraz zobaczysz ABSURD takiego rozumowania.

wlsnie przestanmy glosowac i tak nie ma na kogo

[Gość: platnik]

moze zbojkotowac wszyskich
nikt nie ma pomysy na godpodarke, tylko mysla jak wygrac kolejne wybory

[Gość: Edek]

To sami się wybiorą ze swoimi rodzinami i kolegami partyjnymi.

ZUS każe płacić stare składki

[com.bi-nerki]

Dla jasności nie jestem urządnikiem, nigdy nie pracowałem w budżetówce, jestem drobnym przedsiebiorcą i pamiętam ten okres, w którym niektórzy moi znajomi, też drobni przedsiębiorcy sami zatrudniający pracowników, nagle poczuli w sobie przemożną chęć do pracy chałupniczej, a w niej do adresowania kopert i naklejania znaczków. Sam dostałem propozycję takiej pracy z wyliczyniem zysków, od jakiejś firmy gdzieś z głębi kraju, nie skorzystałem. Z prostej przyczyny, mianowicie takiej, że nie jestem złodziejem. Po prostu. Bo ta praca nakładcza to była oczywiście fikcja, na tej fikcji zarabiali oszuści, czyli firma "zatrudniająca" i "zatrudniony". Tracił zaś budżet, czyli my. Co kieruję do wszystkich oburzonych na "niecne" praktyki ZUS-u.
A oczekujących na podwyżki, rent, emerytur, świadczeń etc.

[Gość: Dark Angel]

Skoro było to legalne to ludzie to wykorzystywali - w czym widzisz problem?
Budżet dużo więcej traci na zbędnych urzędasów, papierolubków i inne biurwy. Traci na niepotrzebną w takiej liczbie ilość posłów, traci na nezsensowne ulgi, traci przez wcześniejsze emerytury w mundurówce itepe itede... Uważasz, że przez "pracę nakładczą", która była legalna tracił więcej? Nie sądzę...

[Gość: Kaśka]

Niech poszkodowani zwołają się w dużych miastach przez FB i na dany znak puszczą ZUS z dymem. Ja bym chętnie wyszła na ulicę i pokazała rządowi, co myśłę o tej 'instytucji'. I czekam aż u nas puszczą większości nerwy ( chociaż, u nas niektórzy mają za dobrze) i wyjdą na ulicę. Jak na razie jedyny sposób, żeby dać politykom do zrozumienia, że robią nas na wała.

[Gość: ala]

Nie pisz takich rzeczy głośno, bo qoorvy i sqoorvysyny z ZUS (oby zdechli w męczarniach) mogą Cię postawić przed sądem, tak jak tego emeryta ze Śląska, który oszukiwany, okradany i upokarzany przez tę bandę powiedział, że "ZUS należy wysadzić w powietrze". Został oskarżony o groźby karalne, a tzw. sąd skazał go na grzywnę...

Są rzeczy, o których nie należy mówić.

[Gość: Dark Angel]

I tu też masz racje - niektóre rzeczy niebezpiecznie jest mówić głośno, a szkoda bo ponoć mamy wolność słowa....

PS. też chętnie pozbyłbym się tej instytucji, ale najpierw trzeba pomyśleć na czymś w zastępstwie - dopóki tego nie ma likwidacja wspomnianej przez Ciebie instytucji będzie groziła katastrofą niestety...

[Gość: mk]

jaką tam katastrofą? Nie potrzeba biurowca dziesięcipiętrowego w każdym większym miescie... Nawet jeśli ZUS byłby potrzebny, a nie jest (nie jest, bo de facto jego działalność ogranicza się do pobierania podatków, co mógłby robić US, podatków, z których część kasy przeznaczana jest na emerytury bieżące, a reszta na płace dla pracowików, a i tak dofinansowywany jest z budzetu dodatkowo), to mógłby się ograniczać, jak już ktoś wspomniał, do jednego biura.

[Gość: Oko]

Pogadamy Ty porządny Przedsiębiorco jak Ci wyliczą emeryturę z tych solidnie zapłaconych
składek czy nie będziesz narzekał i pluł na ZUS i całą resztę.

[Gość: ala]

Na początku lat 90., gdy w Polsce dopiero tworzyło się prawo podatkowe, ustawodawca zostawił niechcący lukę, która umożliwiała praktycznie każdemu znaczne obniżenie podatku - wystarczyło dokonać fikcyjnej darowizny na rzecz najbliższej rodziny. Rząd apelował wtedy do ludzi, żeby nie korzystali z tej luki, bo budżet się zawali. Niektórzy posłuchali, inni nie, ale nikomu nie przychodziło wtedy do głowy, żeby oskarżać kogokolwiek za wykorzystanie luki, która powstała z winy "specjalistów" rządowych.

Tym razem jest podobnie, z tym, że luka istniała przez 10 lat. Za to, że powstała i nie została szybko usunięta, odpowiedzialni są urzędnicy z warszafki - krewni i znajomi polityków najwyższego szczebla, posłowie, senatorowie itp. Ich nazwiska można znaleźć znacznie szybciej niż przedsiębiorców, którzy z luki skorzystali, ale oni są NIETYKALNI. Nie tylko nie pokryją szkód, ale nie poniosą żadnej kary. Zapłacą za nich niewinni ludzie. I to jest największy problem.