Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[swoboda_t]

Dobre miejsce na biura lub hotel. Zdecydowanie nie na mieszkania. Świetna działka, znając życie zostanie pusta przez lata. Brawa dla p. Seifferta i władz miasta, ehh...

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[fresh_active]

"doszło do kilku morderstw i gwałtów". Nie wiem jak wy, ale ja się przeraziłem. Od dzisiaj siędze w domu zamkniętym na trzy spusty.
Katowice miasto patologii!

[jowisz53]

Nie histeryzuj! Pan właściciel jest niezłym cwaniakiem. Skoncentruj się na tym, aby rozbiórka nie została sfinsowana z naszych podatków.

[Gość: gość]

zaniedbać budynek , potem go rozebrać i postawić szklanego kloca......czy to już "warszawonizacja" katowic? ech ! szkoda , że nie można zgodnie z prawe nakazać odbudowy jakby nie było zabytku!!!! w sumie to konserwator powinien się postawić i doprowadzić do pozostawienia historycznych ścian zewnętrznych i niech sobie wewnątrz wybudują budynek od nowa - tak to się robi na świecie.

i o to chodziło od początku temu Panu

[Gość: volx]

POlska...

POwodzenia w POszukiwaniach ynwestora...

[acid.jazz]

No i przekręciarz dopiął swego.

Pomysł dla właściciela kamienicy !

[Gość: mieszkaniec]

W ścisłym centrum brakuje sklepu Biedronka lub Lidl. Po wyburzeniu kamienicy spokojnie wystarczyłoby miejsca, a oba dyskonty byłyby tym miejscem pewnie zainteresowane?

[Gość: Architekt_UK]

Popieram - tak sie rozbi od dawna na zachodzie.

[bartoszcze]

jowisz53 napisał:

> Skoncentruj się na tym, aby rozbiórka nie została sfinsowana z naszych podatków.

Dlaczego? Ja bym był za, jeżeli dzięki temu miasto by tę działkę przejęło.

[Gość: ....]

Oczywiście, ze nie przejmie, podobnie jak nie zakupiło za grosze hektarów przy Ceglanej, bo wtedy krociowe kwoty nie wpłynęłyby do urzędasowych kieszeni, tylko do kasy miasta. Nie zarobiłby radny kilkadziesiąt milionów, a jego córeczka i korytowcy po tyle samo, tylko miasto wzobagciłoby sie o 100 mln. Tutaj takiej kasy za działkę nikt nie da ale parę baniek też wpadnie, a poniewaz to w pobliżu dworca i waginy, to wygrana w "przetargu" za darmo też sie nie trafia:). No i trzeba spłacić dozorcę przekrętu...pana S:)

[Gość: Warto]

www.nie.com.pl/art25264.htm

J.Seifert zmienia front

[Gość: Europejczyk]

"Koszt prac to nawet 500 tys. zł. Szukam kogoś, kto mi w tym pomoże i postawi ze mną nowy budynek - mówi"
J.Seifert dopiero co w wywiadzie z red. Krzykiem tłumaczył, że nie może remontować kamienicy, bo jej stan własności jest niejasny i Skarb Państwa może mu ją odebrać (poprzedni właściciele wzięli odszkodowanie, a Skarb Państwa nie wpisał się do ksiąg wieczystych). Teraz kiedy dopiął swego i kamienica ma zostać wyburzona, wymówka przestała być aktualna, a ten sam stan własnościowy jak widać już mu nie przeszkadza.

[Gość: mark]

Kto winien? I Seifert i urzad miasta. Jak mozna takiemu oszustowi sprzedac kamienice. Jeszcze w latach 90-tych byla to schludna kamienica. Temu burakowi najwyrazniej zalezalo na dzialce a nie na odnowie kamienicy.

[Gość: seifert]

www.nie.com.pl/art25264.htm

[Gość: Europejczyk]

Tak przeczytałem ten artykuł. Cały jest mniej więcej tak wiarygodny jak ten kawałek : "Seifert wyremontował najpierw elewację i dach......" No chyba, że remontem elewacji nazwiemy oblanie ją kubłami farby, bo o ile pamietam to jej się kiedyś przydarzyło.
Jedno trzeba Panu Seifertowi przyznać. Potrafi otumanić tych bezkrytycznych naiwnych pismaków - wciskając im swój kit - jak mało kto.

[Gość: anil-a56]

W moim rozumieniu - odmalowanie elewacji można nazwać remontem ponieważ farba jest materiałem pełniącym funkcję ochronną. Reasumując niesłuszny atak na Pana Seiferta - czyli nikt nikogo tutaj nie tumani ...

[Gość: Anonim]

A może by tak żwirowy parking tam zrobić?.. ;-)

Parking !!!!!

[Gość: Adam]

No może nie żwirowy... ja bym tam widział piętrowy. W europejskich miastach - to norma, a u nas ???

[Gość: gość]

w europejskich miastach parkingi piętrowe są passe, generalnie się je rozbiera a parkingi przenoszą się pod ziemie.

[jowisz53]

I to jest koncepcja godna naszego miasta!

A na parterze biedronkę!

[Gość: $]

A na dole biedronkę ;)

[dozsa]

Śmiej się, śmiej, ale takiego sklepu w centrum brakuje. Najbliższy takie market to Simply koło katedry.

[Gość: mieszkaniec]

Bliżej chyba jednak jest Biedronka przy wieżowcu ALTUS. Ale masz rację w tym miejscu z punktu widzenia mieszkańców najbardziej pożądana byłaby Biedronka lub Lidl. Zresztą pasażerowie kolei również na tym mogliby tylko skorzystać.

[extraschaf]

Zmieszczą się jeszcze (typowe dla Katowic) szmateks, chwilówki bez BIKu i alkohole 24h.
Ciekawostka w tytule artykułu : "słynna rudera". Dlaczego nie "kultowa"?

[Gość: olo]

Pod Biedronke/Lidla piękny teren jest na ul.Kozielskiej tam jest pusty plac po rzeźni. Nie wiem czyja jest ta działka tam ale miejsca tam jest na dwie Biedronki parkingi.

Wreszcie sie facet doczekał......

[Gość: ....]

Przecież oto cały czas chodziło, i Seifertowi i skorumpowanym urzędasom, którym też coś z tego wpadnie. Jeśli ktoś ma wątpliwości, to niech mi odpowie, dlaczego przez tyle lat miasto nie przejęło zabytku? Miało ku temu wszelkie podstawy prawne, a nawet obowiązek. To, co twierdzi Seifert - "..., że nie ma wyjścia i musi budynek zdewastowany przez dawnych lokatorów, a potem bezdomnych i złodziei, rozebrać." - jest kompletną bzdurą i robieniem z nas idiotów. Doskonale pamiętam ten budynek, zanim nie wpadł w jego łapy, i to była piękna, zdrowa kamienica, wymagająca remontu jak wszystkie pozostałe w tym mieście, ale budynek był zdrowy, okazały i w całości zamieszkany. To on doprowadził zabytek do ruiny, i to celowo. Wykwaterowanie mieszkańców i zostawienie otwartych drzwi, to świadome zaproszenie dla złomiarzy. W podobny sposób do ruiny doprowadziła kamienicę w Bytomiu Krystyna Gluck. Dostała olbrzymi budynek od miasta za grosze (100 tys. zł) w 2004, postąpiła dokładnie tak jak Seifert, i wielu innych, którym miasto umożliwia pozbycie się zabytku, czego samo zrobić nie może. Normalna procedura jest taka, ze jak właściciel nie wywiązuje się z umowy remontu i zabezpieczenia budynku, to mu się go odbiera, ale ponieważ w interesie obu stron jest dorobienie się na sprzedaży działki, to się tego nie robi, mnoży biurokracje i czeka aż się zaczni8e wszystko walić. To jest skandal, ze prokuratura o tym dobrze wie, a nie robi nic, zęby ten proceder ukrócić. To jest złodziejstwo i oszustwo w biały dzień, na oczach wszystkich. Władze czują się zupełnie bezkarne, skoro sobie tak poczynają. Polecam sprawę działki przy ulicy Ceglanej.... To jest już mafia, a nie władza.

Bredzisz jak potłuczony...

[Gość: Jolanta]

Bredzisz jak potłuczony...
Utrzymaj taką kamienicę z czynszu regulowanego, bardzo proszę.
A pasożytów wyrzucić nie można. Czynszu podnieść też nie.
Z własnej kieszeni miał do tego dokładać, zeby babcie mogły sobie jeździć hulajnogą po 150 m mieszkaniach w samym centrum miasta płacąc za to 600 zł czynszu?

[Gość: gosc]

Nikt nikogo do zakupu nie zmusza. Jak kogoś nie stać, to nie kupuje. Trzeba być ślepym, zeby nie widzieć jak to działa. Nie tylko w Kato, zresztą. A ty co, adwokat dziabła?:)

[Gość: gość]

widziały gały co brały , poza tym sorry , ale jakie czynsze regulowane? większość tych lokatorów umarło!!! wiem, wiem - znam to z autopsji! poza tym , parter wystarczyłby na utrzymanie i remonty . to było działanie celowe - zniszczyć , zdewastować i zburzyć.

[jowisz53]

A jak kupował to tym nie wiedział?

[Gość: gość]

Nie wtrącam za wiele, bo uważam, że nie znając wszystkich faktów nie można osądzać. Ale a propos kamienicy w Bytomiu - po co niby tej kobiecie ta pusta działka? To nie teren przy Chmielnej w W-wie tylko nędzna działka w centrum Bytomia. Jakiej to fortuny może dorobić się ta kobieta i niby kto miałby to od niej kupić? No i czemu jeszcze tego nie zrobił?? Ty byś kupił działkę w Bytomiu?

[Gość: gosc]

Ludzie, co z wami, myślenie wam ktoś wyłączył? Co ty pieprzysz, kto kupi?! Kazdy inwestor co bedzie chciał postawić coś przy trasie przelotowej na Poznań, w samym centrum duzego miasta. Działka jest wsytawiona na sprzedaz za kilka milionów, a zapłaciła 100 tys. Kawalerki za tyle nie kupisz. Budynek był wielki, jak z pięć typowych kamienic. To co sie dzieje, to farsa, tak jak i twój koment.

[Gość: gość]

Pożyjemy zobaczymy co też takiego tam powstanie. Poza tym przestań oczerniać faceta, bo nie znasz sprawy. Jakbyś kupił kamienicę, a patola rządziłaby się w Twojej własności i w kółko zasłaniała się tylko swoimi prawami (zapominając o obowiązkach, za każdym prawem idzie obowiązek o czym ludzie permanentnie zapominają) to ciekawe co być mówił. Własność to rzecz święta.

[Gość: gosc]

"Własność to rzecz święta. " - coś takiego, to chyba miasto o tym zapomniało, ze oddając miejską włąsność za gosze, zaniedbało interes kasy miejskiej/....:))))
"za każdym prawem idzie obowiązek o czym ludzie permanentnie zapominają)" - dok ładnie tak, facet nabywając zabyutkowa kamienicę, zobowiazany jest do konkretnych rzeczy i terminów, nie wywiązał sie, kamienica powinna wrócić do miasta.

Własność własnościśą, ale jak sie kupuje zabytek, do tego w centum miasta, to ma sie pewne zobowiązania, a do tego świadome i celowe dewastowanie budynku, jest karalne.

Jak chcesz sobie uprawiać "wolność Tomku w swoim domku, to pobuduj sobie chatkę w szczerym polu i wyj do ksieżyca całą noc. Ale i tam parwo własności nakłada obowiązki.
Jak sie zaczeły problemy z Seifertem, to dokładnie pisalem jak scenariusz będzie wyglądał. Jak na razie kręci sie dokładnie tak jak przewidzłem, bo to nic odkrywczego, to oczywsta oczywstość.

[jl65]

Jak by tak było, to by już dawno pół Katowic tak wyglądało. Jakoś większość kamieczników sobie radzi, choć z problemami. A ten sirotka, nieudolny czy oszust?

[Gość: ew]

small fucking difference - jak kupił z ludźmi to nie był zaskoczony, bez zartów

[jowisz53]

Racja!

[Gość: Bura suka]

Masz rację, to samo czeka stary dworzec, tak długo będą czekać aż się zawali i też rozbiorą a Uszaty nic nie zrobi.

Koźmiński został wiceprezesem PZPN

[Gość: Europejczyk]

Gość portalu: Bura suka napisał(a):
Masz rację, to samo czeka stary dworzec, tak długo będą czekać aż się zawali i też rozbiorą a Uszaty nic nie zrobi.
Koźmiński w docenieniu zasług dla Katowic i Sarego Dworca właśnie został wiceprezesem PZPN.

[Gość: jestok13]

celowy zabieg Seiferta , zapłacił za kamienicę kilkaset tysięcy , a teraz ma działkę za kilka jak nie kilkanaście milionów i jeszcze udaje pokrzywdzonego starszego pana. Najlepiej by było gdyby miasto oddało mu kasę którą zapłącił za kamienicę + odestki i za wsłasny koszt wyburzyło kamiencę ....

[Gość: GOŚĆ]

Ja tam korupcję raczej wykluczam, a nawet złą wolę
ten stan to tylko nasza swojska spychoterapia,
coś Cię przerasta to to sprzedaj, daj komuś niech się on martwi albo udawaj że to nie Twoja sprawa lub nic nie da się zrobić
nie wierzę żeby w mieście ktoś tak naprawdę by chciał ratować stare kamienice,
dbać o jego wystrój, pozytywny PR. To w końcu niedochodowe, to po co się martwić...

[Gość: Podlesiok]

Też chciałem tak to opisać, ale już nie muszę. 100 procent racji. Cwaniak Seifert ma co świętować. Właśnie został milionerem.

[Gość: Qwerty]

Teraz kolej na stary dworzec. Właściciele jeż przebierają nogami żeby dostać taką decyzję.
Cieszymy się z nowych budynków, a stare zamieniają się żwirowe parkingi.
Żwirkowice.

[extraschaf]

Następny będzie "Michalik". Millenium Rondo zaciera tłuste łapki.

[Gość: qwerty]

Ten budek to akurat juz dawno powinien zniknac z mapy miasta.
Ani to ladne, ani funkcjonalne, ani zabytkowe.
Natomiast zgodze sie, ze jest on usuwany przy pomocy takiej samej "technologii" jak rzeczona kamienica.

[Gość: anil-a56]

Panu Seifertowi "związano ręce" - sprawa niejasności własności tej nieruchomości wypłynęła po czasie a nie w momencie kupna i przyczyniła się do opóźnienia rozpoczęcia remontu, tym samym powstał pustostan. Zajmowanie tak dużych mieszkań jest kosztowne ze względu na wysokie koszty utrzymania całej nieruchomości. Trzeba wziąć pod uwagę lokalizację - tory kolejowe łączące południe z północą, skrzyżowanie ruchliwych ulic, itd. Czynsze za zajmowane lokale były śmiesznie niskie, nie pokrywające nawet bieżących potrzeb. Porównując z czynszami np. w Londynie to za mieszkanie 150 metrów kwadratowych, w centrum miasta miesięcznie płaci się od 10 000 funtów.
Sprawa wysiedlenia mieszkańców - konieczność. Remontu kapitalnego nie można przeprowadzić w nieruchomości zasiedlonej ...

Seifert....!

[Gość: gosc]

Zamknij się....!!!!!

[Gość: tak masz racje?]

www.nie.com.pl/art25264.htm

[Gość: gosac]

Tenh link to takie pitu, pitu. Seifert kupił kamienicę w 1995 roku, więc 17 lat temu. W tym czasei nie było żadnego remontu elewacji, dachu, czy rur!!!! Kupił zdrową kamienicę z lokatorami, kórych sie pozbywał odcinajac media, wyrzucając ichj dorobek przez okno, i wpuszczając przez "niechcący" niezamknięte drzwi wejściowe, złomiarzy. Ten artykuł, do kótrego link podajesz, to stek bzdur, w które może uwierzyć tylko ktoś, kto tu nie mieszka. Każdy katowiczanicn wie, ze budynek nie był tykany remontem, a wręcz odwrotnie, świadomie dewastowany na oczach wszystkich. Więc przestańcie się już litować na facetem, kórego celem było doprowadzenie jej do wyburzenia w celiu sprzedaży działki. Proste jak budowa cepa.
Co do przepisów prawny6ch, to jak ktoś kupi kradziony samochód i to sie wyda, to niestety przepada i auto, i gotówka, w przypadku kamienicy sytuacja jest podobna. Kamienica poiwnna wrócić do miasta, a nabywcy mogli dochodzić odszkodowania od jego władz. Pisanie o nabyciu w dobrej wierze jest bezsasadne, bo od czasu jej nabycia upłynęło dopiero (czy aż )17 lat. Nie ma o czym dyskutować, facet śwaidomie zdewastowął budynek i powinien za to beknąć, razem z opowiedzialnymi ososbami z UM. Ale jak to w Polsce, a szczególnie w sołtysolandzie, miliony za plac, pójdą do podziału. a prawo wyląduje pod dywanem.

[Gość: anil-a56]

Stek bzdur to ten komentarz ...
Skoro 17 lat temu kamienica była zdrowym, zadbanym budynkiem to remont był chyba niepotrzebny?
Jednak tak nie było!
1. Została wystawiona do sprzedaży jako budynek - ruina do kapitalnego remontu za bodajże 100.000 zł czyli jego stan nie był tak dobry jak opisuje autor komentarza a wręcz bardzo zły. Dlaczego nabywcy tak szybko się jej pozbywali? Pan Seifert nie jest drugim właścicielem a kolejnym ...
2. Skoro kamienica była w tak dobrym stanie to kto ją zdewastował: mieszkańcy korzystający z dachu nad głową czy właściciel?
3. Kolejna sprawa to czynsze, których ściągnięcie z lokatorów graniczyło z cudem a obarczenie właściciela kosztami za korzystanie z mediów to wręcz kradzież. Wbrew swojej woli został bezprawnie eksmitowany z własnego mieszkania czyli nie mieszkał tam i nie korzystał z wody, pradu czy gazu. Dlaczego to własnie On był sądzony, odwiedzany przez komornika? Przecież to nie były Jego długi!!!!!!!
4. Sprawa zamknięcia drzwi wejściowych - Pan Seifert zamknął je ale ... oczywiście lokatorzy wielki bunt ... i drzwi ponownie stały otworem. To lokatorzy powinni być obarczeni odpowiedzialnością za "wizyty" złomiarzy, złodziei, prostututek, narkomanów itd. Właściciel proponował lokatorom aby któryś z nich podjął się obowiązków dozorcy czyli zaoferował zatrudnienie, pracę - i na czym się skończyło? Nie było chętnego, to przecież takie upokarzające zajęcie! Nasuwa się tylko jeden wniosek: lokatorzy zdawali sobie sprawę jakimi są "czyścioszkami" ...
5. Dlaczego lokatorzy stwarzali tak ogromne problemy z opuszczeniem mieszkań, na które nie było ich stać? Nikt nie został wyrzucony na bruk, każdy otrzymał klucze do nowego mieszkania. W jednym przypadku właściciel kupił mieszkanie, zaoferował się, że do końca życia będzie opłacał czynsz, media ale to nie z Jego winy Staruszek nie otrzymał kluczy.
6. Sprawa braku wpisu w Księdze wieczystej - za to uchybienie powinien ponieść konsekwencje ten kto nie wypełnił należycie obowiązków, organa państwowe, które umowę międzynarodową objęły nakazem "Ściśle tajne" a w Nowej Polsce nie dopełniły formalności.
Nieruchomość to nie samochód, którego dokumenty własności wypełnia sprzedający. Nikt nie prowadzi dla autek Sądowych Ksiąg Wieczystych - porównanie nieadekwatne do rodzaju rzeczy, majątku.

[Gość: e tam]

Nie zadawaj tyle bezsensowenych pytań, tylko poczytaj sobie, jak wyglądała historia kamienicy wz Bytomia. Tu by nbyło tak samoi, zobacz stary dworzec!!! Czego nie roxzumiesz? A cena, no cóz, zdrową, jedna z najpiekniejszych kamienic w Bytomiu facetka mająca wejscia do koryta nabyła tez za 100 tys. To nie jej juakość decydowała o cenie, ale odpowiednie koneksje. Byc mioze poprzenim dwóm właścicielom, nie chciało sie rozwalac lokatorów, ani czekac 17 lat na gotówkę. Po twoim tekscvie widac, zę nie bywałes lata temu w okolicy budynku, nie pisalbys takich głupot. Jasne, ze budynek wymagał remontu, jak każdy co pewien czas, ale był zadbany, zdrowy, no i napewno Seifert nie tykał elewacji. Co do lokatorów i czynszu, to nickt mu i8ch nie wcisnął, byli w kamienicy od lat, a prawo reguluje dosć dokładnie takie sprawy, za to Seifert potraktował ludzi jak śmieci, i jakoś nikt z miasta ani prokutatury mu w tym nie przeszkadzał. Zreszta, nie ma o czym gadać. Masz net, poszukaj, popczytaj, ja cie nie bede uczyć.

[Gość: joanka]

Teraz czekać (ODPUKAĆ !!!!!!!) na stary dworzec.
Czy tych ludzi nie można do czegoś zmusić.
Jak wyglądają umowy kupna-sprzedaży?
Czy one nie mają żadnych nakazów, terminów, obowiązków nabywcy?

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[jl65]

Katowice - miasto żwirowych parkingów.

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[kmarcel]

W normalnym kraju ten koleś powinien siedzieć w pierdlu.Prwao powinno być takie ze jak ktoś kupuje zabytek i go nie remontuje lub doprowadza do ruiny, powinno się mu odebrać, a jeżeli jest to ruina doprowadzona przez właściciela powinno się mu odebrać działkę a on musiałby pokryć koszty rozbiórki lub do pierdla.

Ależ prawo jest, i to dokładnie takie jak mówisz,

[Gość: gosc]

Domyśl się, dlaczego miasto go nie egzekwuje, chociaż może (zobacz stary dworzec, czy ta kamienica)? Pieniążki, kochane pieniążki..., już sie tam kieszenie gotują w oczekiwaniu:)

[Gość: maksencjusz]

Niestety, właścicielowi często opłaca się doprowadzić zabytek do takiej ruiny, że jedyna decyzja, jaką można podjąć to wyburzenie. Nie ma wtedy problemu z koniecznością uzyskiwania zgody konserwatora na zmiany i remonty, nie ma ograniczeń w postaci braku miejsc parkingowych dla lokatorów. Łatwiej wyburzyć - i postawić tam coś nowego.
Swoją drogą konserwatorzy zabytków też nie są tutaj bez winy - przeciąganie decyzji i korupcja skutecznie utrudniają życie tym uczciwym, którzy próbują posiadane przez siebie zabytki jakoś utrzymywać.

[Gość: gość]

Tak jest! Odebrać! Ukarać! Państwo? Bo Państwo twierdzi, że to nie jest budynek Seiferta tylko Państwa. I to właśnie Państwo nie dołozyło ani grosza do remontu budynku. Ukarać! Ukarać!

[szela81]

no to mu się w końcu udało
działka nie zostanie pusta, on tylko na to czekał, żeby się od kamienicy uwolnić, tylko zabytku szkoda

[Gość: rozgoryczony]

To jest skandal. Jeżeli stan techniczny budynku nakazuje jego rozbiórkę to gość powinien dostać nakaz odbudowania stanu pierwotnego. Mam nadzieję, że przeklętym przez katowiczan nazwiskiem tego przekrętasa nazwana zostanie jakaś dziurawa ulica prowadząca do oczyszczalni ścieków, wysypiska itp.

Może by tak odkupić tą działkę...

[Gość: Gostek]

Mleczko się wylało !!! ale można jeszcze cos na tym zyskać-cenną powierzchnię w strategicznym miejscu (miejmy nadzieję,że nie do ponownej zabudowy). Przewidywane w tym miejscu problemy drogowe (korki) można by nieco rozładować poprzez możliwość zmiany układu drogowego. Miastu koniec końców opłaciłoby się odzyskać ten teren. To świetna okazja ( tylko nie stwiajcie tu kolejnego pseudo dworca, jedna "perła" już wystarczy).

Może by tak odkupić tą działkę...

[Gość: Gostek]

Z korzyścią dla układu drogowego (poprawa istniejącego, a zagrożonego korkami)

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[torquay]

No proszę - doczekał się śliski cwaniaczek.
Nigdy nie było tam woli remontu - miasto powinno wyegzekwować remont na "biednym" Seifercie.
Dzięki jego działaniom słowo kamienicznik to pejoratyw.
Powinna przyjrzeć się bliżej temu panu prokuratura

[Gość: GKK]

Wstyd i hańba! Taki piękny budynek w ścisłym centrum pójdzie się paść! Perły rzucone między wieprze!

[Gość: Jurek]

Wtedy moze ktos pomysli zanim napisze bzdury.
Kamienica została kupiona od Prywatnych osob wpisanych do ksiegi wieczystej NIE OD GMINY
Cała Kwota została przelana przez WLASCICIELI na rzecz URZEDU SKARBOWEGO w Katowicach na wniosek US .
ZAPŁACIŁEM PANSTWU POLSKIEMU
www.nie.com.pl/art25264.htm
www.kamienica.pl/files/Historia_Kamienicy_w_czterech_aktach.pdf
wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[kumpellos22]

mam propozycje niech sam weznei mlotek i rozbiera sciany am aoszczedzi na firmie ktora mialby wynjac do rozbiorki

Jest nakaz wyburzenia słynnej rudery w centrum ...

[anil-a56]

Nie rozumiem ataków na Pana Seiferta. Miał fundusze (ciężko wypracowane) i zainwestował. To nie Jego wina, że Skarb Państwa nie dopełnił formalności i nie zamieścił wpisów w Sądowej Księdze Wieczystej co jest powodem niejasności własności. To obecny właściciel jest osobą poszkodowaną, oszukaną.
Co do stanu tej kamienicy - pamiętam ją sprzed 35 lat - już wtedy była zaniedbana i zrzucanie winy na obecnego właściciela jest oburzające.
W dewastacji kamienicy czynnie brali udział lokatorzy. To Oni korzystali z budynku o który nie dbali. W momencie kupna budynek nadawał się do kapitalnego remontu ale perypetie z mieszkańcami opóźniły prace remontowe i wynik jest taki jaki jest. Tracimy zabytek! A za to powinni być obciążeni wieloletni użytkownicy a nie obecny nowy właściciel!
Panie Jurku!
Nie poddawaj się! Racja jest po Pana stronie. Atakują zazdrośnicy - nieudacznicy.

Seifert na prezydenta Katowic !

[Gość: tomek]

Nie znam faceta, ale na pewno byłby sto razy lepszy dla Katowic niż Uszok, ponieważ:
1. Nawet jeśli celowo prowadzi do wyburzenia swojej kamienicy, to UM go do tego zmusza i to od wielu lat.
2. Jest kojarzony z dewastacją tylko jednej kamienicy i to postępującą od wielu lat. Uszok jest odpowiedzialny za zniszczenie dziesiątków kamienic , całych kwartałów, pierzeji, a także budynków publicznych, zabytków architektury i przemysłu.
3. Kamienicznik nie jest obowiązany do działania na korzyść miasta. Będzie obowiązany jak zostanie prezydentem. P. Uszok jest obowiązany do działania na korzyść miasta już od 18 lat.
G..no sobie z tego robi i nie ma mozliwości, żeby p Seifert był po tym względem gorszy.
4. Kupując kamienicę p. Seifert nie miał interesu ani obowiązku zabiegać o jej wysoką cenę.
Jeśli inwestując 100 tys, zarobi milion, to dowód jego talentu. Jeśli w tym celu musiał się posiłkować łapówkami, to wyłączenie dla UM , albo dla rzeczoznawcy majątkowego wybranego przez UM.
5. Uszok i władze miasta mieli możliwość zapobiegania i przeciwdziałania wyburzeniom czyjejkolwiek własności, zwłaszcza budynków zabytkowych dla ewentulanego zysku. Zapisanie w MPZP i w warunkach zabudowy takiego samego kształtu, wielkości, materiałów i funkcji jak budynek istniejący, zniechęca właściciela do wyburzenia i skłania do dbałości.
Wprowadzenie takiego zapisu w MPZP szczególnie dla budynków zabytkowych był mozliwy ,jak pan Seifert kamienicę kupował i jest możliwe nadal.
6. Uszok i jego ludzie kierują zniszczeniami Katowic, zamieszkując "wilcze szańce" pod lasem w Kostuchnie. P. Seifert w swoich kilku kamienicach, przynajmniej doświadcza podobnych zewnętrzych uciążliwości jak reszta Katowiczan.
7. Z opisów prasowych, wynika długoletnia walka kamienicznika z urzędnikami UM. Doswiadczenia z takiej walki na pewno przydałby się przy sprawowaniu urzędu prezydenta miasta.

Laska....,

[Gość: gosac]

przestań pitolić. Umów sie z gosciem na randkę, jak ci tak pasuje, a z forum zejdź z tymi bredniami.

[Gość: xyz]

Będzie kolejny parking żwirowy w K-cach.
Blisko do Galerii Katowickiej, więc pewnie nic sensownego nie powstanie na tej działce.