Takich bzdur chyba jeszcze nie czytaliscie

[arnold7]

"Wszyscy Słowiane pochodzą z Polski"

"Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
na zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na
południu, ale to było w czasach gdy władali Polską Krak, Hościska, Koszyszek,
Lestek, Walamir, Wizymir... ale czciciele semickich
bałwanów nie maja o tym pojęcia."

[arnold7]

Sorry, jeszcze link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=15681864&wv.x=1&v=2&s=0

[bartoszcze]

Poznaję:)))

[arnold7]

bartoszcze napisał(a):

> Poznaję:)))
>
Ty czytales.

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> "Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
> na zachodzie,

Ty się Arnold możesz hichrać, ale biskup Thietmar opisuje jak to rycerz Magan
ukradł cesarski skarbiec i schronił się w grodzie o nazwie Ammerthal. Jak
wynika z dalszego ciągu kroniki gród był obsadzony polską załogą. Ammerthal to
dziś Alt-Ammerthal koło Amberg - mniej więcej centralne Niemcy ;) Inna sprawa,
że nie trzeba koniecznie z tej wiadomości wyciągać daleko idących wniosków.
Bardzo prawdopodobne, że był to oddział posiłkowy wysłany Henrykowi ze
Szwejnfurtu przez Bolesława Chrobrego.

[grba]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > "Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Sło
> awa
> > na zachodzie,
>
> Ty się Arnold możesz hichrać, ale biskup Thietmar opisuje jak to rycerz Magan
> ukradł cesarski skarbiec i schronił się w grodzie o nazwie Ammerthal. Jak
> wynika z dalszego ciągu kroniki gród był obsadzony polską załogą. Ammerthal
to
> dziś Alt-Ammerthal koło Amberg - mniej więcej centralne Niemcy ;) Inna
sprawa,
> że nie trzeba koniecznie z tej wiadomości wyciągać daleko idących wniosków.
> Bardzo prawdopodobne, że był to oddział posiłkowy wysłany Henrykowi ze
> Szwejnfurtu przez Bolesława Chrobrego.
>


A i w tym oddziale wojownicy mogli pochodzić z różnych krajów, oprócz Polaków,
byli pewnie Wikingowie, Sasi... Po prostu fachowcy.

Kiedy przeczytałem temat wątku miałem nadzieję, że Arnold napisał coś o sobie.

[arcykr]

arnold7 napisał:

> "Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Słoawa
> na zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na
> południu,
Ja z tym pogladem spotkalem sie juz dawno. Na jakiej podstawie uwazasz, ze jest
bzdurny?

[rico-chorzow]

arcykr napisał:

> arnold7 napisał:
>
> > "Prawdziwymi historycznymi choć też wąskim granicami Polski są Łaba i Sło
> awa
> > na zachodzie, Dniepr na wschodzie i Dunaj na
> > południu,
> Ja z tym pogladem spotkalem sie juz dawno. Na jakiej podstawie uwazasz, ze
jest
>
> bzdurny?


Więc skoro to prawda i są podstawy historyczne,byłby czas zainteresować się
tymi terenami,zająć te tereny,zrobić nowe województwa.Zastanowiłbym się na
Waszym miejscu także nad Szwecją,Wazowie byli przecież królami polskimi a
Szwedzi kiedyś łazili po Polsce,no może od Szwedów wystarczy tylko obfite
odszkodowanie?,które pozwoli ten nowe województwa odbudować,żeby dorównały
polskiemu poziomowi gospodarczemu.Panowie nie zapomnijcie o wdzięczności
ludności polskiej tych wszystkich terenów,wyzwolonych z kajdan niegodziwych
najeźców i nie zapominajcie o chwale Polski Wielkiej,choć w wąskich granicach
od Dniepru po Łabę i Dunaj.

[arcykr]

rico-chorzow napisał:

> Więc skoro to prawda i są podstawy historyczne,
A kto napisal, ze prawda?

[rico-chorzow]

arcykr napisał:

> rico-chorzow napisał:
>
> > Więc skoro to prawda i są podstawy historyczne,
> A kto napisal, ze prawda?


Proszę zauważyć,cały mój post stoi pod znakiem ?,jednak niektórzy już dawno
spotkali się z tym poglądem i pytają Arnolda dlaczego ten tekst miałby być
bzdurny,sądzę ci wiedzą więcej o tej niebzdurze,chętnie dam się pouczyć.

[arcykr]

rico-chorzow napisał:

jednak niektórzy już dawno
> spotkali się z tym poglądem
Chodzilem wtedy do podstawowki...
A dla arnolda to nowina. ;-)

sądzę ci wiedzą więcej o tej niebzdurze,
Nie wiem wiecej.

[rico-chorzow]

arcykr napisał:

> rico-chorzow napisał:
>
> jednak niektórzy już dawno
> > spotkali się z tym poglądem
> Chodzilem wtedy do podstawowki...
> A dla arnolda to nowina. ;-)



Ja chodziłem także parę lat do podstawówki,jednak nie zapytałem dlaczego ten
tekst jest bzdurny.Więc jak Pan sądzi jest bzdurny albo nie?



> sądzę ci wiedzą więcej o tej niebzdurze,
> Nie wiem wiecej.


Sądzę tyle potrafi Pan odpowiedzieć.

[arcykr]

rico-chorzow napisał:

> Ja chodziłem także parę lat do podstawówki,jednak nie zapytałem dlaczego ten
> tekst jest bzdurny.
Jedni lykaja teksty innych bezkrytycznie, inni nie.

Więc jak Pan sądzi jest bzdurny albo nie?
Pisalem o pogladzie na pierwotna siedzibe Slowian, nie o calym tekscie.

[rico-chorzow]

arcykr napisał:

> rico-chorzow napisał:
>
> > Ja chodziłem także parę lat do podstawówki,jednak nie zapytałem dlaczego
> ten
> > tekst jest bzdurny.
> Jedni lykaja teksty innych bezkrytycznie, inni nie.
>
> Więc jak Pan sądzi jest bzdurny albo nie?
> Pisalem o pogladzie na pierwotna siedzibe Slowian, nie o calym tekscie.


Proszę spojżeć na mój poniższy post.

[marcin841]

Jedni widza granice Polski kończące sie na Łabie i Słoawie na
zachodzie,Dnieprze na wschodzie i Dunaju na południu. Dla innych natomiast
Kraków jest miastem niemieckim. Dobrze, że Górny Śląsk ma w miare ścisle
określone granice.

[aqua]

Ty kolego marcinie, wszędzie widzisz granice, wytyczone na mapach. Spełniają
one u Ciebie jakąś niezwykle ważną rolę. Nalepiej gdy są wykreślone na starym,
dobrym, pruskim papierze.

[marcin841]

> Ty kolego marcinie, wszędzie widzisz granice, wytyczone na mapach. Spełniają
> one u Ciebie jakąś niezwykle ważną rolę. Nalepiej gdy są wykreślone na
starym,
> dobrym, pruskim papierze.

Mógłbyś jakos zaargumentować swoja tezę? Bo te pruskie niezbyt mi sie podobają,
wtedy też Górny Śląsk był podzielony. A jako, że Górny Ślask jest moja ojczyzna
duze znaczenie ma dla mnie terytorium na które obejmuje. Dla Ciebie granice
Polski nie maja znaczenia?

[aqua]

Nie, nie, oczywiście masz rację, ale jest też prawdą, że dopiero prusacy
dokładnie wytyczyli granice i je uszczelnili, zatem wiesz co mi idzie:)

[marcin841]

Niezbyt, ale zainteresowała mnie ta Twoja teza "Ty kolego marcinie, wszędzie
widzisz granice, wytyczone na mapach. Spełniają
one u Ciebie jakąś niezwykle ważną rolę. "
Mógłbys to rozwinąć?

[Gość: Pit]

Jak mozna wogole dyskutowac nad takim debilnym tekstem ?

[arcykr]

"Wszystko to budzi skojarzenia z dość osobliwym atlasem „historycznym”, jaki
ukazał się w okresie międzywojennym w Pradze czeskiej. Na osobnych kartach
przedstawiono tam granice różnych państw, których się domagają ich
nacjonalistyczne stronnictwa, od Niemiec poczynając, a na Węgrzech, Ukrainie,
Polsce i samych Czechach kończąc. Z atlasu wynikało jasno, iż mało jest
właściwie w Europie terytoriów, do których nie rościłyby sobie pretensji co
najmniej dwa państwa."
polityka.onet.pl/162,1173225,1,0,2459-2004-27,artykul.html

[bolek5]

Witam!

arcykr napisał:

> (...) Na osobnych kartach
> przedstawiono tam granice różnych państw, których się domagają ich
> nacjonalistyczne stronnictwa, od Niemiec poczynając, a na Węgrzech, Ukrainie,
> Polsce i samych Czechach kończąc.

Moment, moment. Jedno chciałbym wyjaśnić: z faktu, że nasi przodkowie niegdyś
władali przynajmniej częścią obecnych wschodnich Niemiec nie wyprowadzam
żadnych politycznych konsekwencji. Chciałem tylko pokazać, że hipoteza o
ojczyźnie Polan od Łaby po Dniepr wcale nie jest taka głupia. Są ludzie, którzy
twierdzą, że to nie Bolesław Chrobry rozszerzył granice za Odrę, ale że tam
właśnie znajdowały się rodowe ziemie Liciciavików, których księciem był
pierwotnie Mieszko. Na wschodzie macie z kolei potwierdzoną obecność Polan w
okolicach Kijowa. Źródeł pisanych oczywiście nie ma więc zostają spekulacje.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arcykr napisał:
>
> > (...) Na osobnych kartach
> > przedstawiono tam granice różnych państw, których się domagają ich
> > nacjonalistyczne stronnictwa, od Niemiec poczynając, a na Węgrzech, Ukrai
> nie,
> > Polsce i samych Czechach kończąc.
>
> Moment, moment. Jedno chciałbym wyjaśnić: z faktu, że nasi przodkowie niegdyś
> władali przynajmniej częścią obecnych wschodnich Niemiec nie wyprowadzam
> żadnych politycznych konsekwencji. Chciałem tylko pokazać, że hipoteza o
> ojczyźnie Polan od Łaby po Dniepr wcale nie jest taka głupia. Są ludzie,
którzy
>
> twierdzą, że to nie Bolesław Chrobry rozszerzył granice za Odrę, ale że tam
> właśnie znajdowały się rodowe ziemie Liciciavików, których księciem był
> pierwotnie Mieszko. Na wschodzie macie z kolei potwierdzoną obecność Polan w
> okolicach Kijowa. Źródeł pisanych oczywiście nie ma więc zostają spekulacje.


Witam Bolku,może tym razem się zgodzimy,
bardzo uogólniam,zastąpmy słowo - Polska - słowami - Słowianie -,czy część -
Słowian - i nie będzie ten tekst bzdurny.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> Witam Bolku,może tym razem się zgodzimy,
> bardzo uogólniam,zastąpmy słowo - Polska - słowami - Słowianie -,czy część -
> Słowian - i nie będzie ten tekst bzdurny.

A tu rzeczywiście pełna zgoda. Droga od związku plemiennego indoirańskich
koczowników, jakim najprawdopodobniej byli Polanie (tu wierzę Śliwińskiemu) do
Państwa Polskiego jest dłuuuga i kręta ;) Niemniej istnieje pewien związek.
Wolno Niemcom szukać korzeni w czasach Arminiusza - wolno i nam w czasach
Wędrówki Ludów ;)

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> rico-chorzow napisał:
>
> > Witam Bolku,może tym razem się zgodzimy,
> > bardzo uogólniam,zastąpmy słowo - Polska - słowami - Słowianie -,czy częś
> ć -
> > Słowian - i nie będzie ten tekst bzdurny.
>
> A tu rzeczywiście pełna zgoda. Droga od związku plemiennego indoirańskich
> koczowników, jakim najprawdopodobniej byli Polanie (tu wierzę Śliwińskiemu)
do
> Państwa Polskiego jest dłuuuga i kręta ;) Niemniej istnieje pewien związek.
> Wolno Niemcom szukać korzeni w czasach Arminiusza - wolno i nam w czasach
> Wędrówki Ludów ;)


Bolku,a ja liczyłem "tylko"z Twoją częściową zgodą.


Pozdor.

Czechy i Morawy nalezaly do Polski

[Gość: Super DJ Heniu]

Czechy i Morawy nalezaly do Polski ( za Bolesława Chrobrego) a Wiedeń do Węgier
( za Macieja Korwina). Mamy do tych terenów takie same prawa jak Niemcy do
Szczecina.

[arcykr]

Fajnie byloby miec terytorium do Morza Czarnego i swoje "lazurowe wybrzeze". ;-)

[carrramba]

arcykr napisał:

> Fajnie byloby miec terytorium do Morza Czarnego i swoje "lazurowe
wybrzeze". ;-

A kochanica gdzie? Niekoniecznie Francuza:)))
> )

[arcykr]

carrramba napisał:

> A kochanica gdzie? Niekoniecznie Francuza:)))
Pol godziny zostala mi przedstawiona nowa kolezanka. Pomimo, ze jest z Tunezji,
ma blond wlosy i niebieskie oczy. Ciekawe...
Moze jej rodzina nie wrocila do metropolii, kiedy Tunezja przestala byc kolonia?

[Gość: George Hedgehog]

Pol godziny zostala mi przedstawiona nowa kolezanka. Pomimo, ze jest z Tunezji,
>
> ma blond wlosy i niebieskie oczy. Ciekawe...
Moze to Wandalka??

[Gość: ueeee]

A dlaczego Polak kojarzy się z blondynem jeżeli jesteśmy indoirańczykami?

[bolek5]

Gość portalu: ueeee napisał(a):

> A dlaczego Polak kojarzy się z blondynem jeżeli jesteśmy indoirańczykami?

Masz zupełnie mylne wyobrażenie o występowaniu jasnych włosów wśród narodów
świata. Ammianus Marcelinus tak opisywał Alanów w IV w n.e.: "(...) są wysocy i
przystojni, mają włosy raczej jasne, a dzikością spojrzenia sieją strach" (T.
Sulimirski, "Sarmaci", Warszawa 1979, s. 16). O sarmackim plemieniu Satarchów
ówczesne relacje mówią, iż "są jasnowłosi jak Alanowie" (j.w., s. 139). Jasna
karnacja i blond włosy jeszcze dziś często występują w Azji Centralnej. Wg
danych z początku XX w. około 10-20 % autochtonicznej ludności tego regionu
miała jasne włosy i oczy. U Kafirów zamieszkujących północno-wschodni
Afganistan odsetek ten dochodził do 28 %.

[Gość: George Hedgehog]

> Droga od związku plemiennego indoirańskich
> koczowników, jakim najprawdopodobniej byli Polanie
Bolek, mozesz to rozwinac? Zaciekawiles mnie... :-)
Pozdrawiam

Bzdura pojęciem względnym może być ...

[Gość: himilsbach]

Ciekawe, nieciekawe, ale wiedzcie to wszyscy, że historia do XIII wieku była tak przewrotnie przeinaczana, koniunkturalnie dostosowywana do aktualnej polityki państwa, że dziś będąc w posiadaniu jednego źródła niemieckiego zakonnika-kronikarza możemy narazić się na jednostronność, bo co jak, co, ale kroniki zawsze musiały być mile widziane okiem ówczesnego patrona tudzież monarchy panującego.
Dla przykładu, Gall Anonim kadził trzem Bolesławom, a czemu???...
Bo Gall żył (i "tworzył") za Krzywoustego - ten go sponsorował, etc, etc...

Nigdy więc nic nie jest bezsensowne.
Subiektywizm był wówczas w cenie, to dzis może (nie musi) martwić.

PS. Bolek, kontynuuj, jo z chęcią poczytam :)

...

Jan H. (historyk)

Wczesne dzieje Polan

[bolek5]

Witam!

Tych indoirańskich koczowników wziąłem z książki Jacka Brunona
Siwińskiego "Wczesne dzieje Polan" Łódź 1990 r. Książka bardzo nieortodoksyjna
i dlatego zapewne zupełnie zignorowana przez naukowy establishment. O ile się
jednak orientuję - zyskała sobie pewną popularność wśród historycznej młodzieży
i amatorów takich jak ja. Obszerne streszczenie zawartych w niej tez, wraz ich
twórczym rozwinięciem znajdziecie tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=7341769&a=7341769
Z grubsza: Siwiński uważa, że w Polsce zaszły wydarzenia nieco analogiczne do
Bułgarii, z tym że naszymi Turkami byli Alanowie. Renesans legendy sarmackiej
ale tym razem z poważnymi argumentami. Mi np. utkwiła w pamięci przytaczana
przez Autora relacja Niemca, który podróżował przez nasz kraj w XI w. i
narzekał, że u nas nie ma gdzie się porządnie wyspać bo wszędzie albo namioty
panów albo ziemianki kmieci. Są też wyniki drobiazgowych wykopalisk w jednym z
wczesnośredniowiecznych grodów obronnych, w którym wewnątrz wałów znaleziono
ślady jurt (paleniska i ślady po "śledziach") i mnóstwo innych interesujących
informacji.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> Tych indoirańskich koczowników wziąłem z książki Jacka Brunona
> Siwińskiego "Wczesne dzieje Polan" Łódź 1990 r. Książka bardzo
nieortodoksyjna
> i dlatego zapewne zupełnie zignorowana przez naukowy establishment. O ile się
> jednak orientuję - zyskała sobie pewną popularność wśród historycznej
młodzieży
>
> i amatorów takich jak ja. Obszerne streszczenie zawartych w niej tez, wraz
ich
> twórczym rozwinięciem znajdziecie tutaj:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12217&w=7341769&a=7341769
> Z grubsza: Siwiński uważa, że w Polsce zaszły wydarzenia nieco analogiczne do
> Bułgarii, z tym że naszymi Turkami byli Alanowie. Renesans legendy sarmackiej
> ale tym razem z poważnymi argumentami. Mi np. utkwiła w pamięci przytaczana
> przez Autora relacja Niemca, który podróżował przez nasz kraj w XI w. i
> narzekał, że u nas nie ma gdzie się porządnie wyspać bo wszędzie albo
namioty
> panów albo ziemianki kmieci. Są też wyniki drobiazgowych wykopalisk w jednym
z
> wczesnośredniowiecznych grodów obronnych, w którym wewnątrz wałów znaleziono
> ślady jurt (paleniska i ślady po "śledziach") i mnóstwo innych interesujących
> informacji.


Witaj Bolku,


Alanowie,ciekawe sarmackie plemię,jego przyjaciele i wędrówka.


Pozdor Rico.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> Alanowie,ciekawe sarmackie plemię,jego przyjaciele i wędrówka.

Mieszko i Bolesław też mieli bardzo dobre stosunki z Niemcami;) Wszystko zepsuł
dopiero Henryk II, który nie potrafił w Słowianinie uznać partnera i najpierw
nasłał na Bolesława skrytobójców, a później wciągnął oba nasze kraje w serię
niepotrzebnych wojen.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> rico-chorzow napisał:
>
> > Alanowie,ciekawe sarmackie plemię,jego przyjaciele i wędrówka.
>
> Mieszko i Bolesław też mieli bardzo dobre stosunki z Niemcami;) Wszystko
zepsuł
>
> dopiero Henryk II, który nie potrafił w Słowianinie uznać partnera i najpierw
> nasłał na Bolesława skrytobójców, a później wciągnął oba nasze kraje w serię
> niepotrzebnych wojen.


Hallo Bolku,

jest to tak ładnie o "świętym" pisać,przecież on odebrał tylko m/w tereny,które
Mieszko/Bolesław podbili przy aprobacie/pomocy Ottona (wiem,moja konserwatywna
znajomość historii),zostawmy to.Bardziej interesuje mnie Twoje część Twojego
zdania - wciągnął oba nasze kraje -,może zbliżysz mi to?,które - oba kraje -?

Pozdor.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> jest to tak ładnie o "świętym" pisać,przecież on odebrał tylko m/w
tereny,które
>
> Mieszko/Bolesław podbili przy aprobacie/pomocy Ottona (wiem,moja
konserwatywna
> znajomość historii),zostawmy to.

Miśnia za Ottonów należała do Cesarstwa i była rządzona przez Ekkeharda. Ten
zginął w porachunkach rodzinnych niedługo po śmierci Ottona III. Henryk
Bawarski, który ostro wystartował do dziedzictwa po Ottonie chciał sobie
zabezpieczyć wschodnią flankę i - aby uniknąć chaosu w opuszczonej Marchii
Miśnieńskiej - zaproponował ją Bolesławowi. Ten objął marchię przy aprobacie
miejscowej ludności w tym i niemieckiego rycerstwa. W międzyczasie jednak
Henryk znacznie umocnił swoją pozycję w Niemczech i postanowił pozbyć się zbyt
potężnego sojusznika na Wschodzie. Na zjeździe z Merseburgu Henryk dał
Bolesławowi Milsko i Łużyce w lenno, Miśnię zaś powierzył Bolesławowemu
sojusznikowi, a następnie - gdy orszak Bolesława opuszczał gród - urządził na
niego zasadzkę. Życie Bolesławowi uratował Henryk ze Szwejnfurtu, który wyłamał
bramę i otwarł drogę ucieczki. Od tej pory Bolesław - do tej pory lojalny -
zaczął grać włąsną grę i trudno mu się dziwić. Kiedyś całą tę historię pięknie
opisał Eljot na Forum Słowiańskim.

> Bardziej interesuje mnie Twoje część Twojego
> zdania - wciągnął oba nasze kraje -,może zbliżysz mi to?,które - oba kraje -?

Chodziło mi o Polskę i Niemcy. Głupio wyszło, bo pisałem do Ślązaka :o)

ad Bolko gdybyś zamiast Alanów napisał Phalones

[walgierz]

-Płowcy, czy raczej Kurgani-Pieczyngowie to bym się z takim wywodem zgodził;-)

[bolek5]

Witam!

walgierz napisał:

> -Płowcy, czy raczej Kurgani-Pieczyngowie to bym się z takim wywodem zgodził;-)

To nie ja, to Siwiński. On zresztą - o ile pamiętam - nie stawia tej tezy
kategorycznie, a tylko uznaje za najbardziej prawdopodobną. Bezsprzecznie byli
to koczownicy, a którzy? Kto ich dzisiaj zgadnie ;)

[aqua]

Jednak nie wydaje się, że byli Słowianami:)

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> walgierz napisał:
>
> > -Płowcy, czy raczej Kurgani-Pieczyngowie to bym się z takim wywodem zgodz
> ił;-)
>
> To nie ja, to Siwiński. On zresztą - o ile pamiętam - nie stawia tej tezy
> kategorycznie, a tylko uznaje za najbardziej prawdopodobną. Bezsprzecznie
byli
> to koczownicy, a którzy? Kto ich dzisiaj zgadnie ;)

[walgierz]

Może, się niektórzy zdziwią ale są takie bardzo stare informacje, że Pieczyngowie mówili po słowiańsku, a imię Płowców od płowych włosów.

aqua napisał:

> Jednak nie wydaje się, że byli Słowianami:)
>
> bolek5 napisał:
>
> > Witam!
> >
> > walgierz napisał:
> >
> > > -Płowcy, czy raczej Kurgani-Pieczyngowie to bym się z takim wywodem
> zgodził;-)
> > To nie ja, to Siwiński. On zresztą - o ile pamiętam - nie stawia tej tezy
> > kategorycznie, a tylko uznaje za najbardziej prawdopodobną. Bezsprzecznie
> byli
> > to koczownicy, a którzy? Kto ich dzisiaj zgadnie ;)

[aqua]

Ech, bolek, teorie pana Siwińskiego nie poparte są praktycznie żadnymi
dowodami. To jest literatura popularna, aczkolwiek dosyć chwytliwa.

Widzę, że koncentrujesz się na naszych przodkach, Polanach(jak i p. Siwiński).
Możesz jednak łatwo zauważyć, że w czasie gdy powstawało władztwo Polan,
powstawało również państwo czeskie, rusińskie, powstawały związki plemienne
Wieletów i Obodrzytów, również słowian południowych. W żadnym z tych organizmów
wczesnopaństwowych, nie było tradycji koczowniczej, nie mówiąc o irańskiej. W
Polsce tradycja sarmacka rozwinęła się dopiero w XVI i XVII wieku, wiesz w
związku z czym. W żadnym innym państwie słowiańskim nie.

Inną sprawą jest, że gdy powstawało władztwo Polan, Alanów już od wieków nie
było.

Pozdr.

[bolek5]

Witam!

aqua napisał:

> Ech, bolek, teorie pana Siwińskiego nie poparte są praktycznie żadnymi
> dowodami. To jest literatura popularna, aczkolwiek dosyć chwytliwa.

Wałkowaliśmy już ten temat tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=13086524&v=2&s=0
i - jak widzę - oabaj pozostaliśmy przy swoich poglądach ;) Więc tylko krótko
dla przypomnienia:

> Możesz jednak łatwo zauważyć, że w czasie gdy powstawało władztwo Polan,
> powstawało również państwo czeskie, rusińskie, powstawały związki plemienne
> Wieletów i Obodrzytów, również słowian południowych. W żadnym z tych
organizmów
>
> wczesnopaństwowych, nie było tradycji koczowniczej, nie mówiąc o irańskiej.

Tradycja irańska w każdym z tych społeczeństw była już choćby dzięki językowi,
który jest spokrewniony z językami grupy indo-irańskiej ;) Co do tradycji
koczowniczej, to Czesi i Pomorzanie wykształcili identyczny z Polanami model
gospodarki wojennej, który Siwiński uznaje za główną pozostałość po
koczowniczym trybie życia. No i są jeszcze wspomniane przeze mnie znaleziska i
źródła. Warto np. pamiętać, że Serbowie i Chorwaci po raz pierwszy pojawiają
się na kartach historii jako część huńskiej, koczowniczej, nawałnicy. Moim
zdaniem coś z tymi koczownikami jest na rzeczy, nawet jeżeli nie wyglądało to
dokładnie tak, jak przedstawił to Siwiński.

> W
> Polsce tradycja sarmacka rozwinęła się dopiero w XVI i XVII wieku, wiesz w
> związku z czym. W żadnym innym państwie słowiańskim nie.

Sarmatyzm jako forma kultury i ideologia osobliwa dla pewnego punktu w czasie i
przestrzeni to jedno. Drugie zaś, to realne pozostałości indoirańskiej kultury
w warstwie etnograficznej. Np. herby polskiej szlachty powstały na długo przed
ukształtowaniem się sarmatyzmu, a przecież wiele z nich jest podobnych do
sarmackich tamg (znaków własnościowych).


> Inną sprawą jest, że gdy powstawało władztwo Polan, Alanów już od wieków nie
> było.

Po pierwsze: nie można utożsamiać monarchii Piastów z państwem Polan. Po
drugie: to, że Alanowie zniknęli z kart pisanej europejskiej historii, nie
znaczy, że zniknęli w ogóle.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> aqua napisał:
>
> > Ech, bolek, teorie pana Siwińskiego nie poparte są praktycznie żadnymi
> > dowodami. To jest literatura popularna, aczkolwiek dosyć chwytliwa.
>
> Wałkowaliśmy już ten temat tutaj:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=13086524&v=2&s=0
> i - jak widzę - oabaj pozostaliśmy przy swoich poglądach ;) Więc tylko krótko
> dla przypomnienia:
>
> > Możesz jednak łatwo zauważyć, że w czasie gdy powstawało władztwo Polan,
> > powstawało również państwo czeskie, rusińskie, powstawały związki plemien
> ne
> > Wieletów i Obodrzytów, również słowian południowych. W żadnym z tych
> organizmów
> >
> > wczesnopaństwowych, nie było tradycji koczowniczej, nie mówiąc o irańskie
> j.
>
> Tradycja irańska w każdym z tych społeczeństw była już choćby dzięki
językowi,
> który jest spokrewniony z językami grupy indo-irańskiej ;) Co do tradycji
> koczowniczej, to Czesi i Pomorzanie wykształcili identyczny z Polanami model
> gospodarki wojennej, który Siwiński uznaje za główną pozostałość po
> koczowniczym trybie życia. No i są jeszcze wspomniane przeze mnie znaleziska
i
> źródła. Warto np. pamiętać, że Serbowie i Chorwaci po raz pierwszy pojawiają
> się na kartach historii jako część huńskiej, koczowniczej, nawałnicy. Moim
> zdaniem coś z tymi koczownikami jest na rzeczy, nawet jeżeli nie wyglądało to
> dokładnie tak, jak przedstawił to Siwiński.
>
> > W
> > Polsce tradycja sarmacka rozwinęła się dopiero w XVI i XVII wieku, wiesz
> w
> > związku z czym. W żadnym innym państwie słowiańskim nie.
>
> Sarmatyzm jako forma kultury i ideologia osobliwa dla pewnego punktu w czasie
i
>
> przestrzeni to jedno. Drugie zaś, to realne pozostałości indoirańskiej
kultury
> w warstwie etnograficznej. Np. herby polskiej szlachty powstały na długo
przed
> ukształtowaniem się sarmatyzmu, a przecież wiele z nich jest podobnych do
> sarmackich tamg (znaków własnościowych).
>
>
> > Inną sprawą jest, że gdy powstawało władztwo Polan, Alanów już od wieków
> nie
> > było.
>
> Po pierwsze: nie można utożsamiać monarchii Piastów z państwem Polan. Po
> drugie: to, że Alanowie zniknęli z kart pisanej europejskiej historii, nie
> znaczy, że zniknęli w ogóle.



Mówimy tutaj,może też o Czeczenach?

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> Mówimy tutaj,może też o Czeczenach?

Nie. Za potomków Alanów uważa się Osetyńców.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> rico-chorzow napisał:
>
> > Mówimy tutaj,może też o Czeczenach?
>
> Nie. Za potomków Alanów uważa się Osetyńców.


Tak,tak,może trochę źle ująłem,słuchając/czytając w ostatnich dniach informacji
(niestety niezadawalających)o Czeczeni,padało słowo Osecja/wschodnia
Osecja.Patrząc na granice,wyznanie wiary,może albo z pewnością podobieństwo
języka potrafię sobie przedstawić ich powiązania,mogą się oczywiście mylić,nie
są mi znane stosunki polityczno/etniczne czy nawet plemienne tego regionu
Podkaukazia.

Pozdor
>

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> aqua napisał:
>
> > Ech, bolek, teorie pana Siwińskiego nie poparte są praktycznie żadnymi
> > dowodami. To jest literatura popularna, aczkolwiek dosyć chwytliwa.
>
> Wałkowaliśmy już ten temat tutaj:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=13086524&v=2&s=0
> i - jak widzę - oabaj pozostaliśmy przy swoich poglądach ;) Więc tylko krótko
> dla przypomnienia:
>
> > Możesz jednak łatwo zauważyć, że w czasie gdy powstawało władztwo Polan,
> > powstawało również państwo czeskie, rusińskie, powstawały związki plemien
> ne
> > Wieletów i Obodrzytów, również słowian południowych. W żadnym z tych
> organizmów
> >
> > wczesnopaństwowych, nie było tradycji koczowniczej, nie mówiąc o irańskie
> j.
>
> Tradycja irańska w każdym z tych społeczeństw była już choćby dzięki
językowi,
> który jest spokrewniony z językami grupy indo-irańskiej ;) Co do tradycji
> koczowniczej, to Czesi i Pomorzanie wykształcili identyczny z Polanami model
> gospodarki wojennej, który Siwiński uznaje za główną pozostałość po
> koczowniczym trybie życia. No i są jeszcze wspomniane przeze mnie znaleziska
i
> źródła. Warto np. pamiętać, że Serbowie i Chorwaci po raz pierwszy pojawiają
> się na kartach historii jako część huńskiej, koczowniczej, nawałnicy. Moim
> zdaniem coś z tymi koczownikami jest na rzeczy, nawet jeżeli nie wyglądało to
> dokładnie tak, jak przedstawił to Siwiński.
>
> > W
> > Polsce tradycja sarmacka rozwinęła się dopiero w XVI i XVII wieku, wiesz
> w
> > związku z czym. W żadnym innym państwie słowiańskim nie.
>
> Sarmatyzm jako forma kultury i ideologia osobliwa dla pewnego punktu w czasie
i
>
> przestrzeni to jedno. Drugie zaś, to realne pozostałości indoirańskiej
kultury
> w warstwie etnograficznej. Np. herby polskiej szlachty powstały na długo
przed
> ukształtowaniem się sarmatyzmu, a przecież wiele z nich jest podobnych do
> sarmackich tamg (znaków własnościowych).
>
>
> > Inną sprawą jest, że gdy powstawało władztwo Polan, Alanów już od wieków
> nie
> > było.
>
> Po pierwsze: nie można utożsamiać monarchii Piastów z państwem Polan. Po
> drugie: to, że Alanowie zniknęli z kart pisanej europejskiej historii, nie
> znaczy, że zniknęli w ogóle.
>
Po trzecie, Germanie przyswoili sobie sztuke pod nazwa "budowanie miast",
natomiast Slowianska technika polega na przejmowaniu germanskich miast i
udawaniu, ze oni sami je zbudowali.

Pyrsk!

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Po trzecie, Germanie przyswoili sobie sztuke pod nazwa "budowanie miast",
> natomiast Slowianska technika polega na przejmowaniu germanskich miast i
> udawaniu, ze oni sami je zbudowali.

Arnold, jak nie masz nic do konkretnego do powiedzenia a język mimo wszystko
świerzbi, to lepiej się w niego ugryź zamiast chrzanić głupoty.

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > Po trzecie, Germanie przyswoili sobie sztuke pod nazwa "budowanie miast",
>
> > natomiast Slowianska technika polega na przejmowaniu germanskich miast i
> > udawaniu, ze oni sami je zbudowali.
>
> Arnold, jak nie masz nic do konkretnego do powiedzenia a język mimo wszystko
> świerzbi, to lepiej się w niego ugryź zamiast chrzanić głupoty.
>

Jesli gdzies jeszcze uchowali sie niezgermanizowani badz niezromanizowani badz
ani to ani to (pod wzgledem genetycznym) Slowianie, to na pewno mieszkaja w
namiotach. Ostatnio widziano takich gdzies w okolicach Mongolii.

[Gość: :)]

To samo z germanami.

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Jesli gdzies jeszcze uchowali sie niezgermanizowani badz niezromanizowani
badz
> ani to ani to (pod wzgledem genetycznym) Slowianie, to na pewno mieszkaja w
> namiotach. Ostatnio widziano takich gdzies w okolicach Mongolii.

Jak sobie koniecznie chcesz być zgermanizowanym Słowianinem lub zeslawizowanym
Germaninem, to proszę bardzo - żyjemy w wolnym kraju. Ja tam jestem Alanem. A
może Hunem? Muszę to przemyśleć ;)

[arnold7]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > Jesli gdzies jeszcze uchowali sie niezgermanizowani badz niezromanizowani
>
> badz
> > ani to ani to (pod wzgledem genetycznym) Slowianie, to na pewno mieszkaj
> a w
> > namiotach. Ostatnio widziano takich gdzies w okolicach Mongolii.
>
> Jak sobie koniecznie chcesz być zgermanizowanym Słowianinem lub
zeslawizowanym
> Germaninem, to proszę bardzo - żyjemy w wolnym kraju. Ja tam jestem Alanem. A
> może Hunem? Muszę to przemyśleć ;)
>

Slowianie mieszkajacy w Polsce na pewna maja duza domieszke krwi
nieslowianskiej.

[bolek5]

Witam!

arnold7 napisał:

> Slowianie mieszkajacy w Polsce na pewna maja duza domieszke krwi
> nieslowianskiej.

No i co z tego? Czy wyróżnia nas to korzystnie na tle reszty przygłupich
Słowian? Czy też może czyni niestabilnymi emocjonalnie jak wszyscy mieszańcy?
Lepiej skończ z tą genetyką, bo aż się boję gdzie na niej zajedziesz.

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> arnold7 napisał:
>
> > Jesli gdzies jeszcze uchowali sie niezgermanizowani badz niezromanizowani
>
> badz
> > ani to ani to (pod wzgledem genetycznym) Slowianie, to na pewno mieszkaj
> a w
> > namiotach. Ostatnio widziano takich gdzies w okolicach Mongolii.
>
> Jak sobie koniecznie chcesz być zgermanizowanym Słowianinem lub
zeslawizowanym
> Germaninem, to proszę bardzo - żyjemy w wolnym kraju. Ja tam jestem Alanem. A
> może Hunem? Muszę to przemyśleć ;)



Witam Bolku,

zostań lepiej przy Alanach,opisy Hunów nie są tak korzystne,jak się nie mylę
Tacyt w Germanii też ich opisał(popraw,jeżeli się mylę),co wpada w "oko",jest
właśnie groźny,dziki wzrok Alanów,masz może taki?

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> Witam Bolku,
>
> (...) co wpada w "oko",jest
> właśnie groźny,dziki wzrok Alanów,masz może taki?

Opis Ammianusa pasuje do mnie jak ulał ;) Grożnego wzroku na codzień nie widać,
bo noszę okulary z czułymi szkłami fotochromatycznymi ;)

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> rico-chorzow napisał:
>
> > Witam Bolku,
> >
> > (...) co wpada w "oko",jest
> > właśnie groźny,dziki wzrok Alanów,masz może taki?
>
> Opis Ammianusa pasuje do mnie jak ulał ;) Grożnego wzroku na codzień nie
widać,
>
> bo noszę okulary z czułymi szkłami fotochromatycznymi ;)


Tak,tak,moje ręce są też powoli za krótkie i używam "szyb" do czytania.

Pozdor.

[aqua]

Pewnie, że nie osiągniemy consensusu, bo przecież nawet nie o to chodzi.
Powiadasz: "model gospodarki wojennej"? Wydaje mi się, że budowanie złożonych
ziemno-drewnianych budowli obronnych, nie jest specjalnością plemion stepowych.
Po drugie, jak już wspomniałeś o plemionach pomorskich, jak wytłumaczysz ich
dosyć dobrą znajomość morskiego rzemiosła wojennego.

cyt. "Warto np. pamiętać, że Serbowie i Chorwaci po raz pierwszy pojawiają
się na kartach historii jako część huńskiej, koczowniczej, nawałnicy. Moim
zdaniem coś z tymi koczownikami jest na rzeczy, nawet jeżeli nie wyglądało to
dokładnie tak, jak przedstawił to Siwiński."

Hunska nawałnica nie była tak potężna, skoro tak szybko przeminęła i nic po
niej nie zostało. Zapewne masz na uwadze, że Słowianie byli jej współautorami.
Moje wiadomości nie potwierdzają jednak tego. Hunowie byli natomiast czynnikiem
który spowodował wędrówki Słowian.

Zapiski o Srbach i Hrwatach, plemionach po stronie hunskiej są znane, różnie
ten problem rozstrzygają naukowcy, ale mogło to być równie dobrze tylko
zapożyczenie nazwy, nie tak znowu rzadkie w tamtych czasach, gdy mało kto znał
pismo. Gdyby tak było jak mówi Siwiński, osiedliliby się oni raczej na równinie
ponońskiej, a nie w górach. Wydaje się więc, że są oni odmianą słowianskich
górali:)

Zapewne nic już nie da się ustalić „na pewno”, właśnie z uwagi na brak zapisków
współczesnych o obyczajach, mowie i kulturze tych plemion. Kiedyś tutaj na
forum bawiliśmy się ile słów, niemieckich i polskich, jest wspólnych w rdzeniu
i znaczeniu. Jest tego trochę:)

a czym się różną Hunowie od Scytów na pewno nie te

[walgierz]

chniką konnej walki... ''Scytyjski krąg Technika strzelania przez 30-50 konnych
łuczników do nieprzyjaciela polegająca na uformowanie na zewnątrz szyku
przeciwnika (w odległości 50-30 m od piechoty, a 200-150 m od konnicy), kręgu
jeźdzców poruszających się w prawo i strzelających z łuku na lewo, w do trzech
nawrotach, połową z 30 posiadanych strzał do celu wskazanego przez dowódcę
wypuszczoną przez niego strzałą. [17.42; 17.a.148-149] ''
konfraternia.w.interia.pl/s.html
To wyżej to prawie kalka opisu Jordanesa ataku Hunów na Gotów...

aqua napisał:
> Zapiski o Srbach i Hrwatach, plemionach po stronie hunskiej są znane, różnie
> ten problem rozstrzygają naukowcy, ale mogło to być równie dobrze tylko
> zapożyczenie nazwy, nie tak znowu rzadkie w tamtych czasach, gdy mało kto znał
> pismo. Gdyby tak było jak mówi Siwiński, osiedliliby się oni raczej na równinie
>
> ponońskiej, a nie w górach. Wydaje się więc, że są oni odmianą słowianskich
> górali:)

Co do Chorwatów hora-góra rdzeń chorr wystepuje nawet w niemieckim i znaczy
szczyt - stroma skała, i to słowo z koncówką wat-wati-wać jest bardziej
zachowana w językach Słowian niż Irańczyków.
Zresztą rdzeń hun-gun znajduje się też w językach słowian hunka-gunia to rodzaj
płaszcza.

imiona Hunów

Balamber (240 AD-?) Walamber-Walamir-Velimir
Uldin (390-411 AD)
Donatus (? -412 AD) Donat to znane imię w Polsce choć może nie Polskie
Charato (411 AD-?) podobne do imienia Harów-Hari-Har'waci-Hor'waci
Octar (? - 431 AD) - Shared power with Rua (?)
Rua (? - 434 AD) - Sole ruler in 432
Bleda (434- 445 AD) Dual kingship with Attila /bleda-Wledia-Wladiu
Attila (434-453 AD)
Ellac (453-455 AD) Illac to imię syna władcy Wielotów Wilcynjusza twórcy
imperium Słowian Illac miał władać częścią siegajacą Grecji to jest z mitów
niemickich o Słowianach!!!
Dengizik (?-469 AD) Dendrzich

[[[inne zapisy imion hunów
Balamir/Balambir (unknown)
(unknown ruler(s))
Uldiz (Huldin/Uldin) (400-422)
Rua (422-434)
Attila - Buda (Bleda) (two rulers) (434-445)
Attila (445-453)
Ilek (453-454)
Dengizik (454-469)
Irnek (469-unknown) Irek?]]]

...czyli hunowie byli Słowianami;-)

[bolek5]

Witam!

walgierz napisał:

> ...czyli hunowie byli Słowianami;-)

Nie widzę przeciwskazań ;)

[bolek5]

Witam!

walgierz napisał:

> Ellac (453-455 AD) Illac to imię syna władcy Wielotów Wilcynjusza twórcy
> imperium Słowian Illac miał władać częścią siegajacą Grecji to jest z mitów
> niemickich o Słowianach!!!

To jest coś co przeoczyłem. Możesz podać jakieś źródła do tych mitów w ludzkim
języku? (czyli nie w niemieckim ;o))

[rico-chorzow]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> walgierz napisał:
>
> > Ellac (453-455 AD) Illac to imię syna władcy Wielotów Wilcynjusza twórcy
> > imperium Słowian Illac miał władać częścią siegajacą Grecji to jest z mit
> ów
> > niemickich o Słowianach!!!
>
> To jest coś co przeoczyłem. Możesz podać jakieś źródła do tych mitów w
ludzkim
> języku? (czyli nie w niemieckim ;o))


Bolku,sądzę to jest literówka/numerówka ok.433-453 państwo Hunów u końca pod
wodzą Atylli,jednak Hunów brać za "pre"Słowian?

[walgierz]

Trochę o tych legendach jest w ''Mity, podania i wierzenia dawnych Słowian'' J. Strzelczyka w hasłach Atylla i Osserich(141)
... aha pamięć bywa zawodna Illas (Ilias) który miał władać częśą siegajacą grecji(lub grecją) był bratem Ossericha (Osantrix władca całego połabia zwanego Willcinaland/Wilzenlant) i bratem Waldemara(Walamira) który władał częsią wschodnią imperim Słowian czyli Polską i Rusią[(Ruzcia land ok Pulaerna land) polarny ląd?].
A owi bracia byli synami Hertnita następcy Wilcinusa, a nie Wilcinusa;-) imię Hertnite herd-nit(odrutowane ognisko) może być niemiecką kalką tytułu Kagan(kaganiec-kaganek).

jak ktoś nie wie jak wyglądł kaganiec;-) to niżej w linku...

www.historiakurgany.republika.pl/apo_plik/kgnk.gif
> bolek5 napisał:
>
> > Witam!
> >
> > walgierz napisał:
> > > Ellac (453-455 AD) Illac to imię syna władcy Wielotów Wilcynjusza t
> wórcy
> > > imperium Słowian Illac miał władać częścią siegajacą Grecji to jest
> z mit
> > ów
> > > niemickich o Słowianach!!!
> >
> > To jest coś co przeoczyłem. Możesz podać jakieś źródła do tych mitów w
> ludzkim
> > języku? (czyli nie w niemieckim ;o))
>
rico-chorzow napisał:
> Bolku,sądzę to jest literówka/numerówka ok.433-453 państwo Hunów u końca pod
> wodzą Atylli,jednak Hunów brać za "pre"Słowian?

Data Ellac (453-455 AD)to data panowania Ellaka po Atylli który władał 433-453..

[bolek5]

Witam!

aqua napisał:

> Zapiski o Srbach i Hrwatach, plemionach po stronie hunskiej są znane, różnie
> ten problem rozstrzygają naukowcy, ale mogło to być równie dobrze tylko
> zapożyczenie nazwy, nie tak znowu rzadkie w tamtych czasach, gdy mało kto
znał
> pismo.

Zapominasz jednak o zabytkach języka Hunów, wśród których są słowa czysto
słowiańskie.

> Zapewne nic już nie da się ustalić „na pewno”,

W tym zgadzamy się w stu procentach ;)

Bolko do Bolka

[bolko_turan]

bolek5 napisał:


> Droga od związku plemiennego indoirańskich
> koczowników, jakim najprawdopodobniej byli Polanie (tu wierzę Śliwińskiemu)
do
> Państwa Polskiego jest dłuuuga i kręta


Polanie-koczownicy jest mozliwe, ale zapewne nie Iranczycy.

Koczownikow nie powinno sie utozsamiac jedynie z Turkami lub Iranczykami. Goci
np zamieszkujac stepy Ukrainy jednoznacznie byli koczownikami. Wandalowie
koczowali po stepach kotliny karpackiej. Madziarzy jako plemiono finskie
dotarli do Europy rowniez jako koczownicy - nikt plemion tych z Iranczykami nie
utozsamia.


Osobiscie jestem zdania iz antyczne ludy koczownicze Eurazji, z Iranczykami
tyle wspolnego mieli jak z Grekami. Badanie antroploogiczne potwierdzaja to.
Ponadto wiemy iz Iranczycy juz w neolicie osiadly tryb zycia prowadzili.
Kontakty autochtonow Iranczykow z koczownikami byly wiec raczej podobne do
kontaktow autochtonow Grekow ze stepowymi sasiadami.

[bolek5]

Witam!

bolko_turan napisał:

> Polanie-koczownicy jest mozliwe, ale zapewne nie Iranczycy.

Ja się nie upieram ;) Gdyby jednak tę rolę odegrali Wandalowie lub Goci, to nas
język powinien wykazywać znaczące podobieństwa z językami wschodnio-
germańskimi. A tu jak na złość języki słowiańskie są raczej spokrewnione z indo-
irańskimi ;) Poza tym "ludy indo-irańskie" to pojęcie znacznie szersze
niż "Irańczycy".

[bolko_turan]

bolek5 napisał:


> Gdyby jednak tę rolę odegrali Wandalowie lub Goci, to nas
> język powinien wykazywać znaczące podobieństwa z językami wschodnio-
> germańskimi. A tu jak na złość języki słowiańskie są raczej spokrewnione z
indo-irańskimi


Chyba jeszcze nie wpadles na pomysl mozliwosci Polanie/Slowianie=koczownicy -
sasiedzi Iranczykow, slawizatorzy pol Europy i Azji. :-)


Poza tym "ludy indo-irańskie" to pojęcie znacznie szersze
> niż "Irańczycy".


Nie lubie tego pojecia poniewaz Iranczycy Indyjczykom wcale nie sa tacy bliscy -
jezeli do Indo-Iranczykow zaliczacz rowniez Slowian to mozemy sie zgodzic. :-)

[bolek5]

Witam!

bolko_turan napisał:

> Chyba jeszcze nie wpadles na pomysl mozliwosci Polanie/Slowianie=koczownicy -
> sasiedzi Iranczykow, slawizatorzy pol Europy i Azji. :-)

Problem nie polega na tym, że w pewnym okresie historycznym Słowianie panowali
nad połową Europy i Azji. Tak było i nie ma o co się spierać. Kwestią sporną
pozostaje to, skąd się wzięliśmy, jaka była nasza etnogeneza. Czy jesteśmy
jednym z najstarszych ludów świata - jak chcą jedni - czy ukształtowaliśmy się
zaledwie ok 1500 lat temu - jak chcą inni. Przyznam, że bardziej do mnie
przemawia ta druga hipoteza. Zgodnie z nią jesteśmy młodzi i wciąż pełni
wigoru:)

> jezeli do Indo-Iranczykow zaliczacz rowniez Slowian to mozemy sie zgodzic. :-)

Przyznam, że nie mam w tej sprawie sprecyzowanej opinii. Rodziny językowe są
odrębne, chociaż pokrewieństwo pomiędzy nimi jest ewidentne.

Takiej trumny jeszcze nie widzieliście;-) gebelsy

[walgierz]

volksdojcze i hanysy;-) a na niej są też te granice Chrobrego Elba Sala, Dniepr, ale jak się czyta tylko wypociny hitlera to nic dziwnego;-)

www.wielkascytia.republika.pl/urnachrobrego.jpg
Chachar

[elver.b]

Jezeli ktos czytal Hitlera to latwiej mu pozniej lyknac radosna tworczosc
polskich historykow.

[Gość: Pit]

elver.b napisał:

> Jezeli ktos czytal Hitlera to latwiej mu pozniej lyknac radosna tworczosc
> polskich historykow.

??????

[elver.b]

A czym sie komunistyczni historycy w PRL roznili od nazistowskich w III Rzeszy?

[Gość: Pit]

elver.b napisał:

> A czym sie komunistyczni historycy w PRL roznili od nazistowskich w III
Rzeszy?

E tam Elver, oni byli cieniasami, nieudolnymi epigonami do nazistow.

[elver.b]

Ja bym tam bronil ich osiagniec.

[Gość: Pit]

elver.b napisał:

> Ja bym tam bronil ich osiagniec.

No mozna np: taki klient z Poznania nzywal sie Antoni Czubinski. Wyjatkowa
kanalia, ale oceniam go tylko na dst. Na lokalnym polskim podworku to moze byl
i "dobry" ale w porownaniu z Niemcami to......

[builder]

elver.b napisał:

> Ja bym tam bronil ich osiagniec.

jakich i kogo?????

[builder]

elver.b napisał:

> A czym sie komunistyczni historycy w PRL roznili od nazistowskich w III
Rzeszy?

no czem????????

[builder]

Gość portalu: Pit napisał(a):

> elver.b napisał:
>
> > Jezeli ktos czytal Hitlera to latwiej mu pozniej lyknac radosna tworczosc
>
> > polskich historykow.
>
> ??????
???????