Wyrok za pieskie porównanie

[Gość: roro68]

Ten wyrok jest dowodem na to, że przed mianowaniem na sędziego nieodzowne
jest mierzenie ilorazu inteligencji kandydata. Moim zdaniem ten wyrok nie ma
szans się utrzymać w apelacji.

Społeczeństwo obywatelskie

[Gość: Versor]

Jak mamy budować społeczeństwo obywatelskie jeżeli wolny człowiek w naszym
kraju nie może wyrazić publicznie swoich opinii na temat pracy nawet radnego?
Wyrok wydany przez niezawisłego sędziego pokazuje, że mentalnie część
społeczeństwa jest jeszcze w czasach caratu, gdzie przy kontaktach z
jakimkolwiek przedstawicielem władz człowiek miał nakazane być pokornym i udawać
głupszego od "funkcjonariusza publicznego", żeby go aby nie znieważyć.

[ben00]

jeśli za stwierdzenie:
że 75 latek ma "węch młodego labradora" dostaje się od wymiaru sprawiedliwości
IV RP na 800 zł grzywny (+ wszystkie konsekwencje związane z faktem odnotowania
w Krajowym Rejestrze Karnym) to ręce opadają.
W mojej ocenie to stwierdzenie to komplement a przynajmniej ja bym tak to
potraktował. Mieć węch jak MŁODY labrador - toż to pozytywna ocena a i pies
piękny.

ben

[plosiak]

Jak dla mnie, jako aplikanta sądowego, niniejszy wyrok jest kpiną z wymiaru
sprawiedliwości. Radny jest funkcjonariuszem publicznym i - czy mu się to
podoba czy nie - powinien być przygotowany na krytykę, także w mediach. W
powyższej sprawie zastosowanie ma zasada powszechnie stosowana w krajach UE,
że "polityk powinien mieć grubą skórę", czyli oględnie mówiąc - być
przygotowany na krytykę jego działania, zachowania itp. Dotyczy to zarówno
posła, ministra jak i radnego samorządowego.
Inną kwestią jest, czy użyte słowa stanowią zniewagę, moim zdaniem - absolutnie
nie.

[Gość: roro68]

Po stokroć racja i szczęście, że rosną normalni aplikanci sędziowscy. Że
ochrona lokalnego polityka mniejsza to raz, dwa, że sformułowanie nieobelżywe,
niepogardliwe, nie poniżające, trzy, że w ramach dozwolonej krytyki i w
interesie społecznym. Ale cztery to jest wielki znak zapytania, dlaczego sędzia
(nie wiemy, czy młokos czy stary cap) poszedł na rękę radnemu? Możemy się
domyślać, że sprawę w trybie procesu karnego rozstrzygał sąd rejonowy z
Wodzisławia (mowa o grzywnie, czyli środku karnym. Sąd Okręgowy w procesie o
ochronę dóbr osobistych przyznałby zadośćuczynienie, nakazał przeprosić itp.)
Takie sądy rejonowe mają to do siebie, że ferują bardzo dziwne wyroki,
które "przez przypadek" sprzyjają jakiejś lokalnej gwieździe salonów. Sprawa
dla min. Ziobry jak nic.

[un1]

A roru, nawet jak napisze coś sensownego, wszystko kojarzy się z... znaczy z
Ziobrem;-).

[Gość: Cruella]

Uważam że takie prównanie w stosunku do pana Basztonia, możnaby uznać raczej za
komplement, gdyż wielu ludzi w jego wieku wypoczywa już na emeryturze i brak im
energii na angażowanie się w politykę. Rozumiem, że może jest człowiekiem
poprzedniego systemu, dla którego prywatne firmy to zakała gospodarki, ale te
czasy dawno już się skończyły. Jeżeli twierdzi że prywatne wsparcie TPP może
budzic kontrowersje, to niech użyje swoich wyostrzonych zmysłów, przeprowadzi
śledztwo i postawi konkretny zarzut a nie tylko sieje zamęt.
Pan Basztoń twierdzi że "chce tylko aby w Pszowie był porządek", a jednocześnie
robi aferę z faktu wyremontowania siedziby TPP, a przecież to tylko kolejny krok
w kierunku porządku, gdzież tu konsekwencja w działaniach radnego.
A tak na marginesie do słów dr M.Migalskiego "że politycy lokalnego szczebla
wciąż cierpią na nadwrażliwość" i "zamiast skoncentrować się na pracy w swoim
mieście, chodzą po sądach, tracąc czas i nerwy" dodałabym jeszcze że sądy tracą
czas na rozpatrywanie bezzasadnych pozwów - ZA NASZE PIENIADZE.

[un1]

- Skoro orzeczono winę i zasądzono grzywnę to nie był to pozew tylko oskarżenie
prywatne
- sąd musi,choćby nie chciał
- niekoniecznie za nasze pieniądze, raczej za koszty sądowe.
Poza tym wszystko się zgadza:-).

[Gość: roro68]

Radny poszedł na łatwiznę i skorzystał z KK. Jeszcze jeden przyczynek do
usunięcia tego głupiego przepisu o zniesławieniu/pomówieniu z KK. Jak jest
wrażliwy i czuje, że mu wyrządzono szkodę, to niech sobie tego dowodzi przed
sądem okręgowym z powództwa cywilnego o ochronę dóbr osobistych (trudno byłoby
wygrać). I może sobie wtedy zażądać nie 800 a 8 tys. zł. To jego prywatna
sprawa.

[Gość: Gajowy]

Po pierwsze - lepiej za prywatne pieniądze, niż za państwowe. Przynajmniej mam
pewność, że pieniądze (moje) nie zostały przekazane za to, ze darbiorca jest
pociotkiem radnego - darczyńcy.
Po drugie - już niedługo nie będzie chyba można używać żadnych przymiotników w
stosunku do oficieli - a nuż przedstawiciel wadzy poczuje się obrażony tym, że
dziennikarz napisze, że wystąpił w niebieskiej koszuli (uzasadnić da się
wszystko - bo koszula była błękitna, a dziennikarz specjalnie napisał że
niebieska, bo Hitler kiedyś w niebieskiej chodził).
A tak wogóle, to z powództwem cywilnym powinny wystąpić labladory - zestawianie
ich z takim panem to dla nich zniewaga.

[Gość: Olo]

ten wyrok to kpina, a sędzia chyba nie do końca zrozumiał sens tych słów co w
przypadku sędziego jest totalną porażką. Na radnego szkoda słów, bo wynika, że
reprezentuje poziom conajwyżej w/w sędziego, czyli bardziej przy ziemi.

[dwozniak]

Nie pierwszy to raz miejscowi notable biją pianę, mocno aby pzysłoniła rzeczy
właściwe którymi winni się zająć. Szkoda. Znanmy już przypadki aresztowwani
dziennikarzy którzy wyłuszczyli na łmach prawde. Robienia z nich na siłe
pzestępców, cwaniaków, żuli. W histoii mamy taki okres, gdty dorabiano komuś złą
legendę. Rozdmuchiwano infomacje trwałę jak bańki mydlane. I jak bańki szybko
pękające. Myślę, że "Obrażony" powinien zastanowić sie chwile, czy to nie obróci
sie przeciw niemu. Będzie głosno, szumnie... zaczną sie doszukiwać , dopatrywać.
A jakoś spojrzenie w tył na podbne przypadki "Obrażonych" pokazuje że zawsze sie
co znajdzie, pzy czym taki niewinny tekst to pyszcz. Nie trudno bowiem gdy żyje
sie w środowisku gdy każdy, każdego zna.

[Gość: mass]

Kolejny dowód na to że znajdujemy się w "Kaczogrodzie" już nie długo nie będzie można złego słowa powiedzieć o władzy, bo wszędzie będą czaić się "uprzejmi" którzy doniosą o tym gdzie trzeba. Szkoda słów...

[Gość: gutek]

Radny z Pszowa przesadził z reakcjami, no chyba że lubi bardziej koty zamiast
psy.

[Gość: Szachmat]

Jeżeli panu radnemu tylko wychodzi obrażanie się, a coby sie nie nudzić to po
sądach można pochodzić. Czy to nie Prezydent zapoczątkował mode na obrażanie się
? Może pan radny ma wysokie aspiracje.

[Gość: Janusz Bielewicz]

To radny wnoszący pozew o zniesławienie obraził sponsorów wspomagaących
Towarzystwo miłośników Pszowa doszukując się niejasnych intencji sponsorów bez
najmniejszych dowodów na ICH ISTNIENIE

[Gość: Olo]

pan radny musi mieć zdrowie jak koń i upór jak koza, a do tego sokole oko, żeby
to wszystko zebrać do kupy i jak szczwany lis jeszcze wygrać z tym w sądzie.
Gratuluje i aż boje się następstw tych słów.

[Gość: cichy]

robią z ludzi idiotów. facet chciał dobrze i wszystko załatwił a jakiś ciemniak
poczuł się urażony, że to nie jego pomysł... Paranoja. Tak właśnie wygląda ten
kraj, kto nie znami to przeciwko i nie ważne czy robi coś dobrego czy nie...
Panie P. olej Pan idiotę i dalej rób swoje...

[wilhelm4]

1) Piontek robi swietno robota.
2) Taki sponsoring niy wonio zle.
3) Financafery niy ma (w koncu bolo ful transaparent).
4) Piontek mo recht, ze radny se jusz niy radzi.
5) Stylistyka jak "glosa" je OK (por. np. Kutz abo Smolorz),
tym bardziyj ze ani wulgarno ani niy direkt lobrazajonco.
6) Proces i ekspertyza - to farsa!
7) Niy ma altersgrecy dlo radnych miasta ?
(Synior mo 75lot, to chyba polityki jusz styknie).

[Gość: zoska tepsiara]

to ch... pieprzone.wolnosc slowa nie isnieje...a lze elity i uklad wprowadzaja
cenzure.juz nawet papieru toaletowego nie moge miec z kaczka a co dopiero
przygadac radnemu.zrzutka na grzywne:)

[Gość: Krzysztof]

Taki kraj, ale cóż możemy wymagać gdy tym krajem właśnie tacy ludzie rządzą jak
Kaczyńscy itp. W polskim systemie sprawiedliwości jedynie są karani zwykli
ludzie, którzy głoszą swoje opinie na różne tematy ale żeby wyegzekwować karę
dla polityka to niestety nasze organy ścigania nie potrafią. I wtaki sposób
nasi politycy są bezkarni a co najgorsze to sa u władzy np. pan Lepper,
codziennie swoimi wypowiedziami w telewizji bądź w prasie obrażają nas i
krzywdzą swoim postepowaniem i każdy z nich uważa że nic się nie stało. Dla
czego tych ludzi się właśnie nie sądzi i nie nakłada kar?????????????????