Ile jest kłamstw w sprawie pacyfikacji KWK Wujek ?

[mecenas29]

Apelacia napewno przybliży nam prawdę, ale czy rzuci jaśniejsze światło na tak zaciemnianą kartę historii? Moim skromnym zdaniem tyle, ile można postawić znaków zapytania. Mam cichutką nadzieję, że to forum, chociaż w malutkiej części przyczyni się do ich wykazania. Kto kłamał, kłamie i będzie kłamał?!
Stawiam najważniejsze pytanie:
1.Czy tylko pluton ZOMO sztrzelał?

Trzech Sędziów to faceci

[tadeusz542]

Tych trzech Sędziów to faceci i to tacy co już coś niecoś
doświadczyli,jest zatem nadzieja ,że podejdą do sprawy bezstronnie i
nie przestraszą się obecności Płatka z tą rozwrzeszczaną i
nawiedzoną publiką.
Śliwińska nie dosyć ,że laska kompletnie bez doświadczenia ,
wyraźnie moim zdaniem stronnicza to jeszcze . Nie mogę
powiedzieć ,że głupia bo to karalne.

[Gość: zachar...]

Bardzo się cieszę, że ktoś poruszł ten wątek - kłamstwa.

Cieślak ma prawo do obrony jak każdy

[tadeusz542]

Cieślak ma prawo do obrony jak każdy , więc jeśli "ktoś" /bo nazwa
Sąd przez gardło mi przejść nie chce/ przyjmuje z marszu za dowód w
sprawie taką bajkę jak Raport Taterników to chyba Cieślak ma prawo
do poszukania dowodów na obalenie tego humbuka i nie ma to nic
wspólnego z mataczeniem byleby czynił to zgodnie z prawem.
Sąd wyraźnie moim zdaniem stronniczy mu tego nie poszuka a trzymając
go w więzieniu uniemożliwia mu obronę.
Niedawno pewna kobieta w tym "Sondzie" wydukała w mojej
przytomności ,że Cieślak znał treść Raportu Taterników i nie szukał
dowodów na jego obalenie.
Zgadzam się bo sam bym nie szukał gdyż ten dokument to zbiór pierdół
tak ewidentnych i sprzeczności tak rzucających się w oczy ,że nawet
gdyby Sędzia był Downem to by na podstawie tego dowodu wyroku nie
oparł.
Down by nie wydał - znaczy jest jeszcze kategoria poniżej.

[Gość: zachar...]

W mysł obowiązującego nas prawa, każdy oskarżony ma prawo do obrony. Ja tam wiem swoje, że nie ma dymu bez ognia. Dwuinstancyjność pozwala zachować umiar i zapędy wielu. Z tego co się oriętuję to ma dobrego adwokata, który napewno go wyrwie z celi. Tylko dlaczego tak wielu chce go bronić? chyba, że jest taki bogaty we wspomnienia i sekrety.

Jego adwokat to dobry prawnik ale nie komandos

[tadeusz542]

Jego adwokat to dobry prawnik ale nie komandos więc przeoczy
szczegóły które fachowcowi rzucają się w oczy - czego dowodem był
ostatni procesa zwłaszcza ten raport.
A czemu naprzykład ja go bronię :bo po pierwsze znam osobiście
człowieka a dwa kiedy byłem internowany osobiście a nie jak Jaworski
od osób trzecich słyszałem opowieść górnika z WUJKA /bo tam wszyscy
się chwalili wobec siebie tym co robili gdyż nikt nie przewidywał
roku 1989/ ,że górnicy WUJKA szukali od listopada 1981 roku
możliwości odcięcia Katowic od dostaw ciepła zimą co zmusiłoby
władze do przyjścia do nich na kolanach .
Że im to nie wyszło to dlatego ,że nie potrafili odciąć miasta bez
odcięcia tego swojego osiedla przykopalnianego gdzie sami mieszkają.
Otóz ja uważam ,że trzeba być chu.jem złamanym żeby kombinować
wzięcie w roli zakładników 200 tysięcy ludzi dla swoich celów .
Dzisiaj za samą taką myśl Płatkowi & company łeb by odstrzelili i to
w majestacie prawa.
I to jest ten główny powód .
Możesz to podać dalej.

[Gość: zachar...]

Może i nie komandos ale robotę swoją zna i kasę też chyba wziął, bo jak słyszałem jakie koszta sąd zasądził adwokatom to dla innych to roczna pęsja brutto. Z zaciekawieniem słuchałem ten proces i obserwowałem. Uczestniczyłem na wielu rozprawach i taką obroną to można tylko Częstochowę bronić licząc na modlitwę. Na ostatniej rozprawie nie zrobiono nic. Przecież pojawiły się nowe wątki.Nawet z częścią sam związkowiec się zgodził. Nie jestem prawnikiem ale to mi się nie podobało. Na początku podniesiono kilka kwestii i co? Udzielono komuś tam pełnomocnićtwi dalszych zastępstw. Tp chyba było celowe. Sam zapytałem o to jednego z obrońców kiedy wyśliśmy już na zewnątrz. Oni znali się na sprawach gospodarczych. Taka Tadziu jest prawda. Gó.. z tego będzie a nie obrona.

Jego adwokat to dobry komandos

[Gość: mecenas29]

A ja Wam Panowie z wielką radością napiszę , że
najlepszym obrońcą tych speców był p. Marcin Pietraszewski
z gazety. Założę się z każdym o litra gorzały i co wy na to.

[Gość: merek]

Bo red. Pe to kutas jest złamany

Wierzymy ci mecenasie

[tadeusz542]

Dlatego też mówię ,że cała nadzieja w kompetentnych sędziach na
dodatek odpornych na presje tego stałego zespołu publiczności którzy
kontrolują to co robią a na dodatek potrafią wyciągać wnioski z tego
co słyszą to wówczas nawet adwokaci od spraw gospodarczych mają
niewiele do roboty.
Moim zdaniem kobieta zwłaszcza młoda takiej rozprawy prowadzić nie
powinna bo ma za dużo innych obowiązków a to pranie a to gotowanie a
to dziecko a to mężowi dać i rano jeszcze rano rozkosznie czuje go
po nocy to jak tu skupić się na tym co Jaworski bredzi , w końcu nie
kontroluje sprawy nie czyta akt inaczej jak pobieżnie więc sprawę
zna po lebkach.Od czasu do czasu jakiś akt prawny trzeba by
przeczytac a kiedy na to czas jak jeszcze kierowanie trzeba odwalić.
Nie na darmo funkcjonuje wśród ludu powiedzenie ,że baba myśli pi.tą
Uczciwie mówiąc potrzebny byłby tam ktoś na kształt Anny Marii
Wesołowskiej a nie prokuratora Łaty

Panie Prezesie zadanie wykonałam

[tadeusz542]

taki meldunek powinien polecieć dlatego o sensownej obronie mowy nie
było.

Dziękuję ci panie redaktorze i zakładam nowy wątek

[Gość: mecenas29]

już myślałem, że będę przez co najmniej miesiąc chlał darmową gorzałę a tu guzik z pętelką. Natomiast jestem bardzo wdzięczny panu redaktorowi Pietraszewskiemu. Mówię całkiem poważnie.

[Gość: kosowo]

teraz dołożyliście

Sędziny zaczęły się na gwałt farbować na ciemno

[tadeusz542]

to nic nie da .

[Gość: wentyl]

Ktos tam puscil para ale napewno nie on. Ja wiem ze podobno jeden z nich tych trzech juz cos tam dzialal w ty sprawie rozpatrywal jakis wniosek czy cos tam}:}

te kapuściane łby dalej trzymają Romusia w pudle

[tadeusz542]

Czyli postanowili go jednak skazać bo inaczej musieliby się
zastanowić kto mu zwróci te dni spędzone w więzieniu.
Moim zdaniem każdy prokurator i sędzia zanim zacznie swoją karierę
powinien incognito spędzić w więzieniu co najmniej pół roku jako
więzień.
Może wtedy mieliby szacunek dla pojęcia wolność i wiedzieliby co to
więzienie.

Chyba zbyt optymistycznie założyłem tych trzech

[Gość: tadeusz542]

Dopóki Śliwińska będzie Prezesem Sądu Okręgowego mowy nie ma o
jakiejkolwiek bezstronności w rozpatrywaniu tej sprawy . Na miejscu
adwokatów wnioskowałbym o przeniesienie tego do innego województwa
bo inaczej to będzie cyrk jak dotychczas.

[Gość: Kacperek]

A co twoim zdaniem nalezy zrobić,
aby załatwić i jedno i drugie? A może uzyłbyś swoich wpływów i możliwości. Albo chociaż wskaż jakąś tam drogę. Pozdrawiam.

Romuś siedząc w pierdlu nie może się bronić pkt 4

[tadeusz542]

Apelacja powinna zawierać:
1) oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy
jest on zaskarżony w całości czy w części,
2) zwięzłe przedstawienie zarzutów,
3) uzasadnienie zarzutów,
4) powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz
wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej
instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie
wynikła później,
5) wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu
żądanej zmiany lub uchylenia.
Zwróć uwage na punkt czwarty i poczytaj moje posty obecne i z roku
2007 gdzie pisze co bym zrobił.
Tylko oni moga przeanalizować dokumenty i skontrować je swoimi.
Gdyby nie lekceważyli rozpraw tylko na nie chodzili pewnie Raport
Jaworskiego podważyliby w pierwszej instancji.
Tu trzeba wykorzystać wszystko łącznie z wywiadami których udzielał
Jaworski na temat tworzenia raportu. i faktu ,że nie wiadomo czy
obecna wersja Jaworskiego powstała przecież po drugim procesie jest
identyczna z wersją pierwszą której nikt nie przeczytał.
Może udałoby się przeprowadzić badanie Jaworskiego na Wariografie w
kwestii czy ktoś mu nie kazał objawić się z tym raportem -
naprzykład mąż Śliwińskiej
Teraz to są jak strzelec któremu została jedna sztuka amunicji a
jedzie na niego czołg

[Gość: ...]

Może się bronić i to bardzo skutecznie!
Obronę powinien prowadzić na kilku frontach, i nie tylko przez raport Jaworskiego. Zapytaj sam siebie, dlaczego w prasie oskarżono o udział w pacyfikacji również tą osobę przed procesem, która chciała zostać świadkiem anonimowym. Zapytaj również, dlaczego doszło dzień przed rozprawą do rozmowy z oskarżycielem? A może były prowadzone inne rozmowy i ustalenia... Dlaczego też zostało złożone zawiadomienie do prok. apelacyjnej... Co się wydarzyło w Częstochowie. Z informacji jakie ja posiadam sprawa już weszła na karną wokandę w Katowicach, świadek kontra prokurator Zbigniew Z.
Tadeusz- na potwierdzenie wszystkich tych faktów prowadzona była przecież korespondencja. Powinieneś jak najszybciej dotrzeć do tej korespondencji... Świadek przecież nie spadł z nieba tylko został zgłoszony przez inną prokuraturę. Moim zdaniem najlepszą linią obrony jest ten świadek i wszystko powinieneś zrobić aby mógł zeznawać przed sadem apelacyjnym. Pozdrawiam.

Jaworski w przeddzień wyroku udzielił wywiadu

[tadeusz542]

Wywiad ten jest dostępny w Necie to link:
serwisy.gazeta.pl/tokfm/4,75862,,,,4189714.html
Trochę dziwne jest psucie się głosu Jaworskiego kiedy porusza istotę
rzeczy ale da się zrozumieć.
Jaworski skarży się ,że jego życie przez tą akcję legło w gruzach i
teraz wszystko musi zaczynać od początku a ludzi z jego otoczenia
nawet zaswiadczenie z IPN nie przekonuje ,że nie był esbecką wtyczką
To ja bym chciał zobaczyć to zaświadczenie bo ja też takie chciałem
od IPN i po samym stawierdzeniu że byłem w ZOMO nie było mowy o
uznaniu mnie za osobę pokrzywdzoną a zaznaczam ,że już w 1980 roku
byłem cywilem.
Więc jakie zaświadczenie od IPN mógł otrzymać Jaworski? musieliby na
jego rzecz zeznawać ludzie z opozycji w normalnym procesie sądowym.
To byłyby tomy akt i masa faktów a jest tylko jego deklaracja i
kilku kolegów co jeden to czymś "doświadczony".
Czyli może być tak ,że Jaworski tym całym oskarżeniem zomowców chce
się uwiarygodnić w środowisku i w końcu żyć normalnie.- to istotny i
mocny argument przeciwko temu raportowi.
Powinna zeznawać ta dziewczyna która była wtedy w ciązy i ten
kierownik schroniska były agent który z racji tego co robił raczej
musiał się interesować co się dzieje u kolegi i jak nie robił tego
sam to poprzez podległych mu ludzi.
Ponieważ sprawa szkolenia zomowców była głośna w Zakopanem to
powinni coś zeznać ludzie którzy mieszkali najbliżej - w górach
trudno ukryć pijackie ryki itd. itp .
Moim zdaniem Jaworski konfabuluje dla osiągnięcia korzyści dla
siebie albo został do tego zmuszony przez służby specjalne ale w
takim razie należałoby prześwietlić jego samego przed , w trakcie i
po stanie wojennym .

[Gość: >>>]

Wiele jest faktów które porusza jaworski ale juz gołym okiem widac ze są wyssane z palca. Cały czas podkreśla ze tylko on był trzeżwy. A ci którzy mu donosili informacje to tak jak głuchy telefon. Nie wiem jak ma się do tego strzelanie z p64 do posiadanej przez pluton Ak47. i np karabinu snajperskiego. Jedno jest pewne ze ktoż chxe zbić na tym kapitał.

[Gość: marcco]

To co piszesz ma sens tylko jest jedno ale kto zamowił taki zajebisty wyrok a kto dał takie wytyczne?

No cóż Monika jeszcze długo byłaby myszką

[tadeusz542]

Normalnie w tym wieku karierę miałaby przed sobą Oficjalnie niby ją
wybrali na to stanowisko koledzy z Sądu ale takie bajki to można na
jednej półce położyć z Raportem Jaworskiego.
Zresztą pomyśl - Kobieta prowadzi ciężki proces to gdzie tu jest
interes żeby ją robić Prezesem Sądu który tyle ma na głowie ,że nie
ma nawet czasu na wysiusianie się a co dopiero na prowadzenie
rozpraw do których musi się przygotować.

[Gość: Kacperek]

Oto moja część lektury z procesu o sygnaturze akt VK 198/03 i jego farsa.
Dodam więcej, że wszelkie oryginały zostały zachowane w bankowym sejfiku i sporządzono trzy kopie na wypadek jakiegoś kataklizmu a miejsce i nr Ty Tadeusz też znasz.
"...Jednocześnie informuję Sąd Apelacyjny w Katowicach, że nie została mi odczytana treść sporządzonego tam w Prokuraturze Apelacyjnej protokołu - dokumentu, a zostałem zobowiązany do jego podpisu... Nie znam jego terści a mimo to zostało wydane postanowienie. Nie wiem czy to był ten protokół-dokument, który był wówczas sporządzony. Mając na uwadze powyższe, istnieją uzasadnione obawy co do treści tego dokumentu jak i wiarygodności. Takie postępowanie Sądu Okręgowego w Katowicach trudno uznać za przypadkowe ponieważ:
1. Nowe ujęcie wymogów dotyczące podpisów nie jest bynajmniej przejawem tendencji do nadmiernego formalizmu. Znaczenie i funkcja protokołu w postepowaniu karnym uzasadniają odpowiednie zabezpieczenie jego zgodności z przebiegiem protokołowanej czynności, co wszak wymaga potwierdzenia w postaci wymaganych podpisów.
2. Na akceptację zasługuje następująca teza: Protokół nie podpisany pozostanie zawsze wyłącznie jego projektem, stąd też obowiązek ciążący na przewodniczącym rozprawy nie podlega jedynie na formalnym jego podpisaniu, ale kontroli zgodności zapisu z przebiegiem rozprawy..."
Ciekaw jestem Twojego zdania, bo to narazie jest preludium. Pozdrawiam.

[Gość: marcco]

O cholera ale teraz zajedwabiście przyłożyłeś kolego!!! Przecież to przestępstwo kryminalne. Ludzie jeśli takie rzeczy miały miejsce to gdzie my żyjemy - na Madagaskarze? Temida w grobie się przewraca a o reszcie już nie wspomnę:). Kolego jeśli odważyłeś się to napisać to chwała ci za to ale pamiętaj że musisz mieć za sobą b. mocnych ludzi. Teraz z zaciekawieniem oczekuję na resztę sensacyjnych wynurzeń. Nareszcie to forum zaczęło spełniać oczekiwane nadzieje. Gratuluję ci z całego serca odwagi. Zyczę ci wielu "mocnych " i zamożnych przyjacół. pozdro.

[Gość: ,,,]

Widzę ze zaczyna sie prawdziwa zabawa. Widac tero ze bateria dopiero zostanie uzyto. Napewno zniknie ten wątek.

To przecież gołym okiem każdy widzi

[tadeusz542]

Ci z tych pierwszych procesów nie zaprzęgli cudów dla zdoycia
dowodów i guślarzy trzymali z daleka od sali sądowej, też dlatego
wyroki zapadły uniewinniające.
Oni jako starsi mieli świadomość ,że lepiej nie naciągać prawa bo
system co jakiś czas się zmienia.
Teraz Cieślaka uwięzili żeby nie próbował sobie zorganizować sobie
jakiś kontra dowodów a uzasadnienie Śliwińskiej i tych z Sądu
Apelacyjnego ,że mógłby uciec jest naiwne bo w ten sposób
potwierdziłby zarzuty a nie takich jak on ściągali już z Meksyku.
Uciekając dużo by sprawy nie opóźnił a pogrążyłby się totalnie.
Oni raczej się bali,że Cieślak by nie uciekał bo i po co skoro jest
niewinny i to by zbyt wielu ludzi zastanowiło więc wsadzili go do
pudła i teraz mogą twierdzić ,że nie uciekł bo siedział.
Ciekawe ,że nie biorą pod uwagę ,że jak jest niewinny to kto mu
zwróci te dni co przesiedział w pierdlu
Na Wujku Płatek buduje makietę i problem ma taki ,że musi ona
odpowiadać temu co do tej pory na ten temat napisali i co
nieopatrznie zawarto w ostatnim wyroku, dlatego dla zamazania
rzeczywistości wszystko robią w skali 1:100 a ludzi i sprzęt 1:80
To pozwoli naprzykład uniknąć kłopotliwych pytań które ślepemu
zwiedzającemu by się nasuwały
Naprzykład kask Stawisińskiego ma przestrzelinę idącą w dół z tyłu
czyli albo chłop wzrostu 182 cm bohatersko zwiewał ale wtedy
gliniarz co go trafił musiałby mieć ze cztery metry wzrostu albo
musiał stać na dachu zważywszy ,że najmniejsza odległość pomiędzy
nimi była podobno 30 - 50 m albo Stawiśiński atakował i wtedy kulkę
zarobił z innej strony niż stał Pluton.
Ta makieta byłaby niezłym pomocniczym w tym procesie i mogłaby wiele
wyjaśnić Górników uczyniłaby mniej świętymi a milicjantów mniejszymi
bandytami.
Miała dawno zostać zbudowana ale prace nie idą za prędko.
W ogóle sędziowie mają ciekawy sposób pojmowania rzeczywistości
naprzykład kilka osób wystąpiło o odszkodowania za internowanie a
ustawodawca ustalił maksymalną stawkę na 25 tysięcy złotych.
Pierwsi chętni dostali po paręnaście stówek bo Sąd uzasadnił ,że im
zakłady pracy płaciły wynagrodzenie więc strat nie ponieśli.
Znaczy Sądy Najjaśniejszej uznały ,że internowany był przez ten czas
w robocie bo jak to inaczej zinterpretować?.
To w takim razie ja mam zamiar wystąpić nie o odszkodowanie bo
szkoda czasu na walkę o kilka stów tylko w Sądzie Pracy przeciwko
Skarbowi Państwa o wypłatę godzin nadliczbowych za pozostałe 16
godzin doby które tam spędziłem razy ilość dni spędzonych w "Pracy"
oraz za wolne soboty i niedziele bo przecież do domu mnie nie wozili.
To w moim wypadku dałoby cztery miesiące setek .
Sąd zrobił niezły kawał roboty.

[Gość: gośćalenieten]

strzelali na łeb i na komorę

[Gość: re/gośćalenieten]

Dobrze, <gościutenlubtamten>, żeś wtedy krzywe nogi miał, jak mój pies, gdy sra.

[Gość: Kacperek]

Napewno opiszę pozostałą część lektury, którą posiadam. Tylko znajdę najważniejsze wątki. Właśnie biorę się do roboty. Pozdrawiam.

[mecenas29]

Długo i namiętnie dyskutowałem z Kacperkiem w sprawie. Postanowił ukazać na forum treść dokumentów, które nie są objęte klauzulą tajności. Kacperek zna wszystkie tajne uzasadnienia, które zapadły zanim został zamknięty przewód sądowy. Podpisał zobowiązanie, że je zachowa dla siebie w tajemnicy pod odpowiedzialnością karną. Natomiast, treść jego korespondencji z sądami i prokuraturami nie jest tajna. Zależy to od jego dobrej woli. Dodam tylko, że jest co pisać. Pozdrawiam wszystkich i tych z Wujka również.

[Gość: marcco]

A moze zrobmy to w formie pytan:)

[Gość: siłacz]

Mnie interesuje jedno - czy w tym materiale są porządne haki takie które są prawdziwymi hakami, wiesz co mam na myśli.

[prosiakpl]

Jeśli masz na myśli to samo co ja to jesteś świnia.

[Gość: siłacz]

Prosiaku jestes straszny brzydal!

gościualenieten poczytaj wcześniejsze posty

[tadeusz542]

Kurczę nie chce mi się tłumaczyć po raz pięćdziesiąty tego samego
więc poczytaj wcześniejsze posty , - chociaż przyszło mi coś teraz
do głowy.
Gdyby Cieślak strzelał jak podaje Jaworski "NA ŁEB" czyli w głowę
dokładnie między oczy
albo "Na komorę" czyli dokładnie w serce to górnicy byliby
postrzelani jak pod sznurek , tymczasem ich postrzelano chaotycznie
każdy kulkę dostał gdzie indziej jakby ktoś serię wywalił w tłum,
rozrzut wynosił 174 cm czyli jakby strzelał kompletny amator
Jaworski zna doskonale te określenia i co oznaczają bo zanim
powołano dożycia plutony specjalne to on między innymi wykonywał ich
zadania więc porównując te określenia z postrzałami górników
rozszyfrowałby sprawę.
Po co obciąża swoim świństwem Andrzeja Rau który nie żyje i bronić
się nie może.
Dziwię się ,że jako instruktor zajmujący się szkoleniem tych
plutonów zabiegał o jakiś obóz kondycyjny skoro mógł wyjść z
inicjatywą przeprowadzenia szkolenia Plutonu Katowickiego pod kątem
wydarzeń na Wujku i Manifeście żeby stworzyć materiał do szkolenia
innych Plutonów tak aby podobne wydarzenia się nie powtórzyły i
dostałby zgodę materiały i co by potrzebował bo wtedy nikt nie
przewidywał upadku socjalizmu a już napewno nie Jaworski więc
opowiadania ,że tworzył Raport do wykorzystania w wolnej Polsce to
może swoim dzieciom opowiadać.
Na takiej odprawie rozebraliby wspólnie całość akcji na czynniki
pierwsze łącznie z tym kto strzelał i gdzie trafił.
Może przed tym Sądem zaintereuje kogoś ,że w opisie postrzałów jest
zapis ,że kilku zostało postrzelonych pociskami kalibru zbliżonego
do 10 czyli np Parabellum które ma 9+ a nie Makarowem który jest 9-.

[Gość: łowczy]

podobno była też i inna amunicja do SWD.

SWD strzelał z każdej amunicji kal. 7,62

[Gość: tadeusz542]

a żaden z górników z takiej nie oberwał

[Gość: Ha[u] nter]

Na ten remat to masz b.mało do powiedznia ponieważ te informacje przeczą temu co piszesz.
Do karabinu tego skonstruowano Tadeuszku specjalną odmianę naboju [na grubego zwierza, nie myl z innym] 7,62 x 54 mm R oznaczoną jako 7N1. Pocisk naboju 7N1 miał rdzeń ołowiany i stalowy penetrator. Dzięki takiej odmiennej konstrukcji pocisk taki posiadał o wiele lepsze własności przy strzelaniu na duże odległości (broń może strzelać zwykłą amunicją 7,62 x 54 mm R, ale wzrasta wtedy rozrzut).

inaczej powiem - z każdej kalibru 7,62

[tadeusz542]

No masz ci los przedtem porównywał ZOMO do GROMU a teraz SWD mi
wciska .
Inaczej powiem - z każdej amunicji kalibru 7,62 rzecz jasna tej do
której SWD i obarot pałożnie został skonstruowany Myślę ,że teraz
jest to jaśniejsze dla Ciebie ale powtarzam jeszcze raz SWD strzela
z każdej amunicji do której został skonstruowany kalibru 7,62 a to
czy jest to nabój standard czy specjalny nie ma znaczenia dla
możliwości oddania strzału za to ma znaczenie dla celności broni.
Jak chcesz zdjąc kogoś z kilometra to nie załadujesz naboju
standardowego tylko specjalny który skonstruowano razem z tą bronią
bo wiadomo ,że będziesz strzelał w małą powierzchniowo głowę / no
mądralo dlaczego małą ? / ale jak masz gościa na sto metrów możesz
spokojnie poczęstować go standardem
Z tego co podają dokumenty wszyscy postrzeleni zostali kalibrem 9 i
powyżej więc nie z SWD, bo cuda z tym typem zaczęli robić po 90 roku
czyli dziesięc lat po fakcie a i tak nie pamiętam mutacji na 9 mm.
Zresztą ten plac boju na Wujku wymiary zachował mniej więcej do
dzisiaj to idź tam sobie i zobacz jakie odległości wchodziły w grę.
Ja twierdzę o ile czytałeś moje posty ,że oni zostali postrzeleni
jedną serią z czegoś w rodzaju MP40 Schmeisser przez strzelca który
nie miał doświadczenia w strzelaniu i zwyczajnie zerwał ponieważ
wszystkie postrzały były pod kątem z wlotem wyżej wylotem niżej to
twierdze ,że strzelec prowadził ogień z góry albo z budynku magazynu
albo z budynku warty i nie do górników tylko w plecy Plutonu
tyle ,że przeniósł.
Stawisiński dostał postrzał w kask od tyłu z prawej strony na lewą i
niemal poprzecznie do twarzy .
Szkoda ,że nie pokazują wnętrza kasku bo przestrzelina może biec
przez opaskę.
Spróbuj go ustawić mniej więcej na tę chwilę facet biegnie do ataku
z prawej ma ulicę z lewej ciepłownię przed sobą ZOMO a dostał z tyłu
z prawej i z góry na dół a ma 182 cm wzrostu czyli zarobił najbliżej
od kogoś zza płotu kto stał na pojeździe naprzykład na Starze pod
plandeką i stamtąd nawet stojąc na ławce za kabiną kierowcy mógłby
spokojnie prowadzić ogień
Snajper musiałby strzelać z dachu albo z okna ale nawet gdyby to był
niski budynek Dyrekcji / tu nawet nie wiem czy byłoby pokrycie / to
kąty postrzału byłyby i tak inne a z dachu tych wieżowców opodal to
dopiero miałyby ze 30 - 35 stopni.
No chyba żeby strzelec siedział na drzewie ale w zimie ?
Zresztą on nie musiał oberwać pierwszy załóżmy ,że ktoś za nim lub
raczej obok po lewej dostał i krzyknął z bólu a on się odwrócił do
niego albo mógł opuszczać pole walki w jakimś celu kiedy tamten
otworzył ogień a wreszcie strzał mógł paść z zabudowań po dugiej
stronie stacji trafo.
No chłopie możliwości to tam być może jeszcze z dziesięć
Ale ja ci jeszcze raz powtarzam .
Na Wujku górnicy nie walczyli o żadną wolną Polskę tylko chcieli jak
zwykle stylem od kilofa postawić na swoim, mieli do tego taki
pęd ,że byli zdecydowani odciąć ciepło miastu w najgorsze mrozy.
Przypadkowo zdarzyło się ,że po upadku PRL spasowali do legendy
niczym Westerplatte i teraz do kompletu potrzebują kogoś kto wystąpi
w roli pancernika Schleswig Holstein i guzik zarówno ich jak ten
cały Sąd obchodzi czy pójdzie siedzieć winien czy ktoś z łapanki - I
to mnie wku.rw.ia ,że zabieram głos bo inaczej bym to olewał.

Jest różnica 7N1 a 7N14?

[Gość: prosiakpl]

Uczył Morcin Morcina a som gupi jak świnia!
A co wy na to ? Mondrale!
"Naboje specjalne i snajperskie – najlepsze skupienie posiadają naboje fińskiej produkcji, takie jak D-46, D-476, D-166. W latach pięćdziesiątych w ZSRR były opracowane dość udane naboje sportowe „Boginia”. „Tajfun”. „Ekstra” (masa pocisków 13g) i „Wostok” (masa pocisków 11,7 – 12,0 g). Wojskowe etatowe naboje snajperskie 7N1 i 7N14 mają mniejszą masę pocisków, odpowiadającą masie zwykłej kuli ( 9,6 g), co pozwala zapewnić zespolenie toru pocisków nabojów zwykłych i snajperskich oraz używać tej samej skali celownika. Jednakże mniejsza masa pocisków, w porównaniu do nabojów sportowych, pogarsza precyzyjność wskaźników przy strzelaniu na średnie i długie dystanse. Pocisk naboju 7N1 posiada rdzeń ołowiany, a 7N14 – stalowy, hartowany i zaostrzony."

[Gość: M14]

Te prosiakpl:) widać już gołym okiem że jesteś obryty jak świnia! Gratuluję...!:) Fajnie tu u Was i chyba bede tu zaglondał.!:)

tak ale to jest kaliber 7,62

[tadeusz542]

więc nie wchodzi w rachubę bo postrzały zostały wykonane kalibrem 9
mm i to plus czyli parabellum

Odpowiedzialnośc za strzelanie powinni ponieśc WRO

[Gość: Alfred]

To bardzo dziwny kraj odpowiedzialnośc ponoszą ofiary a decydenci
przestępczości plawią i śmieją się w luksusach.

[Gość: reAlfred]

Nie można cierpieć za to,,za co by się chciało ...! Skoro chcesz...no to cierp,
Alfredzie. Acha, było kilku, co publicznie się .... spalili, lecz ty Fredziu
może tego nie rób publicznie, zmarszcz sie w łazience, dyskretnie a potem opisz
na tym forum.

I śmieją się w luksusach...

[Gość: M14]

Można i tak Fredziu... Tylko jest jedno ale ze Oni aby miec taki luksus i możliwość wydania rozkau aby inni strzelali musieli być kimś. Prawda czy nie?

[Gość: grypsujący]

Krązy juz gryps ze Cieslak zaczyna spowiedz. Podobno był wystrzał i wielu juz kipi.

byłoby o tym głośno

[tadeusz542]

a nie jest

[Gość: l???]

Wydaje mi sie ze masz problem ze sluchem. Albo zle dziala odsluch. Dlaczego jest tyle wojenek tuz obok. To nie jest jeden prorok. To jest co najmniej cztery prokuratury. Czy wiesz o co tak naprawde idzie.

[Gość: gra,am]

A ja tam wiem swoje ze poszły działania zupełnie ostro i to we własciwa strone. Krotka gatka cos ciekawego juz sie wydarzyło bo widac wielkie poruszenie i strach.

będzie o tym bardzo głośno !

[jerzypl1]

Tak faktycznie jest już głośno, ponieważ mija pierwsza rocznica jak dowiedziałem się o tym, że wraz z plutonem specjalnym brałem udział w pacyfikacji KWK "Wujek". Wszystkich, za pośrednictwem tego forum informuję, że tych sensacyjnych odkryć i ustaleń dokonał sam oskarżyciel publiczny prokurator Prok. Okręgowej w Katowicach Zbigniew Zięba. Ten sam, który oskarżał w procesie karnym, a zakończonym wyrokiem skazującym dla oskarżonych. Mnie udało się uniknąć skazania. Wytoczyłem tylko proces karny nadgorliwemu prokuratorowi-archeologowi. Dzień przed posiedzeniem sądu, odszukałem tego wytrwałego archeologa w prokuraturze i zapytałem dlaczego tak uczynił -odprał, że musiał przecież coś gazecie-dzienikarzom powiedzieć. Dalej to już typowa rozmowa męska. Powiedziałem mu, że postąpił po chamsku i bezczelnie,wyrządzając mi wielką krzywdę, że po tym co zrobił nie powinien występować w roli prokuratora. Powiedział jeszcze, że (co mnie zaszokowało do reszty) nie liczyli na to, że będę zeznawał. Skąd się wziąłem, itp.
A co najważniejsze w tym wszystkim, to że o tym fakcie wiedziała również...? Pozdrawiam.

jak powiedział mecenas Piotrowski

[tadeusz542]

Mecenas Piotrowski stary adwokat któremu żółć nie powinna jeszcze
wyżreć podrobów a jad nie powinien mu walnąć do głowy zażądał na
procesie zezwolenia na rejestrację i ujawnienie wszystkich danych
oskarżonych bo "taki jest interes społeczny".
Chłop jako żywo zapomniał czego sam bronił za Św. Pamięci Komuny.
Tym sposobem jednak ten facet wyjaśnił sprawę.
Zarówno Śliwińska jak Zięba nie prowadzili sprawy ku obiektywnemu i
bezstronnemu wyjaśnieniu, oni byli i są dalej zainteresowani tym aby
ten interes społeczny został wypełniony a w tym celu ktoś musi
siedzieć bo inaczej z muzeum Płatka wyszłyby nici i ten cały kloc
betonu musieliby z ulicy usunąć.
Dlatego jedyną nadzieją na obiektywną apelację być może byłoby
przesunięcie tego procesu do innego województwa gdyż w Katowicach
mowy nie ma o obiektywiźmie.
Oni zresztą jak dowodzi Jerzy nawet nie próbują zgrać ze soba faktów
tylko ciągną co im do głowy przyjdzie, dobierają ekspertów i dowody
według swoich potrzeb a nie według fachowości i prawdziwości.
A swoją drogą ciekawa rzecz - znam osobiście trzech Ziębów
niespokrewnionych ze sobą a nawet mieszkających po całej Polsce i
każdy z nich jest wiernym przydupasem swojego szefa że własną matkę
by porzucili gdyby szef kazał.
Coś mi się widzi ,że to sięga dalej.

[Gość: długi Henio]

Zastanawia mnie to bardzo czy ta pani... no wiecie ta pani...
o tym wiedziała.
Bo jesli wiedziała to dlaczego nie reagowała?
A powinna! Pozdrowienia dla "Bractwa Acheologów".

[tadeusz542]

Cześć Heniu - Ona by nie zareagowała nawet gdyby jej dali namalowane
przed nos - Oboje moim zdaniem dostali rozkaz żeby skazać zomowców i
skazali a czy skutecznie to zobaczymy wtedy jak ich mocodawca
namyśli się czy za kilka lat będzie chciał włóczyć się po sądach jak
nie przymierzając teraz Kiszczak z Jaruzelskim.

[Gość: archeotekst]

Opinie po pierwszym wyroku

prof. August Chełkowski, senator, w grudniu 1981 roku jedyny
internowany rektor wyższej uczelni:

To skandal. Bardzo źle się stało i konsekwencje mogą być poważne.
Ten wyrok może być bowiem sygnałem, że nawet najgorsza zbrodnia może
pozostać bezkarna. Przebieg procesu pokazał już, że bardziej dba się
o prawa oskarżonych niż ich ofiar. Sąd w Katowicach uprawiał od
początku włoski strajk - grał na zwłokę, zapomniał, że jest po to,
aby sądzić, a nie robić uniki. Wiarygodność sądu została przez to
mocno podważona. Ale błąd popełniono już na początku procesu. Skoro
w tej sprawie osądzano właściwie cały miniony system, to nie można
było pozwolić, nawet w imię niezależności sądownictwa, żeby sędziami
były m.in. takie osoby, które tego systemu były częścią. Przez
sprawę "Wujka" polskie sądownictwo potwierdziło złą opinię o sobie.
Czas w nim na odgórne reformy. Nadzieja, że z czasem dojdzie w tym
środowisku do samooczyszczenia, nie spełniła się.
Znaczy według Chełkowskiego gdyby Sąd skazał zomowców bez dowodów
jak to uczyniła Śliwińska byłby wiarygodny i ugruntował dobra
opinię a ludzie przestaliby się bać ,że byle kacyk jest ich w
stanie zamknąć w więzieniu tylko dlatego ,że tak mu się podoba.

Andrzej Rozpłochowski, w 1980 roku jeden z
założycieli "Solidarności" w regionie śląsko-dąbrowskim, w stanie
wojennym emigrował, od kilkunastu lat mieszka w USA

Uniewinnienie zomowców to obraza dla pamięci poległych w obronie
wolności robotników. I wielka krzywda dla wdów i sierot. Ten wyrok
gloryfikuje stan wojenny: wszystko było w porządku, na dobrą władzę
podniosły rękę warchoły, a milicjanci pewnie byli aniołkami. Może
wyłonione po wrześniowych wyborach władze państwowe powinny
przyjrzeć się wymiarowi sprawiedliwości. Sądy muszą być w pełni
niezależne, ale niech w tych sądach pracują osoby, które nie będą
sobie urządzać kpin z ludzkich uczuć.
Panie Andrzeju wspomniani górnicy nie walczyli w obronie żadnej
wolności bo o tym wtedy nikt nie myślał tylko stylem i rylem chcieli
postawić na swoim – co nieraz udowadniali w Warszawie.
Ponadto Pańskie anioły zamierzały odciąć Katowice od dostaw ciepła w
mrozy sięgające – 29 stopni Celsjusza - zapytaj Pan w FBI co
amerykanie zrobiliby z takimi „strajkującymi”

Andrzej Grajewski, zastępca redaktora naczelnego tygodnika "Gość
Niedzielny":

Skandaliczne jest przede wszystkim uzasadnienie wyroku. Oznacza
bowiem, że nie zerwano z niepisaną zasadą, że zbrodnie popełniane w
komunistycznej przeszłości są anonimowe, a wszystkiemu winien był
system. Jednak to nie system zabijał, a konkretni ludzie, których
nie można teraz zwalniać z odpowiedzialności za ich czyny. Jeśli
traktować ten proces jako fragment rozliczenia ze stanem wojennym,
to mamy dowód, jak ułomne były podejmowane w tej materii po 1989
roku działania. I po trzecie: jest dla mnie rzeczą oczywistą, że w
pierwszej kolejności powinni być rozliczani autorzy stanu wojennego,
co nie oznacza oczywiście zwolnienia od odpowiedzialności wykonawców
zbrodniczych rozkazów.
A niby dlaczego ? jak nie ma dowodu to nie ma kary – chyba cassus
dyrektora Wawrzeckiego wystarczy

Wojciech Kilar, kompozytor:

Wyrok uniewinniający wzbudził we mnie bardzo silne emocje negatywne,
jednak szacunek dla niezawisłego sądu każe mi powstrzymać się od
wyrażenia emocji. Chciałbym wierzyć, że sąd wydając ten wyrok
kierował się przede wszystkim zasadą "rękę karać, a nie ślepy
miecz". Sprawiedliwość nie ominie wszystkich sprawców
tragedii "Wujka".
I ja jestem tego zdania ale chodzi o to żeby beknął ten co to zrobił
a nie ten na którego uwziął się mecenas Piotrowski


Michał Luty, działacz śląskiej podziemnej "S", obecnie Unia
Wolności, od nas dowiedział się, jaki zapadł wyrok; po dłuższym
milczeniu:

Dla mnie wzorcem państwa demokratycznego są Niemcy. Tam ludzi
starano się osądzić w sposób rzetelny. U nas tego zabrakło.

Prof. Kazimierz Marszał kierownik Katedry Prawa Karnego Procesowego
Uniwersytetu Śląskiego:

Nie mogę skomentować wyroku, bo nie znam akt procesu. O sprawie
można jedynie powiedzieć, że to bardzo długo trwało. Być może
społecznie jest to wyrok zaskakujący, ale dla prawnika to za mało.
Sąd musi ustalić, kto konkretnie strzelał i to tak, żeby w wyniku
tego ktoś zginął. A to wszystko zależy od materiału dowodowego, jaki
udało się zgromadzić.

Dietmar Brehmer, przewodniczący Niemieckiej Wspólnoty
Roboczej "Pojednanie i Przyszłość":

Myślę, że teraz ludzie zaczną się bać niesprawiedliwych wyroków
sądowych. Wyrok, w którym sąd uznaje, że strzelanie do ludzi było
legalne, stwarza niebezpieczny precedens dla innych wyroków w
sprawach o zbrodnie z przeszłości.
Panie Brehmer a pan uczniom dwóje stawiał za brak wiadomości czy
dlatego ,że umieli ale taki był interes społeczny?

Danuta Skorenko, działaczka podziemnej "S" w latach 80.:

- Bardzo jestem zdenerwowana. Mam taką smutną refleksję. W 1985 r.
skazano mnie na 2,5 roku więzienia za posiadanie nadajnika
telewizyjnego. I to mimo że nie było żadnych dowodów, nadajnik nawet
nie był użyty, a ja odmówiłam zeznań. W procesie Wujka po wielu
latach śledztwa i ponad 150 rozprawach okazało się, że nie ma
winnych śmierci dziewięciu zastrzelonych górników. Na mój gust winni
jednak są - zasiadają w pierwszych ławach poselskich. To jest ta
formacja odpowiedzialna za PRL, która świetnie dostosowała się do
warunków III Rzeczypospolitej. Rozliczyć odpowiedzialnych za śmierć
górników będzie już trudno. Czas minął. Nie pozostaje chyba nic
innego, jak czekać na naturalne rozwiązanie tego problemu. I życzyć
powodzenia tym, którzy obiecywali zreformowanie sądownictwa.
Danuto jak cię złapali z nadajnikiem to dowodem był tenże nadajnik –
przefarbuj się kobieto na ciemno

Prof. Marek Szczepański, socjolog z Uniwersytetu Śląskiego:

- Nie chcę komentować wyroku niezawisłego sądu, choć dosyć uważnie
śledziłem proces przez te 4,5 roku. Porównywałem przebieg tej
rozprawy z podobnymi w Niemczech. Oskarżano tam żołnierzy, którzy
strzelali na granicach. Sądy niemieckie nie uznawały argumentów, że
takie było ówczesne prawo i skazywały symbolicznie, w zawieszeniu. W
Niemczech na ławach oskarżonych zasiedli też ludzie, którzy tworzyli
prawo obowiązujące w NRD. Sąd niemiecki wyszedł z przekonania, że
jeśli była zbrodnia, to powinna być i kara. Społeczeństwo musi być
bowiem przekonane, że istnieje sprawiedliwość, a za zbrodnie trzeba
odpowiadać. Konieczne jest danie społeczeństwu poczucia
sprawiedliwości.

Ci górnicy działali przecież zgodnie z prawem związkowym.
Społeczeństwo czeka na ukaranie winnych. Także tych, którzy tworzyli
prawo obowiązujące w stanie wojennym. Dochodzą tu jeszcze dramaty
rodzin zabitych górników. Jesteśmy im winni zadośćuczynienie.

Sprawiedliwa kara. Tego potrzebujemy do osiągnięcia społecznego
konsensu. Jest on możliwy tylko wtedy, gdy dojdzie do rozliczeń. I
nie chodzi tutaj o zemstę, tylko o społeczne katharsis. Na razie
zostajemy dalej w kręgu zbrodni bez kary. Sprawiedliwości nie stało
się zadość.
Panie Szczepański a od kiedy to prawo związkowe jest ponad prawem –
to po pierwsze
po drugie Komisja Zakładowa nawet bez Ludwiczaka dalej była Komisją
Zakładową
i ona nie chciała walki to chory na władzę szef komisji rewizyjnej
Płatek przejął jej kompetencje i to jego powinna obciążać śmierć
tych górników.

Ks. Henryk Bolczyk, kapelan górników z Wujka:

- Najbardziej dziwi mnie poczucie niewinności sumień oskarżonych.
Nie ma się co dziwić słabości prawa, które i na Wschodzie, i na
Zachodzie jest ułomne. Ważniejsza od winy prawnej jest wina moralna
oskarżonych, którzy służyli systemowi przemocy. To dramat ludzi,
którzy chcą usprawiedliwić użycie siły. Tymczasem nie ma sytuacji
usprawiedliwiającej zabójstwo, z wyjątkiem samoobrony

[Gość: katolik]

trza zwrucic uwaga ze ksiondz Bolczyk powiedział:"ze nie ma sytuacji
usprawiedliwiającej zabójstwo, z wyjątkiem samoobrony".Winc na sto procent musim wiedziec czy to nie samobrona!

Bolczyk też ma udział w podpuszczeniu górników

[tadeusz542]

Niech żyje jak najdłużej bo po śmierci z piekła za to nie wyjrzy.
Rozumię Płatka ,ciężko przeżył ,że został ledwie członkiem Komisji
Rewizyjnej i robił co się dało żeby pokazać swoją ważność jak każdy
chory na władzę.
W naszej Komisji też tacy byli - Być w robocie to taki jest ale
zamiast robić nic tylko "działa" a spróbuj z nim co załatwić .
Nagodo się ile on by załatwił jakby go wybrali na przewodniczącego i
tyle z niego pożytku, jakbyś radio puścił.
Takich tu na Śląsku nazywają "śmierdzirobótka" albo godają ,że "mo
piosek w rękawach"
Ale ksiądz powinien mieć więcej oleju w głowie od zwykłego ryla.
Ciekawe bo pisałem do wszystkich trzech składów sędziowskich i żaden
nie chciał wezwać na świadka ani tego górnika co to opowiadał ani
żadnego innego oprócz tych kilku sprawdzonych "Legendarnych
przywódców" koniecznie z dopiskiem "ranny podczas strajku".
Jeszcze rok , dwa i tak jak przed nazwiskiem pisze "Prof.Dr.Hab.Taki
to a Taki to Stanisław przyznają tytuł :
"Leg.Przyw.Ran.Pod Str. Stanisław Pł....k
Bajki Jaworskiego przyjęli od razu a zeznań od tych co walczyli nie
Ciekawe.

Tadziu, a dyskrecjonalna władza?

[mecenas29]

Jako materiał szkoleniowy serdecznie polecam, wielu...
Nie jest łatwo dokonać zróżnicowania pomiędzy zakresem i znaczeniem tych pojęć. Być może śladem Słownika języka polskiego należałoby uznać, że dyskrecjonalna władza to po prostu sfera działania, w której organ państwowy może rozstrzygać według swojego przekonania, w granicach tzw. swobodnego uznania. W rzeczywistości jednak zasada swobodnego uznania w rozumieniu kodeksu postępowania karnego odnosi się do oceny materiału dowodowego.

Dyskrecjonalność w działaniu organu procesowego jest pojęciem zakresowo szerszym. Oznacza wszelką swobodę organu procesowego przy podejmowaniu wszelkiego rodzaju decyzji na wszystkich etapach stosowania prawa w konkretnej sprawie. W pierwszej kolejności dotyczy to wyboru określonej normy prawnej i zakresu jej obowiązywania. Organ procesowy decyduje więc o tym, czy należy przypadek kradzieży zakwalifikować jako wykroczenie czy też, jako przestępstwo. W zależności od tej decyzji zastosowane zostaną zupełnie inne tryby postępowania procesowego, inna będzie właściwość sądu, inna ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu, a w końcu inne zagrożenie sankcjami karnymi. W skrajnych przypadkach organ procesowy może w ogóle nie uznać, że dane zdarzenie go w ogóle nie interesuje i nie będzie się nim zajmował, gdyż np. na jego wyjaśnianie szkoda pieniędzy podatników. Tak daleko idące uprawnienie i swobodę podejmowania decyzji mają chociażby prokuratorzy w USA. Obywatel, który z jakichkolwiek powodów ma w tej sprawie inne zdanie, może po prostu sam wystąpić do sądu z żądaniem naprawienia szkody przez domniemanego sprawcę. W systemach prawa, które stoją na gruncie zasady legalizmu prokurator może wprawdzie odmówić wszczęcia śledztwa, ale zasadność tej decyzji, czyli zgodność z prawem i prawidłowość ustaleń faktycznych podlega kontroli sądu, który może wymusić decyzję oczekiwaną przez obywatela, jeżeli tylko stwierdzi, że jest to obywatel ma rację.

Polskie procesowe prawo karne chroni wyłącznie swobodę oceny dowodów. Zasada ta dotyczy w jednakowej mierze sądu, prokuratora, policjanta czy innego organu procesowego. Tylko i wyłącznie organ rozpoznający ocenia znaczenie, moc i wiarygodność materiału dowodowego zebranego w sprawie, a kryterium tej oceny jest tylko i wyłącznie jego własne, wewnętrzne przekonanie. Sąd nie jest więc związany poglądem żadnej ze stron procesu. Nie ma obowiązku wydać wyroku oczekiwanego ani przez prokuratora, ani przez pokrzywdzonego, ani tez przez oskarżonego. Nie może zostać związany w tym zakresie nawet poglądem sądu wyższej instancji. Wbrew niektórym przekonaniom, nie ma też obowiązku dostosowania się do żądań opinii publicznej, mediów, ministra sprawiedliwości czy prezydenta. Sądu nie wiąże reguła prymatu [uprzywilejowania] jednych dowodów nad innymi. Tylko więc wewnętrzne przekonanie sędziego dyktuje mu czy ma uwierzyć pokrzywdzonemu czy może jednak oskarżonemu. Jeżeli pojawi się sprzeczność pomiędzy zeznaniem świadka a wynikami ekspertyzy kryminalistycznej [każdej innej] tylko sędzia rozstrzygający decyduje o tym, który z tych dowodów ma uznać za bardziej przekonujący. Nie można sędziemu stawiać zarzutu i kwestionować słuszności decyzji, jeżeli dał wiarę trzem świadkom, a zeznania pięciu innych uznał za niewiarygodne. Nie liczba świadków czy opinia o nich, lecz treść ich zeznań i zgodność tych zeznań z pozostałym materiałem dowodowych kształtują bowiem przekonanie sędziego.

Zeznania świadka anonimowego czy koronnego stanowią taką samą wartość, jak świadka jawnie zeznającego. Zasada swobodnej oceny materiału dowodowego nie może być jednak rozumiana, jako dowolność tej oceny. Przekonanie sędziego czy prokuratora powinno być kształtowane nie na podstawie pojedynczego dowodu, lecz całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Musi ono uwzględniać zasady prawidłowego rozumowania, a także wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Sędzia [w śledztwie prokurator czy policjant] ma więc obowiązek przeprowadzenia wszystkich koniecznych i możliwych do przeprowadzenia dowodów. Dokonując wyboru pomiędzy konkurencyjnymi dowodami musi ten wybór logicznie i przekonująco uzasadnić. Musi wyraźnie zaznaczyć, że decydując o rozstrzygnięciu brał pod uwagę wszystkie "za" i "przeciw", a następnie z konkretnych powodów przyjął taką, a nie jakąkolwiek inną wersję za udowodnioną. Przekonujące uzasadnienie wyroku czy postanowienia jest odzwierciedleniem sędziowskiego [prokuratorskiego] przekonania i dowodzi, że było to przekonanie swobodne, a nie dowolne czy wymuszone.

mam prawo oczekiwać że Sąd będzie bezstronny

[tadeusz542]

To jest pierwsza zasada ,że Sędzia nie może dać wyrazu swojego
stanowiska.
Ja się dziwię ,że nikt nie wystąpił o wyłączenie tej wunderwaffe
sprawiedliwości zwłaszcza ,że obiektywna była niczym mecenas
Piotrowski.
Sąd może mnie skazać wbrew temu co bym chciał ale niech to zrobi
dlatego ,że takie ma dowody a nie dlatego ,że mu Piotrowski
marudzi ,że taki jest interes społeczny od razu widać ,że chłop się
namieszkał w PRL -u .
- O ile się nie mylę ta perła sądownictwa też kilka razy coś
napomknęła o oczekiwaniach i sprawiedliwości po latach.
Swoboda podejmowania decyzji na wszelkich etapach stosowania prawa
jednak powinna uwzględniać konkrety które są w posiadaniu Sądu
oceniane przy użyciu mózgownicy tej w głowie mózgownicy - to nie
jest to samo co wybór partnera do łóżka a w tym wypadku ta swoboda
przyjęła na mój rozum mniej więcej taki kierunek.
Powiadają ludzie ,że baba myśli pi.tą - to zdaje się potwierdzać
Ja byłem zdania od samego początku ,że to powinien rozpatrywać facet
i to taki który miał kontakt z bronią i rozumie na czym to polega .
tak jak lustrowac powinni ci co sami to przeżyli bo inaczej nie będą
w stanie prawidłowo czytać tamtych dokumentów i to się potwierdziło.
Laska to powinna rozpatrywać wyłacznie zabójstwo w kuchni. tu byłaby
kompetentna.

[Gość: mecenas29]

Tadziu, widzę, że ci się lekturka spodobała , bo zoastawiłeś to bez komentarza.pozdrawiam.

szukałem jakiś wspomnień i tyle znalazłem w necie

[Gość: tadeeusz542]

Jak na taką bitwę - niewiele nawet IPN powtarza jak kataryna te same
znane od lat pierdoły made in Stanisław Płatek.
Górnik I z "Wujka":
Jeden czołg ustawił się w poprzek ulicy i rozpędził się prosto
na bramę, na której wisiał obraz Matki Boskiej i portret Papieża.
Bramę oczywiście rozwalił, wspiął się na ustawione za nią wózki,
lecz nie sforsował tego, zaplątał się w złomie, nawet szpule z
kablem górniczym wyciągnął za sobą. Drugi raz próbował, też bez
skutku. Potem odjechał kawałek dalej. Obok bramy wjazdowej był mur,
za murem drzewo - w tym miejscu znowu się rozpędził, rozwalił mur,
wspiął się na drzewo, drzewo poszło. Jeszcze po tym rumowisku zaczął
jeździć, poszerzył otwór, wyjechał i stanął z boku. Wtedy do akcji
wkroczyło ZOMO.

Kopalnia "Wujek," 16 grudnia



Górnik II z "Wujka":

Mieli nas wykurzyć jak szczury i bić. Ale to się im nie udało.
Dlaczego? Bo ludzie mieli takie nerwy, taka zadziorność w nich
powstała i wiedzieliśmy na sto procent, że wojsko nie będzie do nas
strzelało z ostrej broni. Tankietki były prowadzone przez
wojskowych. Wtedy ludzie powskakiwali na te wozy i szturmem
przegonili zomowców za płot. Jeszcze wtedy nie było ofiar.

Kopalnia "Wujek," 16 grudnia



Górnik I z "Wujka":

Usłyszałem dwie serie z karabinu maszynowego. Myślałem, że to z
czołgu, ale nie, bo czołg ma większy kaliber. To był uliczny k-m,
jak oni go nazywają. Taki malutki, krótki. Z tej broni zostały
oddane dwie serie i sześciu ludzi padło trupem. Ale nikt z nas wtedy
nie zdawał sobie sprawy, że ci ludzie nie żyją.

Kopalnia "Wujek," 16 grudnia



Uczestnik pacyfikacji "Wujka" :

Padły te strzały. Stało się to o wpół do drugiej. Siedemnasto-
osobowy pluton specjalny, dowodzony przez chor. Romana Cieślaka,
otrzymał przed akcją broń z ostrą amunicją. To właśnie ten oddział
wchodzący w skład zwartej tyraliery funkcjonariuszy MO, liczącej
dwustu ludzi, posuwał się krok za krokiem za czołgiem, torującym
drogę w murze. W ten sposób tyraliera dotarła do placyku koło wagi.
Czołg cofnął się nieco i zomowcy znaleźli się nagle w bezpośredniej
bliskości górników. Leciały w stronę atakujących cegły, kamienie,
żelazne nakrętki. Od uderzeń ciężkich przedmiotów pękały tarcze i
hełmy. Nacierającym zaczęła grozić klęska - górnicy w tym miejscu
przeważali liczbą. Strzelano krótkimi seriami. Po dwa, trzy strzały,
nawet pojedyncze. A więc tak, jakby celowano do konkretnych ludzi, a
nie w obronie własnej, przed nacierającym tłumem. Strzały padały z
odległości najwyżej trzydziestu metrów.

Kopalnia "Wujek," 16 grudnia (z materialow MSW)

* * *

[Gość: mecenas29]

Ja też szukałem i szukałem aż znalazłem. Oczywiście, że coś innego! Dziś jeszcze nie mogę ci napisać.Pozdrawiam.

znajdż w tym tekscie,to co ja znalazłem, ale jaja!

[Gość: mecenas29]

Z A S A D Y R E L A C J I D O S T R O N
góra
Prokurator w stosunku do pokrzywdzonego powinien przyjmować zasadę, by prowadzone postępowanie karne nie potęgowało przykrych wrażeń wywołanych przestępstwem. Wytworzyć u pokrzywdzonego przekonanie, iż pozostaje sprzymierzeńcem prokuratora w dochodzeniu jego krzywd. Okazać współczucie, troskę o perspektywy życiowe osoby dotkniętej przestępstwem. Wykazać dbałość o interesy pokrzywdzonych pozostających w ubóstwie, ułomnych, niezdolnych do dochodzenia swoich roszczeń.
W stosunku do podejrzanego prezentować takt i stanowczość. Prokurator nie powinien wszczynać postępowania karnego ani usilnie starać się o jego kontynuowanie, gdy zgromadzone dowody wskazują, że oskarżenie było pozbawione podstaw. W postępowaniu przygotowawczym skutecznie dążyć do dokonania wszelkich niezbędnych ustaleń, niezależnie czy przemawiają na korzyść czy niekorzyść podejrzanego.
Prawa nie należy interpretować i stosować z przesadną surowością.
Jeżeli prokurator wejdzie w posiadanie dowodów przeciwko podejrzanemu a zasadnie przypuszcza, że zostały uzyskane za pomocą niezgodnych z prawem metod, powinien odmówić użycia takich dowodów. Prokurator winien dążyć do wyłączenia się z prowadzenia sprawy przeciwko osobie, z którą ma zatarg osobisty. jaki i przeciwko bliskiej mu osobie. W toku prowadzonych spraw nie może uzależniać się finansowo od uczestników postępowania. Również przy okazji działalności służbowej dążyć do uzyskania korzyści.
W stosunkach z adwokatami unikać publicznego prezentowania zażyłości. Przeciwdziałać sytuacjom rodzącym przypuszczenia, że na decyzje merytoryczne mogły mieć wpływ rozwiązania po za procesowe.

[Gość: Sdduk]

Ja tez to znalazłem chyba to zarty albo kpina??!

to prosta zasada

[tadeusz542]

Wytworzyć u pokrzywdzonego przekonanie, iż pozostaje sprzymierzeńc
> em prokuratora w dochodzeniu jego krzywd. - właśnie - tylko
przekonanie.
Poniżej to jest to czego w przypadku omawianym prokurator włąśnie
NIE zrobił
Prokurat
> or nie powinien wszczynać postępowania karnego ani usilnie starać
się o jego kontynuowanie, gdy zgromadzone dowody wskazują, że
oskarżenie było pozbawione podstaw. W postępowaniu przygotowawczym
skutecznie dążyć do dokonania wszelkich niezbędnych ustaleń,
niezależnie czy przemawiają na korzyść czy niekorzyść podejrzanego.
> Prawa nie należy interpretować i stosować z przesadną surowością.
> Jeżeli prokurator wejdzie w posiadanie dowodów przeciwko podejrzane
> mu a zasadnie przypuszcza, że zostały uzyskane za pomocą
niezgodnych z prawem metod, powinien odmówić użycia takich dowodów.
Prokurator winien dążyć do wyłączenia się z prowadzenia sprawy
przeciwko osobie, z którą ma zatarg osobisty. jak i przeciwko
bliskiej mu osobie.
Takim najbardziej jaskrawym przypadkiem jest przedstawiona w
Wyborczej próba aresztowania pielęgniarek pod zarzutem naruszenia
miru domowego i nieopuszczenia pomieszczenia pomimo wezwania.
Ten przepis dotyczy gościa który ci się wtarabani do domu i nie chce
wyleźć ale nie kogoś kto siedzi w urzędzie publicznym.
Oni po prostu jeśli nie ma przepisu który odpowiada ich potrzebom
naciągają prawo i czyny o których sprawca wie ,że nie są karalne
podciągają w ten sposób pod paragraf.
Identycznie wygląda sprawa z bitwą na WUJKU - nie mogąc znaleźć
żadnego przepisu który powodowałby odpowiedzialność karną
milicjantów wykombinowali ,że brali oni udział w bójce z udziałem
niebezpiecznego narzędzia mimo ,że ten przepis dotyczy zupełnie
innej sytuacji.
Ale kij ma dwa końce - Ten przepis przewiduje odpowiedzialność obu
stron zajścia
I na koniec perła
> Przeciwdziałać sytuacjom rodzącym przypuszczenia, że na decyzje
merytoryczne mogły mieć wpływ rozwiązania po za procesowe.
- W tym przypadku to mogli nie zabierać ludziom czasu tylko przed
pierwszym posiedzeniem na wokandzie przy nazwiskach oskarżonych
mieli wypisać po ile lat dostaną

[prosiakpl]

Tadziu, moim zdaniem mecenasowi chodzi raczej o to zdanie: "...Również przy okazji działalności służbowej dążyć do uzyskania korzyści..." O jaką korzyść tu idzie???

wykorzystałem z tekstu to co mnie potrzebne

[tadeusz542]

Wykorzystałem z tekstu to co dla mnie jest istotne dlatego nie
ruszałem tego zdania o korzyściach i dalej nie zamierzam ale jeśli
o tym mowa to wczorajsza wiadomość podana przez media o wyjątkowej
spolegliwości prokuratury wobec Dochnala byłaby tu wyjaśnieniem.
Swoją drogą gdyby Dochnal został w 2006 roku sprowadzony do
więzienia w Katowicach moja ciocia sprzedałaby mieszkanko na
Kopernika od ręki za 300 tysięcy złotych a ,że nie został to bidulka
skasowała ledwie stówę.
pisałem chyba o tym wtedy - idę tego poszukać

[Gość: skarb-uwka]

Nie tylko o jaką ale też o czyją?!!! Wiadomo przeca!

[Gość: sam]

czy coś wieta?:->3

jak naprawdę było...

[Gość: mecenas29]

Tadziu, to jak tam było z tym wyrokiem ? Swobodny, dowolny czy też wymuszony?

mecenasie - wymuszony

[tadeusz542]

Ten wyrok ze stanem faktycznym ma tyle wspólnego co Śliwińska z
bezstronnością czyli nic.

[Gość: m29]

Chyba mnie troszkę cyganisz...

[Gość: Ciekawski]

A co zrobić z synekurą sądową, ustanowioną przez rodzinny nepotyzm panoszący się
w Sądzie Rejonowym, której przedstawione fakty oparte na przesłankach prawdy
materialnej, posłużyły za powód do odwetu na uczestnikach postępowania?
Oczywiście żadne sądowe biurwy dyscyplinarne tego faktu nie chcą dostrzec, gdyż
pewnie okazałoby się, że Sąd Rejonowy to w praktyce prywatny folwark kilku
rodzinnych klanów :(

[Gość: chrząkalski]

Ktoś to chciał pozmieniać??? Wiecie kto? I naraził się całemu "poprawnemu
salonowi PRL".

[Gość: m29]

Żle się dzieje w państwie duńskim.
Już tylko haubice i salwa na wprost. Albo też elektrowstrząs.
Pozdrawiam.