Chemická analýza ženy

[islescapture]

Chemická analýza ženy

Prvok: žena
Značka: wo
Objavil: Adam
Atómová hmotnosť: Dohodou prijatá ako 53,6 kg, môže sa pohybovať od 40 do
200kg
Výskyt: Väčšie množstvo vo všetkých mestských oblastiach

Fyzikálne vlastnosti:
1. Povrch obvykle pomaľovaný
2. Bod varu nemá, mrzne bez akejkoľvek známej príčiny
3. Zahrieva sa pri zvláštnom zaobchádzaní
4. Horúca pri nesprávnom použití
5. Poddáva sa pri tlaku aplikovanom na správnych miestach
6. Vyskytuje sa v rôznych stavoch od panenského kovu až po bežnú rudu

Chemické vlastnosti:
1. Výborne priťahuje zlato, striebro a množstvo rôznych drahých kameňov
2. Absorbuje veľké množstvo drahých látok
3. Môže spontánne explodovať bez predchádzajúceho varovania a bez akejkoľvek
známej príčiny
4. Nerozpustná v kvapalinách, ale jej aktivita sa prudko zvyšuje po nasýtení
alkoholom
5. Zo všetkých človeku známych prvkov najlepšie redukuje peniaze

Bežné použitie:
1. Dekoratívne účely, obzvlášť v športových autách
2. Môže byť dobrou pomôckou pri relaxácii
3. Veľmi efektívne čistidlo

Testovanie:
1. Čistá vzorka má v prirodzenom stave ružovú farbu
2. V blízkosti kvalitnejšej vzorky sa farba mení na zelenú

Možné riziko:
1. V neskúsených rukách veľmi nebezpečná
2. Je nelegálne vlastniť viac než jednu vzorku, hoci súčasne je možné ich
spravovať viac, avšak iba pokiaľ sa nachádzajú na rôznych miestach a
nedostanú sa navzájom do priameho kontaktu.

Výstraha:
DLHŠIE VYSTAVOVANIE SA ÚČINKOM TOHTO ELEMENTU JE NEBEZPEČNÉ

[kaixo]

Az MKP miert nem akarja levaltani az NBU igazgatojat?

A miniszterelnok minden igyekezete ellenere nem tamogathatjuk az igazgato
meneszteset, mert nem latunk erre okot. Ha lenne legalabb egy bizonyitek Jan
Mojzis ellen, elgondolkodnank velemenyunk megvaltoztatasan. De a kormanyfo
bizonyitekok helyett tovabbra is csak feltevesekrol beszel. Ez nem eleg.

Pedig Pavol Rusko szerint Dzurinda meggyozo informaciokkal szolgalt.

Ha ilyeneket adott volna, meggyozott volna minket, es az allaspontunk is
valtozhatott volna. De ez fel sem merulhetett, mert Dzurinda ugyanazt
ismetelgeti, csak mas-mas megkozelitesben.

Es mi az az ugyanaz?

Amit eddig mondott, es az is nagyon keves. Azt mondta, hogy amit ezzel
kapcsolatban kozolni akart, azt az erre hivatott helyen megtette.

Ezzel razza le a sajtot is.

Es minket is. Velunk szemben is titokzatos es szukszavu.

Dzurinda az SDKU elnoksegi ulese utan elarulta, azert nem bizik Mojzisban, mert
visszaelt funkciojaval. Ertesulesek szerint Mojzisnak az a legnagyobb bune,
hogy allitolag o a Jane?s Intelligence Digest cimu brit lap hirforrasa, amely
cikkeket kozolt a szlovak titkosszolgalatnal uralkodo allapotokrol. Ez a
Koalicios Tanacs ulesen is elhangzott?

Nem. Mi nem Mojzist vedjuk, hanem a modszert nem tudjuk elfogadni, hogy valaki
a sajat poziciojat felhasznalva, inditekokra hivatkozva akar elmozditani
valakit egy fontos posztrol.

Rakerdeztek arra, a miniszterelnok honnan szerezte informacioit?

Termeszetesen.

Es?

Mindent megkerdeztunk, de ugyanazokat a valaszokat kaptuk, mint amilyenek az
ujsagokban olvashatok. Szeretnenk tiszta vizet onteni a poharba, mert az MKP-t
es a KDH-t izgatja, miert kell egy allami hivatalnok miatt koalicios valsagot
gerjeszteni. Csakhogy kerdeseinkre nem kaptunk valaszt.

Vagyis meg partnereit sem gyozte meg arrol, hogy torvenyesen jutott
ertesuleseihez, es hogy nem ismeri Mojzis atvilagitasi aktajat?

Dzurinda azt allitotta, hogy torvenytelenul nem szerzett informaciokat. Azt
azonban nem arulja el, honnan tudja, amit tud, es ezt nem tudja bizonyitani. Az
is elgondolkodtato, hogy ha a SIS-tol vannak a Mojzis megbizhatatlansagarol
szolo ertesulesek, akkor miert nem lep a titkosszolgalat? Miert nem tesz
feljelentest? Vagy a kormanyfo ezt miert nem tette meg? Azt mondta, a megfelelo
helyen mar elmondta, de tortent valami? Ugy tunik, az illetekesek sem latjak az
okat, hogy valamilyen eljaras kezdodjon. Vagyis felmerul a gyanu, hogy a
kormanyfo akar visszaelni tisztsegevel es alkotmanyos hataskoreivel. Ez oriasi
problema. Dzurinda meg a sajat partjaban sem tudott mindenkit meggyozni, Ivan
Simkonak ezert kell tavoznia. Es ha visszaterunk arra, hogy a kormanyban a
Mojzis levaltasarol szolo szavazas nem Simko eltavolitasarol szolt-e valojaban,
akkor azon is el kell gondolkodni, a kormanyfo miert megy ilyen messzire.
Szerintem elszamitotta magat, abban bizott, Simko megis melle all, a vedelmi
miniszter meg nem feltetelezte Dzurindarol, hogy meg ot is felaldozza.

Mojzist azzal gyanusitja Dzurinda, hogy visszaelt funkciojaval, es ez eleg a
levaltasahoz. Dzurindat azzal gyanusitjak, hogy torvenytelenul jutott bizonyos
informaciokhoz. Ha kovetkezetesek akarunk lenni, akkor a gyanu ugyebar eleg a
levaltashoz...

Jo az okfejtes, de a valasztasi eredmenyeket es a politikai eroviszonyokat
figyelembe veve ezt a kerdest igy nem lehet megkozeliteni, erre senkinek sincs
politikai mandatuma. Az MKP pedig kovetkezetes: akarcsak Mojzis, Dzurinda
eseteben sem eleg a gyanu, azaz bizonyitekokra van szuksegunk. Ha
bebizonyosodna a torvenysertes, mas lenne a helyzet. Dzurinda lecsereleserol
egyelore nem esett szo.

Ezt mondta a KDH is, ugyanakkor nem zartak ki, hogy a jovoben felmerulhet.

Minden politikai part megprobalja a sajat elkepzeleseit a kormanyprogramba
csempeszni, es azokat megvalositani. Az MKP-nak is sikerult sok mindent
elfogadtatnia, de az egyetem es a foldek ugye meg csak masodik olvasatban van,
ugyhogy ovatossagunk indokolt.

Michal Vasecka szociologus szerint Dzurinda biztonsagban erzi magat, mert
partnereinek "odadobott nehany csontot", megengedte valasztasi programjuk egy
reszenek megvalositasat, amit sem az MKP, sem a KDH nem akar veszelyeztetni.
Kerdeses, e ket part meg tudja-e fekezni a miniszterelnokot. Az MKP mit tehet?

Senki nem dobott oda semmit. Reszunkrol nem politikai adok-kapokrol van szo,
csak a kormanyprogram betartasahoz ragaszkodunk. Addig, amig jelenlegi
felallasban a kormanyprogramot senki nem kerdojelezi meg, a legfontosabb
kerdest, hogy hogyan tovabb, nem tesszuk fel. Termeszetesen maskeppen fogunk
beszelni, ha veletlenul problemak merulnek fel a kovetkezo olvasatban a magyar
egyetemrol vagy a foldekrol szolo jogszabalyokkal kapcsolatban.

Masodik legerosebb kormanypartkent az MKP nem furcsallja, hogy Rusko Dzurinda
legkozelebbi szovetsegese? Az ANO es az SDKU uzleteleserol mar akkor
felroppentek a hirek, amikor a fougyeszseg nem javasolta Pavol Rusko mentelmi
joganak megvonasat. Ezutan pedig kipattant a Mojzis-ugy...

Aki figyeli az esemenyeket, annak a mozaikkockakbol osszeall a kep, csakhogy
bizonyitekok hijan nehez osszefonodasokrol beszelni. Ott log a kerdes a
levegoben: mi valtoztatta meg Dzurinda velemenyet Pavol Ruskorol, valamint az
SDKU es az ANO kozotti feszultseg miert valtozott idealis viszonnya? Hirtelen
mindenben tamogatjak egymast, oriasi az egyetertes. Kinek all ez erdekeben?
Milyen egyezseget kellett kotni? Talalgatasokba inkabb nem bocsatkoznek.

Az SDKU-val kapcsolatban idorol idore felmerul valamilyen korrupcios ugy, Pavol
Ruskot pedig megprobaltak megfosztani mentelmi jogatol, mert gazdasagi
buncselekmennyel, zsarolassal gyanusitjak. A ket part kozott nem az a kozos
pont, hogy mindketto tart a rendorsegtol?

A rendorseg konyortelenul elkezdte felszamolni a bunbandakat, az
igazsagszolgaltatas teren pozitiv valtozasok tapasztalhatoak. Felo, hogy Mojzis
levaltasanak lesz folytatasa, peldaul megprobaljak megbenitani a hatekony
bunuldozo szervek, a Jozef Satek-fele nyomozoi csoport munkajat. Ezert mondjuk
ki hangosan, hogy nem egeszseges, ahogyan Mojzist el akarjak tavolitani. A
korrupcioellenes harc szamunkra fontos.

Ennek kituno peldaja, ahogyan - enyhe tulzassal elve - a KDH-s es az MKP-s
miniszterek lefuleltek a foldmuvelesugyi miniszterium korrupt hivatalnokat.
Mivel az agent provocateur kitunoen bevalt, nem lehetne ilyesmit bevetni?

Ilyen messzire nem mennek. Csak azt mondom: sikerult elerni, hogy a rendorseg
politikai funkciora es iranyultsagra valo tekintet nelkul nyomozast indit barki
ellen, es ezt a szabadsagot nagy felelotlenseg lenne korlatozni. Eddig Pavol
Rusko mentelmi joga volt a tema, es miniszterkent mar nem lesz immunitasa. De
nincs is ra szuksege, eleg figyelmesen hallgatni, menynyire vedi a
fougyeszseget es a legfelsobb birosagot. Biztosan nem naivitasbol kardoskodik e
ket intezmeny mellett. Hamarosan uj fougyeszt es legfelsobb birot kell
valasztani. Az ANO-SDKU parossal szembeni MKP-magatartas mutatja, hogy
szamunkra az igazsag es a korrektseg elvi kerdes, nem uzletelunk. Szamunkra is
kellemetlen, hogy a koalicio keptelen megegyezni, de nem tiszta dolgokat nem
tudunk tamogatni, barmenynyire szepen kernek, barhogyan kornyekeznek is meg
minket.

Egyebkent a hetfoi ules milyen hangulatban zajlott? Rusko szerint mindenki
nyugodt volt, meg Bugar Bela sem kiabalt. Az MKP elnoke talan arrol hires, hogy
felemeli a hangjat?


Nem csak az elnok ur, hanem altalaban az MKP fel szokta emelni a hangjat, ha
valami nem tiszta, igazsagtalan dolgokrol van szo. Az utobbi idoben nem eppen
bekes targyalasoknak voltunk a szemtanui, illetve szenvedo alanyai.
Hosszadalmas es meddo vitak zajlanak, ami azt bizonyitja: Dzurinda kudarcot
vallott. Barmenynyire is gyozkodott, nem sikerult meggyoznie minket.

Pe