Czy masz problem z przeliczaniem cali na funty?

[Gość: Mirko]

www.womenrussia.com/extopfaq10.htm

[roseanne]

a ja nadal nie znalazlam ,jakiego naprawde jestem wzrostu, w stopach i "inczach"

[gazeta.wyborcza.pl]

Po przeliczeniu tych cali (wzrost) na funty (waga) wychodzi straaaaaaszna
nadwaga)))))hyhyhyhyhyhy

[Gość: Mirko]

roseanne napisała:

>
> a ja nadal nie znalazlam ,jakiego naprawde jestem wzrostu, w stopach
i "inczach
> "

5'5"? 5'6"?
W butach na obcasie czy na odwrot?

Cale cale, polcale i cwierccale...

[Gość: Mirko]

Wlasnie sie osobiscie przekonalem na srubunku hydraulicznym renomowanej firmy
Grundfoss aus Deutchland, ze niemieckie 1/2" jest tyciunko deczko mniejsze niz
amerykanskie 1/2", czyli ze polcalowa rurka amerykanska ni cholery nie wchodzi
w polcalowa dziure niemiecka.

Prawdziwa historia:
Samolotow nie tankuje sie "do pelna" - "po same zakretki". Tyle ile trzeba +
rezerwa.
Kiedys Amerykanie zatankowali B 757 "Air Canady" w funtach, calych tysiacach
funtow a metryczny lotnik wpisal w komputer kilogramy, cale tysiace kilogramow
i potem wysoko, wysoko na niebie wszystko im w locie po kolei pogaslo. Usiedli
lotem szybowym - z aby poszumem pierza skrzydel - w samym srodku niedzielnych
pokazow lotniczych aeroklubowego lotniska i zyli dlugo i szczesliwie.

Najlepsze sa jednak tony. Albo biliony. Zupelnie, kompletnie inny zwierz.

[canadian]

Mirko czy Ty aby przypadkiem nie pomagales tankowac tego samolotu?
Skoro chcesz przeliczac cale na funty jak w temacie........

A swoja droga to nie Amerykanie tylko Kanadyjczycy w Toronto tankowali ten
samolot jesli sie nie myle. I chyba tych pokazow tam nie bylo tylko zwykle
opuszczone lotnisko.

[Gość: Mirko]

Gdyby Kanadyjczycy tankowali to byloby w kilogramach - tak jak masz na stacjach
w litrach i cala historia nie mialaby sensu bo by im sie na beton zaczelo lac,
nie uwazasz madralo?

[Gość: gadula]

Gość portalu: Mirko napisał(a):

> Gdyby Kanadyjczycy tankowali to byloby w kilogramach - tak jak masz na stacjach
>
> w litrach i cala historia nie mialaby sensu bo by im sie na beton zaczelo lac,
> nie uwazasz madralo?

mirko, jestes duren, a canadian ma racje!

[canadian]

Glupstwa Mirko piszesz.
Cala checa polegala na tym ze Kanadyjczycy pomimo przejscia na system metryczny
popelnili ten blad.
Zreszta nadal w Kanadzie uzywa sie obu miar.

Link dla Mirko

[canadian]

Nie wyzywaj mnie od madrali zanim nie sprawdzisz bo niezbyt dobra opinie
wystawiasz sobie.

www.cheresources.com/flightzz.shtml

[roseanne]

mniej

[_narval_]

>Kiedys Amerykanie zatankowali B 757 "Air Canady" w funtach, calych tysiacach
>funtow a metryczny lotnik wpisal w komputer kilogramy, cale tysiace
>kilogramow ......


Mirko dosyc mnie zaintrygowales ta historyjka;

znaczy sie, ze zatankowany kerozen wazy sie kilogramami, a nie objetoscia
litrow czy ameryk. gallonow;

w ang. prawdopodobnie juz zaprzestali ich gallon-system i odmierzaja litrami;

znaczy sie, na lotniskach nie tankuje sie zbiornika samolotow tysiacami
litrow, ale tysiacami kg paliwa?

Samoloty

[Gość: Mirko]

Canadian ma racje. Faktycznie nie sprawdzilem jak to bylo naprawde a czytalem o
tym juz dosyc dawno temu. Cala akcja miala rzeczywiscie miejsce w Kanadzie a
tylko samolot byl w "amerykanskiej konfiguracji".
I 767 a nie (podobny) 757.

Milo mi jednak ze kogos zaintrygowalem tymi kilogramami i funtami, bo bylo tu
juz naprawde tragicznie z aby paroma szalejacymi oszolomami (albo nawiedzonym
jednym?) z kanadyjskiego serwera.

Tak, samoloty tankuje sie nafta "na wage" a nie objetosc jak samochody.
Objetosc jest zasadniczo bez znaczenia. To nie okret. Wszystko to waga - nawet
farba jaka sie je maluje (ostatnio tansze a ladniejsze kalkomanie) - dlatego
niektore - szczegolnie cargo - sa gole - niepomalowane.

[guajazyl]

A mowilem, k...a, lepiej zostan przy wysylaniu linkow!

[Gość: Mirko]

guajazyl napisał:

> A mowilem, k...a, lepiej zostan przy wysylaniu linkow!

I co jeszcze osilku mowiles?