Czy ten śmieszny profesor szplit

[prof.rechabilitowany]

to od was? Szukałem na stronach Pś i AŚw. ale nie znalazłem. Gościuwa napisal
życiorys, że głowa mała. I jest zdaje sie z Kielcowa. Zyciorys jest tu

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=12807561&wv.x=2&a=12807561

[Gość: kielczanin z Kielc]

A ty skąd jesteś? Z Cymbałowa, Analfabetowa?

[prof.rechabilitowany]

Co sie tak wpieniasz? Czy to twoj wujek?

[Gość: kielczanin]

Znam gościa dobrze. Nie lubię jak ktoś pisze głupoty, próbuje ośmieszać
aktywnych ludzi, którzy robią coś pożytecznego. Czepiajcie się przekupnych
sędziów, skorumpowanych policjantów itp. , których w Kielcach nie brakuje, ale
nie porządnych ludzi.

[folter]

Nikt go nie ośmiesza. Sam sie takim życiorysem ośmiesza. Jakby podał co napisał
i za co dostał stopień naukowy, to nikt by sie nie smiał. Jak w życiorysie
napisano, ze dorobek był w latach osiemdziesiatych duży, a nigdzie niczego z
tego dorobku nie mozna znaleźć, to nie ma sie co dziwic, ze ludzie traktuja to
jako przechwałki, a Szplita jako samochwałę. Poza tym do takich zachowań
prowokuja jego obrońcy, którzy zamiast napisac coś rzeczywiście w obronie
Szplita atakuja kazdego, kto odważy sie o nim cos napisać. Zamiast ad rem jest
ad personam. Najlepiej byłoby jakby Szplit albo ci obrońcy napisali jaki był
ten ogromny dorobek, o którym napisano w życiorysie i co ten Szplit własciwie
zrobił takiego pożytecznego. Ale konkretnie, bez obrażania pytających. Każdy ma
prawo pytac, bo Szplit jest profesorem wyższej uczelni. Najwiekszej w Kielcach
i majacej ambicje zostać uniwersytetem. I ludzie myslą, że Szplit jest
reprezentantem AŚ i wszyscy profesorowie AŚ sa tacy jak Szplit i potrafia mówić
tylko takim językiem jak obrońcy Szplita na forum. A potem pisza o tym na
forum. Najlepiej wyjasnić jak jest, pokazać, że Szplit ma rzeczywiście ten
ogromny dorobek i dużo pozytecznych rzeczy zrobił. Zaraz sie krytykanci uciszą.

[Gość: Jurek Ogórek]

A czemu sami do niego się nie pofatygujecie do kanciapy, nie zadzwonicie lub
nawet napiszecie mail'a?

pu.kielce.pl/pracownicy/Andrzej.Szplit

[Gość: miko2]

Bo to wszystko pisze śmieszny (niedorobiony) wykładowca w Politechniki
Świętokrzyskiej niejaki Waldemar Korczyński wraz ze swoją koleżanką Joanną
Bartosik. Namiar na nich jest tu:
www.tu.kielce.pl/organizacja/weaii/jednostki/pracownik.mhtml/id=200026
I tu: www.tu.kielce.pl/organizacja/weaii/jednostki/pracownik.mhtml/id=200023
Facet nie zrobił habilitacji, został usunięty z pracy z AŚ ale winą za ten fakt
obarczył Szplita. Z litości zatrudniła go Politechnika ale myślę, że jak prześlę
posty jego autorstwa nowemu rektorowi PŚk to przestanie komromitować następną
uczelnię :)
PS. odpowiadanie na jego posty ma taki sam sens jak dyskusja z posłem Nowakiem.

Czy ten śmieszny mgr od informatyki

[Gość: hehehehe]

z lewym - za wysługiwanie się komunistom - doktoratem, nie zapomniał zmienić
nru IP? Może z pośpiechu? Bo jak się lata między dwoma uczelniami, żeby zdążyć
na zajęcia, to wiele z porządku prawnego można zapomnieć.

[Gość: miko2]

Oj Kubuś, Kubuś. Zróbże ty chociaż maturę (już nie mówię o studiach) to wtedy
porozmawiamy o wysługiwaniu się i o doktoratach.

pytałem i bezpośrednio

[w.korczynski]

Oskarżanie mnie o to, że pytam Pana Szplita publicznie nie pytając uprzednio
bezpośrednio jest nieporozumieniem. Do Pana Szplita zwracałem się wielokrotnie,
również pisemnie, i WSZYSTKIE, do dziś, moje publiczne pytania pod Jego
adresem poprzedzone były bezpośrednim zapytaniem Go o to, co powtarzałem potem
publicznie. Czyniłem tak, mimo, ze JAK KAŻDY podatnik mam prawo pytać o to
publicznie bez jakiegokolwiek uprzedzania. Informacje o tym, za co profesor
otrzymał stopień naukowy są jawne i zwykle dostępne są na stronach
internetowych właściwych instytutów lub prywatnych stronach tych profesorów.
Warto tez przypomnieć, że Sąd Administracyjny w Krakowie nakazał władzom
Akademii ujawnienie dorobku naukowego pracowników WZiA AŚ, którego to nakazu
władze AŚ nie wykonały, tłumacząc się „obszernością materiału”. Problemu tego
nie mają znacznie od WZiA AŚ większe kadrowo wydziały, co gorsza takie, których
pracownicy naprawdę sporo piszą. Gdyby, co wielokrotnie sugerowałem, dane te
zostały umieszczone na stronie Wydziału Zarządzania AŚ, nie byłoby dziś sprawy.
Utajnianie tego, kto jest kim w tym wydziale nie ma sensu. Nie żyjemy w
średniowieczu; wcześniej czy później i tak ktoś by o to zapytał. Nie ma też
sensu ignorowanie takich pytań, bo stawiane są one potem publicznie. Aby nie
być kolejny raz posądzanym o pisanie czegoś o Panu Szplicie za Jego plecami
zamieszczam niżej list, jaki do Niego kieruję.

[w.korczynski]

Pan dr hab. Andrzej Szplit, prof AŚ.
Dyrektor ds. Nauki Instytutu Zarządzania
Wydział zarządzania i Administracji
Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach


Szanowny Panie Szplit,
kolejny już raz pytam Pana, tym razem publicznie:
1. Jaki jest pański dorobek naukowy, w szczególności ten wymagany do otrzymania
habilitacji. Wiadomo mi, że również w byłej NRD, nawet w szkołach związanych z
SED, dorobek taki do otrzymania habilitacji był wymagany. Mimo intensywnych
poszukiwań nie znalazłem nigdzie żadnej Pańskiej pracy sprzed otrzymania
habilitacji. Nie mogę też zapytać o to uczelni, gdzie Pan habilitację otrzymał,
bo Niemcy rozwiązali ją natychmiast po zjednoczeniu.
2. Dlaczego w Pańskim życiorysie w sygnowanej Pańskim nazwiskiem (jako
redaktora naukowego) książce tytuł Pańskiej pracy habilitacyjnej został
zmieniony w sposób wypaczający istotę treści pracy? Przy okazji; uważna lektura
tego życiorysu sugeruje również inne, nieszczególnie miłe, pytania. Nie jest
moją intencją zaognianie konfliktu, ale lepiej by było przyznać, że popełniono
głupstwo, niż czekać, aż ktoś te pytania postawi.
3. W jaki sposób wszedł Pan w posiadanie orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy
Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego, na które powołuje się Pan w piśmie do
Redaktora „Kontratekstów”? Kto był w tej sprawie obwinionym i o co chodziło?
Czy ktokolwiek, poza Panem, usiłował stosować zakazaną Konstytucją cenzurę
prewencyjną? Według mojej wiedzy dokumenty takie są poufne. Czy dysponuje Pan
zgodą RGSW na ujawnienie tych dokumentów osobom trzecim, co Pan uczynił?
4. Co stało się z moimi rzeczami i dokumentami „zajętymi” bez jakiegokolwiek
spisania przez przejmującą pomieszczenie byłego Zakładu Zastosowań Matematyki i
Przetwarzania Danych „komisję”? Wśród dokumentów tych, oprócz dowodów
naruszania prawa przez władze Wydziału i Uczelni znajdowały się również
napisane przeze mnie teksty dwóch książek, kilku artykułów oraz dane
bibliograficzne potrzebne do normalnej pracy. W podpisanym przez prokuratora
Świątka piśmie to właśnie Pan wskazany jest jako dysponent tych tekstów.
Dlaczego mimo moich żądań (mam kopie stosownych pism) wydania tych rzeczy nie
uczynił Pan tego; nie odpowiedział nawet na kierowane do Niego pisma. Nie
poruszyłbym tu tej kwestii gdyby nie publicznie stawiane mi zarzuty osobistych
uprzedzeń, które jakoby mam w stosunku do Pańskiej osoby. To nie są bezzasadne
uprzedzenia, zabrano bez jakiegokolwiek pokwitowania moją własność, a Pan był
tego współsprawcą.
5. Jak rozliczył Pan grant nr 1HO2C 117 28 ("aktywność podatkowa w zarzadzaniu
przedsiebiorstwem" ),, który w piśmie do Redaktora „Kontratekstów” umieścił Pan
jako istotną część dorobku naukowego? Dysponuję pismem, w którym Ministerstwo
Nauki i Informatyzacji stwierdza, iż nigdy takiego grantu nie finansowało.

Panie Szplit! Jest Pan funkcjonariuszem publicznym opłacanym z podatków
obywateli, którzy mają prawo wiedzieć za co Panu płacą, a zgodnie z
obowiązującym w Polsce prawem płacą Panu głównie za posiadane stopnie naukowe,
faktycznie zaś za to, iż ludzie sądzą, że stoi za nimi stosowny dorobek. Jak
nazwać utrzymywanie ich w takim przekonaniu? W tej sytuacji jakiekolwiek
podejrzenia, co do sposobu otrzymania tych stopni winny być natychmiast i
publicznie wyjaśnione. Ujawnienie, za co otrzymał Pan habilitacje jest tym
bardziej konieczne, że pełni Pan przecież funkcję Dyrektora ds. Naukowych i
ocenia dorobek innych ludzi nie posiadając prawdopodobnie znaczącego dorobku
własnego. Rzuca to cień podejrzeń również na ludzi przez Pana ocenianych i
promowanych np. doktorantów. Jaką wartość mają Pańskie oceny, czy wypowiedzi na
Radzie Wydziału, Senacie czy innych gremiach, których jest Pan członkiem? Pytam
Pana o to, jako osobę publiczną, profesora wyższej uczelni będącego dla wielu
osób moralnym autorytetem.
Panie Szplit! Pisanie takich listów nie jest moim ulubionym zajęciem.
Zostałem „wywołany do tablicy” publiczną sugestią, że powodowany osobistymi
uprzedzeniami ośmieszam Pana publicznie nie pytając Go bezpośrednio o dorobek
naukowy czy niewyjaśnione „zajęcie” mojej własności. Czyniłem to wielokrotnie,
mam kopie wielu kierowanych do Pana i Władz Uczelni pism, nie mam natomiast
żadnej merytorycznej odpowiedzi. Argumentowanie „ad personam” jest generalnie
źle odbierane; to w wykonaniu Pańskich obrońców jest fatalne zarówno ze względu
na prymitywną formę, jak i język, a fakt, iż „obrońcy” otwarcie przyznają się
do pracy w WZiA AŚ kompromituje Akademię, bo sugeruje, iż język ten jest dla
jej pracowników normalnym sposobem porozumiewania się, a pomówienia spoza
anonimowych nicków typowym sposobem załatwiania porachunków. Ja się podpisuję i
gotów jestem ponosić konsekwencje tego co piszę. Pański „obrońca” kompromituje
Pana i Jego kolegów, a władze Uczelni udają, że nie ma sprawy. To droga do
nikąd. Ośmieszacie Akademię bardziej niż wszystkie moje wypowiedzi. I jeszcze
jedno; obrażanie kogokolwiek ani groźby nie powiększą Pana przedhabilitacyjnego
dorobku, zachęcą natomiast do stawiania kolejnych pytań.

Otrzymują m.in.: Rektor, Prorektorzy, Senat i władze wydziałów Akademii
Świętokrzyskiej, MENiS, RGSW, Redakcja „Forum Akademickiego”, Komitet ds. Etyki
w Nauce, Prezes Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego.

[Gość: Mikołaj Korzec]

Myślę, że nowo wybrany rektor prof. Trąmpczyński z przyjemnością dowie się co
jest treścią naukowych dociekań jego pracownika starszego wykładowcy dr
Waldemara Korczyńskiego. Nie omieszkam również jemu przekazać tej, publicznej
przecież korespondencji.
Z poważaniem
Mikołaj Korzec

[Gość: miko2]

Aleś się Waldek rozpisał! Wiadomo wiosna. Znowu jakąs sprawę w sądzie przegrałeś
i też ci Szplit winien?
Może zrozumiesz wreszcie, że taka nieudolna próba wywarcie prywatnej zemsty na
tym facecie kompromituje tylko ciebie. Twoja zachowanie jest płaskie i niegodne
pracownika nauki. Sądzę, że naprawdę czas, który przeznaczyłeś na pisanie tych
wszystkich donosów i twoje prywatne śledztwa w sprawie działek Massalskiego i
dorobku Szplita pokazują jakim naprawdę jesteś człowiekem i naukowcem. Przecież
w tym czasie twoi koledzy napisali już habilitacje (np. Kowal.)
No ale czego się można spodziewać po człowieku, którego doktorat liczy 3
(słownie trzy strony) i najważniejszym elementem dorobku naukowego były wyjazdy
do Meksyku za pieniądze podatnika oraz liczne i rozbudowane (chociaż nieco
bełkotliwe) donosy do różnych instytucji.
Trzymaj się zdrowo i pisz dalej. Niektórzy już wręcz nie mogą się doczekać
twojej korespondencji taki jestteś zabawny!

[bewerus]

"Przecież
w tym czasie twoi koledzy napisali już habilitacje (np. Kowal.)

Jeśli to prawda to prof może zostać każy forumowicz. Lepiej gdyby rozliczył się
zeswoimi pracownikami, kosztem których też dorobił się takiego majątku. Czy z
Funduszem rehabilitacji osób niepełnosprawnych już się rozliczył? Pośle Nowak
nie dopominaj się Pan o te zaginione akta, bo robienie z Pana wariata to
jeszcze nic.
Unia zapłaci za kolejne komputerki firmy Vobis dla WSEiA?

[Gość: Ania]

Tez jestem pelna podziwu, ze przy 10 etatach i byciu dziekanem:) mozna zrobic
habilitacje. Wierze, ze mozna ja kupic, ale samemu napisac to chyba nie. W
koncu musi byc czas na spanie.

[Gość: Ania]

Wlasnie przeczytalam artykul "Jarosz wszechmogący" (przedruk w
ostatniej "Angorze"). Przepraszam, ze wczesniej zwatpilam:). Juz wierze, ze
mozna nawet habilitacje zrobic w krotkim czasie. Bo doktorat podobno mozna
napisac w 11 miesiecy. Trzeba jednak znac odpowiedniego promotora.

[Gość: miko2]

Aniu zrób doktorat sama zanim zaczniesz się wypowiadać. Proszę! Pomogę ci
znależć promotora :)

[Gość: Ania]

Pogadamy, gdy zdam mature:)

A miko2 ma maturę?

[miko2a]

A miko2 maturę ma? Gdzie dają mature takim matołom ortograficznym? Chyba ktos
mu te mature załatwił, tak jak on chciał załatwic Ani promotora. Załatwianie
matury, studiów czy stopni naukowych to dla miko2 codzienność. Taka bułka z
masłem. Albo z wazeliną.

olala.. tu smierdzi przekretem i oszustwem

[Gość: maniek.siekiera]

wyglada na to, ze ktos chyba popelnil przestepstw kilka falszujac swoj dorobek,
poswiadczajac nieprawde i upubliczniajac poufny dokument.
No tak - ale w Kielcach jest to mozliwe...

[Gość: zosieńka]

Moja itd. itd. cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że prof. Szplit musiał odejść z Politechniki do AŚ z powodu jakiegoś grantu z KBN? Czy to prawda, że z funduszy tego grantu korzystał jego dzieciak Marcin?

[Gość: zosieńka]

Moja zziębnieta cnotliwość pyta się: Czy to ważne gdzie będzie uniwerek? Miko2 czy możesz odpowiedzieć "jk", że gdy się nie ma publikacji albo są publikacje gazetowe jak u JMR Massalskiego to taki uniwerek może być i w Benczkowie? Miko2 powiedz nam, czy A.Szplit ma więcej publikacji niż to co jest w bazach danych? Czy A.Szplit może w ogóle innych nie ma pyblikacji a tylko za PRL i w enerdówku udało mu się uzyskać hab.? Czy A.Szplit nie ma odwagi cywilnej aby swoim studentom ukazać swój dorobek naukowy o ile takowy istnieje? Czy A.Szplit myśli, że nie ujawniając swego dorobku zyska autorytet swoich studentow i kolegów? Czy A.Szplit sądzi, że nie ujawnianie swego dorobku naukowego pozwoli mu uzyskać tytuł prof. zw.? Czy A.Szplit może nam ujawnić dlaczego zmuszony był do odejścia z PŚ i to nie sam? Miko2 odpowiedz nam na te pytania?

[Gość: zosieńka]

Moja zziębnięta cnotliwość pyta się: Czy to ważne gdzie będzie uniwerek? Miko2 czy możesz odpowiedzieć "jk", że gdy się nie ma
publikacji albo są publikacje gazetowe jak u JMR Massalskiego to taki uniwerek może być i w Benczkowie? Miko2 powiedz nam, czy
A.Szplit ma więcej publikacji niż to co jest w bazach danych? Czy A.Szplit może w ogóle innych nie ma pyblikacji a tylko za PRL i
w enerdówku udało mu się uzyskać hab.? Czy A.Szplit nie ma odwagi cywilnej aby swoim studentom ukazać swój dorobek naukowy o ile takowy istnieje? Czy A.Szplit myśli, że nie ujawniając swego dorobku zyska autorytet swoich studentow i kolegów? Cz S.Szplit sądzi, że nie ujawnianie swego dorobku naukowego pozwoli mu uzyskać tytuł prof. zw.? Czy A.Szplit może nam ujawnić dlaczego zmuszony był do odejścia z PŚ i to nie sam? Miko2 odpowiedz nam dlaczego na AE w Krakowie nie znane są wszystkie dzieła Andrzeja Szplita, których ponoc jest bardzo wiele?

[Gość: zosieńka]

Moja cnotliwość z cieplutkiej Grecji pyta się: Czy to prawda, JMR A.Massalska z AŚ, profesor, popiera swojego kolesia A.Szplita w staraniach do Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego? Czy to prawda, że uczone knigi w języku polskim A.Szplita można znaleźć w bibliotekach enerdówka? Czy to prawda, że A.Szplit sam je tam wysłał aby stać się sławnym uczonym? Czy to prawda, że A.Szplit pracuje u swego
podwładnego a wwspółwłaściciela WSEiA ? Buziuńki w buziaczka dla mojego Miko2

[Gość: milp2]

Aleś się Waldek rozpisał. Bo to wszystko pisze Smieszny (niedorobiony(
wykładowca z Politechniki Świętokrzyskiej niejaki Waldemar Korczyński. Wiadomo
wiosna. Znowu jakąś sprawę w sądzie przegrałeś.
Odczeo się od Szplita i Massalskiego.

[Gość: zosieńka]

Moja zmoczona do cna cnotliwość pyta się: Czy to Ty miko2? Czy to ładnie tak kamuflować się zamieniając litery: z "k" na "l" i z "o" na "p"? Miko2 czy to Ty naprawdę mój miły, bo tekst postu taki znajomy jakby z postu z dnia 14 albo z postu z dnia 18.04.2005? Miko2 buziaczki dla Ciebie. Pa.

[Gość: zosieńka]

Moja cacy cnotliwość pyta się:
Czy to prawda, że na Biologii AŚ, jednemu z naukowców, na jego całoroczne badania naukowe, przyznano aż 12,44 zł (dwanaście złotych 44 groszy)?
Czy JMR Massalski Adam, profesor i kolega Andrzeja Szplita gdy chciał założyć ogród botaniczny, ZOO i archiwum to miał w celu uzyskania uprawnień do nadawania stopnia doktora na Biologii.
Czy badania naukowe jego naukowcy miele prowadzić na roślinkach w ogrodzie botanicznym a na zwierzętach w ZOO? A czy w archiwum miała być prowadzona hodowla moli aby w IB AŚ mogli prowadzić badania genetyczne?

pozoranctwo naukowe

[kielcowiak]

JÓZEF KALISZ

ANDRZEJ JAJSZCZYK

....

Ciężką chorobą polskiej nauki jest pozoranctwo. Stopnie i tytuły naukowe oraz
stanowiska kierownicze w nauce często nie mają umocowania w dorobku naukowym
ich posiadaczy. Krokiem na drodze uzdrowienia tej sytuacji powinna być jawność
dorobku naukowego polskich uczonych. Dotyczy to zwłaszcza publikacji w
czasopismach naukowych z tzw. listy filadelfijskiej oraz ich cytowań. Dostęp do
tych i innych ważnych informacji naukowych umożliwia internetowa
platforma "Sieć wiedzy" (www. isiwebofknowledge. com). Ministerstwo Nauki i
Informatyzacji powinno zakupić zbiorową licencję na dostęp do tej platformy
zarówno dla siebie (bo też jej nie ma!), jak i dla wszystkich uczelni
publicznych w Polsce.

....


www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050622/publicystyka/publicystyka_a_2.html

[Gość: zosieńka]

Moja zosieńkowata cnotliwość pyta się:
Czy to prawda, że rektor AŚ A.Massalski akceptuje fakt, że Kuleszyński Zdobysław jako funkcyjny WZiA AŚ jest współwłaścicielem i założycielem prywatnej szkoły WSEiA, pomimo, że nie powinien? Czy to prawda, że na około 150 pracowników WZiA w 2003 ukończyło około 3,6 tys absolwentów co daje średnio 24 prace dyplomowe na 1 pracownika (w tym i sprzątaczki i portierów)? Czy to prawda, że za 13 godzin „opieki” nad pracą doktor WZiA otrzymuje około 30 zł za 1 godzinę a profesor około 60 zł plus do tego dodatkowo 150 zł (doktorr) zaś profesor ok. 350zł za recenzję? Czy to oznacza, że sprzątaczka także do swojej pensji dorobiła średnio 12960 zł co miesięcznie daje 1080 zł?

[Gość: zosieńka]

Moja uczoność cnotliwa pyta się: Czy towarzysze z PZPR i z list IPN już odsapnęli od groźby ich lustracji? Czy czerwoni towarzysze profesorowie z WZiA mają moralne prawo nauczać dzisiejszą młodzież, nierzadko dzieci członków solidarności, których niegdyś tak nienawidzili?

[Gość: zosieńka]

Moja, moja, moja kochana cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że mój drogi miko2 ma wszystkie papiery lustracyjne w pariadkie i to przez niego JMR A.Massalski stracił uniwerek?

[Gość: student]

Miko2 to ma cyba papiery żółte albo i rózowe. To jakiś zacietrzewiony fioł.

[Gość: student]

Urwało. O co chodzi z tym szplitem? W enerdowie to rózne dziwne dyplomy dawali
i on sie załapał. A teraz kasiore pewnie kosi i cooool.

[w.korczynski]

Zakrawa to juz na paraoję, ale niech będzie. Zgodnie z życzniem piszę w tym
watku.

Re: Panie przyszly senatorze Massalski IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl
Gość: anty-korczyński 09.07.2005 14:10 + odpowiedz


Przepraszam za sformułowanie ale bzdury pan pisze.
Został pan usunięty z uczelni za to, że nie zrobił pan habilitacji. Podpisując
umowę o prace jako adiunkt wiedział pan doskonale ile czasu pan ma na zrobienie
habilitacji. Nie zrobił pan jej i dlatego "wyleciał" pan z pracy. Tak mówi
Ustawa o Szkolnictwie Wyższym. Prawidłowość pańskiego zwolnienia z pracy
potwierdził zresztą Sąd Pracy a wyrok zdaje się jest już prawomocny (proszę o
ewentualne sprostowanie jeśli się mylę).

WK. Juz prostuję. To tylko polowa prawdy. Sąd Okregowy w kielcach stwierdzil
bowiem, że zostałem zwolniony, bo nie zlozyłem w terminie wniosku o
przedłuzanie zatrudnienia. Takie jest uzasadnienie wyroku. Dowcip polega na
tym, że nie złozyłem tego kwitu, bo Szplit, który mial go podpisac był dla mnie
nieuchwytny. Za to natychmiast po upływie terminu, mimo, ze była to sobota,
znalazł czas na napisanie pisma stwierdzajacego, ze termin złozenia wniosku
własnie minął i w zwiazku z tym rozumie, ze ja nie jestem zainteresowany. Tenże
Szplit w tym wlasnie czasie zeznawał przed powołana na jego wniosek komisja
dyscyplinarna, która miala mnie ukarac za niezastosowanie sie do jego (Szplita)
zakazu wypowiadania sie o Akademii Świetokrzyskiej, m.in. na tym forum. Zakaz
ten został wydany zaraz po tym, jak niejaki "poważny człowiek" pomówił mnie na
tym forum o czyny niegodne nauczyciela akademickiego. Gdybym sie do zakazu
zastosowal, to nie mógłbym niczego tu na swoja obrone napisać i miałbym taka
opinę jak chciałby mi pewnie dorobic autor tego postu. Cała afera ze Szplitem
wzięla sie z jego listu do mnie z pogróżkami, ze "zainteresuje sprawa władze
akademii". Zainteresował mnie i zapytałem jak to z ta jego habilitacją było. Za
kilka dni pojawiło sie pomówienie, a potem wniosek o komisje dyscyplinarną.
Nawiasem mówiąc Komisja Dyscyplinarna przy Radzie Głownej uwolniła mnie od
bzdurnych zarzutów.

Ustawa o Szkolnictwie Wyższym ani
statut uczelni nic niestety nie mówi o punktacji KBN.

WK. Nie, ale jest to powszechnie stosowane. I tym sie własnie pracowników
uczelni ocenia. Tak robi to np. Wydział Mat-Przyr AŚ.

Podstawą umowy o pracę i
mianowania jest osiągnięcie w okreslonym czasie danego stopnia naukowego
(doktora bądź doktora habilitowanego). Dlaczego nie napisał pan hablitacji
skoro zobowiązał sie pan do tego podpisując umowę o pracę jako adiunkt? Bardzo
uprzejmię prosze o wyjaśnienia.

WK> Już wyjasniam. Wniosek złozyłem w maju 2001. Miałem uzupełnic pracę m.in.
o "część aplikacyjną". Zasuwałem przez rok i we wrzesniu 2002 rzecz była w
zasadzie gotowa. Wtedy to wlasnie zostałem delegowany do Warszawy, a kiedy
wróciłem zastałem pokój zamkniety i informację, ze moje rzeczy "zajęła"
komisja. Problem nie polegał na odtworzeniu tekstu samej pracy (to, choc "w
kawałkach", miałem), ale głownie na odtworzeniu odniesień do literatury, które
miałem tylko w Zakładzie, bo w domu Internetu nie mam, a ta praca wymaga
stałego doń dostępu. Nie chcę zanudzać, ale to jest bardzo trudne do
odtworzenia, bo ta sama poszukiwana nazwa oznacza dwa różne pojęcia. Mam pismo
prokuratury stwierdzajace, ze dysponentem tej części mojej własnosci jest
(był?) Szplit. Kiedy, po trzech latach bezowocnych starań o protokolarne
wydanie mi rzeczy (mam stosowne pisma) zgłosiłem sie trzeciego czerwca tego
roku po ich odbiór wydano mi jakies śmieci nie zawierajace zadnej z wielu
płytek CD, na których zarchiwizowane był dane bibliograficzne. Własciwie nie
wydano mi niczego, o co prosiłem. W wydającej mi te rzecz komisji był syn
Szplita.

Pana insynuacje na temat innych powodów pana zwolnienia są po prostu
zniesławianiem władz Akademii Świetokrzyskiej a szczególnie rektora
Massalskiego.
Z tego co mi wiadomo to prof. Szplit hablitację zrobił i dlatego jest
profesorem a nie starszym wykładowcą.
Na tym tle wypada pan nie tylko blado ale
wręcz fatalnie.

WK> A jak to porównać? Czy tylko habilitacją? Czy tez moze tzw. dorobkiem. mój
jest skromny, ale WIELOKROTNIE wiekzy niz Szplita. A może śa jeszcze inne,
nieznane mi kryteria?

Jesli zamierza pan dyskutowac o prof. Szplicie to prosze to robic w wątkach
poświęconych jego osobie.

WK. Tak wlasnie robię. Zgodnie z życzeniem.

Nie będę w tej sprawie wdzięcznym dyskutantem
ponieważ moja wiedza na jego jest raczej dość ograniczona a wynika głównie z
pism pozostawionych do wglądu przez prof. Szplita.

WK. Pierwszego czerwca 2005 żadnych takich pism nie było.

Ale zapraszam serdecznie.
O tym, że nie jest pan osobą niezastąpioną świadczy los WZiA po pana odejściu z
pracy. Wydział bardzo dobrze wypadł w trakcie kotroli PKA i ma coraz lepsze
oceny w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji.

WK. A mozna by gdzies zobaczyć protokół tej kontroli?

Nie wiem ilu było doktorów matematyki w latach 90-tych, którzy chcieli pracować
na WSP.

WK. Tak to jakos jest, że ta wiedza jest zawsze dopasowana do wypowiedzi.
Chodzi oczywiscie o takich, którzy mieli w dyplomie słowo "informatyka". I nie
chętnych do pracy, bo tego nie wie nikt, ale pracujacych w WSP. Ale może
wiadomo np. ze ktos sie starał. Złozył podanie i nie został przyjety. To
dowodzić by mogło, ze ja cos sobie załatwiałem.

Wiem tylko, że wiele lat cieszył się pan zaufaniem wysokich
funkcjonariuszy PZPR i sciśle z nimi współpracował.

WK. A konkretnie z którymi? Czego ta wspólpraca miała dotyczyć? To sa zwyczajne
brednie.

Na koniec powiem tak: gdyby podobne pretensje jak wolski007 (czyli pan)

WK. Nie ja. Nie wykluczm jednak, ze to autor tego postu chciał skierować
zainteresowanie na kogoś innego.

zgłaszał prof. Żak lub dr Płoskonka rozumiałbym to doskonale. Ale pan nie ma w
żadnym wypadku moralnego prawa pytać prof. Massalskiego o cokolwiek a zwłaszcza
o "socjalistyczne wychowanie".

WK. Jakby o tym "socjalistycznym wychowaniu" nie pisał to by go nie pytali
Parafrazując słowa Adama Michnika: nie był pan
kiedyś na tyle odważny, żeby musiałbyć pan teraz.

WK. To tez brednie. Tak rozumujac prawo wypowiedzi mieliby tylko ówczesni
opozycjoniści. Nie znam, tej wypowiedzi Michnika, ale znam opozycjonistów,
którzy nigdy by na to nie wpadli. KAŻDY ma prawo pytac kandydata na senatora o
jego przeszłośc.

Pozostaję z szacunkiem
anty-korczyński

Z nalezytym poważaniem W. Korczyński

[Gość: anty-korczyński]

Szanowny panie doktorze,
znowu pisze pan nieprawdę. Trudno powiedzieć czy wynika to z niewiedzy czy ze
złej woli.
Po pierwsze: jedyną osobą, która ma coś do powiedzenia w sprawie zatrudnienia
pracownika naukowego jest rektor danej uczelni. Zatrudnienie to odbywa się na
zasadzie konkursu oraz po zasięgnięciu opinii Rady Wydziału, na której kandydat
ma pracować. Z tego co mi wiadomo to prof. Szplit nie był w roku 2002 rektorem
AŚ. Ponieważ pan nie zrobił na czas hablitacji to już w roku 1997 prosił pan
rektora o przedłużenie zatrudnienia na stanowisku adiunkta. W roku 2002 również
nie wykazał się pan stopniem doktora habilitowanego. Gdyby zrobił pan
habilitację to nie musiałby pan prosić kogokolwiek o przedłużenie umowy ponieważ
byłoby ono automatyczne. W pana wypadku należało złożyć PROŚBĘ o przedłużenie
umowy. Z sobie jedynie wiadomych przyczyn nie zrobił pan tego. Pismo to należało
skierować do REKTORA i można było to zrobić w REKTORACIE. To co pan pisze o tym,
że prof. Szplit był nieuchwytny jest żałosne a co najważniejsze nieprawdziwe. To
nie prof. Szplit miał pana zatrudniać ale Akademia Świętokrzyska.
Ale jeszcze raz powtarzam: gdyby zrobił pan na czas habilitację nie byłoby
potrzeby pisania jakichkowliek podań i próśb.
Nie zrobił pan habilitacji i bzdury (znowu!) pan opowiada, że to wina uczelni.
Smutne, że pracownik uczelni posuwa się do takich prostackich kłamstw, żeby
zatuszować swoją niekompetencję. Pan nie napisał ani słowa. Nie rozpoczął pan
nawet starań o uzyskanie habilitacji na żadnej uczelni w Polsce (w tym również
na Uniwesytecie Warszawskim). Liczył pan na to, że władze uczelni przestraszone
pana pismami pozwolą się oszukiwać na temat postępów w pana pracy i uda się panu
przetrwać do emerytury na stanowiski adiunkta.
Znamienne jest, że pana obecny pracodowca nie był naiwny i nie dał się "nabrać"
na kłamstwa o "odniesieniach do literatury" i zatrudnił pana na stanowisku
dydaktycznym odsuwając tym samym od badań naukowych. Pana tłumaczenie o
"płytkach CD" jako żywo przypomina mi tłumaczenie dziecka ze szkoły podstawowej,
że pies zjadł mu zeszyt i dlatego nie ma pracy domowej.
Minęły zresztą już prawie 3 lata od tych wydarzeń i powstaje pytanie: gdzie jest
pana praca? Kiedy można spodziewać się kolokwium habilitacyjnego? Na jakim
wydziale i na jakiej uczelni? Kto będzie recenzował?
3 lata to chyba czas wystarczający na odtworzenie bibliografii?
A może tak się pan zaangażował w czytanie starych prac prof. Massalskiego czy
Szplita, że nic pan nie zrobił?
Wydział Matematyczno-Przyrodniczy ocenia swoich pracowników jak każdy inny
wydział dowolnej uczelni w tym kraju. Po pierwsze sprawdza się czy dana osoba ma
odpowiedni tytuł naukowy a dopiero potem ocenia się jej dorobek w postaci
artykułów i książek.
Jakie są pana kryteria oceny dorobku? Może jest to ilość artykułów? Naprawdę
wierzy pan, że tak jak podczas "burzy mózgów" ilość przechodzi w jakość?
I jeszcze raz na koniec: każdy pracownik na uczelni MUSI robić stopnie naukowe.
Asystent aby stać się doktorem ma 8 lat, adiunkt 11 z możliwością przedłużenia o
4 lata (za zgodą rektora i po wykazaniu ważnych przyczyn opóźnienia). Jest to
wyłączny sposób na zatrudnienie się na uczelni w Polsce. Osoby, które nie
spełniają tych wymogów (jak pan) mogę być zatrudnione wyłącznie na stanowisku
dydaktycznym (np. wykładowcy, instruktura, laboranta).
Warto również napisać, że nawet gdyby pan ubiegał się o przedłużenie to pana
praca skończyłaby się w tym roku. JM Rektor-elekt prof. Renz podjęła decyzję, że
na uczelni nie mogą pracować adiunkci w wieku więcej niż 60 lat. Jest to
zrozumiałe ponieważ zatrudnienie takich nieperspektywicznych pracowników blokuje
etaty i zabiera godziny, czyli oddala od celu jakim jest powołanie Uniwersytetu.
Jak więc widać i tak nie miałby pan czego szukać na uczelni. Chyba, że
faktycznie prowadziłby pan punkt ksero.
Z poważaniem
anty-korczyński

[Gość: :-o]

Wołowiec Heniuś dał głos?

[w.korczynski]

Gość portalu: anty-korczyński napisał(a):

> Szanowny panie doktorze,
> znowu pisze pan nieprawdę. Trudno powiedzieć czy wynika to z niewiedzy czy ze
> złej woli.
> Po pierwsze: jedyną osobą, która ma coś do powiedzenia w sprawie zatrudnienia
> pracownika naukowego jest rektor danej uczelni.

WK. To po cholerę te wygłupy z opiniami kierowników zakładów, rad wydziałow czy
zastępców dyrektorów ds. naukowych (Szplit był takim zastępcą). Rózni ludzie
narzekaja na feudalizm w nauce polskiej, ale wielce szanowny żyje chyba jeszcze
w głębokim sredniowieczu. A statut uczelni (Szpli był współautorem) co rusz to
stwierdza "Rektor po zasiegnieciu opinii ..", "Dziekan po zasiegnieciu
opinii .." i kółko to samo. To albo Rektor czy Dziekan robia sobie z tych
biednych "radców" zarty i ganiaja ich do roboty dla hecy, albo wielce szanowny
nałgał. Znów bredzicie panie...

Zatrudnienie to odbywa się na
> zasadzie konkursu oraz po zasięgnięciu opinii Rady Wydziału,

WK. Po co, skoro "Po pierwsze: JEDYNĄ [podkr. moje] osobą, która ma coś do
powiedzenia w sprawie zatrudnienia pracownika naukowego jest rektor danej
uczelni. " Znów bredzicie panie...

na której kandydat
> ma pracować. Z tego co mi wiadomo to prof. Szplit nie był w roku 2002 rektorem
> AŚ.

WK. A ja nie starałam sie wówczas o pracę w AŚ, ale o przedłuzenie
zatrudnienia. Znów bredzicie panie...

Ponieważ pan nie zrobił na czas hablitacji to już w roku 1997 prosił pan
> rektora o przedłużenie zatrudnienia na stanowisku adiunkta. W roku 2002
również
> nie wykazał się pan stopniem doktora habilitowanego. Gdyby zrobił pan
> habilitację to nie musiałby pan prosić kogokolwiek o przedłużenie umowy
poniewa
> ż
> byłoby ono automatyczne. W pana wypadku należało złożyć PROŚBĘ

WK. To chyba o to własnie chodzi. Ne istnieje druk o nazwie "prosba", choc
wielu chorych megalomanów pewnie bardzo to mocno przeżywa. W normalnych
instytucjach pisze sie wnioski. Matołectwo współistniejace z megalomania to zły
prognostyk dla intytucji zatrudniajacej autora tego postu.

o przedłużenie
> umowy. Z sobie jedynie wiadomych przyczyn nie zrobił pan tego. Pismo to
należał
> o
> skierować do REKTORA i można było to zrobić w REKTORACIE.

WK. Na druku wniosku było miejsce na podpis Szplita. I wnioski takie zawsze
składane były za pośrednictwem przełozonych, w tym przypadku Splita. Gdyby było
tak jak to wielce szanowny pisze, to swiadczyłoby to o wybitnej głupocie
Rektora, który wydłuzalby niepotrzebnie droge słuzbowa. Ja dobrego zdania o
Massalskimnie mam, ale o to go nie posązam. A który to dokument uczelniany
mialby ustanowić taka drogę słuzbową? Znów bredzicie panie...

To co pan pisze o tym
> ,
> że prof. Szplit był nieuchwytny jest żałosne a co najważniejsze nieprawdziwe.

WK. Prawdziwe jaknajbardziej. Miał mnóstwo zajęć. Wystarczy zreszta policzyc
jego funkcje.

T
> o
> nie prof. Szplit miał pana zatrudniać ale Akademia Świętokrzyska.
> Ale jeszcze raz powtarzam: gdyby zrobił pan na czas habilitację nie byłoby
> potrzeby pisania jakichkowliek podań i próśb.
> Nie zrobił pan habilitacji i bzdury (znowu!) pan opowiada, że to wina uczelni.
> Smutne, że pracownik uczelni posuwa się do takich prostackich kłamstw, żeby
> zatuszować swoją niekompetencję. Pan nie napisał ani słowa. Nie rozpoczął pan
> nawet starań o uzyskanie habilitacji na żadnej uczelni w Polsce (w tym również
> na Uniwesytecie Warszawskim). Liczył pan na to, że władze uczelni
przestraszone
> pana pismami pozwolą się oszukiwać na temat postępów w pana pracy i uda się
pan
> u
> przetrwać do emerytury na stanowiski adiunkta.

WK. Nie liczyłem. Liczyłem na to, ze zwróca mi moja własnośc. Liczyłem tez na
to, ze oceniac mnie bedzie człowiek o większym niz ja dorobku naukowym, a juz
na pewno nie taki (Szplit oczywiście), który naruszajac art. 54 konstytucji
zakazuje mi mówic prawde o AŚ. Ale tak w ogóle, to jak to jest, że tacy wszyscy
czuli na punkcie ich naukowych dokonań? Co człowiek zapyta, to od razu draka.

> Znamienne jest, że pana obecny pracodowca nie był naiwny i nie dał
się "nabrać"
> na kłamstwa o "odniesieniach do literatury" i zatrudnił pana na stanowisku
> dydaktycznym odsuwając tym samym od badań naukowych. Pana tłumaczenie o
> "płytkach CD" jako żywo przypomina mi tłumaczenie dziecka ze szkoły
podstawowej
> ,
> że pies zjadł mu zeszyt i dlatego nie ma pracy domowej.
> Minęły zresztą już prawie 3 lata od tych wydarzeń i powstaje pytanie: gdzie
jes
> t
> pana praca? Kiedy można spodziewać się kolokwium habilitacyjnego? Na jakim
> wydziale i na jakiej uczelni? Kto będzie recenzował?
> 3 lata to chyba czas wystarczający na odtworzenie bibliografii?

WK. Widać, ze nie maiał wielce szanowny wiele wspólnego z poszukiwaniami
bibliograficznymi, szczególnie w przypadku zdublowanych nazw (nie mylić z
dublowanie godzin dydaktycznych).

> A może tak się pan zaangażował w czytanie starych prac prof. Massalskiego czy
> Szplita, że nic pan nie zrobił?

WK. Nie, bo prace Szplita nie sa dostępne, a Massalskiego nie chce mi sie dzis
czytać. Skoro jednak o tym mowa. W pracy habilitacyjnej winno byc cos nowego,
wkład w naukę. Co tam włozył Szplit?

> Wydział Matematyczno-Przyrodniczy ocenia swoich pracowników jak każdy inny
> wydział dowolnej uczelni w tym kraju.

WK. Widac nie, skoro w WZiA nawt punktacji nie podali, a publikacje sa tajne.,
zeby ktos nawet na podst. innych źródeł ocenic ich nie mógł.

Po pierwsze sprawdza się czy dana osoba m
> a
> odpowiedni tytuł naukowy a dopiero potem ocenia się jej dorobek w postaci
> artykułów i książek.

WK. Innymi słowy. Matoł habilitowany (to broń Boże nie jest o zadnej konkretnej
osobie!) oceniony bedzie wyzej niz majacy dorobek magister czy doktor. I po to
sie własnie ten dorobek utajnia. Aby takiego matołka z normalnym pracownikiem
nie mozna było porównać.

> Jakie są pana kryteria oceny dorobku? Może jest to ilość artykułów? Naprawdę
> wierzy pan, że tak jak podczas "burzy mózgów" ilość przechodzi w jakość?

WK. Broń Panie Boże! Dobrych kryteriów nie ma. Na pewno nie jest takim
kryterium stopień naukowy, a juz w zadnym przypadku taki, za którym niewiele
stoi. A czy wielce szanowny wie, ze w USA 98% wynalazków i pomysłow
organizacyjnych powstaje w małych firmach, gdzie pracownicy mają nierzadki
tylko podstawowe wykształcene? Ale może u nas jest inaczej, bo to przeciez
potęga habilitacyjna my som i nie wiadomo dlaczego Nobla nam dawać nie chcą,
jak my nauke całą na plecach naszych ddźwigamy. A w ekonomii, to jakoś w ogóle
o Kielcach nie słychać. To nie ja wymyśliłem tę klasyfikację lecz decydenci
polskiej nauki. I to oni wymyslili punktacje, która tak marnie ocenia Szplita.

> I jeszcze raz na koniec: każdy pracownik na uczelni MUSI robić stopnie
naukowe.
> Asystent aby stać się doktorem ma 8 lat, adiunkt 11 z możliwością
przedłużenia
> o
> 4 lata (za zgodą rektora i po wykazaniu ważnych przyczyn opóźnienia). Jest to
> wyłączny sposób na zatrudnienie się na uczelni w Polsce. Osoby, które nie
> spełniają tych wymogów (jak pan) mogę być zatrudnione wyłącznie na stanowisku
> dydaktycznym (np. wykładowcy, instruktura, laboranta).

WK. I to pewnie dlatego nauka polska tak dobrze stoi. A polscy naukowcy
najefektywniej pracuja zagranicą. W krajach anglosaskich, gdzie jest troche
lepiej, liczy sie doktorat i publikacje. Nawet Niemcy od tego odchodza. A czy
wielce szanowny wie przynajmniej jakie były poczatki habilitacji, co to słowo
oznacza i o co w tym wszystkim chodziło?

> Warto również napisać, że nawet gdyby pan ubiegał się o przedłużenie to pana
> praca skończyłaby się w tym ro

[w.korczynski]

Coś za długie te teksty. Ale daje sie naprawić.

> Warto również napisać, że nawet gdyby pan ubiegał się o przedłużenie to pana
> praca skończyłaby się w tym roku. JM Rektor-elekt prof. Renz podjęła decyzję,
ż
> e
> na uczelni nie mogą pracować adiunkci w wieku więcej niż 60 lat. Jest to
> zrozumiałe ponieważ zatrudnienie takich nieperspektywicznych pracowników
blokuj
> e
> etaty i zabiera godziny, czyli oddala od celu jakim jest powołanie
Uniwersytetu
> .

WK. Powołuja go od sześciu lat. To pewnie dzięli takim orłom naszej nauki jak
ci z WZiA. Przeciez tych profesorów zwyczajnych i niezwyczajnych (a propos, a
Szplit zwyczajny?) starczyłoby na trzy uniwerki. Dziwnym trafem Rada Głowna
wspomniała, ze doktoryzowania na jakims kierunku nie bedzie, bo pracownicy nie
maja dobtych publikacji, w szczególnosci na liście filadelfijskiej.A Szplit ma
tam coś?. To jak to jest z ta ocena? Licza sie te publikacje czy nie?

> Jak więc widać i tak nie miałby pan czego szukać na uczelni. Chyba, że
> faktycznie prowadziłby pan punkt ksero.

WK. Chętnie skserowalbym tam np. prace Szplita, aby je upowszechniać.

> Z poważaniem
> anty-korczyński
Z nalezytym powazaniem. W. Korczyński

[Gość: anty-korczyński]

Szanowny panie doktorze,
nie tylko nie odpowiada pan na moje pytania dotyczące pana habilitacji ale nie
ustaje pan w snuciu swoich insynuacji na temat prof. Szplita i Akademii
Świętokrzyskiej. Pana wywody są żenujące a ataki ad personam a nie dotyczące
meritum sprawy pokazują pana prawdziwe oblicze.
Proszę, o krótkie odpowiedzi:
1. Czy ma pan habilitację?
2. Dlaczego Politechnika Świętokrzyska zatrudniła pana na stanowisku atarszego
wykładowcy a nie adiunkta?
3. Dlaczego przez 3 lata (2002-2005) nie napisał pan swojej pracy habilitacyjnej
od nowa, skoro nie mógł odtworzyć poprzedniej? Czy nie dowodzi to tego, że
żadnej pracy nigdy nie było i nigdy już żadna nie powstanie? Jeśli się mylę to
proszę zacytować opinię jakiegoś profesora matematyki na temat zaawansowania
pana habilitacji.
6. Czy w roku 1997 napisał pan PROŚBĘ czy WNIOSEK?
7. Czy rozumie pan, że ocena pracownika nauki nie jest oceną relatywną (w
porównaiu do ...) ale oceną bezwględną?
8. Co pan odpowie na fakt, ze w roku 2002 nie spełniał pan wymogów ustawowych
przedłużenia zatrudnienie na stanowisku adiunkta? (na przykład nie był w stanie
przedstawić nawet opinii z wydziału uczelni, która ma prawo habilitować w
dziedzinie matematyki dotyczącej postępu pana pracy).
7. Co z tymi wszystkimi pytaniami ma wspólnego prof. Szplit? Czy to we
współpracy z nim pisał pan habilitację?
Z poważaniem
anty-korczyński

[Gość: zosieńka]

Moja zdziwiona cnotliwość pyta się: Czy to prawda, PT "anty-korczyński" że to wstyd pracować na tej AŚ, jeżeli trzeba przedstawiać opinie z innych uczelni, aby uzyskać habilitację? To po co taka AŚ istnieje? Czy to prawda, że AŚ jest przechowalnią profesorow, których już nikt niechciał widzieć na innych prawdziwych uczelniach a tylko w AŚ w Kelcach? Czy to prawda, że PT "antykrorczyński" to też nie ma jakichkolwiek szans, aby pracować na UW czy UJ?
Czy to prawda, że zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym, adiunkta zwalnia rektor i to bez zasięgania opinii jakiegoś senatu> Czy to prawda, że w statucie AŚ jest zapis, że senat przedłuża zatrudnienie adiunktowi pomimo, że w ustawie nie ma o takim czys ani dudu?

[Gość: :-<]

KRONIKA
Akademii Świetokrzyskiej AD. 2005

Panie przyszły senatorze Massalski
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25049392
Panie Adamie Massalski!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=11933903
Adjeu Uniwersytet
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25951521
Oddala się powstanie Uniwersytetu Jana Kochanow...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24551451
Profesor Henryk Samsonowicz doktorem honoris ca...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25656734
Czy Akademia Świętokrzyska dobije targu z miastem
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25173730
Co sądzicie o Akademi Śiętokrzyskiej???
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25075877
Wydział Zarzadzania - jeszczio raz
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089
Czy ten śmieszny profesor szplit
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498
Filie Akafemii Swietokrzyskiej
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=2739674
Rektor prywatnej uczelni mieszka na wydziale Ak...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25222274
Wybory nowego rektora Akademii Świętokrzyskiej
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=23920404

[Gość: prawnik]

Informacje podane przez pana anty-korczyńskiego są nieco nieścisłe. Decyzję o
przedłużeniu zatrudnienia dla adiunktów podejmuje, zgodnie z par. 67 statutu AŚ,
Senat na podstawie opinii Rady Wydziału. Do tego celu Senat uczelni powołuje
specjalną komisję, która ocenia zasadność wniosku głownie przez pryzmat szansy,
że w okresie przedłużenia delikwent jednak habilitację zrobi, bądź uzasadni
dlaczego nie udało mu się w czasie regulaminowym.
Niezgadza się również czas: jest to 14 lat z mozliwością co najwyżej dwukrotnego
przedłużenia na kolejne 3 lata. W sumie maksimum 20 lat. No i od tego roku
faktycznie mamy nowość: nie można być adiunktem jeśli ukończyło się 60 lat nawet
jeśli nie minęło 20 lat od podpisania umowy.
Anty-korczyński ma natomiast rację, że osoba, która chce dalej pracować powinna
zwrócić się z prośbą do Rady Wydziału bądź bezpośrednio Rektora. W żadnym
wypadku nie jest to wniosek ponieważ przedłużenie umowy nie jest prostą
formalnością.
Z tego co mi wiadomo to w żadnym z wielu pism, jakie pan dr Korczyński kierował
do rektora, dziekana i innych instytucji nie zwracał się on z prośbą o
przedłużenie zatrudnienia. Po zwolnieniu odwołał się on do Sądu Pracy, który w
toku postępowania określił działania AŚ jako zgodne z prawem i oddalił powództwo
dr Korczyńskiego. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.

[Gość: nieprawnikciekawy]

Z jakiego przepisu ustawy o szkolnictwie wyższym wynika ten 67 paragraf statutu AŚ, bo nie mogę w ustawie znaleźć delegacji. Czy te 60 lat to jest zapisane w ustawie czy też jest to wewnetrzna sprawa AŚ.

[Gość: prawnik]

Jeśli chodzi o dotychczasową Ustawę to jest to art. 88 punkt 2 Cytuję:
Art. 88.
1. Na stanowisko adiunkta mianuje się na czas nieokreślony.
2. Okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby nie mającej stopnia naukowego
doktora habilitowanego nie powinien przekraczać dziewięciu lat, chyba że statut
uczelni określi dłuższy okres.
Z tego wynika, że jesli pan dr Korczyński był doktorem habilitowanym to nie
musiałby pisać żadnych próśb i mógłby kontunuować pracę.
I jeszcze jedna ciekawostka:
Pan dr Korczyński został niedawno zatrudniony na stanowwisku starszego
wykładowcy na Politechnice Świętokrzyskiej. Oto co mówi na ten temat ustawa:
Art. 85.
1. Stosunek pracy z nauczycielem akademickim nawiązuje się na podstawie
mianowania, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.
2. Mianowanie po raz pierwszy na dane stanowisko w uczelni pracownika
naukowo-dydaktycznego i naukowego oraz starszego wykładowcy i wykładowcy
następuje po zakwalifikowaniu w drodze konkursu otwartego.
3. Kryteria kwalifikacyjne oraz tryb przeprowadzenia konkursu określa statut
uczelni.
Czy zatrudnienie pana dr Korczyńskiego odbyło się na drodze konkursu? A jeśli
nie to czy nie złamano w ten sposób ustawy?

Do prawnika

[Gość: ...]

Może Pan to wie - czy pan Korczyński został *mianowany* na stanowisko starszego
wykładowcy, czy też jedynie nawiązano z nim umowę o pracę? (W tym drugim
przypadku nie potrzeba żadnego konkursu).
Pozdrawiam.

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> Czy zatrudnienie pana dr Korczyńskiego odbyło się na drodze konkursu? A jeśli
> nie to czy nie złamano w ten sposób ustawy?

[Gość: prawnik]

Słusznie. Może pracować na podstawie umowy o pracę. Jest to wtedy ominięcie ale
nie złamanie ustawy.
Również poazdrawiam

A jak zatrudniano szplita, jego syna i wspólpracow

[sowizdzal6]

A jak zatrudniono na zasadzie MIANOWANIA w tym samym czasie Szplita, jego syna
i dwoje współpracowników? Ogłoszono konkurs na dokładnie cztery osoby? i o
dokładnie takich własnie kwalifikacjach? Jak to było?

[Gość: zosieńka]

Moja cacy cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że konkursy na zatrudnianie swoich znajomych są tak ustawiane na AŚ, że zawsze wygrywa ta osoba, którą chce się zatrudnić?
Czy to prawda, że na AŚ nie ma zatrudnionych doktorów habilitowanych, bowiem ci co są zatrudnieni do albo doktorzy albo profesorowie?
Czy to prawda, że z chwilą zatwierdzenia habilitacji, to taka osoba zostaje od razu profesorem na AŚ i dlatego nie ma etatów z doktorami habilitowanymi, tak jak to jest na innych, sławniejszych uczelniach?

wyjasnijmy o co chodzi

[w.korczynski]

Nie przepadam za tą „dyskusją”, więc spróbuję odnieść się do wszystkich moich,
szanownych, oczywiście niewątpliwie adwersarzy łącznie.
1. Prawnik kłamie pisząc, że w Akademii nie było wniosków o przedłużenie
zatrudnienia. Wnioski takie nazywały się wprawdzie „Arkusz oceny osiągnięć
doktora dokonywanej w związku z upływem statutowego zatrudnienia na stanowisku
adiunkta”. Żadnych innych dokumentów nie trzeba jednak przedkładać, co wynika
jasno z pisma skierowanego do mnie przez prorektora Szostaka (OCR skanów
dokumentów niżej). Niemal identyczne w treści pismo otrzymałem od Rektora
Cieślińskiego.
2. Prawnik kłamał również pisząc, że Szplit nie miał nic wspólnego z moim
zwolnieniem i nie musiał podpisywać wspomnianego wyżej wniosku. Wynika to
zarówno z pisma prorektora Szostaka jak i pisma Szplita z 1 lutego 2001 roku.
Szplit bardzo starannie unikał spotkania ze mną przed 31 stycznia 2003,
sekretarka nie chciała (i słusznie) pokwitować niekompletnego, bo bez opinii
Szplita wniosku (arkusza oceny – jak chce prawnik) i poinformowała mnie
(niesłusznie), że w poniedziałek, 3 lutego, Szplit będzie w godzinach swoich
konsultacji osiągalny, wniosek podpisze i nic się nie stanie. Precedensy takie
(znacznie niekiedy późniejszego oddawania takich wniosków) były, a ja byłem
jedynym chyba przypadkiem potraktowanym w tak „formalny” sposób. Patrzący
trzeźwo na sprawę „trzykropek” nie miał racji pisząc, że zostałem zwolniony z
własnej winy.
Tyle w sprawie mojego zwolnienia.
3. Co do habilitacji Szplita to: nazwiska polskiego recenzenta nie podaję,
bo:
a) człowiek zmarł w 1989 roku (dokładnie w tym roku, kiedy Szplit, 3
listopada został doktorem habilitowanym)
b) z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że prowadził zajęcia z
mechaniki gruntów, która od ekonomii jest raczej odległa. Nie mam pojęcia czym
się naukowo zajmował i nie chcę się tym interesować.
W sumie nie jestem pewien czy podając to nazwisko Szplit nie zażartował sobie
ze mnie.
4. Co do kwestionowania prawdziwości mojej wypowiedzi o próbach zamknięcia
mi przez Szplita ust, abym nie wypowiadał się na temat dorobku naukowego
pracowników Wydziału Zarządzania. Załączam niżej skany – OCR pism Szplita
zakazującego mi wypowiadania się o Akademii Świętokrzyskiej oraz wniosku o
Komisję Dyscyplinarną. Dołączam też moje pismo, którego „arogancka forma”
Szplitowi się nie spodobała. Warto tu zwrócić uwagę na fakt, że 20 października
2002 (była to niedziela) w wątku „Kowal dziekanem WSEiA” zostałem pomówiony o
pisanie prac magisterskich studentom. Miałem więc chyba prawo przypuszczać, że
otrzymane następnego dnia pismo o zakazie wypowiadania się o Akademii miało nie
było przypadkowe. W moim odczuciu chodziło o to by zdezawuować moje wypowiedzi,
a równocześnie zabronić mi prostowania oszczerstw. Można by wtedy powiedzieć,
że facet się za coś „mści” a jak go przycisnąć to milczy, bo pewnie ma coś na
sumieniu.
5. Aby nie było wątpliwości, że to nie ja aferę ze Szplitem zacząłem
załączam niżej jego pismo z 13 września 2002 wraz z załącznikiem pismem pani
Buchert. Do chwili otrzymania tego pisma byłem przekonany, że Szplit uzyskał
habilitację w Uniwersytecie Humboldta w Berlinie.
Te dyskusje bywają wprawdzie zabawne, a podczas wakacji mamy na nie więcej
czasu, ale obawiam się, że mogą być niekiedy fałszywie rozumiane. Ja kolejny
raz podkreślam, że nie chodzi mi o żadne sprawy osobiste (mimo, że chyba
miałbym prawo czuć się pokrzywdzony), ale o nieprawidłowości w funkcjonowaniu
Wydziału Zarządzania, w szczególności przydzielanie ludziom obłędnej ilości
godzin dydaktycznych (np. 10 etatów jednej osobie) i utajnianie informacji o
sposobach uzyskiwania stopni i tytułów naukowych. Zwracałem na to uwagę
wielokrotnie i zamiast wymuszać na mnie pisanie listów o stwierdzonych
nieprawidłowościach można było te nieprawidłowości usunąć. Gdyby Massalski w
2001 roku zareagował właściwie i wyjaśnił sprawę „wrabiania” mnie w
przydzielenie dr-owi K. prawie 2 tysięcy godzin dydaktycznych nie grzebałbym w
rozkładach zajęć i nie byłoby mojego listu do Słowa Ludu. Gdyby Szplit nie
groził mi we wrześniu 2002 nie pytałbym o jego habilitację i nie byłoby
prawdopodobnie tej dyskusji. Ja nie miałem nigdy zamiaru szkodzenia
komukolwiek, ale też nie mam ochoty być kozłem ofiarnym, ani obiektem pogróżek.
To nie ja wyznaczam ton dyskusji na tym forum ani towarzyszące jej emocje.
Starałem się nigdy nikogo nie obrażać i sam nie chciałbym być obrażany. Jeśli
nie zawsze mi się to do końca udawało, to przepraszam i wyrażam z tego powodu
moje ubolewanie. Nie oznacza to, oczywiście, bym cokolwiek odwoływał, bo nie
pisałem nieprawdy i potrafię dowieść prawdziwości każdej wypowiedzi. Nie
pomawiałem również nikogo o czyny niepopełnione, ani też o zaniechania, których
nie potrafiłbym udowodnić, a przynajmniej uprawdopodobnić. Oczekuje tego samego
w stosunku do mnie. Mam nadzieję, że wyjaśniłem wszystkie niejasności.

arkusz ocen

[w.korczynski]

ARKUSZ OCENY OSIĄGNIĘĆ
DOKTORA DOKONYWANEJ W ZWIĄZKU Z UPŁYWEM STATUTOWEGO
OKRESU ZATRUDNIENIA NA STANOWISKU ADIUNKTA
( ŁĄCZNIE Z TRZYLETNIM OKRESEM PRZEDŁUŻENIA ZATRUDNIENIA )
Imię i
nazwisko: ......................................................................
........
Wydział: .......................................................................
...................
Instytut/Katedra: ..............................................................
...............
Rok zatrudnienia w WSP/Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach:
Rok uzyskania stopnia doktora, dyscyplina naukowa: ...................
Czy zamierza Pan/Pani ubiegać się o uzyskanie stopnia doktora habilitowanego:
tak [] nie []
Jeżeli „tak" - proszę przedstawić stan zaawansowania rozprawy habilitacyjnej,
jak niżej:
[] otwarty przewód habilitacyjny
[] opublikowana rozprawa habilitacyjna
[] rozprawa habilitacyjna w przygotowaniu
[] zakończono gromadzenie materiałów do rozprawy habilitacyjnej
(zakończona część doświadczalna)
[] jako rozprawę habilitacyjna zamierzam przedstawić cykl publikacji
Szczegółowe omówienie odpowiedniego etapu zaawansowania rozprawy
habilitacyjnej:
Przewidywane miejsce przeprowadzenia przewodu habilitacyjnego:
Przewidywany termin kolokwium
habilitacyjnego: .........................................
Korzystałem/łam z następujących form pomocy: stypendium, urlop i inne :
Zamierzam zwrócić się o pomoc do władz Uczelni w następujących sprawach :
stypendium, urlop,
wsparcie finansowe związane z publikacją rozprawy
itp.: ...............................................................
Wykaz wszystkich publikacji w okresie ostatnich trzech lat zatrudnienia według
schematu
(załącznik):
1) monografie, studia, rozprawy,
2) artykuły naukowe,
3) doniesienia na konferencjach, sympozjach,
4) prace popularne - naukowe,
5) prace dydaktyczne: podręczniki, skrypty, przewodniki, informatory itp.,
6) prace redakcyjne,
7) inne opracowania
( podkreślić publikacje będące podstawą rozprawy habilitacyjnej).
3. Działalność dydaktyczna w okresie ostatnich trzech lat zatrudnienia - podać
najważniejsze
osiągnięcia: funkcje i stanowiska dydaktyczne, udział w komisjach, formy
współpracy
ze szkołami, instytucjami oświatowymi i wychowawczymi itp. (załącznik).
4. Czy zamierza Pan/Pani rozwiązać stosunek pracy po uzyskaniu uprawnień do
wcześniejszej
emerytury - „tak" lub „nie".
* mianowany nauczyciel akademicki urodzony przed 01.01.1949 r.: mężczyzna -
60 lat życia oraz 30 lat pracy, w tym
20 lat w szkolnictwie lub instytucjach naukowych; kobieta - 55 lat życia oraz
25 lat pracy, w tym 20 lat
w szkolnictwie lub instytucjach naukowych lub 30 lat pracy).
• kobieta urodzona przed 1.01.1949 r. - 55 lat życia oraz 30 lat pracy
Jeżeli „tak", proszę złożyć stosowne oświadczenie:
Oświadczam, że po
osiągnięciu .................................................. zamierzam
wystąpić
z wnioskiem o rozwiązanie stosunku pracy, tj. z
dniem ....................................................................
Data: ............................................
Podpis: ....................................................
5. Opinie.
I - Podstawę wszystkich opinii winien stanowić: stan zaawansowania rozprawy
habilitacyjnej,
dorobek naukowy i dydaktyczny.
II - Każda opinia powinna kończyć się konkluzją:
a - wnioskuję o przedłużenie zatrudnienia na stanowisku adiunkta lub
b - proponuję dalsze zatrudnienie na stanowisku starszego wykładowcy lub
c - odstąpić od dalszego zatrudnienia lub
d - umożliwić dalsze zatrudnienie ze względu na wiek przedemerytalny (3 lata
przed emeryturą)
5.1. Opinia bezpośredniego przełożonego:
(tytuł/stopień, imię i nazwisko, funkcja)
Data: ..................................... Podpis opiniującego:
5.2. Opinia kierownika jednostki (dyrektor
instytutu): ..............................................................
(tytuł/stopień, imię i nazwisko, funkcja)
Data: ..................................... Podpis opiniującego:
5.3. Konkluzja rady wydziału:
Data: ..................................... Podpis
dziekana: ................
5.4. Opinia Komisji Senackiej:
Wnioski i propozycje Komisji Senackiej:
Data: ..................................... Przewodniczący
Komisji: ....
Podpis:
Członkowie Komisji:
Imię i nazwisko: Podpis:

pismo szostaka

[w.korczynski]

AKADEMIA ŚWIĘTOKRZYSKA
im. Jana Kochanowskiego
25-369 Kielce, ul. Żeromskiego 5
tel. [phone]
-3-
Kielce, dnia 14 listopada 2002 r.

Znak:RIK.l 113-129/2002
Pan
dr Waldemar Korczyński
adiunkt
Instytut Zarządzania
/
W nawiązaniu do postanowień § 67 Statutu Akademii Świętokrzyskiej
im. Jana Kochanowskiego w Kielcach uprzejmie informuję, że z dniem 30 listopada
2002 r.
upłynie trzyletni okres przedłużenia Pana zatrudnienia na stanowisku adiunkta
powyżej 14 lat.
Jednocześnie informuję, że stosunek pracy na tym stanowisku może być przedłużony
na kolejne trzy lata na wniosek rady wydziału, po uzyskaniu pozytywnej oceny
dorobku
naukowego i dydaktycznego, dokonanej przez powołaną w tym celu komisję senacką
oraz wyrażeniu zgody przez Senat Uczelni.
W związku z powyższym, w przypadku ubiegania się o przedłużenie zatrudnienia,
o którym mowa wyżej, uprzejmie proszę o złożenie u dyrektora instytutu
wypełnionego
arkusza oceny wraz z opinią bezpośredniego przełożonego w
terminie
do dnia 31 stycznia 2003 roku. W arkuszu oceny należy podać informację o dorobku
naukowym i dydaktycznym uzyskanym w okresie ostatnich trzech lat zatrudnienia.
W załączeniu przedkładam wzór arkusza oceny osiągnięć doktora dokonywanej
w związku z upływem statutowego okresu zatrudnienia na stanowisku adiunkta
(łącznie
z trzyletnim okresem przedłużenia zatrudnienia) oraz harmonogram prac, które
będą
przeprowadzane w Uczelni w przedmiotowej sprawie.
PROREKTOR
prof. dr hab. Władysław Szostak
Do wiadomości:
Dziekan Wydziału Zarządzania i Administracji
Dyrektor Instytutu Zarządzania

pismo szplita 1

[w.korczynski]

WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA l ADMINISTRACJI
Mielczarskiego 45
25-709 Kielce
tel. (0048)-(41)-366 34 23
fax.[phone]
1.02.2003r.
Dziekan
Wydziału Zarządzania i Administracji
Prof. dr hab. Antoni Malinowski
Uprzejmie informuję, że pracownik Zakładu Zarządzania Rozwojem Organizacji dr
Waldemar Korczyński nie skorzystał z możliwości ubiegania się o przedłużenie
zatrudnienia
na stanowisku adiunkta. Możliwość ubiegania się upłynęła z dniem 31 stycznia
br. Dr W.
Korczyński gdyby chciał ubiegać się o zgodę na przedłużenie zatrudnienia na
stanowisku
adiunkta miał, zgodnie z poleceniem Rektora AŚ w terminie od 1.12.02r. do
31.01.br uzyskać
pozytywną opinię od bezpośredniego przełożonego czyli ode mnie. Dr W.
Korczyński nie
zgłosił się do mnie w tej sprawie. W licznych pismach kierowanych do wielu
instytucji
informował, że nie uznaje decyzji Pana Dziekana i nie traktuje mnie jako swego
przełożonego. W związku z tym nie widzę żadnych możliwości dalszej pracy dr. W.
Korczyńskiego w kierowanym przeze mnie Zakładzie. Uprzejmie proszę Pana
Dziekana o
ewentualne przeniesienie dr. W. Korczyńskiego w inne struktury Wydziału.
Z poważaniem
Kierownik
Zakładu Zarzadzania Rozwojem Organizacji


Prof. AŚ. dr hab. Andrzej Szplit

cenzura prewencyjna

[w.korczynski]

WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA l ADMINISTRACJI
Mielczarskiego 45
25-709 Kielce
lei. (0048)-(4t)-3663423
lax. (41) 366-39-29
Kielce,21.10.2002r.
Do Pana
Dr. Waldemara Korczyńskiego
Informuję, że nie wykonał Pan polecenia służbowego i nie zgłosił się Pan do
pracy w
Zakładzie Zarządzania Rozwojem Organizacji. Nie podjął Pan również zajęć
dydaktycznych.
Proszę o odwrotne wyjaśnienia Pana nieobecności w pracy. Jednocześnie prowadzi
Pan
dziwaczną korespondencję z Prorektorem naszej Uczelni. W tej korespondencji
powołuje się
Pan na nieprawdę. Jednocześnie jest Pan w stałym kontakcie z mediami oraz pisze
Pan do
różnych instytucji ośmieszając Akademię. Uważam, że swoim postępowaniem działa
Pan na
szkodę naszej Uczelni i kategorycznie zabraniam wysyłania jakiejkolwiek
korespondencji
dotyczącej naszej Uczelni bez uprzedniej mojej zgody. Niewykonanie mojego
polecenia
spowoduje skierowanie sprawy do Rektora i Komisji Dyscyplinarnej.
Kierownik
Zakładu Zarządzania rozwojem Organizacji
Prof. dr bab. Andrzej Szplit
Do wiadomości:
l. Dziekan WZiA Prof. dr bab. Antoni Malinowski
2. Dyrektor Instytutu Zarządzania Prof. dr bab. Zbigniew Olesiński

moja arogancja

[w.korczynski]

dr Waldemar Korczyński
adiunkt w Zakładzie Zarządzania Rozwojem Przedsiębiorczości
Wydziału Zarządzania Akademii Świetokrzyskiej





Kierownik Zakładu Zarządzania Rozwojem Przedsiębiorczości
prof. dr hab. Andrzej Szplit


Kielce 22 października 2002
Szanowny Panie Profesorze,
w odpowiedzi na Pańskie pismo z dnia 21 października br. informuję, że:
1. nie jest prawdą, ze nie wykonałem polecenia służbowego i nie zgłosiłem
się do pracy w Zakładzie Zarządzania Rozwojem Przedsiębiorczości. Polecenia
takiego nigdy explicite nie otrzymałem. Po otrzymaniu 30 września zaskakującej
mnie informacji o przeniesieniu do Pańskiego zakładu usiłowałem wielokrotnie
skontaktować się z Pa-nem. Pytałem telefonicznie sekretarkę kiedy Pan będzie
obecny, ale nie uzyskałem odpowiedzi określającej czas Pana pobytu. Usiłowałem
skontaktować się z Panem w godzinach Pańskich konsultacji w poniedziałek 7
października, ale nie udało mi się wtedy Pana spotkać. W następny poniedziałek
miałem zajęcia dydaktyczne, a w ostat-ni, w terminie tym było zebranie Zakładu,
na którym byłem. Przy okazji uprzejmie proszę o pomoc w dostępie do
znajdujących się w pokoju byłego Zakładu Zastosowań Matematyki i Przetwarzania
Danych potrzebnych mi do pracy materiałów (m.in. kon-spektów wykładów, notatek
itp.). Prosiłem o przekazanie mi protokołem zdawczo - odbiorczym wszystkiego,
co w tym pokoju było. Zamiast tego otrzymałem (bez jakie-gokolwiek pokwitowania
przez osoby pobierające te rzeczy) nieuporządkowany zbiór różnych książek i
innych wydawnictw oraz dokumentów (również makulatury), któ-rych uporządkowanie
zajmie mi nie mniej niż miesiąc pracy. Proszę Pana Kierownika o interwencję w
tej sprawie, bo brak tych materiałów znacznie utrudnia mi pracę. Równocześnie
podkreślam, ze nie mogę przejąć ich w inny sposób, bo nie ma żadnej gwarancji,
iż w powstałym bałaganie nic nie zginęło. Mam np. informację, iż niektóre
protokoły egzaminacyjne pobrała (też bez pokwitowania) Pani mgr. Pawełkiewicz.
2. prawdą jest, iż nie przeprowadziłem wszystkich przewidzianych planem
zajęć dydak-tycznych. bo do 20 października nie otrzymałem żadnej oficjalnej
informacji o przy-dzieleniu mi jakichkolwiek zajęć, w szczególności mojej
karty obciążeń. Rozumiejąc trudności organizacyjne Instytutu Zarządzania
prosiłem o potwierdzoną kopię rozkła-du zajęć, bym miał jakąkolwiek podstawę
prawną do podjęcia tych zajęć. Pani mgr M. Surowiec odmówiła mi wydania tej
kopii. Formalnie nie miałem więc prawa prowa-dzić jakichkolwiek zajęć ze
studentami. Mimo to w pierwszym możliwym terminie podjąłem zajęcia z IV rokiem
studiów dziennych kierunku „zarządzanie”. Nie prowa-dziłem zajęć z I rokiem
tego kierunku, bo o pierwszych dowiedziałem się tydzień po ich terminie, a w
czasie drugich miałem ważne sprawy rodzinne (sprawowanie opieki nad chorym
członkiem rodziny). Ponadto, jak Pan wie nikt nie konsultował ze mną terminu
tych zajęć, co normalną praktyką nie jest. Postaram się jednak (mimo, iż w
świetle prawa nie mam chyba takiego obowiązku) odrobić nieprzepracowane nie z
mojej winy zajęcia.
3. nie wiem niestety co jest dziwacznego w mojej korespondencji z
Prorektorem naszej Uczelni. Nie wiem tez o jakim powoływaniu się na nieprawdę
Pan pisze. Nie mogę więc ustosunkować się do tej informacji (zarzutu?).
4. pozostawanie w stałym czy sporadycznym kontakcie z mediami nie jest w
Polsce ka-ralne; gdyby tak było to np. Pan i inni członkowie Kolegium
Dziekańskiego mogliby być pociągnięci do odpowiedzialności za udzielony
dziennikarce 25 kwietnia wywiad. (nb. skąd ma Pan informacje o moim „stałym”
kontakcie z mediami? To po prostu bzdura.)
5. pisanie do „różnych instytucji” też jest w Polsce dozwolone. Jeśli
uważa Pan, że w ja-kimkolwiek moim piśmie napisałem nieprawdę, proszę określić
gdzie; natychmiast sprostuję i przeproszę. Argument(?) o ośmieszaniu Akademii
jest dla mnie niezro-zumiały. Proszę o sprecyzowanie o co chodzi. Nie
przypominam sobie bym kiedykol-wiek celowo ośmieszał Akademię. Faktem jest, ze
zestawienie niektórych moich wy-powiedzi z informacjami o Akademii i
wypowiedziami Jej i naszego Wydziału władz (np. informacji podanych przez
Kolegium Dziekańskie w czasie wspomnianego wyżej wywiadu z informacjami
podanymi przez „Gazetę Wyborczą” z 15 lipca br.) może Akademię, a głownie nasz
Wydział ośmieszać, trudno jednak bym akurat ja czuł się za to odpowiedzialny.
6. nie rozumiem Pańskiego żądania pytania o Pańską zgodę na korespondencję
dotyczą-cą Akademii. Właściwie wszystkie moje pisma Jej w jakimś stopniu
dotyczą. Mam do napisania wiele pism w sprawie np. udziału w seminariach,
konferencjach naukowych, publikacjach, wspólnych pracach itp. z którymi nie
zawsze mogę czekać na Pańską akceptację. Proszę sprecyzować, o jaką idzie
korespondencję. Proszę też o podanie podstawy prawnej tak niecodziennego, by
nie powiedzieć dziwacznego, zakazu..
Pragnę podkreślić, ze nie mam żadnej złej woli, jestem nastawiony na
konstruktywną współ-pracę i nie zamierzam niczego utrudniać. Chciałbym
spokojnie pracować, cieszyć się Pań-skim i moich nowych kolegów zaufaniem i być
daleko od jakichkolwiek konfliktów. Bardzo proszę o Pańską pomoc w osiągnięciu
tego celu. Z nadzieją na jej uzyskanie

Łączę wyrazy szacunku



Waldemar Korczyński


Do wiadomości:
1. Rektor Akademii Świętokrzyskiej prof. dr hab. Adam Massalski. (załączam
pismo prof. dr-a hab. Andrzeja Szplita z dnia 21 października 2002)
2. Dziekan Wydziału Zarządzania i Administracji prof. dr hab. Antoni
Malinowski

wniosek o komisję

[w.korczynski]

Kielce, 24.10.2002r.
WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA l ADMINISTRACJI
Mielczonkiego 45
25-709 Kielce
tel. (0048)-(41)-3663423
(ox. (41) 366-39-29
znak WA/AZ/I/45/2002 (dopisane ręcznie, skaner nie bierze)
Do Komisji Dyscyplinarnej
w Akademii Świętokrzyskiej
w Kielcach
przez Dziekana Wydziału Zarządzania i Administracji
Prof. dr hab. Antoniego Malinowskiego
Wnoszę o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko dr. Waldemarowi
Korczyńskiemu adiunktowi w Zakładzie Zarządzania Rozwojem Organizacji. Dr W.
Korczyński nie wykonał mojego polecenia służbowego, polegającego na zakazie
udzielania
informacji służbowych bez mojej wcześniejszej zgody. W odpowiedzi na moje pismo
o w/w
zakazie, dr W. Korczyński w wysoce aroganckiej formie odmówił wykonania tego
polecenia
służbowego. W swoim piśmie nie wyjaśnił też powodów swojej nieobecności w pracy
od
l.10.2002r.
Wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wnoszę na podstawie art. 127 ust. o
szkolnictwie
wyższym z 10.09.1990r. oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z 23.10.1991 r. w
sprawie
postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli akademickich.
Wszczęcie postępowania uzasadniam również stanowiskiem Komisji Dyscyplinarnej
przy
Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego, w którym orzeka się kary dyscyplinarne za
niewykonanie polecenia służbowego.
Z poważaniem
Kierownik
Zakładu Zarządzania Rozwojem Organizacji __
w Instytucie Zarządzania .
Prof. dr hab. Andrzej Szplit
Do wiadomości:
1. Dr Waldemar Korczyński adiunkt w Zakładzie Zarządzania Rozwojem Organizacji
2. Prof. dr hab.Zbigniew Olesiński dyrektor Instytutu Zarządzania

inicjacja tej dyskusji

[w.korczynski]

Prof. AS. dr bab. Andrzej Szplit
Instytut Zarządzania
Kielce, 13.09.2002r.
Dr Waldemar Korczyński
Wydział Zarządzania i Administracji
Od wielu miesięcy prowadzi Pan zainicjowaną, przez Pana akcję szkalowania i
ośmieszania
mojej Uczelni - Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach. . Bierze Pan między innymi
aktywny
udział w forum intemetowym, gdzie wyróżnia się Pan w pożałowania godnej rubryce
zatytułowanej Akademia przechowalnia psendonaukowców ( www.gazeta.pl). W
rubryce tej
ośmieszani są między innymi Rektor Akademii prof. dr bab. Adam Massalski,
pozostałe
kierownictwo Akademii, dziekani i pracownicy Akademii, szczególnie Wydziału
Zarządzania
i Administracji. W rubryce tej ostrzega się studentów i kandydatów na studentów
przed
fatalnym poziomem naukowo-dydaktycznym Akademii Świętokrzyskiej. Między innymi
przekazał Pan informację na mój temat pisząc, ... Szplit habilitował się w
enerdówku w
jakiejś partyjnej szkole. Nic nie wiem o jego dorobku... Na tę informację
rozpoczęła się
dyskusja o jeszcze jednym pseudonaukowcu w Akademii Świętokrzyskiej. Informuję
Pana, że
ukończyłem Wyższą Szkołę Ekonomiczną we-Wrocławiu (promotor pracy magisterskiej
słynny prof. Ber Haus), doktorat obroniłem w katedrze Finansów Akademii
Ekonomicznej we
Wrocławiu (promotor Rektor prof. Józef Kaleta), habilitowałem się w Hochschule
fuer
Oeconomie w Berlinie w zakresie efektywności inwestycji Habilitację moją
zatwierdziło
Ministerstwo Nauki, Badań Naukowych i Kultury landu Berlin z mocą na teren całej
Republiki Federalnej Niemiec - pismo Senatsverwaltung fuer Wissenschaft,
Forschung und
Kultur in Berlin, z dnia 5 września bieżącego roku. Kopię pisma z Ministerstwa
Nauki, Badań
Naukowych i Kultury landu Berlin w tej sprawie dołączam do mojego pisma.
Sprawą tą chciałbym zainteresować władze Akademii
Andrzej Szplit

Do wiadomości:
1. Rektor Akademii prof. dr bab. Adam Massalski
2. Dziekan Wydziału Zarządzania i Administracji
prof. dr hab. Antoni Malinowski

[Gość: Wuj Z Rzeszowa]

Czytam to i czytam i nie wiem czy śmiać się czy płakać. Gdzie nie zajrzę na wymienione posty przez onego Kroniki, to napotykam sie na jakiegos Korczyńskiego. Doktora Waldemara Korczyńskiego. Pisze on na tych forach o jakichś przekrętach na tej kieleckiej AŚ. Pyskuje na kolegów, w tym na znakomitego uczonego Andrzeja Szplita z Wydziału Zarządzania i Administracji i na samego Rektora Pana Massalskiego, którego skąd indziej bardzo poważam. Sposób prania brudów AŚ publicznie na forum jest dla mnie nie do przyjęcia. Czy Szanowny Pan Waldemar Korczyński, gdy stwierdził, iż jego koledzy dopuszczaja się do łamania prawa (przekręty w nomenklaturze Pana Korczyńskiego), to nie mógł wystąpić bezpośrednio do swego szefa A.Szplita, i jak sądzę, Pan Szplit razem z Panem Rektorem napewno sprawą by się zainteresowali a winnych napewno pognaliby na zieloną trawkę. A tak sprawę AŚ zna już cała Polska.
Pozdrowienia z Uniwerku w Rzeszowie.

[w.korczynski]

Gość portalu: Wuj Z Rzeszowa napisał(a):
Czy Szanowny Pan Waldemar Korczyńsk
> i, gdy stwierdził, iż jego koledzy dopuszczaja się do łamania prawa
(przekręty
> w nomenklaturze Pana Korczyńskiego), to nie mógł wystąpić bezpośrednio do
swego
> szefa A.Szplita, i jak sądzę, Pan Szplit razem z Panem Rektorem napewno
sprawą
> by się zainteresowali a winnych napewno pognaliby na zieloną trawkę.

Tak własnie robiłem. Mam kilkanascie takich jak nizej pism.
dr Waldemar Korczyński
kierownik Zakładu Zastosowań Matematyki i Przetwarzania Danych.
Wydziału Zarządzania i Administracji
Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach
prof nadzw. dr hab. Andrzej Szplit
Członek Rady Wydziału Zarządzania i Administracji
Akademii Świętokrzyskiej
Kielce, 8 czerwca 2001
Szanowny Panie Profesorze,
chciałbym zapoznać Pana z niepokojącymi mnie sprawami dotyczącymi naszego
Wydziału. W
kwietniu bieżącego roku uzyskałem przypadkiem informację, iż jednemu z
pracowników
kierowanego przeze mnie Zakładu, Panu doktorowi K, zlecono do realizacji
(bez mojej wiedzy) nieprawdopodobnie dużą, w moim odczuciu nierealizowalną
ilość co najmniej
[tu przypis: Usiłowałem dowiedzieć się od doktora K jakie jest jego
rzeczywiste obciążenie dydaktyczne, jednak mimo
wielu obietnic informacji takiej nie uzyskałem.]
1900 godzin dydaktycznych oraz blisko 40 prac licencjackich i magisterskich
(łącznie). Ponieważ
miałem istotne zastrzeżenia do wiarygodności podawanych przez doktora K
informacji o jego
wynikach naukowych (dlatego m.in. nie wpisałem do jego arkusza ocen mojej
opinii, o czym
poinformowałem d-ra Kuleszyńskiego) więc zainteresowałem się również
niektórymi, związanymi
ze sprawą oceny pracowników oraz przydziału i realizacji zajęć dydaktycznych,
faktami. Daleko mi
jeszcze do pełnego wyjaśnienia wielu kwestii, ale to co wiem, mocno mnie
przeraziło. Oto niektóre
z zauważonych nieprawidłowości:
l. Wydział zarządzany jest metodą „ręcznego sterowania". Odczułem to na własnej
osobie, gdy
np. Dziekan Wydziału, doktor Kuleszyński podejmował przypisane mi decyzje, za
które
odpowiadam, bez mojej wiedzy i wbrew mojej woli. Stwarza to sytuacje
kompromitujące
Wydział i generujące nikomu niepotrzebne konflikty (por. moje pisma w sprawie
oceny dr-a
K). Innym mankamentem tego sposobu kierowania Wydziałem jest kreowanie ad hoc,
bez
rozeznania potrzeb i możliwości przedmiotów nauczania. Znam wiele takich
przypadków, w
tym miejscu opiszę jednak tylko dwa.
1) Tzw. „laboratorium multimedialne". Wprowadzenie tego przedmiotu w naszej
konkretnej
sytuacji zakrawa na skandal. Nie dysponujemy, ani odpowiednim sprzętem, ani
oprogramowaniem. W Ośrodku Kształcenia w Staszowie zajęcia prowadzone są w
sali, w
której nie ma żadnego komputera, a jedynym wyposażeniem są ławki i krzesła.
Kompromituje nas to w oczach studentów, którzy za naukę owych „multimediów"
płacą i
naraża na poważne kłopoty w przypadku jakiejkolwiek kontroli. Do przedmiotu
tego nie
ma powszechnie akceptowanego programu nauczania, a jego usytuowanie w siatce
zajęć
ma się nijak do innych przedmiotów związanych z komputerami. Na żądanie mogę
zreferować co na zajęciach tych zostało zrealizowane. Nie jestem przeciwnikiem
multimediów, jestem jednak realistą i wiem na co nas obecnie stać. Stworzenie w
miarę
przyzwoitej pracowni multimedialnej na 10-12 osób to koszt rzędu 100-150 tys.
PLN (wg
cen na dzień dzisiejszy). Aby możliwe były normalne zajęcia pracowni takich
winniśmy
mieć co najmniej 3-4. Sugeruję skreślenie tego przedmiotu lub znaczne
ograniczenie
przewidzianej nań ilości godzin. Uzyskane w ten sposób godziny można
przeznaczyć na
nauczanie pakietu „Orfice" (nb. na przedmiocie „laboratorium multimedialne"
naucza się
teraz właśnie tego pakietu)
2) „Statystyka" na czwartym roku kierunku „zarządzanie". Usytuowanie tego
przedmiotu w
tym akurat miejscu jest pozbawione sensu. Jest on realizowany równolegle lub po
przedmiotach wykorzystujących przekazywaną na nim wiedzę. Być może miałoby to
sens
przed przedmiotami „ekonometria" oraz „prognozowanie i symulacja", ale na pewno
nie
2. Obowiązująca w naszym Wydziale siatka przedmiotów nauczania jest
niestabilna. Na kpinę za-
krawa fakt, iż student, który z powodu choroby miał roczną przerwę w studiach
musi uzupełniać
w ramach różnic programowych 6 przedmiotów (znam taki przypadek). Innym
poważnym sy-
gnalizowanym przeze mnie wielokrotnie błędem obowiązującej siatki zajęć jest
dwuletnia prze-
rwa w nauczaniu posługiwania się komputerem (można to łatwo zmienić, por. punkt
1.1 wyżej).
3. W zarządzaniu Wydziałem wiele decyzji podejmowanych jest niezgodnie z
obowiązującym
statutem Uczelni. Myślę tu m.in. o niezgodnym ze statutem powołaniu Wydziałowej
Komisji
ds. Oceny Pracowników Wy dziani oraz „uregulowaniach" dotyczących sposobu
zlecania
pracownikom zajęć dydaktycznych.
4. Na Wydziale nie istnieje żaden system motywacyjny. Osiągane przez
pracowników rezultaty
nie znajdują przełożenia, ani na ich wynagrodzenie, ani oceny. Mam wrażenie, iż
głównym
kryterium oceny pracownika jest stopień akceptacji przez niego stylu
zarządzania Wydziałem, a
organizowane przez Dziekana festyny czy „integracje" służą utrwalaniu tego
stanu rzeczy.
Wydaje mi się, że pomylono tu zarządzanie z uprawianiem gminnej czy powiatowej
polityki
poprzez rozmaite populistyczne metody „zdobywania poparcia (popularności?)".
Większość tych problemów sygnalizowałem Dziekanowi Kuleszyńskiemu od co najmniej
dwu lat, bez widocznych efektów. Jedynym, bardzo mnie niepokojącym, rezultatem
zwrócenia
uwagi Dziekana na nieprawidłowości w zakresie przydziału zajęć dydaktycznych
była jego
niezrozumiała dla mnie reakcja na moje pismo, w którym wyrażałem moje obawy o
możliwość
realizacji przez doktora K tak dużej ilości godzin. Zamiast rzeczowego
ustosunkowania się do
problemu Dziekan Kuleszyński wytoczył mi zupełnie niezwiązane ze sprawą zarzuty
i zażądał
dostarczenia w krótkim terminie nie mających nic wspólnego ze sprawą
dokumentów. Potrzebne do
sporządzenia tych dokumentów dane ma on sam (np. wykaz delegacji), a dane do
innych (wykaz
obciążeń dr-a K) łatwiej jest zdobyć jemu niż mnie. Od chwili poinformowania dr-
a
Kuleszyńskiego o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu Wydziału napotykam wiele,
spowodowanych przez niego problemów w pracy. Odbieram to jako szykany i próbę
wymuszenia
na mnie zaniechania wyjaśniania istniejących w Wydziale nieprawidłowości i ich
prezentowania w
statutowo do tego powołanych organach Uczelni. Jest to próba nierozsądna, jeśli
stracę tę
możliwość, zostanę zmuszony uczynić to w innym miejscu, bo nie chcę być
posądzany o
współudział w wytworzeniu istniejącego stanu rzeczy. Motywem moich działań jest
dobro
Wydziału. Bardzo bym chciał, by funkcjonował on poprawnie i cieszył się
zasłużenie dobrą opinią.
Boli mnie fakt, iż nie znajduje to zrozumienia u Dziekana Kuleszyńskiego.
Tu jest jeszcze jeden ostry akapit, który pominąłem, bo nie chcę niepotrzebnie
psućc nikomu opinii. [przypis dzisiejszy]

Z wyrazami szacunku
Waldemar Korczyński
Załączniki:
l; pismo Dziekana Kuleszyńskiego z dnia 4.06.2001
2. moje pisma do Dziekana WZiA dr-a Zdobysława Kuleszyńskiego z dnia 31 maja, 5
i 8 czerwca. 2001

Pozdr.

[Gość: Wuj Z Rzeszowa]

I co dalej Panie Korczyński? Czy ktos z AŚ może dać odpór Panu Korczyńskiemu? Jeżeli nie, to On ma rację !!!

[Gość: Wuj Z Rzeszowa]

No i co dale Panie Korczyński? No i co dalej Panie Szplit? I co dalej Panie Massalski?

[Gość: Bubu]

A co tam słychowac Panie Massalski w waszej teczce w IPN kturom Bronek W. wyciąg z tego IPN kieresa

[Gość: Kronikarz AŚ]

No to mamy klops a nie wuniwersytet, który nam zgotował przyszły senator Massalski i cała reszta kolegów:

Uchwała Nr 194/2005
Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 lipca 2005 r.

w sprawie poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach

Po rozpatrzeniu, na wniosek Zastępcy Szefa Kancelarii Sejmu RP z dnia 3 grudnia 2004 r., wraz z późniejszymi uzupełnieniami, poselskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach, Rada Główna, stosownie do art. 35 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 z późn. zm.), uchwala co następuje:

§ 1

Rada Główna negatywnie opiniuje przedłożony projekt ustawy z następujących powodów:
Akademia Świętokrzyska im. Jana Kochanowskiego w Kielcach nie spełnia obecnie jednego z podstawowych warunków wynikających z kryteriów powoływania nowej państwowej uczelni typu uniwersyteckiego uchwalonych na posiedzeniu plenarnym Rady Głównej 16 czerwca 1992 roku (potwierdzonych uchwałą Nr 73/2004 z 12 lutego 2004 roku). Uczelni tej brakuje jednego uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora habilitowanego oraz 3 uprawnień do nadawania stopnia doktora. Ponadto posiada ona uprawnienia do nadawania stopnia doktora tylko w dwóch dyscyplinach nauk humanistycznych (łącznie posiada 3 uprawnienia).
Obecna struktura Akademii Świętokrzyskiej nie odpowiada w pełni wzorcom uniwersyteckim, bowiem nie realizuje kształcenia studentów między innymi na takich kierunkach jak filozofia i prawo.
Zgodnie z informacją Państwowej Komisji Akredytacyjnej warunkową ocenę realizowanego kształcenia uzyskały takie kierunki jak: pedagogika i fizjoterapia, negatywną zaś filologia w zakresie specjalności filologia germańska z turystyką.
Idea tworzenia uniwersytetu powinna integrować środowiska naukowe. W świetle dobiegających w Parlamencie RP prac nad ustawą "Prawo o szkolnictwie wyższym" będzie istniała możliwość utworzenia uniwersytetu uzupełnionego przymiotnikiem lub przymiotnikami w celu określenia profilu uczelni. Wnioskowany uniwersytet powinien być utworzony na bazie istniejących w Kielcach uczelni, np. poprzez połączenie Akademii Świętokrzyskiej z Politechniką Świętokrzyską.

§ 2

Do uchwały załącza się opinie Senatów: Uniwersytetu Warszawskiego, Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu.

§ 3

Uchwałę otrzymuje Zastępca Szefa Kancelarii Sejmu RP oraz Minister Edukacji Narodowej i Sportu.

Przewodniczący Rady Głównej
Jerzy Błażejowski

Habilitacja profesora

[odprysk]

Ta habilitacja prof. Szplita podobno kilka lat temu była w bibliotece gdzies w
Kielcach. Zgodnie dobrymi obyczajemi akademickimi powinna byc w bibliotece
instytutu gdzie pracował. Byłoby dziwne, gdyby jej w kielcach nie było. Może
gdzies jeszcze jest. Mozna obejrzec i samemu ocenic o czym to jest. A jak nie
ma to można przeciez poprosić profesora o wypożyczenie albo kopię

[Gość: miko2]

Drogi Waldku,
chyba nie jest z tym naszym prof. Szplitem tak źle. Proponuję ci sprawdzić adres
bazy.opi.org.pl Szukaj grantu nr 1 H02D 083 29 Bardzo ciekawa lektura!
No i napisz nam koniecznie ile ty grantów finansowanych przez KBN otrzymałeś.
Wielokrotnie przecież się o nie starałeś! Może jednak twój dorobek jest o kant
d... potłuc? I co teraz mój ty "najlepszy adiunkcie"?
Cały twój
miko2

[Gość: Kronikarz AŚ]

Panie "miko2", proszę sobie przeczytać moje stanowisko co do Pana w wątku:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=27124831

[Gość: ???]

Czy A.Szplit będzie głosował na Massalskiego

[nowy.novy]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Czy A.Szplit będzie głosował na Massalskiego

Nie wiadomo. Ale ciekawe jest gdzie ogłoszono konkurs, w rezultacie którego
przyjeto w tym samym czasie Szplita, jego syna i dwóch jego współpracowników.
Zgodnie z prawem konkurs musial być. Ciekawe jest, czy byli inni kandydaci. To
siebardzo rzadko zdarza, by na ogłoszony konkurs na zatrudnienie CZTERECH osób
pasowało dokładnie cztery osoby z tego samego zakładu. I dlaczego nagle WSZYSCY
odeszli z Politechniki? Konflikt jakis czy co? Jeden z obrońców Szplita napisał
kiedys, ze Politechnika sie go "pozbyła". O co mogło chodzić? Może sie
przejezyczył?

[Gość: miko2]

Bzdury piszesz mój Kronikarzu a wręcz zahaczasz o pomówienia. Oczywiście, że
odbył się otwarty konkurs. Inaczej byłoby to złamanie ustawy o szkolnictwie
wyższym. Czy byli inni kandydaci to nie wiem ale zapewne wygrali najlepsi.
Trudno mieć o to do nich pretensje, prawda?
Z tego co ja wiem to prof. Szplit odszedł, ponieważ PŚk likwidowała kierunek
Zarządzanie i Marketing. Zdaje się, że tego kierunku na Politechnice już nie ma?
Pozdrawiam złośliwego kronikarza
miko2
PS. Jak tam z grantem Korczyńskiego? Znalazłeś coś na ten temat?

[nowy.novy]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> Bzdury piszesz mój Kronikarzu a wręcz zahaczasz o pomówienia. Oczywiście, że
> odbył się otwarty konkurs. Inaczej byłoby to złamanie ustawy o szkolnictwie
> wyższym. Czy byli inni kandydaci to nie wiem ale zapewne wygrali najlepsi.
> Trudno mieć o to do nich pretensje, prawda?
> Z tego co ja wiem to prof. Szplit odszedł, ponieważ PŚk likwidowała kierunek
> Zarządzanie i Marketing. Zdaje się, że tego kierunku na Politechnice już nie
ma
> ?
> Pozdrawiam złośliwego kronikarza
> miko2
> PS. Jak tam z grantem Korczyńskiego? Znalazłeś coś na ten temat?

Szplit&Co odeszli z Politechniki w 1998 roku, kiedy nie było jeszcze PKA, a
kierunek Zarzadzanie i Marketing bardzo dobrze sie rozwijał. Co do konkursu, to
jest nad wyraz dziwne, ze ci "najlepsi" to akurat ta grupa. A co tez oni
dokonali? Na pewno wiesz i napiszesz. Czekamy z niecierpliwoscia. A tak
nawiasem; skad wiesz, że ten konkurs w ogóle był? Masz znów jakies tajne
papiery np. z obrad komisji kwalifikacyjnej? Czy byl tam siostra wujka stryjka
ciotki? Skad wiesz, ze nie złamano ustawy? Do Szplita&Co nie mam pretensji. Mam
tylko pytanie do władz AŚ, o to jak udało śie na jeden konkurs zatrudnic akurat
tę czwórkę.

[Gość: miko2]

Skąd masz takie dokładne wiadomości o odejściu prof. Szplita z Politechniki?
Tych dat to nawet ja nie pamietałem.
Postrzymuje swoje twierdzenie: żyjemy w wolnym kraju i każdy ma prawo zmienić
pracę. Jak widac z późniejszych decyzji prof. Szplit słusznie zrobił bo trafił
na wydział, który PKA oceniła pozytywnie a odszedł z takigo, który dostał oceną
warunkową i suma sumarum przestał istnieć. Nie mam pojęcia kto był w komisji
konkursowej bo w konkursie nie startowałem. Przypominam jednak, że chodziło o
pracowników naukowych z uznanym dorobkiem i trudno raczej byłoby znaleźć kogoś
kto by z nimi wygrał. Najlepszym dowodem było to wszystko co prezentawał tu
kolega Korczyński oraz grant: 1 H02D 083 29.
Pozdrawiam
miko2
PS. Cały czas czekam na informację o grancie Korczyńskiego. Czyżby Kornikarz AŚ
przegapił tak istotny fakt?

[odprysk]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> Skąd masz takie dokładne wiadomości o odejściu prof. Szplita z Politechniki?
> Tych dat to nawet ja nie pamietałem.
> Postrzymuje swoje twierdzenie: żyjemy w wolnym kraju i każdy ma prawo zmienić
> pracę. Jak widac z późniejszych decyzji prof. Szplit słusznie zrobił bo trafił
> na wydział, który PKA oceniła pozytywnie a odszedł z takigo, który dostał
oceną
> warunkową i suma sumarum przestał istnieć. Nie mam pojęcia kto był w komisji
> konkursowej bo w konkursie nie startowałem. Przypominam jednak, że chodziło o
> pracowników naukowych z uznanym dorobkiem i trudno raczej byłoby znaleźć kogoś
> kto by z nimi wygrał. Najlepszym dowodem było to wszystko co prezentawał tu
> kolega Korczyński oraz grant: 1 H02D 083 29.
> Pozdrawiam
> miko2
> PS. Cały czas czekam na informację o grancie Korczyńskiego. Czyżby Kornikarz
AŚ
> przegapił tak istotny fakt?

A dlaczego ten szplit odszedł z politechniki?

miko2 = Kowalski

[Gość: Kronikarz AŚ]

Panie "miko2". Jak zwykle wykazuje się Pan, wprost do nie uwierzenia, twardogłowością i brakiem jakiegokolwiek zdrowego rozsądkowego myślenia.
Sadzę, że czytelnicy, już niedługo będą mogli w wydanej książce o ludziach z Akademii Świętokrzyskiej, ocenić Pana lotność umysłową i zdolność do analitycznego myślenia. Przypomina Pan mi jednego Kowalskiego, tego od Zagłoby. Pan wie i ja wiem, że Pan, Panie "miko2", to nikt inny jak Kowalski.

[Gość: miko2]

Czemu piszesz tak żeby mnie obrazić? Nie będę się tu chwalił ale mnie w końcu
nikt nie wyrzucił z pracy za niedostateczne postępy w pracy naukowej.
Ja w swoich postach staram się pewne rzeczy wyjaśnić, inne sprostować a nie
atakować ad personam. Czasami sobie pożartuję z Waldka Korczyńskiego ale
przecież znam się z nim tyle lat i wiem, że ma on poczucie humoru. Na pewno moje
żarty mu nie przeszkadzają. On też czasem lubi pożartować (te teksty do
studentów na temat metod leczenia kaca).
Mimo wszystko pozdrawiam
miko2
No to jak z tym grantem Korczyńskiego? Dlaczego nie napiszesz nam co znalazłeś?
Przypominam adres: httL//bazy.opi.org.pl

[w.korczynski]

Chwalic sie to byłoby ciężko, bo trzeba by sie ujawnic. Na razie to miko2 jest
małym, tanim cwaniaczkiem, co to anonimowo opluwa ludzi zza forumowego nicka i
udaje uczonego jakiejs tam klasy. Ja nikogo nie udaje na koturny nie włazę i
mówię rowniez o tym jak lecze kaca. I nie widze w tym niczego zlego, przeciwnie
uważam to za normalne. Z grantami to tak róznie bywa, jak miko2 sie tak upiera,
to o te szplitowe jeszcze popytamy. Skąd ten pomysł o moim grancie? A tak
nawiasem; może miko2 wie gdzie mozna znaleźć informacje o rozliczeniach
grantów? Jak sprawdzic potem, czy ten grant Szplita cos wniósł czy nie?
Odpowiedziałem juz w trzech miejscach. Na dziś chyba starczy, choć na życzenie
miko2 można oczywiscie kontynuować te dyskusje, tak aby utrwalic osiagniecia AŚ
i WZiA w szczególności.

[Gość: miko2]

No i znomu próbujesz mnie Waldku obrazić. Po co? Przecież ja piszę tylko prawdę
i samą prawdą. Czasem sobie pożartujemy ale rozumiesz, że kto się lubi ten się
czubi :) Popytaj o te szplitowe granty koniecznie. Właśnie cię do tego namawiam
od dłuższego czasu. Podaje adres: bazy.opi.org.pl Ja szukałem tam
informacji o twoich grantach. I wiesz co? Żadnego nie znalazłem. To chyba jakaś
pomyłka bo na uczelni są kopie twoich wniosków (co najmniej 5 sztuk). Czyżbyś
był aż tak słabo oceniany w swojej dziedzine? Autor tak wielu publikacji? Nawet
te meksykańskie (co je pisałeś po hiszpańsku) nie pomogły?
pozdrawiam Waldemarze
miko2
PS. Jak ty chcesz sprawdzać czyjś grant? Wezmą cię do Ministerstwa Nauki na
recenzenta? Bez habilitacji, starszego wykładowcę? Jakoś słabo to widzę.

[w.korczynski]

„No i znomu próbujesz mnie Waldku obrazić. Po co? Przecież ja piszę tylko prawdę
i samą prawdą. „

Jasne; tak jak np. z tłumaczeniem tytułu habilitacji Szplita. Gdzieś czytałem,
że ma być dodrukowana i dostępna w Kielcach. Gdzie można to obejrzeć?

„Czasem sobie pożartujemy ale rozumiesz, że kto się lubi ten się
czubi :) Popytaj o te szplitowe granty koniecznie. Właśnie cię do tego namawiam
od dłuższego czasu.”

Jak pytałem o jeden, którego recenzję Szplit wysłał do
redaktora „Kontratekstów”, to okazało się potem, że grantu nie było. Ale o ten
też można zapytać. Można też popytać o rozmaite sprawy związane z tym grantem,
którego nie było. Chwilowo nie mam czasu, ale postaram się nadrobić to później

„Podaje adres: bazy.opi.org.pl Ja szukałem tam
informacji o twoich grantach. I wiesz co? Żadnego nie znalazłem. To chyba jakaś
pomyłka bo na uczelni są kopie twoich wniosków (co najmniej 5 sztuk). „

No, no to ja nie wiedziałem, że tyle tego napisałem. Najlepiej opublikować to
tu na tym forum i jakoś uwierzytelnić, bo ja nijak przypomnieć sobie tego nie
mogę.

„Czyżbyś był aż tak słabo oceniany w swojej dziedzine? Autor tak wielu
publikacji? Nawet te meksykańskie (co je pisałeś po hiszpańsku) nie pomogły?”

Skąd taki wniosek? Ja nie znam żadnej recenzji jakiegokolwiek mojego wniosku o
grant. Gdyby takowe były, to albo bym je znał (Szplit zna, więc musiałyby być
jawne), albo Szplit miałby jakieś dziwne dojścia do niejawnych recenzji. Ja tam
wierzę w poprawność konstrukcji systemu przyznawania grantów, rzetelność ocen i
równe traktowanie wszystkich wniosków o przyznanie grantów. Ten post byłby
dobrym głosem w toczonej na łamach Niezaleznego Forum Akademickiego (www.nauka-
edukacja.p4u.pl) dyskusji o systemie przyznawania grantów. No i niech teraz
Wieczorek powie, że stary tytuł portalu nie był lepszy! A po hiszpańsku niczego
nie pisałem. W Meksyku pisałem po angielsku. I nigdy nie epatowałem nigdzie
moimi osiągnięciami, tak jak miko2 osiągnięciami Szplita.

”pozdrawiam Waldemarze miko2” Nie dziękuję.

„PS. Jak ty chcesz sprawdzać czyjś grant? Wezmą cię do Ministerstwa Nauki na
recenzenta? Bez habilitacji, starszego wykładowcę? Jakoś słabo to widzę.”

„Całkowicie zgadzam się tu z miko2. Ten sposób wydawania publicznego grosza
jest dla podatnika nie do skontrolowania”.

[Gość: miko2]

1. W tłumaczeniach to ty popełniłeś poważny błąd. I to nie jeden.
2. Praca jest dostępna na Freie Unvesitaet oraz w Deutsce Buechrei. Nie ma
najmniejszego problemu z jej przeczytaniem. Rozumiem, że swoimi wątpliwościami
na temat tej pracy podzieliłeś się już z rektorem Politechniki? Pamiętaj, że
prof. Szplt tam pracował w 1989 roku.
3. No ale co z tym grantem, który jest na bazy.opi.org.pl? Dlaczego tego
nie skomentujesz. Chyba tytuł jest identyczny?
4. Tzn. twierdzisz, że nigdy nie wnioskowałeś o grant KBN? A Dział Nauki
twierdzi coś zupełnie innego.
5. To, że grantu nie otrzymałeś ( a może jednak otrzymałeś?) świadczy o twoim
słabym poziomie merytorycznym. W przeciweiństwie do innych naukowców, których
kariera tak spędza ci sen z oczu.
6. dr Wieczorek ma tyle samo do powiedzenia w sprawie nauki w Polsce co i ty.
Czyli nic. Jako starszy wykładowca (a nie naukowiec) powinieneś się poświęcić
raczej dydaktyce nauczania matematyki. Sprawy naukowe to już (na szczęście) nie
twój problem.
& Kolejne przekłamanie: recenzje grantów są jawne. Niejawne są nazwiska
recenzentów. Może przytoczysz jakieś własne recenzje?
7. Twoja pozycja zawodowa i "dorobek naukowy" pozwala ci się w sposób uprawniony
wypowiadać jedynie o pracach licencjackich. Oto najlepsze podsumowanie twojej
"naukowości".
Ale mimo tego lubię cię bardzo i jak zwykle
serdecznie pozdrawiam
miko2

[Gość: Student1]

Fakt jest faktem, Szplit spłodził w enerdówku jakąs habilitacyjkę o wyższości budownictwa spółdzielczego w demoludach a z polibudy pogonili go (i rodzinkę z Marcinkiem) za naciągane rozliczenie grantu.
Takie są fakty.

Jak to ze Szplitem było?

[odprysk]

Gość portalu: Student1 napisał(a):

> Fakt jest faktem, Szplit spłodził w enerdówku jakąs habilitacyjkę o wyższości
b
> udownictwa spółdzielczego w demoludach a z polibudy pogonili go (i rodzinkę z
M
> arcinkiem) za naciągane rozliczenie grantu.
> Takie są fakty.

A kiedy to było?

[Gość: Student1]

Miko2 co tam słychować u Waldemara Korczyńskiego? Pochwal się jakimiś wariacjami na temat Waldemara Korczyńskiego.

[Gość: zosieńka]

Moja kochana cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że została odnaleziona praca habilitacyjna Szplita?

inicjacja tej dyskusji 2

[w.korczynski]

Senatsverwaltung für Wissenschaft,
Forschung und Kultur
Senatsverwartung für Wissenschaft, Forschung und Kultur
Brunnenstrasse 188/190. 10119 Berlin
Herrn Professor
Dr. habil. Andzej Szplit
25 . 452 Kielce
UL. Solskiego 20
Polen
Geschäftszeichen
II A 6
Bei Antwort bitte angeben
Bearbeiter: Frau Buchert
Dienstgebäude Berlin-Mitte
Brunnenstr. 188-190
10119 Berlin
Zimmer: 1 A 4
Telefon [phone] - 825
Telefax (030) 90228 - 595 / 818
E-Mail
heidemarie.buchert@
senwfk.verwalt-berlin.de
Datum
05. September 2002

Sehr geehrter Herr Professor Szplit,
ich bestätige den Eingang Ihres Schreibens vom 02. September 2002.
Aufgrund der eingereichten Kopie Ihrer Ernennungsurkunde vom
03. November 1989 zum doctor scientiae oeconomicae, kann ich Ihnen bestati-
gen, dass Sie diese von der Hochschule für Ökonomie Berlin erhalten haben. Die-
sehr Titel darf so in der Bundesrepublik Deutschland weitergeführt werden.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag

Buchert

[Gość: prawnik]

A projekt nowej ustawy sprawę stawia tak:
Art. 117.
Okres zatrudnienia na stanowisku asystenta osoby nieposiadającej stopnia
naukowego doktora oraz okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby
nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego, a także warunki
skracania i przedłużania oraz zawieszania tych okresów określa statut.

Jak z tego widać nowa ustawa niewiele w tym zakresie zmieniła poza daniem
uczlenią większej autonomii w określaniu okreśów zatrudnienia. Nadal aby byc
adiunktem dożywotnio należy legitymować się habilitacją.

Sprawa jasna:Szplit jest oszustem

[Gość: closs]

przebrnalem przez te cala dyskusje i stwierdzam jedno: jezeli obroncy Szplita
(nie nazwe go profesorem, bo uwazam, ze nie nalezy mu sie ten tytul i powinien
stracic to stanowisko jak i habilitacje) przez kilka miesiecy nie potrafili
podac publikacji Szplita, ktore sa niezbednym elementem uzyskania habilitacji -
wniosek nasuwa sie sam: to oszust. Dziwne, ze Akademia Swietokrzyska toleruje
ten skandal do tej pory. Na pewno nie przynosi to chwaly tej uczelni.

Ale widac - kontakty personalne sa wazniejsze niz jakis tam prestiz uczelni ;)

[Gość: oops]

no, no

[w.korczynski]

Odpowiedz dla miko2

Post miko2, to stek bzdur.
0. Nie mogę być zosieńką, bo 2005-11-07 15:25:42 miałem zajęcia i
widziało mnie kilkanaście osób. Podobnie z innymi nickami.
1. Dyplomy, odznaczenia i inne kwity Szplita interesują mnie tyle tylko,
ile miko2 mi wskaże dziwnych spraw z nimi związanych. Pytałem kiedyś o jego
habilitację, bo miko2 pisał tu rozmaite brednie o wybitnych wartościach
naukowych prac tego pana. Pytania okazały się być zasadne, bo habilitacja była
wyjątkowo dziwna; do dorobku zaliczono maszynopis i kilka polskojęzycznych
prac, które Bóg jeden wie jak niemieccy recenzenci przeczytali. W enerdówku
gadali bowiem po niemiecku. Było jeszcze parę innych ciekawostek z tą pracą,
ale lepiej je chyba przemilczeć. Nie wiem kto o uprawnienia Szplita do
nauczania niemieckiego pytał; sądząc po treści pytania, ktoś komu Szplit zabrał
pracę. Nie musiał tego robić, bo ma z czego żyć, a chodzi mu (Szplitowi)
prawdopodobnie o to by nie zapomnieć języka. A o ten dyplom, zachęcony przez
miko2, zapytam. Myślę, że będzie z tym podobnie jak z habilitacją, tzn. okaże
się, że go nie ma, albo że jest równie dziwny.
2. No więc ja wyrażam jednak wątpliwość czy Szplit jest rzeczywiście
lepszy niż germanista. Nie dlatego bym czepiał się tego dyplomu, w końcu wiem,
że sam dyplom niewiele mówi (np. informacja o tym, że Szplit ma habilitację nie
mówi nic o wartości tego dzieła), ale dlatego, że tak zazwyczaj jest. W latach
80-tych Szplit był w enerdówkowskim Berlinie na tzw. aspiranturze w Hochschule
fuer Oekonomie, którą Niemcy natychmiast po zjednoczeniu zlikwidowali. A gdzie
on te regularne seminaria i spotkania odbywa? I na której uczelni był
profesorem? I jak długo? Czy nie była to (jeśli w ogóle coś było) jakaś wymiana
lub staż?
3. Co do szplitowej habilitacji. „Aufgaben” – to w tym kontekście
zadania, „neuen” – to nowe, „am Beispiel” – na przykładzie, a „DDR” to
enerdówek. Które z tych słów występuje w polskim tłumaczeniu tytułu habilitacji
Szplita? Nawet gdyby rozumieć tylko „VR Polen”, to oznacza to PRL, a tego też
w „tłumaczeniu” nie ma. Gdyby po tym sądzić o szplitowej niemczyżnie (ja nie
sądzę, choć jako redaktor naukowy dzieła takie tłumaczenie zaakceptował), to na
pewno uczyć niemieckiego nie powinien. Ja nie mówię, że Szplit po niemiecku nie
gada, ale nie można równocześnie pisać, że Szplit zna niemiecki i twierdzić, że
to tłumaczenie jest dobre. Nie mam nic przeciwko proponowanemu spotkaniu (np.
seminarium na temat mniemanologii stosowanej), które miko2 zaszczyciłby pewnie
swą obecnością, choć trochę trąci mi ono telewizyjnymi konkursami, które
wprawdzie lubię, ale nie zawsze. Zawsze jednak gotów jestem do zgrywy, bo
nadymać się jak miko2 można w dowolnym języku, a ubaw jest zawsze taki sam. I
chętnie o tym z miko2 po niemiecku pogadam (jak się ujawni)..
4. Podtrzymuję, oczywiście, stwierdzenie, że, według oficjalnie
akceptowanych kryteriów doktor Wieczorek jest WIELOKROTNIE lepszy naukowo niż
Szplit. Sprawdza się to w bazach stosownych danych i przelicza na tzw. punkty
KBN, a sposób tego przypisania znaleźć można na stronie domowej MNiI (chyba
jeszcze jest, choć ministerstwa nie ma). Ja w tym wykazie czasopism
wymienionych jako „punktowane” nie znalazłem żadnego z tych, w których Szplit
coś pisał. A habilitacji Szplita w bazie polskich naukowców www.opi.org.pl też
nie ma. Musi, co nie wszystko było tak jak z innymi, bo by była. A takie jak
Wieczorka listy trzeba umieć czytać. Megalomania uniemożliwia to, niestety.
5. Oceniała mnie PKA i zastrzeżeń nie miała. Nie twierdziłem nigdy, że
jestem wybitny, przeciwnie, zawsze podkreślam moją przeciętność, ale od Szplita
jestem, oczywiście, lepszy. To się da sprawdzić w wielu bazach danych, również
tych „ogólnych” i polskojęzycznych (np. Bibl. Narodowej). Recenzje są normalnie
tajne i ja pojęcia nie mam, kto moje prace recenzował. Może miko2 zna
recenzentów swoich prac, ja niestety, nie. Nie dotyczy to książek, ale to może
sprawdzić każdy samodzielnie.
6. Wykaz moich publikacji jest rzeczywiście nieaktualny i niekompletny.
Ale ja nic publikować NIE MUSZE i robię to bo lubię. Mimo to mam tego, również
w ostatnich pięciu latach, więcej niż np. Szplit. Z informatyki też, np.
www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-
tree/k/Korczynski:Waldemar.html. A opinie miko2 & Co. olewam.
7. O jakie zdanie chodziło? Nie przypominam sobie, abym tu coś tłumaczył.
Po angielsku gadam różnie, jest to na pewno bardziej „globish” niż „english”,
ale Szplit, zdaje się, nie gada wcale, a miko2 pewnie tez nic. Prace piszę
sam, ale bywa, że korzystam z korekty anglisty. Nie ja jeden. I nie tylko w
pracach obcojęzycznych. Korektorzy, również poloniści, z tego właśnie żyją.

Pojęcia nie mam kiedy prof. Żak siedział w więzieniu. Zacytowałem co napisał,
bo tak właśnie napisał. Coś mi się widzi, że on tej „jedynie słusznej wiedzy”
to nie lubi. Pewnie nie widział szplitowej habilitacji, bo polubiłby za same
odwołania do postanowień partyjnych zjazdów. Chętnie się dowiem z jakim to
sekretarzem POP w tej komitywie pracowałem. Byłem tu już pomawiany o wiele
niegodziwości, konkretów nie było nigdy. Przyznawałem się do wywołania wojny
peloponeskiej, ale to chyba mało. No to mogę być np. mordercą jakiegoś faraona.
Wybór tego władcy pozostawiam miko2.

Tak to właśnie jest. I wszystko to jest sprawdzalne, a ja się podpisuję
imieniem i nazwiskiem. Mój adwersarz chowa się za anonimowym nickiem. Anonimowo
można każdego bezkarnie opluwać, szczególnie wtedy, gdy prokuratura „nie widzi
interesu społecznego” w ściganiu takich pomówień, o czym miko2 wie. Jest jednak
ewidentny interes społeczny w demaskowaniu „potknięć” ludzi robiących za
autorytety. Co więcej nakazują to różne kodeksy naukowo - etyczne. Ta dyskusja,
pokazując sposób myślenia niektórych pracowników naukowych (miko2 przedstawiał
się tu wielokrotnie jako pracownik AŚ i mój były kolega), dobrze się temu
demaskowaniu przysługuje. Normalnie nie warto byłoby z ludźmi typu miko2
dyskutować, ten jednak cel może tę dyskusję usprawiedliwić.

Waldemar Korczyński

[w.korczynski]

To jest bardzo dobry post. Wszystko sie zgadza i jest to klasyczny przypadek
półprawdy. Na tym polega dezinformowanie.

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> Informacje podane przez pana anty-korczyńskiego są nieco nieścisłe. Decyzję o
> przedłużeniu zatrudnienia dla adiunktów podejmuje, zgodnie z par. 67 statutu
AŚ
> ,
> Senat na podstawie opinii Rady Wydziału. Do tego celu Senat uczelni powołuje
> specjalną komisję, która ocenia zasadność wniosku głownie przez pryzmat
szansy,
> że w okresie przedłużenia delikwent jednak habilitację zrobi, bądź uzasadni
> dlaczego nie udało mu się w czasie regulaminowym.
> Niezgadza się również czas: jest to 14 lat z mozliwością co najwyżej
dwukrotneg
> o
> przedłużenia na kolejne 3 lata. W sumie maksimum 20 lat. No i od tego roku
> faktycznie mamy nowość: nie można być adiunktem jeśli ukończyło się 60 lat
nawe
> t
> jeśli nie minęło 20 lat od podpisania umowy.
> Anty-korczyński ma natomiast rację, że osoba, która chce dalej pracować
powinna
> zwrócić się z prośbą do Rady Wydziału bądź bezpośrednio Rektora. W żadnym
> wypadku nie jest to wniosek

WK> Otóż druk (bo uczelnia posiada specjalne druki do tego własnie celu)
zatytułowany jest wniosek. To fakt. Ja myslę jednak, ze "prawnikowi" nie chodzi
o różnice syntaktyczne, ale semantyczne. Ja chętnie sie dowiem jaka to jest
różnica. Jeśli, jak sugeruje nizej "prawnik" , jest to stopień komplikacji
procedury rozpatrywania, to pogratulować wiedzy prawniczej (a czy prawni zna
jakąs miare tego stopnia komplikacji?). To jest zwyczajna brednia, a chodzi o
podkreslenie feudalizmu w AŚ.

ponieważ przedłużenie umowy nie jest prostą
> formalnością.
> Z tego co mi wiadomo to w żadnym z wielu pism, jakie pan dr Korczyński
kierował
> do rektora, dziekana i innych instytucji nie zwracał się on z prośbą o
> przedłużenie zatrudnienia.

WK. Bo nie mógł uzyskac podpisu Szplita, który go unikał, a na wniosku jest
rubryka, gdzie podpisać sie miał własniwe Szplit.

Po zwolnieniu odwołał się on do Sądu Pracy,

WK. I to odwołanie mogło byc potraktowane jako wniosek (prosba jak chce
kochajacy bizantyjskie obyczaje "prawnik") o przedłuzenie zatrudnienia. Powody
były, bo w WZiA byłem zdecydowanie najlepszym adiunktem i miałem WIELOKROTNIE
wiekszy dorobek naukowy niz wiekszość profesorów, w tym oczywiscie Szplit.

który w
> toku postępowania określił działania AŚ jako zgodne z prawem i oddalił
powództw
> o
> dr Korczyńskiego. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.

WK. Tez prawda. Tenze Sąd (przewodnicząca A. Czarny, sedzia sprawozdawca A.
Błeszyński) nie zgodził sie na porównanie mojego (naprawde skromnego) dorobku
naukowego z takimż dorobkiem innych pracowników WZiA. Nie byłem wybredny i
proponowałem równiez profesorów, a głownie szplita, który w sobote znalazł
czas, by napisac pismo, iz w piatek upłynał termin składania wniosku, czy tez
bardziej wiernopoddańczo prosby, o przedłuzenie zatrudnienia. tenze Sąd na
wniosek oełnomocnika AŚ uznał, ze pracujac w zamiejscowej jednostce
organizacyjnej AŚ w Staszowie nie pracowalem w AS. Rodzi to okreslone
konsekwencje prawne dla ludzi, którzy tam własnie uzyskali dyplomy, bo np.
cytowana wyżaj Ustawa nie przewiduje możliwosci scedowania przez szkołe wyzszą
(AŚ chyba taka jest) kstałcenia ani wydawania dyplomów na inne jednostki.
Innymi słowy status wydawanych w absolwentom z.j.o. w AS w Staszowie nie jest
zupełnie jasno określony. Warto zajrzeć do raportu NIK w tej sprawie (raport
dostepny jako PDF na stronie domowej NIK), gdzie AŚ zajmuje (procentowo)
poczesne pierwsze miejsce wsród uczelni kaształcacych w takich z.j.o. Ja nie
jestem prawnikiem, ale wydaje mi się, ze byli studenci z.j.o. (to oficjalna
terminologia NIK) moga starac sie o zwrot części zapłaconego czesnego, bo
uzyskali dyplom inny niz ci, którzy studiowali w Kielcach. I nie musieliby tego
dyplomu zwracac. Prosze o sprostowanie jesli sie mylę.

Tak to wyglada. Ja myslę, że byłoby dobrze, by prawnik przedstawił sie tu z
imienia i nazwiska i napisał skad tez posiada wiedze o tym co ja robiłem, czego
nie zrobiłem i jak Sad sprawe ocenił. Prawnikom nie bardzo wypada pisac
anonimowo pólprawdy. Kiedy powiedziałem, ze wiele informacji z rozpraw pojawia
sie na tym forum, pełnomocnik AS, mec. Wołowiec stwierdził, ze on sie na forum
nie udziela. Nie posadzam go tez o to, ze łazi po Kielcach i rozgłasza, co tez
sie na rozprawach działo. Jest jednak zastanawiajace jak wiele osób (a może to
wciąz ta sama osoba?) ma tak znakomite informacje z sali sadowej.
Może "prawnik" to wie?

[Gość: nieprawnikciekawy]

Nie rozumiem co do paragrafu 67 statutu ma artykuł 88 ustawy. Na podstawie którego artykułu ustawy zapisano w paragrafie 67 statutu, że to senat przedłuża zatrudnienie. W ustawie nie jest nigdzie napisane, że istnieje możliwość przedłużania zatrudnienia i to należy do czynnosci senatu. Jeżeli przy przyjęciu senat nic nie ma do gadania to i przy zwolnieniu także nie może być organem decydujacym za rektora. To rektor, jak ktos niżej napisał przyjmuje i zwalnia a nie senat. Senat to sobie może ...... pójść na grzybki a nie decydować w sprawach personalnych bo nie ma takich uprawnień ustawowych !!!

[Gość: ...]

Fakt, Art. 88 ustawy daje jedynie możliwość przedłużenia zatrudnienia na
stanowisku adiunkta (...) na okres dłuższy niż 9 lat. Natomiast warto przytoczyć
inne przepisy Ustawy:
Art. 9
Szczegółowy ustrój uczelni oraz inne sprawy dotyczące jej funkcjonowania, nie
uregulowane w ustawie, określa statut.
oraz
Art. 48, ust. 1, p. 10
(Do kompetencji senatu należy:) podejmowanie uchwał w innych sprawach
określonych w ustawie lub statucie uczelni (...),
Masz rację, że umowę o pracę podpisuje rektor. Natomiast nie może tego robić
dowolnie, polecam np. lekturę Art. 86, ust. 1.-3. Warto dodać, że w sprawach
personalnych dotyczących nauczycieli akademickich rada wydziału ma większe
kompetencje niż senat!
Nie znam statutu AŚ, ale został on zatwierdzony przez ministra. Dlatego sądzę,
że przepisy zawarte w statucie są zgodne z obowiązującą ustawą.
Pozdrawiam.

[Gość: nieprawnikciekawy]

Nic nie pojmuję. Jeżeli rozdział II reugulujący przyjęcia i zwolnienia adiunktow nic nie wspomina o uprawnieniach w tych sprawach senatu, to jak można senat w to mieszać. Żaden z artykułów II rozdziału nie daje jakichkolwiek uprawnień w sprawach personalnych senatowi. To z jakiej racji senat może decydować o przedłużaniu zatrudnienia. Trzeba też pamietać, że o zatrudnieniu decyduje rada wydziału i dziekan, bo tak stanowią przepisy. To do cholery, z jakiej racji ktos wpisał senat jako organ decydujący o przedłużaniu pracy adiunktowi?

[Gość: prawnik]

Może dlatego prawnicy mają z czego żyć aby wyjaśniać takie zawiłości osobą,
które nic nie pojmują? Decyzję o zatrudnieniu podejmuje ostatecznie rektor
uczelni. Statut Akademii Świętokrzyskiej w paragrafie 67 wprowadził natomiast
pewne ograniczenie na władzę rektora w tym zakresie. Wypowiedź Senatu ma
charakter konsultacyjny, podobnie jak Rady Wydziału ale nie rozsztrzygający.
Trudno jednak sobie wyobraźić sytuację, w której rektor mógłby całkowicie
zlekceważyć opinię Senatu i Rady Wydziału, tym bardziej, że podejmowana jest ona
po wnikliwej analizie dorobku naukowego osoby ubiegającej się o przedłużenie
zatrudnienia. Najczęściej takie osoby przedstawiają pisemne zaświadczenie z
ośrodka, w którym współpracują o stanie zaawansowania swojej habilitacji oraz
wskazują na istotne powody, dle których okres czternastu (lub siedemnastu) lat
był niewystarczający dla zdobycia stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Tak to w skrócie wygląda.

[Gość: nieprawnikciekawy]

Nadal nic nie pojmuję. Jeżeli rozdział II ustawy dotyczący zatrudniania i zwalniania adiunktów nie przewiduje w tym zakresie udziału senatu to jak statut, jako akt niższej rangi, może wprowadzać senat jako organ decydujący o PRZEDŁUŻANIU zatrudniania. Ustawa też nie operuje pojęciem "przedłużenia" zatrudnienia.... Nic nie pojmuję, to jakaś paranoja.

[Gość: prawnik]

No cóż, na to mogę poradzić tylko jedno. Proszę zaskarżyć statut uczelni do Sądu
jako niezgodny z prawem.
W moim odczuciu ustawa daje tu uczelnią bardzo szeroką autonomię. Przepisy
statutowe na AŚ zgodnie z ustawą wydłużają czas zatrudnienia na stanowisku
adiunkta czyli są bardziej sprzyjające dla pracowników niz sama ustawa.
Konsultacja z Senatem również sprzyja lepszemu wyjaśnieniu sytuacji pracownika
niż jednosobowe rozpatrywanie jej przez Rektora. Nie wszyscy jednak potrafią z
tej szansy skorzystać.

[Gość: prawnik]

Sprostowanie:
1. Uczelnia nie posiada żadnych specjalnych druków, które powinni wypełniać
pracownicy ubiegający się o przedłużenie zatrudnienia. Wystarcza kartka papieru
i podanie do rektora z prośbą o zatrudnienie. Panu dr Korczyńskiemu najpewniej
pomyli się druki dotyczące oceny. Otóż uczelnia ocenia swoich pracowników
corocznie (tzw. mała ocena) i co 4 lata (tzw. duża ocena). Do tych ocen
stosowane są specjalne druki (do wglądu tu: www.pu.kielce.pl/uci/). Druki
nie mają nic wspólnego z sytuacją pana dr Korczyńskiego ponieważ dotyczą osób,
które normalnie na uczelni pracują. Panu dr Korczyński kończył się okres
zatrudnienia na stanowisku adiunkta ponieważ nie zdobył stopnia doktora
habilitowanego. To zupełnie inna sytuacja. Wydaję się, że pan dr Korczyński cały
czas tego nie rozumie, co jest bardzo dziwne biorąc pod uwagę, że już raz
ubiegał się o przedłużenie swojego mianowania. Może problem faktycznie leży w
tym, że bał sie napisać słowo PROSZĘ?
2. Króciutko: Sądy Pracy nie są władne do rozstrzygania na temat czyjegokolwiek
dorobku naukowego. One oceniają jedynie zgodność postępowania pracodawcy pod
względem formalno-prawnym. Są oddalił wszelkie wnioski pana dr Korczyńskiego
jako oczywiście bezsadane. W dwóch instancjach.
3. Jednostka zamiejscowa w Staszowie była prowadzona całkowicie zgodnie z
ówczesnym stanem prawnym. Po nowelizacji Ustawy o Szkolnictwie Wyższym została
zlikwidowana.

[w.korczynski]

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> Sprostowanie:
> 1. Uczelnia nie posiada żadnych specjalnych druków, które powinni wypełniać
> pracownicy ubiegający się o przedłużenie zatrudnienia.

WK. Oczywiście, ze posiada, a przynajmniej posiadała w 2002 roku. Ja mam pismo
przewodnie z którym ten wniosek otrzymałem. A jak znajde wniosek, to
moge "prawnikowi" przesłać. Jesli sie ujawni oczywiscie.

Wystarcza kartka papieru
> i podanie do rektora z prośbą o zatrudnienie.

WK. Nie wystarcza, bo trzeba odpowiedzieć na kilka zupełnie konkretnych pytań

Panu dr Korczyńskiemu najpewniej
> pomyli się druki dotyczące oceny. Otóż uczelnia ocenia swoich pracowników
> corocznie (tzw. mała ocena) i co 4 lata (tzw. duża ocena). Do tych ocen
> stosowane są specjalne druki (do wglądu tu: www.pu.kielce.pl/uci/). Druki
> nie mają nic wspólnego z sytuacją pana dr Korczyńskiego ponieważ dotyczą osób,
> które normalnie na uczelni pracują. Panu dr Korczyński kończył się okres
> zatrudnienia na stanowisku adiunkta ponieważ nie zdobył stopnia doktora
> habilitowanego.

WK. Głownie dlatego, ze uczelnia zajęła mu to, co napisał i zebrał. Jakoś
przestała tez dawać delegacje do bibliotek czy na konsultacje. A Korczyński
miał szereg zobowiazań w stosunku do osób, z którymi współpracował. I musiał za
wszystko płacic z własnej kieszeni, mimo, iz teoretycznie miał kilkadziesiat
tysiecy z tytułu tzw badań statutowych, bo wtedy był jeszcze oceniany jako
mjacy najlepsze w wydziale wyniki.

To zupełnie inna sytuacja. Wydaję się, że pan dr Korczyński cał
> y
> czas tego nie rozumie, co jest bardzo dziwne biorąc pod uwagę, że już raz
> ubiegał się o przedłużenie swojego mianowania. Może problem faktycznie leży w
> tym, że bał sie napisać słowo PROSZĘ?

WK. Nie boję sie i wielokrotnie takie słowo piszę. Tym razem tez to zrobiłem,
bo wbrew temu co pisze "prawnik" miałem tez taka kartkę. Rzecz w tym, ze byłem
cały czas zwodzony tym, iz Szplit znajdzie jednak czas aby to podpisać i byłem
przekonany, iz zrobi to w poniedziałek 3-go lutego, bo TO ON NIE MIAŁ DLA MNIE
CZASU. Zostałem jednak "wyrolowany", bo Szplit w sobotę, pierwszego dnia po
terminie (mijał w piatek 31 stycznia) napisał pismo, z informacją, iz uważa, ze
nie jestem przedłuzeniem zaintereowany. Nieznajomość prawa szkodzi, ale
nieznajomość tego typu ludzi jeszcze bardziej. Zgodnie z prawem Rektor mógł
jednak potraktowac mój pozew sadowy jako taka prosbę o przedłuzenie
zatrudnienia. Mial nawet czas na przekazanie sprawy własciwej komisji, bo był
to poczatek maja. W ogóle to zdumiewajacy jest taki termin wreczenia mi
wypoweiedzenia, standardowo jest to 30 czerwca.
> 2. Króciutko: Sądy Pracy nie są władne do rozstrzygania na temat
czyjegokolwiek
> dorobku naukowego.

WK. I nikt im tegio nie proponował, a na pewno nie ja. Chodziło tylko o
porównanie mojego dorobku z tym co zrobili inni, bo wyglada na to, ze wywalono
najlepszego wpod tym wzgledem pracownika wydziału. I to mozna sprawdzić w 5
minut. Ale sądy tego własnie nie uczyniły.

One oceniają jedynie zgodność postępowania pracodawcy pod
> względem formalno-prawnym.

WK. Dlaczego zatem nie dopatrzyły sie niczego złego w fakcie, iż Rektor NIGDY
nie potwierdził na pismie mojego przeniesienia do zakładu Szplita? Jakko
pracodawca miał Taki obowiazek. I jest to jaknajbardziej formalny wymóg.
Takich numerów było wiecej i moge je tu oczywiscie przytaczać, co niewatpliwie
ubarwi te "dyskusję".

Są oddalił wszelkie wnioski pana dr Korczyńskiego
> jako oczywiście bezsadane. W dwóch instancjach.

WK. A skad "prawnik" jest o tym tak dokładnie poinformowany? Czy był na sali
rozpraw? Czy czytał akta tych spraw? a może ktos z władz Uczelni go o tym
poinformowal? To mogłoby normalnie byc widziane jako naruszenie dóbr osobistych
(nie poprzez opublikowanie na tym forum, ale przez udzielanie takich informacji
np. przez władze uczelni). Ale "prawnika" pewnie takie sprawy nie dotyczą.

> 3. Jednostka zamiejscowa w Staszowie była prowadzona całkowicie zgodnie z
> ówczesnym stanem prawnym.

WKI. Czy oznacza to ze była jednostka zamiejscowa Akademii Świętokrzyskiej? Bo
Sąd Okregowy w Kielcach na wniosek pełnomocnika Akademii mec. Romana Wołowca
orzekł, ze nie. Jak jest zatem z dyplomami? Czy sa tak samo dobre jak te
wydawane studentom studiujacym w Kielcach. To bardzo wazne pytanie. Jesli
bowiem ktos mógłby na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu kwestionować te
dyplomy, to elementarbna sprawiedliwość nakazuje Akademii co najmnie zwrócic
ich posiadaczom częśc poniesionych kosztów (bez zwracania dyplomów oczywiscie).
I myslę, że jakis sad mogły ten pogląd podzielić.

Po nowelizacji Ustawy o Szkolnictwie Wyższym została
> zlikwidowana.

WK. No chyba nie do końca. Jak to własciwie jest z tym REGON-em? Ja mam skarge
Rektora AŚ na człowieka w tej sprawie, któremu w tym własnie czasie recenzowal
prace doktorską. To jakto było, ze tego nie zauważył?

Piszesz waść brednie drogi Panie "prawniku". A "osobom" w sensie
przypadku "komu, czemu" pisze sie przez "om", nie przez "ą". I nie jest to
literówka, ale nieznajomośc ortografii. Jak Waśc w sadach wszelakich dokumenta
piszesz? Wstyd Waść zawodowi zacnemu przynosisz! Ani prawdym, ani sensu
(logiki) ani obyczajności nijakiej w Twuch wypowiedziach nie znajdziesz. I ta
ortografija! Wstyd!

[Gość: prawnik]

1. Oczywiście, że uczelnia nie posiada żadnych specjalnych druków. To co pan
złożył w styczniu 2002 to był druk oceny czteroletniej. Pozostaje zagadką
dlaczego go pan złożył. Nie był to czas oceny. Nieznajomość procedury
przedłużenia zatrudnienia jest zadziwiającą ponieważ już raz pan przechodził
przez nią (w roku 1997).
2. W prosbie o przedłużenie nie trzeba odpowiadać na żadne pytania. Pytania
zadaje dopiero komisja senacka oraz Rada Wydziału przy formułowaniu rekomendacji
dla rektora.
3. Podpis prof. Szplita nie był absolutnie do niczego panu potrzebny. Kierownicy
zakładów na Akademii Świętokrzyskiej nie zajmują się sprawami kadrowymi. Podpis
pana przełożonego był nie tylko zbędny ale wręcz naruszałby procedurę. Prof.
Szplit w piśmie przesłanym do pana ostrzegł tylko o mijajaących terminach. Pismo
to, podobnie jak inne kierowane od władz uczelni po prostu pan zlekceważył.
4. Wypowiedzenie zostału panu wręczone prawidłowo. Zachowany został okres co
najmniej 3-miesięcznego wypowiedzenia. Na Akademii rektor wypowiedzenia wysyła z
reguły w połowie kwietnia (chodzi po prostu o niezaskakiwanie pracowników).
5. Do Zakładu pana prof. Szplita został pan przeniesiony decyzją Rady Wydziału.
Rektor nie zajmował (i nie musiał) w tej sprawie żadnego stanowiska. Sąd Pracy
potwierdził również zgodność z prawem takiego rozwiązania.
6. Byłem nie raz na sali sądowej. Akta spraw z pana rozpraw nie są objęte
klauzulą tajności. Czy ma pan pretensję, że pisze nieprawdę czy raczej że za
dużo wiem?
7. Na temat studentów Staszowa nie mam nic do dodania poza tym co już powiedziałem.
Dlaczego używa pan słowa "brednie" w stosunku do moich wypowiedzi? jest to nie
tylko obraźliwe ale w żadnym wypadku nie posuwa naszej dyskusji. Proszę wykazać,
w którym miejscu napisałem nieprawdę a nie dopisywac inwektywy.

[Gość: ...]

Kilka nieścisłości:
1. Nieprawda - zgodnie z przepisami przed upływem okresu zatrudnienia dokonuje
się oceny pracownika.
4. Zgodnie z dotychczasową ustawą, okres wypowiedzenia jest sześciomiesięczny.
Jedynie wypowiedzeń związanych z okresem rotacji dotyczy okres trzech miesięcy.
Pozdrawiam.

[Gość: prawnik]

1. W styczniu 2002 roku pan dr Korczyński złożył w sekretariacie Instytutu
Zarządzania druk (on nazywa to wnioskiem), który dokumentował jego pracę naukową
w ciągu 4 lat przed rotacją. Druki te można obejrzeć na stronie
www.pu.kielce.pl/uci Do tego dokumentu nie została dołączona żadna prośba o
przedłużenie zatrudnienia. Tak również ocenił to Okręgowy Sąd Pracy w
prawomocnym orzeczeniu.
2. W przypadku pana dr Korczyńskiego obowiązywał okres trzech miesiecy, ponieważ
jego wypowiedzenie miało związek z rotacją. A dokładnie rzecz ujmując to była
rotacja ponieważ pan doktor Waldemar Korczyński nie uzyskał, w przewidzianym
ustawą i statutem uczelni czasie, stopnia doktora habilitowanego.
Również pozdrawiam

[Gość: ...]

Szanowny Panie!
Sądzę, że czytając wypowiedzi pana Korczyńskiego i Pana (jak również w pewnym
stopniu innych dyskutantów na tym forum, w tym także np. anty-korczyńskiego czy
miko2) można sobie wyrobić w miarę obiektywny pogląd na sprawę zwolnienia pana
Korczyńskiego. Nie było moją intencją podważanie Pana stwierdzeń, a jedynie
sprostowanie pewnych (prawdę pisząc niezbyt istotnych) kwestii w Pana
wypowiedzi. Powtórzę, tak jak we wcześniejszym liście, że nieznajomość prawa
szkodzi, a w przedmiotowej sprawie Sąd Pracy nie mógł - moim zdaniem - wydać
innego orzeczenia.
Pozdrawiam.

[Gość: Kronika]

Kronika
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI
Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego
Nr ewid.: 22/2005/P/04/086/KNO
KNO-41004/2004

Informacja
o wynikach kontroli warunków kadrowych i materialnych działalności dydaktycznej w zamiejscowych jednostkach organizacyjnych państwowych szkół wyższych
Warszawa maj 2005 r.

(….)
10
Spośród szkół wyższych objętych kontrolą wymagania te spełniały cztery uczelnie: Uniwersytet im. Marii Skłodowskiej – Curie w Lublinie (UMCS),
Uniwersytet Łódzki (UŁ),
Uniwersytet Szczeciński (USz.)
i Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego (SGGW),

a nie spełniało pięć uczelni:
Akademia Ekonomiczna (AE) w Krakowie,
AE w Poznaniu,
AE we Wrocławiu,
Akademia Pedagogiki Specjalnej (APS) w Warszawie
i Akademia Świętokrzyska (AŚ) w Kielcach.


16.
Ważniejsze wyniki kontroli
W konsekwencji uczelnie państwowe, mając ograniczony wpływ na dobór nauczycieli akademickich i realizowanych programów, firmowały tego typu przedsięwzięcia i potwierdzały fakt ukończenia studiów własnym dyplomem, uzyskując w zamian udział w dochodach z opłat oraz możliwość dodatkowego, intratnego zatrudnienia części własnych nauczycieli akademickich. Jednocześnie uczelnie, powiększając w ten sposób liczbę studentów, stwarzały sobie podstawy do uzyskiwania zwiększonej z tego tytułu dotacji budżetowej

(……)

Akademia Świętokrzyska w Kielcach już w roku akademickim 1992/1993 utworzyła, wspólnie z Urzędem Gminy Staszów, Ośrodek Kształcenia w Staszowie. W umowie uczelnia zobowiązała się do realizacji kształcenia na wieczorowych studiach zawodowych o kierunku „zarządzanie”, a zleceniodawca (UG) – m.in. do: przyjmowania odpłatności za studia (z obowiązkiem przekazywania Uczelni 30% pobieranych opłat w każdym roku akademickim tytułem ponoszonych kosztów ogólnych), finansowania wszelkich kosztów związanych z organizacją i przebiegiem studiów, podpisywania umów o pracę z pracownikami (także dydaktycznymi).
(…..)


Załącznik nr 1
Wykaz uczestników kontroli i skontrolowanych jednostek
(….)
2. Delegatura NIK w Kielcach
Akademia Świętokrzyska im. Jana
Kochanowskiego w Kielcach
(…)


Załącznik nr 2
Lista osób zajmujących kierownicze stanowiska, odpowiedzialnych za kontrolowaną działalność
(….)
10. Akademia Świętokrzyska im. Jana Kochanowskiego w Kielcach
Prof. dr hab. Adam Massalski, zajmujący stanowisko Rektora Akademii Świętokrzyskiejod 6 maja 1999 r.
(…)

[Gość: ...]

Po pierwsze, przyznam, że ma Pan rację twierdząc, iż pan Korczyński zrobił błąd
nie składając prośby o przedłużenie zatrudnienia bezpośrednio w sekretariacie
rektora. Terminy są nieubłagane, a nieznajomość prawa szkodzi.

Natomiast trudno mi się zgodzić z resztą Pana listu. Proszę odpowiedzieć:

1. Dlaczego w wątku poświęconym panu Szplitowi atakuje Pan pana Korczyńskiego?
Sam Pan pisze w kolejnym liście:
> Co z tymi wszystkimi pytaniami ma wspólnego prof. Szplit?

2. Skąd Pan wie, co myślał obecny pracodawca pana Korczyńskiego, zatrudniając
go? Przecież twierdził Pan, że pracuje na AŚ, prawda?
> pana obecny pracodowca nie był naiwny i nie dał się "nabrać"
> na kłamstwa o "odniesieniach do literatury" i zatrudnił
> pana na stanowisku
> dydaktycznym odsuwając tym samym od badań naukowych.

3. W której ustawie wyczytał Pan podane przez siebie warunki przedłużenia
zatrudnienia na stanowisku adiunkta?
> nie spełniał pan wymogów ustawowych
> przedłużenia zatrudnienie na stanowisku adiunkta?
> (na przykład nie był w stanie
> przedstawić nawet opinii z wydziału uczelni, która
> ma prawo habilitować w
> dziedzinie matematyki dotyczącej postępu pana pracy).

4. Krytykuje Pan pana Korczyńskiego, ale sam nie odpowiada na pytanie, jakie są
*Pana* kryteria oceny dorobku? Oczywiście sama liczba artykułów nie jest
wystarczającym kryterium oceny. Cóż jednak począć w przypadku dorobku pana
Szplita, który nie jest ani liczny, ani wartościowy? A może Pana zdanie na ten
temat jest inne, chętnie je poznam... BTW, sugestia, że ilość przechodzi w
jakość przypomina mi wykłady z tzw. ekonomii politycznej socjalizmu (zbieranie
bezwartościowych artykułów nie ma nic wspólnego z brainstorming-iem) - nadal się
Pan zajmuje tą gałęzią ,,wiedzy''?
> Jakie są pana kryteria oceny dorobku? Może jest
> to ilość artykułów? Naprawdę
> wierzy pan, że tak jak podczas "burzy mózgów"
> ilość przechodzi w jakość?

5. Czy Pana zdaniem laborant to stanowisko dydaktyczne?
> Osoby, które nie
> spełniają tych wymogów (jak pan) mogę być
> zatrudnione wyłącznie na stanowisku
> dydaktycznym (np. wykładowcy, instruktura, laboranta).

Pozdrawiam.

[Gość: anty-korczyński]

1. Nie atakuje pana doktora Korczyńskiego. Moje wypowiedzi mają jedynie
pokazywać jego prawdziwe intencje. Są one dość podłe w swojej istocie (zemsta za
zwolnienie z pracy).
2. Ma pan (pani) rację. Nie wiem co myślał obecny pracodawca doktora
Korczyńskiego. Faktem jest natomiast, że nie zatrudnił go na stanowisku
naukowo-dydaktycznym tylko dydaktycznym. Odsunął go tym samym od badań
naukowych. Powstaje pytanie dlaczego? Przecież obecnie doktor Korczyński pracuje
w Katedrze Informatyki. Czy tam też nie poznano się na jego doniosłych
dokonaniach naukowych? Nikt nie wziął pod uwagę jego dorobku? Dlaczego?
3. Odpowiednie artykuły z ustawy o szkolnictwie wyższym były już tu przytaczane.
Poza nią rozstrzyga statu uczelni. Pan doktor Korczyński nie spełnił ani wymogów
ustawowych (9 lat na habilitację) ani statutowych (20 lat).
4. Czy może pan (lub pani) przytoczyć opinię recenzenta (najlepiej profesora
ekonomii lub zarządzania), który by stwierdzał, że dorobek prof. Szplita jest
mało wartościowy? Ja widziałem recenzje bardzo wysoko go oceniające (wystawione
np. przez byłego prorektora Politechniki Świętokrzyskiejoraz recenzentów
powołanych przez Komitet Badań Naukowych). Wydawanie opinii tylko na podstawie
pomówień doktora Korczyńskiego jest co najmniej ryzykowne. Jest on doktorem
matematyki i cały czas nie rozumiem kto upoważnił go do recenzowania prac
habilitacyjnych z zakesu ekonomii. Sam zresztą nie może pochwalić się dobrą
opinią wystawioną przez jakikolwiek liczący się ośrodek naukowy w Polsce.
5. Laborant nie jest stanowiskiem dydaktycznym. Faktycznie rozpędziłem się.
Czasem laboranci pomagają studentom w zajęciach stąd mój błąd.
Z poważaniem
anty-korczyński

[Gość: anty-korczyński]

Przeoczyłem jedno fajne zdanie w pana (pani?) wypowiedzi. Przpraszam i już
odpoiwadam:
1. Nie zajmuję się ekonomią polityczną socjalizmu.
2. Nigdy się nie zajmowałem. Nie miałem nawet (tak jak pan) szansy na
uczestniczenie w wykładach z tego przedmiotu.
3. Podstawowym założeniem "burzy móżgów" jest stwierdzenie o ilości
przechodzącej w jakość. Muszę pana (panią?) zmartwić ale nie ma to nic wspólnego
z ekonomią polityczną socjalizmu.
4. Pan dr Korczyński często epatuje tu na tym forum ilością swoich artykułów
naukowych. Ja bym wolał dowiedzieć się nieco więcej na temat ich jakości. Np.
kto je recenzował, jak brzmiały te recenzję, jak często i gdzie jego artykuły
były cytowane. Te, z którymi miałem okazję się zapoznać (patrz: Zeszyty Naukowe
AŚ) przypominały raczej eseje i z nauką nie miały wiele wspólnego. Raczej z
publicystyką.
5. No i najważniejsze jest pytanie dlaczego mimo tego całego dorobku pan doktor
Korczyński nie napisał habilitacji. A jeśli mu się nie chciało pisac to dlaczego
nie wystapił o tytuł profesora bez habilitacji. Przypominam, że w Polsce jest
taka możliwość. Załatwiło by to sprawę jego zatrudnienia raz zawsze, pensję
miałby też wyższą niż jako starszy wykładowca. Czyżby aż tak bał się niezależnej
oceny ze strony ekspertów ze swojej dziedziny (matematyka)?

[Gość: ...]

Po pierwsze, nie odpowiedział Pan przede wszystkim na moje pierwsze pytanie.
Dlaczego? Pozwolę sobie powtórzyć pytanie:
>> 1. Dlaczego w wątku poświęconym panu Szplitowi
>> atakuje Pan pana Korczyńskiego?
>> Sam Pan pisze w kolejnym liście:
>> > Co z tymi wszystkimi pytaniami ma wspólnego prof. Szplit?
Jeśli chce Pan zajmować się przyczynami, które - Pana zdaniem! - skłaniają pana
Korczyńskiego do takich a nie innych wypowiedzi na forum, to proszę to czynić w
odpowiednim wątku.

Po drugie, przepraszam. Przypisywanie Panu specjalizowania się w nieistniejącej
dziedzinie wiedzy było z mojej strony faux pas.
Nie zgadzam się jednak z Pana stwierdzeniami na temat burzy mózgów. ,,Cała
konstrukcja burzy mózgów jest tak pomyślana, aby przerwać komunikację między
fazą produkcji pomysłów a ocenianiem pomysłów'' (cyt. za www.wsipnet.pl). Czy
zbieranie artykułów to Pana zdaniem etap 1. (,,swobodne zgłaszanie pomysłów i
wymiana poglądów z zastrzeżeniem braku jakiegokolwiek krytycyzmu''), czy etap 2.
(,,ekspert lub grupa ekspertów nieuczestniczących w pierwszym etapie przegląda
jego wyniki i stara się odsiać idee mające sens''; cytaty za Wikipedią)? Gdzie
spotkał Pan stwierdzenie o ilości przechodzącej w jakość w czasie burzy mózgów?
> Podstawowym założeniem "burzy móżgów" jest
> stwierdzenie o ilości
> przechodzącej w jakość. Muszę pana (panią?) zmartwić
> ale nie ma to nic wspólnego
> z ekonomią polityczną socjalizmu.
Pomimo Pańskiej uwagi, mnie zbieranie artykułów kojarzy się raczej z próbą
osiągnięcia masy krytycznej materiału rozszczepialnego, lub z osiąganiem
odpowiedniego stopnia rozwoju przemysłowego, który *musi* spowodować rewolucję
proletariacką.
>> Jakie są pana kryteria oceny dorobku? Może jest to
>> ilość artykułów? Naprawdę
>> wierzy pan, że tak jak podczas
>> "burzy mózgów" ilość przechodzi w jakość?

Po trzecie, powrócę do drorobku pana Szplita, który jest tematem tego wątku. Od
razu dodam, że zawsze kształtuję swoje zdanie opierając się na faktach, a nie na
cudzych opiniach.
a) Czy orientuje się Pan, jaki trzeba mieć dorobek naukowy, aby wszcząć przewód
habilitacyjny z zakresu nauk ekonomicznych? (Jeśli nie, proszę zapytać kolegów z
odpowiedniej uczelni).
b) Pan Szplit nie chciał się pochwalić swoim dorobkiem, a w sieci trudno
cokolwiek znaleźć na temat jego publikacji, co powoduje, że lista podana przez
pana Korczyńskiego
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&wv.x=2&a=26064752
wygląda wiarygodnie. Wśród 20 (licząc maszynopisy i artykuły popularno-naukowe!)
publikacji (?) znaleźć można:
** 2 maszynopisy (poz. 1 i 8),
** rozprawę doktorską (poz. 2),
** 10 artykułów opublikowanych w Zeszytach Naukowych Politechniki
Świętokrzyskiej (poz. 3-7, 9-11, 13, 15),
** 2 artykuły opublikowane przez wydawnictwo uczelniane w NRD (poz. 12 i 14),
** rozprawę habilitacyjną (poz. 16)
** 4 artykuły popularno-naukowe opublikowane w ,,Słowie Ludu''.
Należy podkreślić, że najnowsza publikacja z powyższej listy pochodzi z końca
lat 1980-tych. Do tego dochodzą książki (chyba pięć?), których autorem,
współautorem lub redaktorem jest pan Szplit (można znaleźć w sieci).
c) Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy osoba z dorobkiem wymienionym w punkcie
b) miałaby obecnie szansę na wszczęcie przewodu habilitacyjnego?
d) Czy nadal uważa Pan, że dorobek pana Szplita nie jest miałki?
e) Jak skomentuje Pan brak jakichkolwiek publikacji pana Szplita od roku 1990-go?
Natomiast Pański zarzut o braku negatywnej opinii podpisanej przez recenzentów
skwituję pytaniem: Czy zna Pan jakąkolwiek podpisaną negatywną opinię na temat
jakiegokolwiek profesora (lub doktora habilitowanego) w Polsce? Przecież nawet w
ewidentnych sprawach (plagiatów, fałszerstw) okazywało się dotychczas, że
profesor był niewinny! A jeśli nawet był winny, to i tak jego pozostały dorobek
jest nie do zakwestionowania... Może nowe Prawo o szkolnictwie wyższym zmieni tę
sytuację, może... Przy okazji, z którego roku pochodziły chwalebne recenzje,
które Pan wspomina w swoim liście?
> Czy może pan (lub pani) przytoczyć opinię
> recenzenta (najlepiej profesora
> ekonomii lub zarządzania), który by
> stwierdzał, że dorobek prof. Szplita jest
> mało wartościowy? Ja widziałem recenzje
> bardzo wysoko go oceniające (wystawione
> np. przez byłego prorektora Politechniki
> Świętokrzyskiejoraz recenzentów
> powołanych przez Komitet Badań Naukowych).
> Wydawanie opinii tylko na podstawie
> pomówień doktora Korczyńskiego jest
> co najmniej ryzykowne.
Pozdrawiam.

Nie o to chodzi!

[w.korczynski]

Ludzie, nie dajmy się zwariować. Nie jest problemem to czy ja napisałem 100 a
Szplit 20 tekstów czy odwrotnie. Ja nigdy nie usiłowałem „epatować” moimi
osiągnięciami, bo NIE MA CZYM. I ja to wielokrotnie przy każdej okazji
powtarzam. Mój dorobek naukowy jest raczej skromny, choć NA TLE OSIĄGNĘĆ
PRACOWNIKÓW WZiA AŚ, jest rzeczywiście bardzo duży. Ale, powtarzam jeszcze raz,
TYLKO W TYM KONTEKŚCIE!!! W „mojej” dziedzinie ukazuje się pewnie z 50 tys.
prac rocznie i „załapanie się” do czołówki jest naprawdę trudne. Podobnie jest
pewnie w problematyce Szplita. A tak w ogóle, to (różnie rozumianą) sprawność
nauki szacuje się na ok. 1 do 4-5%, a te ostanie dwie liczby „zarezerwowane są”
dla kilku, może kilkunastu, dosłownie najlepszych ośrodków w świecie. Trochę
inaczej jest w naukach doświadczalno - technicznych, ale różnice nie są bardzo
duże. To są REALIA. Ja nie twierdzę, że te pozostałe 95% to zbędny balast (nasz
mózg też wykorzystuje tylko kilkanaście chyba procent swych „możliwości”), ale
nie jest łatwo określić ich (tych 95% pozostałych prac) wpływ na rozwój nauki.
Być może (i wydaje się to być prawdopodobne, bo natura w jest generalnie bardzo
rozrzutna) bez tych 95% nie byłoby i tych 5% najlepszych, naprawdę
inspirujących, ale na dziś tak się to właśnie ocenia. Wśród tych 95% jest
jednak też pewna hierarchia; jedne uznawane są za lepsze inne za gorsze. Nie
miejsce tu na jej (tej punktowej hierarchii) opisywanie, ale jedno jest pewne.
To nie ja ją wymyśliłem. Jest to powszechnie akceptowany system oceny tekstów
naukowych i popularno naukowych. I nie można oceniać jednych ludzi według tego
systemu, a innych wedle własnego widzimisię, bo to jest system ocen wymyślony
przez najwyższe instytucje polskiej nauki. Problem tkwi w ujawnionej PATOLOGII
SYSTEMU OCEN w AŚ gdzie facet, który ma dorobek WIELOKROTNIE mniejszy ocenia
takiego, który ma większy. Ja, być może nie zawsze wprost, to właśnie chciałem
pokazać. Co do habilitacji Szplita, to przywoływane przez „anty korczyńskiego”
argumenty nie mają, niestety, nic do rzeczy. Nie jest ważne jak się polski
recenzent nazywał, ale to czy NIEMIECKA komisja dopuszczająca prace do
kolokwium była w stanie zapoznać się z jego POLSKOJĘZYCZNYM dorobkiem. Ja mam
trochę znajomych habilitowanych Niemców, którzy ten stopień uzyskali w NRD.
Wszyscy zgodnie twierdza, że (przynajmniej w matematyce czy informatyce)
komisja dopuszczająca prace do kolokwium MUSI mieć możliwość zapoznania się z
tym, co habilitant napisał. Ja nie znam ośrodka naukowego gdzie jest inaczej.
Nie tak dawno mieszkający w Nowym Jorku tropiciel „przekretów” w nauce, doktor
Marek Wroński, opisywał podobny numer z naddawaniem tytułu za pracę napisaną w
języku nieznanym komisji. Tam chodziło wprawdzie o samo „dzieło habilitacyjne”,
ale ja nie znam przypadku, by jakakolwiek komisja dopuściła do kolokwium pracę
opartą (w całości, bo tekst niemiecki nie ukazał się chyba w żadnym piśmie; z
przekazanego mi przez Szplita tekstu to w każdym razie nie wynika) o dorobek
napisany w nieczytelnym dla niej języku. Ja nie usiłuję mówić, że komisja ma
zawsze czas i wystarczające kompetencje językowe, by cały dorobek „klienta’
przeczytać, ale wykorzystuje wtedy np. fakt, ze praca ukazała się w piśmie,
któremu wspomniany wyżej punktowy system oceny prac naukowych przypisał
odpowiednia ilość punktów. Tak to jest. Nasz system organizacji nauki jest
powszechnie krytykowany, jednym z koronnych zarzutów jest właśnie przykładanie
nadmiernej wagi do formalnych, a nie merytorycznych sposobów oceny ludzi. I
krytykę tą podnoszą nie tylko tacy jak ja, ale również ludzie, którzy uzyskali
wszystko, co można w obowiązującym systemie uzyskać. Wydaje się zresztą, ze
niektóre głosy zostały dostrzeżone i nowa ustawa rozluźnia trochę sztywny
gorset obecnych wymagań. Ja raz jeszcze podkreślam; nie chodzi o to, czy
napisałem więcej (jeszcze raz; mój dorobek jest PRZECIĘTNY) czy mniej niż
Szplit. Ważne jest to, aby system ocen w AŚ był PRZEJRZYSTY. A nie jest. Nie
byłoby tego problemu, gdyby np. Rektor AŚ nakazał ujawnić np. na internetowej
stronie domowej uczelni pełny wykaz publikacji wszystkich pracowników oraz
informacje o tym gdzie i za co uzyskali stopnie i tytuły naukowe. To się da
zrobić w tydzień, może dwa. Ot, tak sobie „lustracja naukowa”.


PS. Zainteresowani sprawami systemu ocen w nauce i innymi problemami nauki
znajdą więcej informacji np. w portalu Niezależnego Forum Akademickiego
(www.nauka-edukacja.p4u.pl)

[Gość: ...]

Popieram większość Pana poglądów wyrażonych w tym liście. Inne aspekty tej samej
sprawy poruszam w odpowiedzi dla osoby o nicku anty-korczyński:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&wv.x=2&a=26365479
Pozdrawiam.

[...]

[Gość: Jakub]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

trafiony!

[w.korczynski]

Ta informacja o Kowalu rzeczywiście trafiona. Nie znalazłem ani danych o pracy
habilitacyjnej (powinna być w bazie www.opi.org.pl) ani żadnych publikacji,
które mogłyby być podejrzane, iż mają cos wspólnego z habilitacją. Jedyne co
znalazłem,
to materiały szkoleniowe o zarządzaniu małą firmą, ale to raczej nie jest z
jego dziedziny.
Gdzie, kiedy, z czego (dyscyplina naukowa) i za co on tę habilitacje uzyskał?
Przed trzema laty pisałem list do "Słowa", że z tymi stopniami i tytułami w
WZiA jest kiepsko. Czy nic się nie poprawiło? Kto może podać trzy habilitacje
pracowników tego wydziału, którym nie można niczego zarzucić. ja się nie
czepiam, ale chodzi o kryteria formalne;
dorobek naukowy, normalna uczelnia lub instytut naukowy itp. Co do mojego
doktoratu, to liczył on 64 strony
(nie trzy, choć bardzo bym chciał byc tak dobrym) i jest dostępny np. w
bibliotece ipipan-u,
a dwa egzemplarze dawałem w latach 90-tych ówczesnemu dziekanowi Kuleszyńskiemu.
Odpowiadam tez uprzejmie na poniższy tekst.

Czołem Waldek.
Musze ci powiedzieć, że było dzisiaj posiedzenie kieleckiego oddzziału PTE i
zadałem te twoje pytania prof. Szplita. Musze ci powiedzieć, że uzyskałem bardzo
ciekawie odpowiedzi, które świadczą o tym, że łżesz jak pies.
1. Dorobek prof. Szplita jest całkowicie jawny i do wglądu po osobistym
umówieniu.

WK >Czyli niejawny. Jawny byłby wtedy, gdyby można go było obejrzeć lub znaleźć
w jakichś bazach danych. Chyba, ze jest z tych, które do takich baz nie
trafiają. Ale wtedy nie ma czym się chwalić.<

Cały! Również przedhabilitacyjny. Prof. Szplit swojego dorobku nie
umieścił w Internecie bo po prostu nie ma własnej strony internetowej.
O uczelni, na której prof. Szplit uzyskał habilitację możesz przeczytać tu:
www.fhtw-berlin.de/content/informieren/portraet/geschichte/index.html
Wynika z tego, że uczelnia nie tylko nie został zlikwidowana (jak bezczelnie
skłamałeś) ale ma się świetnie i doskonale prosperuje. Jedyna różnica to fakt,
że połączyła się ona z inną uczelnią zachodnioniemiecką w 1991 i została
przekształcona z typu uniwersyteckiego na Fachhochschule.


WK >Czyli wyższą szkolę ZAWODOWĄ. Jesli nie jest to likwidacja, to możesz to
nazwać degradacją. Poszukam zreszta artykułu na ten temat (był w Internecie) i
spróbuje go tu umieścić.<

Habilitacja prof. Szplita jest umieszczona w Deutsche Bucherei oraz na
Uniwersytecie Humboldta. W obydwu tych instytucja do wglądu. W roku 1999 prof.
Szplit uzyskał potwierdzenie
ważności stopnia naukowego dr hab. na terenie obecnych zjednoczonych Niemiec.
Wiesz zresztą o tym doskonale ponieważ otrzymałeś w jednym z pism kopię decyzji
Senatu Berlina w tej sprawie (w Niemczech uczelnie podlegają władzom krajowym).

WK >Zgadza się. Stopnie naukowe z innych niemieckich uczelni nie wymagały
takiego potwierdzenia. Chyba, ze mowa jest o nostryfikacji, ale wtedy nie
zgadzałby sie rok, bo Pan Szplit przez wiele lat byłby nielegalnym profesorem i
brałby nienależna forsę<


2. Tytuł nie został zmieniony. Po prostu tak wygląda twoja znajomość języka
niemieckiego. Jakbym czegoś nie rozumiał to raczej nie obnosił bym się z tym po
publicznych forach ale ty widocznie lubisz robić z siebie głupka. Twoja sprawa.
Zapytaj się jakiegoś germanisty to może wyjaśni ci w czym rzecz.

WK>No to pytam. W Deutsche Bibliothek w Lipsku w katalogu znalazłem pracę:

Die qualitativ neuen Aufgaben der Wohnungsbaugenossenschaften unter den
Bedingungen der Intensivierung, dargestellt am Beispiel der VR Polen und der DDR

Verfasser: Szplit, Andrzej

Erscheinungsjahr: 1989
Umfang/Format: 233, 15 Bl. ; 30 cm
Hochschulschrift: Berlin, Hochsch. für Ökonomie, Diss. B, 1989 (Nicht f.d.
Austausch)
Sachgruppe: 17 Wirtschaft
Signatur: Di 1990 B 4946

W życiorysie Pana Szplita przetłumaczono tytuł jako:


"Porównywalne badania efektywności inwestycji mieszkalnictwa w
krajach europejskich".

Gdzie w niemieckim oryginale jest w ogóle słowo o porównywaniu? A w polskim
tłumaczeniu o enerdówku?

Jest o tym pod adresem

https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=12807543&v=2&s=0<


3. Korespondencja z redakcją "Kontratekstów: (przekarz moje pozdrowienia dla
Krzyśka Łozińskiego przy okazji) nie jest sprawą publiczną. Zdaje się Krzysiek
wyraźnie powiedział ci co dalej powinieneś robić z tymi materiałami.

WK>Życzeniem Pana Szplita, wyrażonym w piśmie do Redaktora "Kontratekstów" było
przekazanie mi podanych Mu (redaktorowi przez Pana Szplita) informacji, co
Redaktor uczynił. Nie mógł oczywiscie przewidzieć (redaktor nie Pan Szplit), że
sa to kłamstwa.Nie wiem też czy wie on (redaktor nie Pan Szplit), że
jesteście "na ty". Jesli nie to jest to nieuprzejmie.

4. Strasznie coś mnie dziwi w tej sprawie z twoimi rzeczami pozostawionymi na
uczelni. Wymówienie z pracy otrzymałeś w maju 2002 (powodem było nieuzyskanie w
wymaganym ustawą i statutem uczelni stopnie doktora habilitowanego). Na
wymówieniu była data 01.10.2002, która to data była datą rozwiązania stosunku
pracy. Czy blisko 5 miesięcy to zbyt długo żeby posprzątać swoje biurko, oddać
rzeczy należące do uczelni i z godnością odejść?


WK>To jest akurat kłamstwo. Dokładnie rok później. Pracowałem w Akademii do
końca września 2003. Moje rzeczy zajęła "komisja" 2 lub 3-go października 2002.
Dziekan Malinowski (specjalnie?) wysłał mnie na te dni służbowo do Warszawy
(abym nie przeszkadzał?). Gdyby było tak jak pisze szanowny miko2, to wszystkie
indeksy AŚ z moim podpisem i data późniejsza niż 30 września 2002 byłyby
dowodami przestępstwa. Zachęcam do sprawdzania indeksów ówczesnych studentów
pierwszego roku (dziś są jeszcze dostępni na roku trzecim). post miko2,
prokuratura powinna potraktować jako doniesienie o przestępstwie. Może teraz
będzie interes społeczny w podjęciu dochodzenia? I może uda się znaleźć
sprawców przestępstwa?

Po cholerę trzymałeś swoje klamoty do ostatniej chwili aż portierzy musieli to
badziewie wynieść do piwnicy?

WK>No proszę! A w sądzie dziekani, kierownik dziekanatu i kierownik budynku
zeznawali, że była to komisja. Gdyby sie miko2 ujawnił, to mógłbym oskarżyć ich
o fałszywe zeznania. Spróbuję jednak i tak, bo miko2 powołuje sie przecież na
profesora Szplita.

A tak w ogóle to prof. Szplit nie jest "dysponentem" jakiejkolwiek
rzeczy należącej do ciebie. Nie pełni on funkcji magazyniera na AŚ.

WK>Naprawdę? I nigdy nie był? To prokurator nakłamał? Czy ta informacja
pochodzi od Pana Szplita? Czy można sie na to jakoś powołać?

Ale
zrozumienie tego faktu przekracza twoje zdolności pojmowania.

5. Co do grantu to powiem ci tak: SZUKAJ DALEJ :) Strasznie ci to słabo wychodzi
na razie.

WK>Postaram sie. Ale warto może zapytać dlaczego tak trudno znaleźć informacje
o tym grancie. Czy Pan Szplit wspomniał o tym na posiedzeniu PTE? To były chyba
spore pieniadze.

I polecam kurs "Czytanie ze zrozumieniem dla doktorów matematyki"
Powinno pomóc :)
Na koniec warto zacytować dzisiejszą wypowiedź prof. Szplita: "Przeceż ja
Korczyńskiemu to wszystko mówiłem i pisałem. Wiele razy.

WK>A pokazał może jakieś potwierdzone pismo do mnie? Ja wiele takich
kierowanych do Niego pism mam. Nie mam tylko odpowiedzi.

Ale nie będę się z nim
sądził. To człowiek owładnięty obsesją na mój temat."
Myślę, że teraz już wszyscy na forum wiedzą, że posługujesz się zwykłymi
kłamstwami.
Panie Korczyński!!! Kończ waść, wstydu sobie oszczędź!!!

WK>


Wstydzę się rzeczywiście. A "przekaż" pisze się przez "z z kropką" (od
przekazywać, przekazać -"wymienia się" na "Ż").

Przepraszam, jeśli coś nie tak z tym postem System wyjątkowo szybko dziś
wylogowuje.

[Gość: miko2]

Informacja o Kowalu rzeczywiście musiała cię trafić. Tak trudno uwierzyć, że
ktoś może być mądrzejszy do ciebie? I do tego nawet nie umiesz znaleźć
informacji o tym w bazach danych. I ty kiedyś uczyłeś informatyki!
Współczuję twoim studentom.
64 strony to liczą obecne prace licencjackie na AŚ. Mógłbyś przestać
kompromitować swojego promotora, recenzentów i instytucje, które nadały ci dawno
temu ten tytuł.

Jak doskonale wiesz w Polsce nie ma baz danych , które obejmują pełny dorobek
naukowy kogokolwiek. Nawet do KBN trafiają dane z ostatnich 10 lat. Zresztą KBN
nie publikuje ich na www. Jedyną osobą byłeś ty sam gdy jako Bąbel opublikowałeś
dane wydziałowe na tym forum. Dane od roku 1999 posiadasz reszta jest do wglądu
osobiście. Ani KBN ani PKA ani żadna inna instytucja kontrolująca nigdy nie
zgłaszała żadnych zastrzeżeń co do dorobku prof. Szplita ani innych
zatrudnionych na Wydziale Zarządzania i Administracji AŚ.
Przekształcenie uczelni w Wyższą Szkołę Zawodową wynikało ze zmian w strukturze
szkolnictwa po zjednoczeniu Niemiec. U nas też WSP zmieniła się W Akademię. Czy
oznacza to, że tytuły zawodowe i naukowe automatycznie tracą ważność.
Na mój zarzut, że świadomie podajesz nieprawdę w sprawie likwidacji uczelni już
nie odpowiedziałeś. Jesteś po prostu kłamcą i oszczercą.

Dyplomy i stopnie naukowe uzyskane w Niemczech wymagały potwierdzenia w Polsce i
prof Szplit takie potwierdzenie oczywiście uzyskał więc jest to ponowne
potwierdzone kłamstwo.

Co do twojej znajomości niemieckiego to nie chciałbym się wypowiadać chociaż
dziwi mnie co robiłeś w latach 80-tych w czasie swojego pobytu w Niemczech z
taką znajomością języka. po jakiemu ty z kimkolwiek rozmawiałeś? Przecież
hiszpańskiego jak się chwaliłeś też nie znasz :)
W sprawie posprzątania twojego pokoju to faktycznie sprawdziłem i co do dat to
masz racje. Wyleciałeś z pracy (za brak postępów w pracy naukowej i nieuzyskanie
w wymaganym czasie tytułu doktora habilitowanego) dopiero we wrześniu 2003 r.
Uprzątniecie twojego pokoju związane było z utratą przez ciebie stanowiska
kierownika zakładu (które notabene zajmowałeś bezprawnie). Pokoju nie chciałeś
opuścić dobrowolnie stąd przymusowa wyprowadzka.
No i na koniec: faktycznie złapałeś mnie na błędzie ortograficznym. Miej tą
chwilę satysfakcji! Natomiast ja obnażyłem twoje bezczelnie kłamstwa i
oszczerstwa pod adresem prof. Szplita To chyba coś więcej niż jeden błąd
ortograficzny?
Wszystko co piszesz na tym forum powodowane jest twoją nienawiścią i chęcią
odwetu. Nawet jeśli kiedykolwiek napisałbyś prawdę (co jeszcze nie miało
miejsca) to taka motywacja dyskwalifikuje cię jako osobę, która może o cokolwiek
pytać. Twoje postępowanie jest wstrętne i stawia w fatalnym świetle ciebie
samego jak i instytucję, którą obecnie reprezentujesz. Sam nie zrobiłeś
habilitacji a twoje dokonania naukowe od doktoratu są po prostu mierne ale
czepiasz się ludzi, którzy uczciwie pracują i rozwijają naukowo.
W związku z tym przekazałem twoje wypowiedzi na tym forum do wiadomości rektora
Politechniki Świętokrzyskiej. Niech się przekona co robią jego pracownicy
zamiast habilitacji.
Pozdrawiam i niecierpliwie czekam na odpowiedź.
Twój ulubiony "miko2"
PS. Czekam niecierpliwie na wypowiedź i komentarz.

??

[w.korczynski]

Nie przepadam za tą dyskusja, ale niech będzie. Odpowiem łącznie na oba miłe
posty oraz na post z 19.04.2005 13:41 w tym.wątku.

A. w watku o uniwersytecie „Ten twój niezapomniany styl cię zdradza tak
jak zapach zdradza pewne zwierzęta. Na pewno wiesz jakie. A co do podszywania
to samych twoich nicków naliczyłem
ostatnio coś ok. trzydziestu (np. sowizdzal6, kandyd11 itd.)
Kartka dla Waldka
miko2”
No i pod czyj nick (a może nazwisko?) się podszywałem?



B. w watku o panu Massalskim „No cóż, od czasu gdy napiałeś post jako
Bąbel ("Akademia przechowalnia pseudonaukowców" - to chyba o sobie) to łatwo
cię namierzyć jak ty albo Aśka npiszecie coś wrednego na temat Szplita lub
Massalskiego. Najczęściej są to
zresztą wierutne kłamstwa.”

Kłamstwa o braku przedhabilitacyjnego dorobku pana Szplita najłatwiej udowodnić
pokazując co napisał. Na razie nikt tego nie pokazał, wiec wygląda na to, że
mam rację. Równie łatwo udowodnić kłamstwo o złym tłumaczeniu tytułu tej pracy.
Trzeba po prostu napisac obok siebie ten tytuł po polsku i po niemiecku. I
podpisac się, aby wiadomo było, kto tłumaczył.

”Skoro jesteś taki dumny, że Akademia wyrzuciła cię z pracy to czemu sądziłeś
się z nią tak zajadle o przywrócenie? I kiedy wreszcie napiszesz co stwierdził
Okręgowy Sąd Pracy w swoim wyroku. Uzasadnienie na pewno juz masz. Czekam!
Kartka dla Waldka
miko2”

Niewykluczone, ze tak właśnie uczynię (zacytuję protokoły sadowe), bo niektóre
fragmenty protokołów są rzeczywiście zabawne. Pisze o tym zresztą niżej,
odpowiadając na post miko2 z 19.04.2005 13:41.

C wątek bieżący, post z 19.04.2005 13:41.To są kolejne brednie.
1. Informacja o Kowalu trafia samego Kowala, bo teraz ludzie będą mu tę
habilitację wyciągać. I wyśmiewać. Chyba, ze miko2, który na pewno umie znaleźć
potrzebne informacje w bazach danych, poda jakieś „namiary” tej habilitacji. Do
Kowala wysłałem już maila z zapytaniem, ale na ile ja znam ten wydział,
odpowiedzi się nie doczekam. Może ktoś inny spróbuje?.
2. Prace doktorskie z matematyki bywają różne. Nie uważam mojej za
wybitną, ale nie uważam też, abym musiał się za nią wstydzić. Podałem
aksjomatyczną definicję algebr procesów i udowodniłem stosowne twierdzenie o
reprezentacji. Rzecz jest dostępna, można sprawdzić i odnieść się do tego. Nie
można tego zrobić w odniesieniu do pracy habilitacyjnej prof. Szplita. Nawiasem
mówiąc; problem porównywalności wartości stopni i tytułów naukowych nie jest
niestety trywialny i nie ma dobrych sposobów oceny wartości prac. Nie bardzo
tez wiadomo jak porównać pracę np. faceta, który odkrył cząstkę elementarną
(oprócz intuicji, wiedzy i pracy trzeba mieć jeszcze trochę szczęścia) z
wystawą np. rzeźbiarza, za która tez otrzymuje się stopień naukowy. Albo z
pracą tzw. monograficzną, opisująca historię jakiegoś obiektu lub grupy osób. W
większości przypadków wystarczy tu wkład pracy i umiejętność redagowania
tekstów. Nie mówię o pracach wybitnych, gdzie niezależnie od dziedziny
intuicja, wiedza i zdolności intelektualne są warunkiem sine qua non powstania
pracy. Niestety, nikt dziś nie wie ani jak takich ludzi „wyłowić” ani jak im
pomóc. Wiadomo jednak, że zinstytucjonalizowane nauczanie raczej takie
zdolności zabija niż rozwija. Wykładem czy ćwiczeniami przekazać można tylko
wiedzę werbalną, która akurat dostępna jest również w bibliotekach czy
Internecie. I bywa, ze dobry student czy uczeń pisze tam lepiej niż utytułowany
profesor. Zazwyczaj pisze o parę klas lepiej niż miko2. Tak to z tymi stopniami
i tytułami bywa.
3. Bazy danych zawierające ukazujące się prace są aktualizowane
i „opóźnienie” nie przekracza na ogół roku. Również polskie. Dobrą wyszukiwarkę
ma biblioteka narodowa i Deutsche Bibliothek (wszystkie oddziały) ale prac
prof. Szplita jest tam niewiele, a artykułów w zasadzie nie ma w ogóle. Nie ma
tez żadnej pracy przed rokiem 1989, kiedy to otrzymał habilitację. Nie wiem
jakie instytucje kontrolowały dorobek naukowy prof. Szplita, bardzo proszę o
podanie kto to robił, napisze do nich i po otrzymaniu, długiej mam nadzieje,
listy prac Pana Szplita przestanę go publicznie o to pytać.
4. Hochschule fuer Oekonomie została rozwiązana, pracowników w większości
zwolniono, a studentów przejęła Hochschule f. Wirtschaft u. Technik (tzn.
Wyższa Szkoła Zawodowa). Tak to było z tym „połączeniem”. I nie wynikało to ze
zmian w strukturze szkolnictwa, bo w starych landach niczego takiego nie było.
Po prostu Niemcy chcieli oczyścić szkolnictwo z ludzi za mocno związanych z
komunistycznym reżymem byłej NRD. Bazowanie, na tym, że niemiecki jest dziś
mniej znany niż angielski ma w tym przypadku krótkie nogi, bo można np. zapytać
jak to było z „publicznymi” obronami prac doktorskich w języku niemieckim,
których prof. Szplit był promotorem lub recenzentem, a które odbyły się w
Polsce. Ile osób było na sali i ile wiedziało o czym jest mowa? Nie chcę tego
tematu „drążyć”, ale to może być bardzo ciekawa sprawa.
5. O jakim odwecie jest mowa? Czy pytanie o jawny z definicji dorobek
naukowy, którego ujawnienie nakazał w dodatku sąd, jest odwetem? Strach
pomyśleć co by było gdybym zapytał np. o wspomniane wyżej doktoraty? Odkąd to
motywacja zadawania pytań dyskwalifikuje pytającego? W sądach ludzie zadają
pytania na ogół „z niskich pobudek”, bo pragną złapać delikwenta na kłamstwie.
Ja mam np. takie fajne protokoły sądowe, gdzie Pan Szplit sam sobie przeczy. I
powiadomiłem Prezesa SR, że mam zamiar je upublicznić. Sprzeciwu w ciągu 30 dni
nie było, więc mogę to zrobić.
6. Ja nie mówiłem nigdy, ze moje dokonania są wybitne (są przeciętne),
rzecz w tym, ze są wielokrotnie większe niż Pana Szplita,. Gdyby brać np.
iloraz stosownych prac z listy filadelfijskiej, to byłyby nieskończenie
większe, bo prof. Szplit jest tam nieobecny. I posty miko2 nie zmienią tego
faktu.

Niepełna lista nicków Korczyńskiego i Bartosikówny

[Gość: miko2]

w.korczynski
prof.rechabilitowany
kandyd11
wako3
me109f
sowizdzal6
folter
krystiano_e
dagmara_h
serko_p
brath
lilka
drs
wojlu
nierob2
mohican
stefan41
dymzkowka
naukawiec
witka00
elektryk77
doradca_kadrowy
poluch88
nuuu-habeta
noturm
emilsz
gosia_fik
vigla
rgb4
feflek
szacuneczek
kobylybbb
brrrrr
krystyna_n
witek113
zyczliwy745
uchatkowy
dasrotekloster
bylu.bylu
merimbu
din_din
folter
dijey
ruper333

[w.korczynski]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> w.korczynski
> prof.rechabilitowany
> kandyd11
> wako3
> me109f
> sowizdzal6
> folter
> krystiano_e
> dagmara_h
> serko_p
> brath
> lilka
> drs
> wojlu
> nierob2
> mohican
> stefan41
> dymzkowka
> naukawiec
> witka00
> elektryk77
> doradca_kadrowy
> poluch88
> nuuu-habeta
> noturm
> emilsz
> gosia_fik
> vigla
> rgb4
> feflek
> szacuneczek
> kobylybbb
> brrrrr
> krystyna_n
> witek113
> zyczliwy745
> uchatkowy
> dasrotekloster
> bylu.bylu
> merimbu
> din_din
> folter
> dijey
> ruper333

Sporządzenie tej listy wymagało zapewne ogromnego nakładu pracy i stałego
monitorowania tego forum; niektóre nicki użyte były tylko raz i to np. przed
trzema laty. Autor postu musi być bardzo emocjonalnie związany z tematem; widać
to również po sformułowaniach. Przypisywanie innym swoich nielubianych cech, to
znany z psychologii mechanizm tzw. projekcji. Autor wykonał ogromną pracę.
Niestety całkowicie chybioną, bo lista zawiera nicki osób, które wypowiadały
się na forum tysiące razy. Gdyby podliczyć wszystkie te wypowiedzi, to byłoby
to po kilkadziesiąt postów dziennie. Często długich i wymagających sporej pracy
i wiedzy (np. cytowania długich wierszy czy śledzenia kieleckich aktualności).
Już choćby z tego powodu jest to bzdura. Generalnie wymienione na liście osoby
maja tę wspólną cechę, że zwykle wypowiadały się bardzo krytycznie, a żadna z
nich nie uznawała tzw. autorytetów. Naprawdę warto przejrzeć te posty. Ja wiele
wypowiedzi czytałem, bo przynajmniej dwa razy w tygodniu, a niekiedy częściej,
na tym forum „bywam”. Byłbym oczywiście bardzo zadowolony, gdybym mógł
przypisać sobie tylko 5% tych wypowiedzi, tym bardziej, że wiele z nich
świadczy o dużej erudycji, inteligencji i poczuciu humoru piszących. Aby sobie
przypisać ich autorstwo musiałbym jednak stwierdzić, że mam nie tylko czas na
ich pisanie (a nie mam), ale również znakomite rozeznanie w realiach
kieleckiego życia publicznego (tak dobrego nie mam), bo ich tematyka obejmuje
właściwie wszystkie ważne społecznie sprawy. Posądzanie pani Bartosik o
autorstwo tych postów jest jeszcze większa bzdurą; większości spraw nie zna, a
czasu na takie dyskusje ma, jak sądzę, jeszcze mniej niż ja. Nie ma też
sensownej motywacji aby w nich uczestniczyć. Sprawy związane z AŚ to tylko mała
część tych wypowiedzi, a tematy związane z panem Szplitem to mała część tej
części. W sumie wygląda na to, że chodzi głownie o odwrócenie uwagi od osoby
pana Szplita i skierowanie jej w innym kierunku. Tak było z informacją o
habilitacji Kowala i umieszczeniem skierowanej do mnie wypowiedzi w wątku o
Massalskim. O obu mam złe zdanie, ale o takim sposobie „obrony” jeszcze gorsze.
To droga do nikąd. Stawianie mi „zarzutu” z faktu, iż skierowałem jakąś sprawę
do sądu w sytuacji, gdy nie ma jeszcze prawomocnego wyroku to bzdura. W ten
sposób można oskarżyć każdego z prokuraturą na czele, bo ma ona najwięcej spraw
w sądzie. Anonimowe pomawianie spoza forumowego nicka, gdy z dużym
prawdopodobieństwem można przewidzieć, że „Agora” nie udostępni numeru IP, a
prokuratura nie potrafi w tej akurat sprawie znaleźć sprawcy (w innych się
udaje) to postępowanie niegodne pracownika uczelni. O używanym języku
i „argumentach” nie wspomnę. Rzecz jest o tyle jeszcze nieprzyjemna, że
istnieje więcej powodów, aby sądzić, iż miko2 to profesor Szplit. O tym, że
otrzymałem kopię pisma Senatu Berlina (post miko2 z 18.04.2005 22:18) wiedział
pan Szplit (od niego dostałem to pismo), Dziekan Malinowski i Rektor Massalski.
Malinowski nie żyje. Mógł to więc być Masalski lub Szplit. Massalski nie
wiedział jednak z kim z „Kontratekstów” pan Szplit korespondował. Można
oczywiście przyjąć, iż pan Szplit rozpowiada dokoła co i do kogo napisał (i
stad właśnie miko2, zna cytowane tu szczegóły) ale niesposób uwierzyć, że nie
wie o toczącej się tu dyskusji. Powiadamiałem go o tym wielokrotnie, a miko2
przywołuje jego wypowiedź na „zebraniu PTE”. W sytuacji, gdy istnieją poważne
powody, by sądzić, że to właśnie on jest autorem pomówień, unikanie jasnej,
publicznej wypowiedzi kompromituje go jeszcze bardziej. Do tego właśnie
prowadzi niemożliwość ustalenia sprawcy na normalnej drodze, szczególnie gdy
niektóre posty miko2 wysyła z serwera Wydz. Zarz. AŚ. Z tej sytuacji dobrego
wyjścia nie. Nie jest takim wyjściem na pewno pisanie anonimów. Najlepszym,
choć pewnie trochę nieprzyjemnym, byłoby pokazanie co prof. Szplit przed
habilitacją napisał lub jasne stwierdzenie, że nie ma dorobku, o który pytam.
NIC MU ZA TO NIE GROZI, bo nie ma w Polsce procedur wyciągania konsekwencji z
tego faktu. Pan Szplit jest nauczycielem i w jakimś sensie wychowawcą, a
wychowuje się również osobistym przykładem. Wszyscy popełniamy błędy, ale nie
musimy w nich trwać. Jeśli popełniło się błąd, to trzeba się do niego uczciwie
przyznać. Oczyszcza to atmosferę i pozwala dalej żyć normalnie. Czego
serdecznie życzę.

Waldemar Korczyński

[Gość: miko2]

A tak w ogóle Walduś to o co ja cię pomówiłem? Że nie napisałeś habilitacji? A
może, że zostałeś prawidłowo usunięty z pracy w AŚ? (co znalazło potwierdzenie w
wyroku wydanym przez Okręgowy Sąd Pracy). O to, że jesteś pieniaczem? A ile
człowieku ty masz spraw w sądzie? W "Rzeczpospolitej" napisali, że próbowałeś
się sądzić nawet z nickami na forum. Ale nasi sędziowie musieli mieć zabawę jak
zobaczyli taki pozew! :)))))
Może dotnęła cię do żywego konstatacja, że bez konkursu i po znajomości dano ci
pracę na Politechnice Świętokrzyskiej? Może to nieprawde, że ten sposób
zatrudniania blokuje rozwój uczelni? I jest to kumoterstwo najlepszej próby?
Ja rozumiem, że fakt napisania przez Kowala habilitacji jest dla ciebie złą
wiadomością. Okazuje się, że twoja "fatalna" opinia nic nie znaczy. Strasznie
nie możesz się pogodzić z faktem, że twoje opinie interesują już wyłącznie
ciebie. Skoro jesteś starszym wykładowcą to nie masz prawa recenzować prac
naukowych. Żadnych! Nawet tych z twojej dziedziny. Oto cała twoja kariera.
Może ty sam gdybyś nie tracił tyle czasu na pisanie donosów też byś do czegoś
doszedł? Kto wie. Kiedyś podobno byłeś niegłupi facet dopiero pod koniec lat
90-tych ci się pogorszyło. Może to te pieniądze zarabiane w Staszowie? I zabawy,
o których do tej pory krążą legendy.
Napisz proszę w punktach, które z moich wypowiedzi uznajesz za pomówienie.
Bardzo chce to wiedzieć zanim do sądu trafi koleiny pozew przeciwko tym razem
miko2 :)))
Kartka dla Waldka
Twój ulubiony miko2
PS. Będę dalej odpowiadał na twoje posty. Zwłaszcze te, w których kłamiesz. Czy
to będzie dotyczyło Kowala, Szplita czy Massalskiego to nie znaczenia. Chowanie
się pod różnymi nickami nic ci nie pomoże. Nie będziesz mógł traktować tego
forum jako miejsca dla uprawiania prywatnej zemsty na nikim. Przynajmniej nie
bezkarnie. Za twoje spaprane życie i złamaną karierę naukową odpowiadasz
wyłącznie ty sam. A nie Szplit, Kowal, Kik, Kuleszyński czy Massalski. Im
szybciej to zrozumiesz tym lepiej dla ciebie.

[w.korczynski]

No, no. I pomyśleć, że ja tylko zapytałem za co właściwie Szplit dostał
habilitację. A co byłoby, gdybym tak spytał o szczegóły? Nie zależy mi na tej
dyskusji, ale niech będzie.
1. Konkurs wymagany jest przy mianowaniu, przy zatrudnianiu na kontrakt
(jak np. ja) nie jest konieczny. Ja akurat nic przeciw konkursom nie mam, ale
tak przy okazji; ilu MIANOWANYCH pracowników Wydz. Zarządzania zostało
zatrudnionych w wyniku normalnego konkursu? W ilu przypadkach w ogóle był
konkurs? Ilu pracuje „rodzinnie” (np. ojciec i syn, jak Szplitowie)? Ilu jest
krewnymi innych zatrudnionych w AŚ osób? To się da policzyć na podst. „stanu
osobowego”
2. Ja zawsze podkreślam, że jestem przeciętny. A recenzować
przedhabilitacyjny dorobek tych panów mam prawo tak jak każdy obywatel. I
oceniam go (przynajmniej Szplita i Kowala) fatalnie. Z tymi habilitacjami cos
nie jest normalnie. A robić kariery w stylu Szplita czy Kowala nie zamierzam.
3. Sprawa opisywana przez Rz. dotyczyła, sądząc po stylu i napuszonym
języku „dyskutanta”, właśnie „miko2”. Nie mam takiego jak on rozeznania w
sferach sadowych i prokuratorskich (miko2 wie o kulisach moich spraw więcej niż
ja), ale jeśli się sędziowie śmiali, to z wszystkich obywateli RP, bo nikt nie
kwestionował faktu pomówienia. Prokuratura nie znalazła wpierw „interesu
społecznego”, a przymuszona do działania interwencją oświadczyła, ze nie
potrafi znaleźć sprawcy. Nie wiem o kim to źle świadczy.
4. Jeśli w Staszowie były jakieś zabawy (ja wiem tylko o „oblewaniu”
dyplomów), to należałoby to natychmiast wyjaśnić, bo studiowali tam m.in.
policjanci i różne inne ważne osoby. Strach pomyśleć, co by było, gdyby to
miało wpływ na wydawane dyplomy. Odpowiedzialnym był Kuleszyński, który nawet
brał z tego tytułu coś ze trzy tysiące miesięcznie.
5. Pomówień było mnóstwo, ostatnio np. z tłumaczeniem tytułu pracy hab.
Szplita.
I jeszcze raz pytam co przed habilitacja napisali Szplit i Kowal? To chyba
jedyny w świecie „dorobek naukowy”, który można oglądać tylko po umówieniu się
z autorem. I chyba jedyny przypadek potraktowania takiego pytania
jako „zemsty”. Przecież to lipa. Taka publikacja „niepubliczna”. Czy te posty
coś w tym zakresie zmieniły? Ja mogę się przyznać do wywołania wojny
trzydziestoletniej, ale nie pomoże to ani Szplitowi, ani Kowalowi. Wydziałowi
Zarządzania też nie. Możemy oczywiście kontynuować tę „rozmowę”, ale niczego to
nie zmieni. Nic tez nie dadzą buńczuczne zapowiedzi „odpowiadania”. Może miko2
spróbuje zresztą odpowiedzieć np. na pytanie o grant KBN nr 1 HO2C 117 28. To
było sporo pieniędzy. Publicznych.

Znów bredzicie
Panie ... ???(miko2)

[Gość: miko2]

Jakie szczegóły? Uważasz się za uprawnionego do recenzowania prac
habilitacyjnych z dziedziny zarządzania? I co może jeszcze? Całkiem cię już
pogięło. Dorobek prof. Szplita był wielokrotnie recenzowany przez wszystkie
działające w tym kraju instytucje. Robił to wielokrotnie KBN, Centralna Komisja
Kwalifikacyjna a ostatnio PKA. Instytucje to nigdy nie zgłaszały żadnych
zastrzeżeń a raczej wystawiały laurki. Gdzie widzisz miejsce na twoje recenzje?
Co miałyby nowego one wnieść? Sam piszesz, że nie jesteś naukowcem tylko
pracownikiem kontraktowym. Inaczej mówiąc popychadłem uczelnianym, który ma
dopracować parę lat brakujących mu do emerytury.
2. Otóż nie masz prawa recenzować żadnego dorobku i nikogo. Ani w Polsce ani za
granicą. Kto ma prawo do wglądu do dokumentów związanych z uzyskiwaniem tytułów
i stopni naukowych oraz kto ma prawo recenzować jakie prace okresla dokładnie
Ustawa o Szkolnictwie Wyższym. Nie ma w niej miejsca dla "Superrecenzenta"
Geniusza Psich Górek Waldka Korczyńskiego. Robić kariery "w stylu" Kowala,
Szplita czy Massalskiego po prostu nie potrafiłeś. Nie zainteresowałeś swoją
twórczością żadnego liczącego się ośrodka naukowego w tym kraju ani za granicą.
Nie przedstawiłeś do oceny poprzez niezależnych recenzentów twojego dorobku. Na
tym własnie polega w Polsce habilitacja. Ty tego wszystkiego nie zrobiłeś.
Dlaczego tak się stało pozostaje twoją słodką tajemnicą ponieważ nie chcesz się
to wiedzą podzielić z forumowiczami. Napisz proszę po męsku w trzech zdaniach
dlaczego tak się stało. Naprawdę jestem ciekawy. Wynika z tego wszystkiego, że
nie jesteś przeciętny tylko po prostu słaby. Za słaby aby utrzymać się w pracy
na Akademii Świętokrzyskiej.
3. Sprawa opisana przez Rzeczpospolitą z całą pewnościa nie dotyczyła mnie. Nie
wiem nawet o co dokładnie zostałeś pomówiony. Z tego co dalej piszesz jako
pomówienie odebrałeś skomentowanie twojej znajomości niemieckiego. Naprawdę
twoje tłumaczenia nie wystawiają ci najlepszego świadectwa. Nie jesteś w końcu
filologiem niemieckim więc nawet rozumiem, że błedy mogą się zdarzyć. Cała
sztuka to przyznać się do nich z honorem. Jeśli w dalszym ciągu uważasz, że
napisanie o tym, że słabo posługujesz się językiem niemieckim jest pomówieniem
to ośmieszasz się w stopniu niesłychanym.
4. Dorobek naukowy nikogo w Polsce nie jest tajny. To jest dopiero pomówienie z
twojej strony. Przecież wiesz doskonale o tym, że każdy musi składać
sprawozdania roczne i 4-letnie ze swojej pracy. Dodatkowo dorobek podlega ocenie
w staraniu się o jakiekolwiek granty czy badania własne bądź statutowe. Z
dorobkiem pracowników wydziału można się zapoznać na miejscu tj. na ulicy
Świętokrzyskiej. Osobiście. Nie ma najmniejszego problemu trzeba się tylko
wcześniej umówić. Jeśli będziesz dalej pisał, że ktoś coś ukrywa to znaczy, że
po prostu masz niesamowite problemu w czytaniu ze zrozumieniem. Chyba, że
obawiasz sie pokazać u swojego byłego pracodawcy co mnie niespecjalnie dziwi
biorąc pod uwagę w jaki sposób zapisałeś się w pamięci swoich byłych kolegów.
Jak powszechnie wiadomo wszyscy uwielbiają wprost donosicieli :)))))
5. Balangi to były w Staszowie, oj były! Szkoda, że masz taką krótką pamięć. Na
szczęście inni pamiętają to znacznie lepiej. Ale w końcu nie ma się czego
wstydzić. Przecież to nie grzech czy przestępstwo, że starszy mężczyzna ma
ochotę na zabawę. W końcu to byli dorośli ludzie :)))))
6. No i jeszcze raz. Nie odpowiadasz na moje pytania a wydają się one takie proste:
- dlaczego nie zrobiłeś habilitacji?
- czy Akademia Świętokrzyska w sposób prawidłowy zwolniła cię z pracy? (co w tej
sprawie postanowił Okręgowy Sąd Pracy?)
- jakie nieprawidłowści, o których donosiłeś znalazły potwierdzenie w kontrolach
takich instytucji jak NIK, PKA lub inne? (dysponujesz raportem NIK może jakiś
cytat?)
- ile postępowań prokuratorskich toczy się wobec któregokolwiek z pomawianych i
obrażanych przez ciebie bezustannie pracowników Akademii Śiętokrzyskiej?
- czy w tych sprawach zapadły juz może jakiekolwiek wyroki (mogą być nawet
nieprawomocne)?
- kto dał ci prawo aby o dorobku kogolwiek wyrażać się z takim lekceważeniem jak
o dorobku Kowala? W końcu on osiągnął coś czego ty za skarby świata nie potrafiłeś!
- co dobrego dla polskiej nauki i dla polskiego podatnika wynika z faktu twojej
pracy na uczelni?
- dlaczego kłamiesz na temat uczelni, na której habilitował się Szplit? Jej
strona internetowa podaje wyraźnie, że ta obecna powstała z połaczenia dwóch
wcześniejszych (zachodniej i wschodniej). Ta wschodnie nie została zlikwidowana.
Skąd pochodzą twoje informacje? Może jakieś źródło?
Jeśli nie uzyskam odpowiedzi na te proste wydawałoby się pytania, to podtrzymuje
w całości swoją tezę: wszystkie twoje oskarżenia to rojenia chorego,
skrzywdzonego przez los człowieka. Człowieka, który próbuje w sposób prymitywny
zemścić się na osobach, które w jego mniemaniu są winne jego upadkowi i
zniszczonej karierze naukowej. Czasem to mi cię nawet żal. Jesteś taki żałosny w
tych twoich próbach wyrządzeniu krzywdy Szplitowi (to chyba twój wróg nr 1),
Kuleszyńskiemu lub Kowalowi.
Kartka dla Waldka
Twój ulubiony
miko2
PS. Cóż, nie jestem w stanie odowiedzieć ci na pytanie o ten grant. Pewnie
dlatego, że w nim nie uczestniczę. Jeśli się to zmieni to pierwszy się dowiesz.

[w.korczynski]

Kolejne brednie. Być może powinienem przerwać tę „rozmowę”, ale dobrze jest
chyba pokazać prawdziwe oblicze, język i obyczaje uczonych z WZiA AŚ, a
lepszego sposobu niż ich wypowiedzi na razie nie widzę. Ukazanie tej prawdy, to
również działalność społeczna; warto poznać kogo się wybiera (Szplit też
kandyduje). Do działań takich obligują wszystkich pracowników uczelni wydane
przez Komitet Etyki w Nauce PAN „Dobre obyczaje w nauce”, W-wa 2001, (str. 12,
art. 1.13. „Pracownicy nauki mają szczególny obowiązek szerzenia w swoich
środowiskach osobiście oraz za pośrednictwem instytucji i organizacji naukowych
zasad rzetelnej pracy naukowej, TĘPIENIA NIEUCZCIWOŚCI NAUKOWEJ lub łamania
dobrych obyczajów”). Dlatego odpowiadam.

1. „Uważasz się za uprawnionego do recenzowania prac habilitacyjnych z
dziedziny zarządzania? „
Ale tu nie ma nic do recenzowania! Chodzi o to właśnie, że Szplit niczego przed
habilitacją nie napisał! I
2. „Dorobek prof. Szplita był wielokrotnie recenzowany przez wszystkie
działające w tym kraju instytucje. Robił to wielokrotnie KBN, Centralna Komisja
Kwalifikacyjna a ostatnio PKA. Instytucje to nigdy nie zgłaszały żadnych
zastrzeżeń a raczej wystawiały laurki.”
Czy ten przed habilitacja również? A do tych instytucji oczywiście napiszę. A
co będzie jak dostanę taką odpowiedź jak z Min. Nauki? („MNiI nie finansował
grantu prof. Szplita”)
3. „Inaczej mówiąc popychadłem uczelnianym, który ma dopracować parę lat
brakujących mu do emerytury”
To tak jak Kuleszyński. I jeszcze paru innych wykładowców AŚ, którzy pewnie nie
wiedzą jak się o nich pan „profesor” wyraża.
4. „Kto ma prawo do wglądu do dokumentów związanych z uzyskiwaniem
tytułówi stopni naukowych oraz kto ma prawo recenzować jakie prace okresla
dokładnie Ustawa o Szkolnictwie Wyższym”.
Mam nadzieję, że to bzdura. Gdyby było inaczej, żylibyśmy w państwie bezprawia,
a uczelnie funkcjonowałyby w układach mafijnych. Parafrazując jednego kulawego
faceta można by rzec „Und wer der Weise ist entscheide ich”. Jeśli miko2 zna
taki przepis ze słowem „tylko”, „wyłącznie” lub równoznacznym, to chętnie
poczytam, będzie wiadomo gdzie jesteśmy.
5. „Nie przedstawiłeś do oceny poprzez niezależnych recenzentów twojego
dorobku”.
To którzy to recenzenci? Np. przedhabilitacyjnego dorobku Szplita. I gdzie
można się z tymi recenzjami zapoznać.
6. „Ty tego wszystkiego nie zrobiłeś Napisz proszę po męsku w trzech
zdaniach dlaczego tak się stało”.
M.in. dlatego, że sporą część tego co zrobiłem „zajęła” bez żadnego spisania
Akademia. Część tych rzeczy wydano zresztą osobom trzecim.
7. „Sprawa opisana przez Rzeczpospolitą z całą pewnościa nie dotyczyła
mnie”.
Jasne, miko2 przecież podpisuje się imieniem i nazwiskiem. To w końcu
pracownik poważnego wydziału wtajemniczony w jego wszystkie sprawy i jako taki
nie pisze anonimów ani nie grozi nikomu. Tylko podobieństwo stylu,
zacietrzewienia, znajomości Wydz. Zarządzania i stosunek do „autorytetów”.
8. „Nie jesteś w końcu filologiem niemieckim więc nawet rozumiem, że błedy
mogą się zdarzyć. Cała sztuka to przyznać się do nich z honorem”.
Tak jak miko2. Honor to podstawa. A przejawia się np. w pisaniu anonimowych
oszczerstw. A tak nawiasem to jak przetłumaczyć ten tytuł?
„Die qualitativ neuen Aufgaben der Wohnungsbaugenossenschaften unter den
Bedingungen der Intensivierung, dargestellt am Beispiel der VR Polen und der
DDR“
Czy DDR to nie enerdówek?
9. „Dorobek naukowy nikogo w Polsce nie jest tajny”.
To chyba z wyjątkiem dorobku Szplita. Bo jego jest. Pytałem go osobiście wiele
razy, również, wielokrotnie, w budynku WZiA AŚ. Cos tam bredził, ze niby mnie
to nie wolno o to pytać. To „zaproszenie” do osobistego umówienia się, to tani
unik. Gdyby był wtedy cokolwiek ujawnił, nie byłoby tej dyskusji. Ale polecam
też artykuł na ten temat pod adresem www.nauka-
edukacja.p4u.pl/articles.php?id=59 i innych patologii (www.nauka-
edukacja.p4u.pl)
10. „Dodatkowo dorobek podlega ocenie w staraniu się o jakiekolwiek granty
czy badania własne bądź statutowe. Z dorobkiem pracowników wydziału można się
zapoznać na miejscu tj. na ulicy Świętokrzyskiej. Osobiście. Nie ma
najmniejszego problemu trzeba się tylko wcześniej umówić”.
No i udało się to komuś obejrzeć? A ocenia właśnie Szplit. I to jest lipa, bo
sam niczego w żadnym punktowanym przez KBN piśmie nie napisał. Mnie nigdy nie
udało się umówić ze Szplitem na ceremoniał „ujawniania” tych prac, a próbowałem
wielokrotnie. A gdzie jeszcze są takie obyczaje „ujawniania” publikacji?
11. „czy Akademia Świętokrzyska w sposób prawidłowy zwolniła cię z pracy?”
Nie, bo uzasadnieniem jest fakt, że nie złożyłem wniosku o przedłużenie
zatrudnienia. I to jest oficjalna, uczelniana, wersja. A przyjęcia wniosku za
pokwitowaniem odmówiono. To takie obyczaje; niczego nie podpisywać. Jak miko2.
12. „jakie nieprawidłowści, o których donosiłeś znalazły potwierdzenie w
kontrolach takich instytucji jak NIK, PKA lub inne? (dysponujesz raportem NIK
może jakiś cytat?).”
np. nielegalność filii w Staszowie, dublowanie godzin dydaktycznych
(wyłudzenie), nadmierne obciążenie dydaktyczne (ponad dwa tysiące godzin, a
przeliczeniowych trzy tysiące)
13. „ile postępowań prokuratorskich toczy się wobec któregokolwiek z
pomawianych i obrażanych przez ciebie bezustannie pracowników Akademii
Śiętokrzyskiej?”
Żadne. I to jest właśnie ciekawe., bo żadnego z wymienionych faktów nikt nie
zakwestionował.
14. „czy w tych sprawach zapadły juz może jakiekolwiek wyroki (mogą być
nawet nieprawomocne)?”
Nie. Por wyżej
15. „kto dał ci prawo aby o dorobku kogolwiek wyrażać się z takim
lekceważeniem jak o dorobku Kowala? W końcu on osiągnął coś czego ty za skarby
świata nie potrafiłeś”!
Znajomość rzeczywistości. A jak tylko dowiem się JAK to osiągnął, natychmiast
przestanę
16. „co dobrego dla polskiej nauki i dla polskiego podatnika wynika z faktu
twojej pracy na uczelni?”
A co dobrego wynika z pracy miko2, Kowala, Kuleszyńskiego i innych? Czym tak
rozsławili AŚ? To jest tania demagogia. Ponad 95% prac naukowych nie znajduje
żadnego zastosowania, w WZiA AŚ ponad 99,9%. Pisanie tych prac, to w większości
przypadków jakieś dokształcanie się. Próba załapania się na zasadę jedności
badań i nauczania Humboldta. I nic by się nie działo, gdyby ludziom woda sodowa
nie uderzała do głów i nie sygnowali swym nazwiskiem komicznych życiorysów jak
to uczynił Szplit. (por. „Dobre obyczaje w nauce” . str. 17, art.
2.9. „Pracownik nauki powstrzymuje się od samochwalczej reklamy”).
17. „dlaczego kłamiesz na temat uczelni, na której habilitował się Szplit?
Jej strona internetowa podaje wyraźnie, że ta obecna powstała z połaczenia
dwóch wcześniejszych (zachodniej i wschodniej). Ta wschodnie nie została
zlikwidowana”.
To oryginalne połączenie, gdy uczelnia „uniwersytecka” zostaje sprowadzona do
poziomu wyższej szkoły zawodowej. Nie zostaje nawet ślad starej nazwy,
pracownicy zostają zwolnieni, a we władzach nie pojawia się żaden pracownik
zlikwidowanej uczelni. Łączyli się chyba studenci. Przy piwie.

A tak w ogóle, to dyskusja przypomina jako żywo wczesny PRL. Jak tylko ktoś
mówił, że z tym dobrobytem to coś nie tak i wolałby, aby taniała kiełbasa, a
drożały lokomotywy, a nie odwrotnie, to natychmiast okazywało się, to wróg
ludu, pijak i co tam jeszcze ludowa władza potrafiła wykombinować. Byle tylko
nie gadać o istocie sprawy. Teraz chodzi o to,

dokończenie

[w.korczynski]

Byle tylko nie gadać o istocie sprawy. Teraz chodzi o to, aby zagadać sprawę
nieistniejącego przedhabilitacyjnego dorobku Szplita i Kowala, uwiarygodnić
dziwne habilitacje i sciemnić sprawy finansowe (np. grantu 1 HO2C 117 28 czy
zdublowanych godzin) czy lipę z dwoma tysiącami godzin dydaktycznych. I
uratować resztki autorytetu. A tego zrobić się nie da.

[Gość: miko2]

Odpoiwdziałem ci w wątku: "Czy ten śmieszny dr Korczyński..."

Ten profesor staje sie znany

[till_eulenspiegel]

www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=3&id=746

[Gość: miko2]

Odpowiadam w wątku: "Czy ten smieszny dr korczyński..."

[...]

[Gość: odpisuję]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Krzysztof Łoziński]

Cała sprawa w ogóle mnie nie obchodzi, ale zabieram głos, bo wymieniono tu moje
nazwisko. Miko2 napisał: "Korespondencja z redakcją "Kontratekstów: (przekarz
moje pozdrowienia dla Krzyśka Łozińskiego przy okazji) nie jest sprawą
publiczną. Zdaje się Krzysiek wyraźnie powiedział ci co dalej powinieneś robić
z tymi materiałami."
W związku z tym oświadczam: Autora tego postu w ogóle nie znam i kłamie on
sugerując że jestem jego jakimś kumplem pisząc o mnie per "Krzysiek" i
pozdrawiając. Sądząc z treści postu pod pseudonimem miko2 kryje się prof.
Szpilit, bo tylko on wiedział z kim z redakcji "Kontratekstów " korespondował i
co w tej korespondencji było. Zwracam uwagę, że Waldemar Korczyński nie
wyumienił żadnego nazwiska, więc ów miko2 nie mógł mieć tej wiedzy z jego
wypowiedzi. Nie jest też prawdą, że mówiłem w. Korczyńskiemu "co ma zrobić z
tymi materiałami". Nic mu o tym, co ma zrobić, nie mówiłem.
W całej sprawie nie zajmuję żadnego stanowiska, a pytania panu Szpilitowi
zadałem tylko z obowiazku zawodowego redaktora, który musi sprawdzać
docierające do niego informacje, zaczym coś opublikuje. Ponieważ do żadnej
publikacji w końcu nie doszło, sprawy dalej nie drążyłem, ale nie jest prawdą,
że z tej korespondencji wynikały jakies dowody na to, że W Korczyński kłamie.
Na przyszłość proszę, by ludzie którzy mnie nie znają, nie powoływali sie na
mnie, nie udawali moich znajomych i nie wciskali w moje usta treści, których
wcale nie wypowiadałem. Waldemara Korczyńskiego znam, prof Szpilita nie. To
wszystko.
Krzysztof Łoziński "Kontrateksty" (www.kontrateksty.pl)

[donald.duck]

Czy ten śmieszny profesor Szplit ujawnił w końcu co napisał przed habilitacją?
Co to za duży dorobek naukowy, którego znaleźć nie można?

[renia_n]

Dla dobra powstającego Uniwersytetu proszę zrobić Panie Profesorze tę stonę
internetową i w końcu się odczepią. Można nawet plik w Wordzie zapisać jako
stronę web i po problemie.

no właśnie

[Gość: olka]

[Gość: miko2]

No i co ty na to Waldek? Mam nadzieję, że si epod swoją twórczością wreszcie
podpiszesz? I wszyscy będą wiedzieć jaki z ciebie światły (były) naukowiec?

[w.korczynski]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> No i co ty na to Waldek? Mam nadzieję, że si epod swoją twórczością wreszcie
> podpiszesz? I wszyscy będą wiedzieć jaki z ciebie światły (były) naukowiec?

Łącznie, m.in. dot. postów:

• Re: Niepełna lista nicków Korczyńskiego i Bartosi IP: *.pu.kielce.pl
Gość: miko215 20.05.2005 16:40 + odpowiedz


No tym razem przeadziłeś Waldek. Myślę, że narobiłeś sobie kłopotów.


• Re: Niepełna lista nicków Korczyńskiego i Bartosi IP: 200.97.128.*
Gość: miko2 20.05.2005 16:53 + odpowiedz


Myśle Kubuś (Waldek?, Asiu?), że tu ty masz raczej powody do zmartwienia.
Oczekuj ciekawych wizyt i pism poleconych.
Dla wszystkich antysemitów z Sandomierza(?)
Całusy miko2


Pozwolę sobie zauważyć, że, teoretycznie przynajmniej, realsocjalizm skończył
się w Polsce przed 15-tu laty. Razem z nim, również teoretycznie, znikło
pojęcie „świętych krów”, które w tym kontekście tak bardzo krzywdziło Hindusów.
Prawdę wolno dziś (cały czas mówimy o teorii) pisać o każdym obywatelu RP, o
osobach publicznych nawet bardziej niż o pozostałych. Ja w żadnej mojej
wypowiedzi nie kłamałem. Rozumiem, że mój adwersarz poczuł się urażony faktem,
iż w cytowanym artykule z „Kontratekstów” wykorzystałem pana Szplita jako
ilustrację powszechnego dziś zjawiska utajniania informacji o osobach
publicznych lub kandydatach do bycia takimi, co w mojej opinii bardzo naszej
demokracji szkodzi. Aby go pocieszyć informuję, że nie jest to pierwszy taki
przypadek. Osoba pana Szplita była inspiracją wielu moich wypowiedzi:
- o ciekawej formie mobbingu, przekraczającej ramy zatrudnienia. Zjawisko
jest naprawdę interesujące, a z moich fragmentarycznych na dziś informacji
wynika, ze wcale nie tak rzadkie. Por www.nauka-
edukacja.p4u.pl/articles.php?id=58
- o ukrywaniu dorobku naukowego. Por www.nauka-
edukacja.p4u.pl/comment.php?what=article&id=59 i wiele wypowiedzi np. na tym
forum (por. m.in. w wątku skromność profesorska, www.gazeta.pl?? oraz
wspomniany artykuł w „Kontratekstach”)
- o etyce nauczyciela pracownika naukowego (wiele krótkich wypowiedzi na
różnych forach, m.in. na tym oraz www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?
id=91)
- o wadach i patologiach obecnego systemu edukacji (por. m.in.
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=64 i www.nauka-
edukacja.p4u.pl/articles.php?id=65)
Mam również zamiar wykorzystać go (pana Szplita) do zilustrowania sposobu
rozumienia art. 54 Konstytucji przez niektóre instytucje i osoby publiczne.
Przyczyną nie jest, wbrew opinii miko2, żadna moja osobista niechęć do pana
Szplita, ale fakt, iż z jednej strony uczestniczył on w wydarzeniach, które się
idealnie do zilustrowania rozmaitych patologii nadają, z drugiej zaś zajmuje
stanowisko, na którym winien wykazywać się posiadaniem dorobku naukowego,
który, z bliżej nieznanych przyczyn komicznie (obejrzeć można tylko w Wydziale
Zarządzania AŚ, osobiście i po uprzednim umówieniu się na tę podniosłą
uroczystość. Boję się, że następnym wymaganiem może być np. przybycie we fraku,
cylindrze i towarzystwie lokaja) utajnia. Nie mogę oczywiście wykluczyć, że
znalazłbym jeszcze inną, równie doskonałą ilustrację moich poglądów (może np.
wśród proponowanych przez miko2 kolegów pana Szplita), ale po prostu nie chce
mi się szukać, a dobry przykład mam pod nosem. Tak więc jedną z przyczyn całego
zamieszania jest moje lenistwo, do którego się z pokorą przyznaję i nie będę
wnosił pretensji jeśli miko2 dopisze je do długiej listy wskazywanych przez
niego moich wad. A tak na marginesie. Ja doceniam oczywiście wagę pogróżek
miko2 i pamiętam wspomniane „wizyty” (nb. do dziś kojarzyłem je z zupełnie
innymi osobami). Jak jednak widać nie zmieniły one wiele i nie oczekiwałbym, że
teraz coś się zmieni. O tych pogróżkach powiadomię oczywiście prokuraturę. I
nawet nie dlatego bym oczekiwał, że dziś znajdzie sprawców, ale dlatego, że
może się okazać, iż znajdzie ich w przyszłości, a nie zgłaszając sprawy
dopuściłbym do przedawnienia przestępstwa. Warto też zauważyć, że
ilość „upadłych autorytetów” jakby się ostatnio zwiększała, a miko2 skutecznie
stara się liczbę tę powiększyć.

[Gość: miko2]

Myślę Waldek, że narobiłeś sobie kłopotów ponieważ steku tak bezczelnych kłamstw
i przeinaczeń nie było dane mi czytać od czasu kiedy przestał się ukazywać "Der
Sturmer" (zdaje się pismo bliskie ci ideowo).
Po kolei twoje kłamstwa:
1. Prof. Szplit nie zabronił ci wypowiadać ci się publicznie a tylko
przedstawiać swoje publiczne wypowiedzi na temat ówczsnego proacodawcy do
wglądu. Kłamstwo nr1.
2. Bezczelna kłamstwo nr 2. Jakiekolwiek publikacje "popełnione" przez dr potem
prof. Szplita nie są tajne. Były wielokrotnie prezentowane w trakcie starań o
stypendium habilitacyjne, postępowania przed Centralną Komisją ds. Tytułów i
Stopni Nuakowych oraz w KBN. Każda z tych instyucji oceniła dorobek prof.
Szplita jako wystarczający do nadania mu stopnia dr hab. Ostatnio oceniała go
również PKA. Również nie znalazła powodów do kwestionowania jego dorobku zarówno
przed jak i pohabilitacyjnego. Jedyną "instytucją" jesteś ty.
3. Bezczelne kłamstwo nr 3. Jedyna osobą upoważnioną do wydania twoich śmieci,
które pozostały po tobie na AŚ jest Anna Żołądek. Wiesz o tym doskonale jako
wieloletni pracownik Wydziału Zarządzania AŚ. Dlaczego nadal nie chcesz odebrać
swoich rzeczy (chociaż jak twierdzisz znajduje się tam habilitacja) pozostaje
twoją słodką i niewyjaśnioną tajemnicą.
4. Bezczelne kłamstwo nr 4. Uczelnia, na której prof. Szplit uzyskał habilitacje
nie była nigdy uczelnią partyjną. Miała ona w byłej NRD status podobny do SGPiS.
Nie została zlikwidowana a tylko połączona z inną uczelnią zachodnioberlińską.
Wzystkie publikacje (również habilitacje) zostały przekazane do biblioteki
Uniwesytetu Humboldta i Niemieckiej Biblioteki Narodowej ( zuwagi na utratę
przez nową uczelnię uprawnień habilitacyjnych). Żeby sprawa była całkowicie
jasna to prof. Szplit uzyskał w 1990 potwierdzenie ważności jego tytułu również
w Polsce a w 2000 r. dodatkowo w Niemczech (a nie w NRD). Ma on unikalny w skali
kraju podwójny tytuł naukowy, który pozwala mu podjąć pracę jako profesor na
wszystkich uczelniach w Unii Europejskiej.
5. Kłamstwo nr 5. Trudno wnikać w czyjeś myśli (zwłaszcza tak pokręcone jak
twoje) ale jedynym twoim motywem w pomawianiu prof. Szplita jest prymitywna
próba prywatnej zemsty. Mścisz się za usunięcie cię z pracy (chociaż
zawdzięczasz je twojemu lenistwu, z którego jesteś tak dumny), mścisz się
wreszcie za to, że skompromitowałeś się wielokrotnie przed Sądem Pracy w czasie
wielu rozpraw na twój temat. Twoje ego jest niebotyczne i nie możesz znieść, że
z osoby której słuchano, która miała niezależny zakład stałeś się zwykłym
popychadłem, z którym nie liczy sie kompletnie nikt.

Tak oto wygląda twoja postawa moralna i prawdomówność. Jesteś najlepszym
przykładem tych wszystkich patologii drążacych polską naukę, o których
wielokrotnie pisano. Prywata, wycieczki za pieniądze podatnika do Meksyku, fuchy
w Staszowie, Pińczowie, na WSU zamiast rozwoju naukowego. Strach przed
weryfikacją swojego dorobku przez innych matematyków (to dlatego nie napisałeś
habilitacji). Twój dorobek nie jest jak tu piszesz "średni" On jest po porostu
żenujący. Dlatego nikt nie chciał z tobą współpracować na polu naukowym. Od
dobrych kilku lat piszesz wyłącznie donosy i paszkwile a to na Szplita a to na
Kuleszyńskiego a to na Kowala czy też Kika (por. Newsweek). Czy to jest zajęcie
godne pracownika (nawet tylko dydatkycznego) nauki? Czy jest zgodne z Kodeksem
Dobrych Praktyk? Ocenę pozostawiam forumowiczom.
Pozdrawiam
miko2
PS. Nie formułowałem pod twoim adresem żadnych pogróżek. Zaczynasz mieć
urojenia. Po prostu publikując kłamstwa na temat czyjejś osoby należy liczyć się
z konsekwencjami prawnymi takich działań. Przeholowałeś w swoich kłamastwach, za
daleko zapędziłeś się w swojej zemście. Emocje są złym doradcą.

[w.korczynski]

To ma byc chyba niekonczaca sie opowiesc. Niech i tak bedzie.

1 Zakaz wypowiadania się o pracodawcy tez narusza art. 54 Konstytucji. Jeśli
pracodawca narusza prawo (np. akceptując „dublowanie” zajęć) to zakaz pozwala
na mataczenie.

2. No to gdzie jest o tych „publikacjach” jakaś informacja?

3. Prokurator Prokuratury Rejonowej, Pan Świątek, stwierdził, ze moimi pracami
dysponuje prof. Szplit. Mam takie pismo.

4. To tak jakby SGH „połączyła się” z jakąś wyższą szkołą zawodowa. A przed
połączeniem nazywała by się „Czerwony klasztor”. U nas mało kto te powieść
czytał, ale to jest naprawdę przerażający obraz czerwonej odmiany faszyzmu.
Niżej załączam wywiad z Prezydentem (tak się tam nazywa odpowiednik takiego
Kanclerza-Rektora) Wyzszej Szkoly Zawodowej Techniki i Gospodarki w Berlinie,
która wchłonęła Hochschule f. Oekonomie.

5. Tego chyba komentować nie trzeba.

Wykaz tego co ja napisałem jest dostępny pod adresem.

www.tu.kielce.pl/~korczynski/
Nie uważam, by było to imponujące, ale jest przynajmniej JAWNE. Są tu również
prace napisane wspólnie z innymi ludźmi, wiec chyba niektórzy jednak za mną
współpracowali.

A tak nawiasem. Jakie to konsekwencje prawne polegają na składaniu „wizyt”?
Szczegolnie takich wizyt, gdy nie wiadomo, kto je sklada. I ordynarnie grozi.
To są groźby i ja choć bez wiary w sukces powiadomię o nich prokuraturę. Pewnie
znów nie znajdzie „interesu społecznego” w ściganiu sprawcy.

[w.korczynski]

To jest wywiad Prezydenta Wyzszej Szkoly Techniki i Gospodarki w Berlinie,
ktora wchlonela Wyzsza Szkole Ekonomii gdzie prof szplit uzyskal habilitacje.
dzis ta szkola nie ma nawet uprawnien do nadawania doktoratow. Załączam
fragment, cały wywiad jest długi na piec stron. Przepraszam za jakość skanu.
Troche poprawilem, ale to za duzo roboty.

Arm drań - Bein ab
Ein Gesprach mit dem Prasidenten der FHTW, Prof.Dr.rer.pol. Rainer Knigge
Lebenslauf
\ 943 geboren, 52 Jahre alt, in der Nahe von Bielefeid Realschule
2-jahriges Vorpraktikum zum Elektroingenieur, dort rausgeflogen
eine Zeit lang Lokairedakteur bei einer Dortmunder Zeitung
Abitur am Abendgymnasium
dann nach Berlin zum Studium, an der FU VWL und Mathe
1969, 1970 Examen zum Diplom-Yolkswirt
Arbeit im Wissenschaftsbereich
wissenschaftlicher Assistent an der TU im Bereich VWL (lehrte dort
Wirtschaftspolitik bis 1975)
Arbeit im Sonderforschungsbereich hat er Forschungsmanagement gemacht
1976 berufen zum Professor fur Wirtschaftspolitik an der FHW
dort hat er ein sozialwissenschaftlich orientiertes BWL-Studium aufgebaut
nach l O Jahren Lehre folgten Sonderaufgaben im Auftrage der Senatsverwaltung.
(Geschaftsfuhrer eines
wissenschaftlichen Forschungsinstituts)
• spater im Auftrag des Senats in das ITW gegangen
o ITW (Institut fur technische Weiterbildung) ist eine scnatsnahe
Organisationjedoch rechtiich selbstandig
o Entwurfvon Weiterbildungsstudiengangen am ITW
o Aufbau des gesamten kaufmannischen und Management-Programms
o ITW hat SchulungsmaBnahmen zum kleinen Einmaleins der Marktwirtschaft an
allen gróBeren Betrieben der DDR ubemommen o Tatigkeit am ITW nie als Dozent
sondern nur in der Organisation
• wurde dann Grundungsprorektor fur Wirtschaft an der zuktinftigen FHTW i.G.

Der Wadenbeifier : H elche Entwickiungsschritte haben się von der HfÓ żur FHTW
miterlebt?
Die erste Etappe war die Ondungsphase einer, sag ich 'mal, FHW2. Dort war ich
im Prinzip allein und konnte mir einen kleinen Stab von Mitarbeitern aufbauen.
Unsere Aufgabe bestand darin die den Obergang der HfO reibungslos zu
organisieren. Dieses geschah sehr kooperativ von beiden Seiten...
...und was passierte mit den Studenten?
Die Studenten hatten damals das Optionsrecht. się konnten an FU oder TU, BWL
oder VWL weiterstudieren oder an die neu zu errichtende FH gehen. Wir haben
damals intensiv Werbung fuer uns gemacht. Von den 2000 Studenten haben sich
1200 dafuer entschieden an der FH zu bleiben.
War es aus Ihrer heutigen Sicht eigentlich notwendig von den Professoren der
HfÓ keinen w ubernehmen?
Nein, das habe ich nie so gesehen.


Ich war zur damaligen Zeit in der Evaluierungskommission des
Wissenschaftsrates.


Dieser hatte die Empfehlung gegeben die HfO abzuwickeln. An der HfÓ gab es zwei
Abteilungen. Den Bereich Planwirtschaft und den Bereich Aussenwirtschaft. Bei
den Aussenwirtschaftlem gab es wirklich sehr viele die sich mit dem NSW
beschaftigt haben. Dort saBen also Handelsrechtier die genauso gut in
Handelsrecht waren wie ihre westdeutschen Kollegen. Daraus resultierte die
Empfehlung des Wissenschaftsrates etwa 50% des Dozentenstabes aus dem Kreis der
ehemaligen HfÓ-Dozenten zu rekrutieren. Das hat sich dann aber sehr schnell
verwassert. Wir sind mit einer Vielzahl von Listen die hier schon von der
Berufungskommission Wirtschaft verabschiedet worden waren, im AS der TFH
gescheitert.

Dieser hatte ganz erhebliche Vorbehalte gegen das "rote Kloster". Die
Senatsverwaltung hat sich eigentlich bei allen Berufungen die wir versucht
haben, sehr zógerlich verhalten. Letztendlich haben wir bis auf 6-7 Leute, aus
diesem Kreis keinen berufen koennen. ...



www.rz.fhtw-berlin.de/misc/Wadenbeisser/Ausgabe0296/artl3.htm 0


Wir bedanken unsfilr dieses Gesprach.
zuruck /UITI Inhaltsvei'/.cichnis
Herausgeber: Das Studentenparlament der FHTW Berlin
Y.i.S.d.P.: Norbert Fuchs, c/o AStA-Buro der FHTW Berlin
HTML-Yersion von Frank Steinke, 10-05-1996

[Gość: miko2]

I jeszcze jedno. Po tylu niegodziwościach jakie popełniłeś wobec osób
pracujących na Wydziale Zarządzania AŚ wcale ci się nie dziwię, ze boisz się tam
pokazać osobiście. Ale zapewniam cię, że nic ci nie grozi. Może jedynie
ośmieszenie.
pozdrawiam
miko2
PS. Frak nie jest konieczny. Nie zamaskował on by zresztą twoich manier rodem z
bazaru. Nie szata stanowi o człowieku ale jego uczynki. Twoje wystawiają ci jak
najgorsze świadectwo.

[...]

[kobylybbb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Do miko2

[Gość: ...]

Szanowny Panie!
Napisałem ten nagłówek z pewną niechęcią, bo Pańskie wypowiedzi są dość
rynsztokowe. Ale uczono mnie, że zawsze należy traktować rozmówców z szacunkiem.
Przeczytałem uważnie cały wątek (i kilka pokrewnych). Najbliższa jest mi
wypowiedź Jakuba z 20.05.2005, 15:41 (imię prawdopodobnie prawdziwe, co
potwierdza sam miko2), chociaż nie pochwalam jego stylu pisania. Jednak znacznie
bardziej bulwersują mnie Pańskie wypowiedzi. Proszę o jasne odpowiedzi na
poniższe pytania:
1. Dlaczego Pan, nie ujawniając się, uzurpuje sobie prawo do tak poufałego
traktowania rozmówców. Ma Pan dużo wiadomości, prawdopodobnie pracuje na AŚ -
jakim prawem pisze Pan np. ,,Oj Kubuś, Kubuś'' czy ,,No i co ty na to Waldek''?
Jeśli ma Pan do tego prawo, proszę się przedstawić, jeśli nie - sam Pan wystawia
sobie świadectwo.
2. Z uporem maniaka powtarza Pan, że dorobek pana profesora Szplita jest
jawny, że każdy go może poznać. Dlaczego zatem nie poda Pan choćby liczby tych
prac i najważniejszych czasopism, w których były opublikowane? Wydaje się, że
nie jest to aż tak długa lista, ale jeśli ma Pan problemy ze znalezieniem
wszystkich prac, to poproszę o najważniejsze, ,,sztandarowe'' prace pana
profesora Szplita z okresu sprzed habilitacji... (Najlepiej byłoby oczywiście
pomóc panu profesorowi Szplitowi założyć własną stronę internetową... Chociaż
nie, wtedy odpadłby argument, dlaczego nie można znaleźć jego dorobku w
internecie...).
3. Z Pańskich wypowiedzi wynika, że Pańska znajomość języka niemieckiego jest
doskonała. Proszę zatem przetłumaczyć na język polski tytuł ,,Die qualitativ
neuen Aufgaben der Wohnungsbaugenossenschaften unter den Bedingungen der
Intensivierung, dargestellt am Beispiel der VR Polen und der DDR''. Czy
tłumaczenie ,,Porównywalne badania efektywności inwestycji mieszkalnictwa w
krajach europejskich'' jest rzeczywiście choćby zbliżone do właściwego? Brak
odpowiedzi na to pytanie będzie świadczyć, że Pańskie zdanie ,,ty widocznie
lubisz robić z siebie głupka'' było skierowane w stronę niewłaściwej osoby... (A
może to tytuły podane przez pana Korczyńskiego są błędne? W takim przypadku
proszę o podanie rzeczywistych tytułów).
4. Czy grant KBN nr 1 HO2C 117 28 kiedykolwiek istniał poza sprawozdawczością
pana profesora Szplita? Może będąc tak dobrze poinformowanym, zna Pan temat tego
grantu? A może chociaż głównych wykonawców? Nic? Rozumiem, ma Pan kłopoty z
,,pisaniem ze zrozumieniem''...
5. Dlaczego atakuje Pan pana Korczyńskiego ad personam? Co ma wspólnego jego
osobista sytuacja do pytań, które zadaje? Czy gdyby to pytanie zadawał obecny
pracownik AŚ, to uzyskałby odpowiedź? Przecież nikt nie sugeruje nawet chęci
recenzowania dorobku pana profesora Szplita... (A na marginesie: 64-stronicowa
praca doktorska z matematyki nie jest pracą krótką. A gdyby rzeczywiście liczyła
tylko 3 strony, to świadczyłoby to jedynie o geniuszu autora - lub
niekompetencji Rady Wydziału, która podjęła uchwałę o nadaniu mu stopnia doktora).
6. ,,Prof. Szplit nie zabronił ci wypowiadać ci się publicznie a tylko
przedstawiać swoje publiczne wypowiedzi na temat ówczsnego proacodawcy do
wglądu'' (błędy literowe z oryginału) - czym się różni ten zakaz od zakazu
publicznych wypowiedzi?
Nie pozdrawiam.
PS. Mieszkam w Bydgoszczy od bardzo wielu lat. Proszę mnie nie zaliczać do
kolejnych wcieleń pana Korczyńskiego (o którym zresztą pierwszy raz przeczytałem
na tym forum). Z góry dziękuję.
PPS. Przed chwilą znalazłem kolejną bardzo śmieszną Pana wypowiedź. Jest ona
jednak w innym wątku, dlatego pozwolę sobie ją skomentować właśnie tam, aby
uniknąć zaśmiecania forum.

[w.korczynski]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Szanowny Panie!
> Napisałem ten nagłówek z pewną niechęcią, bo Pańskie wypowiedzi są dość
> rynsztokowe. Ale uczono mnie, że zawsze należy traktować rozmówców z
szacunkiem
> .
> Przeczytałem uważnie cały wątek (i kilka pokrewnych). Najbliższa jest mi
> wypowiedź Jakuba z 20.05.2005, 15:41 (imię prawdopodobnie prawdziwe, co
> potwierdza sam miko2), chociaż nie pochwalam jego stylu pisania. Jednak
znaczni
> e
> bardziej bulwersują mnie Pańskie wypowiedzi. Proszę o jasne odpowiedzi na
> poniższe pytania:
> 1. Dlaczego Pan, nie ujawniając się, uzurpuje sobie prawo do tak poufałego
> traktowania rozmówców. Ma Pan dużo wiadomości, prawdopodobnie pracuje na AŚ -
> jakim prawem pisze Pan np. ,,Oj Kubuś, Kubuś'' czy ,,No i co ty na to
Waldek''?
> Jeśli ma Pan do tego prawo, proszę się przedstawić, jeśli nie - sam Pan
wystawi
> a
> sobie świadectwo.
> 2. Z uporem maniaka powtarza Pan, że dorobek pana profesora Szplita jest
> jawny, że każdy go może poznać. Dlaczego zatem nie poda Pan choćby liczby tych
> prac i najważniejszych czasopism, w których były opublikowane? Wydaje się, że
> nie jest to aż tak długa lista, ale jeśli ma Pan problemy ze znalezieniem
> wszystkich prac, to poproszę o najważniejsze, ,,sztandarowe'' prace pana
> profesora Szplita z okresu sprzed habilitacji... (Najlepiej byłoby oczywiście
> pomóc panu profesorowi Szplitowi założyć własną stronę internetową... Chociaż
> nie, wtedy odpadłby argument, dlaczego nie można znaleźć jego dorobku w
> internecie...).
> 3. Z Pańskich wypowiedzi wynika, że Pańska znajomość języka niemieckiego
jest
> doskonała. Proszę zatem przetłumaczyć na język polski tytuł ,,Die qualitativ
> neuen Aufgaben der Wohnungsbaugenossenschaften unter den Bedingungen der
> Intensivierung, dargestellt am Beispiel der VR Polen und der DDR''. Czy
> tłumaczenie ,,Porównywalne badania efektywności inwestycji mieszkalnictwa w
> krajach europejskich'' jest rzeczywiście choćby zbliżone do właściwego? Brak
> odpowiedzi na to pytanie będzie świadczyć, że Pańskie zdanie ,,ty widocznie
> lubisz robić z siebie głupka'' było skierowane w stronę niewłaściwej osoby...
(
> A
> może to tytuły podane przez pana Korczyńskiego są błędne? W takim przypadku
> proszę o podanie rzeczywistych tytułów).
> 4. Czy grant KBN nr 1 HO2C 117 28 kiedykolwiek istniał poza
sprawozdawczością
> pana profesora Szplita? Może będąc tak dobrze poinformowanym, zna Pan temat
teg
> o
> grantu? A może chociaż głównych wykonawców? Nic? Rozumiem, ma Pan kłopoty z
> ,,pisaniem ze zrozumieniem''...
> 5. Dlaczego atakuje Pan pana Korczyńskiego ad personam? Co ma wspólnego jego
> osobista sytuacja do pytań, które zadaje? Czy gdyby to pytanie zadawał obecny
> pracownik AŚ, to uzyskałby odpowiedź? Przecież nikt nie sugeruje nawet chęci
> recenzowania dorobku pana profesora Szplita... (A na marginesie: 64-stronicowa
> praca doktorska z matematyki nie jest pracą krótką. A gdyby rzeczywiście
liczył
> a
> tylko 3 strony, to świadczyłoby to jedynie o geniuszu autora - lub
> niekompetencji Rady Wydziału, która podjęła uchwałę o nadaniu mu stopnia
doktor
> a).
> 6. ,,Prof. Szplit nie zabronił ci wypowiadać ci się publicznie a tylko
> przedstawiać swoje publiczne wypowiedzi na temat ówczsnego proacodawcy do
> wglądu'' (błędy literowe z oryginału) - czym się różni ten zakaz od zakazu
> publicznych wypowiedzi?
> Nie pozdrawiam.
> PS. Mieszkam w Bydgoszczy od bardzo wielu lat. Proszę mnie nie zaliczać do
> kolejnych wcieleń pana Korczyńskiego (o którym zresztą pierwszy raz
przeczytałe
> m
> na tym forum). Z góry dziękuję.
> PPS. Przed chwilą znalazłem kolejną bardzo śmieszną Pana wypowiedź. Jest ona
> jednak w innym wątku, dlatego pozwolę sobie ją skomentować właśnie tam, aby
> uniknąć zaśmiecania forum.

Dziekuje. Przykro mi, ze sie Pan o to otarl. Moze to sie kiedys zmieni, ale na
dzis to wlasnie miko2 ksztaltuje opinie o srodowisku AS. W. Korczynski

[...]

[kobylybbb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: waldek]

...dostał piwa na juwenaliach?

Waldek K.

[Gość: bąbelek]

Dariusz Szplit Dyrektor ds. Rozwoju w portalu Gazeta.pl.
www.agora.pl/agora_pl/1,24910,762136.html
czy to bratanek prof Szplita?

[Gość: STUDENT]

W.Korczyński madry facet. Miko2 to jakis palant jego argumenty sa na poziomie
cygana co grzebie po smietnikach:)

[Gość: też student]

Popieram. dr. Korczynski jest naprawde w porządku i wiedze też ma na poziomie.
Miko to chyba jakis sfrustrowany pajac co nie ma jaj żeby sie ujawnić kim jest
naprawde. :P

[Gość: MarkS]

Proponuję, aby zacząć wszystko od początku, ale napisać porządnie i składnie.
Więc kto to jest ten śmieszny profesor Szplit i dlaczego jest śmieszny?

[Gość: Student1]

Chyba MarkS ma rację. Wreszcie trzeba wyjasnić sprawę śmieszności prof. A.Szplita z WZiA AŚ w Kielcach.
Po pierwsze trzeba wyjaśnić: ile, jakie i gdzie znajdują się jego publikacje sprzed habilitacji. Po drugie: to samo ale po uzyskaniu habilitacji. Po trzecie ile z tych publikacji było cytowanych przez innych naukowców, bowiem taka zasada obowiązuje w normalnych uczelniach ale nie na AŚ w Kielcach, gdzie wywiad w codziennej gazecie uważany jest np. przez samego JMR A.Massalskiego za publikację. Po czwarte, kto zatwierdził jego habilitację i na jakiej podstawie.
Szkoda, że prof. A.Szplit nie chce sam ujawnic swoich publikacji, Może jest ktoś kto jest w posiadaniu takiego wykazu. Jest to bardzo ważne z uwagi na "uczoność" prof. Szplita, którą obnosi tu w Kielcach.

[Gość: Student1]

Szanowny MarkS-sie:
Cała sprawa zaczęła się od „lewych godzin” na WZiA.
Otóż fakty dotyczące owych „lewych godzin” na WZiA AŚ ujawnił kolega Waldemar Korczyński w maju 2001 roku i to na cztery miesiące przed rozpoczęciem kontroli NIK w AŚ, a co zostało opisane w „Słowie Ludu” w dniu 22 kwietnia 2002 roku na stronie 8 na trzy miesiące przed raportem NIK. Sprawa „lewych godzin” była skierowana do Prokuratury Rejonowej w Kielcach z podejrzeniem popełnienia przestępstwa w tej sprawie. Sprawa ta nie była polityczną hucpą, ale zwyczajnym przekrętem polegającym na wyłudzeniu nienależnego wynagrodzenia. Zawiadomił o tym Rektora Adama Massalskiego w czerwcu 2001 roku. W lipcu ukazała się w GW notatka, że „Rektor ukrócił ...”, m.in. prowadzenie obłędnie dużej ilości godzin i prac dyplomowych.
Po tym zawiadomieniu Rektor A.Massalski „ukarał” odpowiedzialnych za te „lewe godziny” sporą nagrodą pieniężną, zaś W.Korczyńskiemu oświadczył, ze jego „poczynania kwalifikują się do odrębnego postępowania”, co zmaterializowało się w październiku 2002 w postaci sprawy dyscyplinarnej wytoczonej mu m.in. o niezastosowanie się do polecenia zamknięcia ust, które sformułował A.Szplit. oraz za udział w dyskusji na Forum GW. W końcu sprawa znalazła się aż w Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego, która uniewinniła W.Korczyńskiego od "zarzutu" stawianego mu przez Rzecznika Dyscyplinarnego JM Rektora AŚ Adama Massalskiego i uznała, ze to Korczyński miał rację a nie Szplit i Massalski.
I tak rozpoczęła się gra do jednej bramki czyli huzia na Korczyńskiego. Korczyński wtedy postanowił przyjrzeć się publikacjom swoich kolegów z naszego Wydziału – ówczesnego dziekana Malinowskiego i dyr. ds. nauki Instytutu Zarządzania A.Szplita. Niestety, ale publikacji A.Szplita mimo usilnych starań nie znaleziono. Znaleziono tylko prace dziekana Malinowskiego (patrz: źródło: bazy danych MAK w Bibliotece Narodowej).
I oto cały bój. Nikt nie chce wyjaśnić, czy doktor habilitowany na stanowisku profesora AŚ A.Szplit ma jakikolwiek dorobek naukowy, a co musi pozostawać w ścisłym związku z jego habilitacją……
Uchowaj Boże od myśli, że w Polsce można uzyskać habilitację bez jakiejkolwiek pracy naukowej…..

[Gość: MarkS]

Myślę, że powinniśmy wszyscy stanąć w obronie p. W. Korczyńskiego, gdyż z tego
wynika, iż został on ewidentnie skrzywdzony przez władze uczelni reprezentowane
przez A. Massalskiego, a sposób załatwienia sprawy nosi charakter działania
mafijnego. Ja zaczynam kojarzyć, bo coś kiedyś słyszałem o tej sprawie.

[Gość: chrumps]

Czegoś tutaj nie rozumiem. Dorobek naukowy powinien być jawny. Przecież osoby
zainteresowane badaniami poszczególnych osób powinny mieć możliwość dotarcia do
takich publikacji. Widzę tylko dwie możliwości utajnienia publikacji: 1. są one
wstydliwe dla autora; 2. nie ma ich wcale.
Wydział Zarządzania ma najwięcej studentów, miał filie w dwóch miastach,
zatrudnia mnóstwo utytułowanych pracowników, a ciągle nie ma prawa do
doktoryzowania na żadnym z prowadzonych przez siebie kierunków. Jak to mozliwe?
Chyba nie ma to związku z zatrudnianiem luminarzy nauki na drugich etatach i
chałturzeniem w WSEiA?

na co się można narazić

[Gość: okim]

W ostatnich dniach coraz głośniej ważne gremia dopominają się o jawnosc
dorobku. W Kielcach był taki jeden - niejaki wako3 - Korczyński, który po
zadaniu pytania o publikacje prof Szplita został oskarżony (o dziwo!) o
antysenmityzm. O to na co się człek naraża przy tak elementarnym pytaniu.

Czyżby Uniwersytet już powstał? ;)

[Gość: ...]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&wv.x=2&a=26064752

List do Pana Szplita

[w.korczynski]

Nie jest ładnie mówić o kimkolwiek za jego plecami. Nie chciałbym, aby Pan
Szplit mógł tak powiedzieć o mnie. Myślę, że powinien tez wiedzieć, że jeden z
dyskutantów prowadzi tę dyskusję w taki sposób, że ludziom małego serca wydawać
się może, iż to on właśnie (Pan Szplit) samotrzeć, te heroiczną obronę własnej
osoby prowadzi. Napisałem do Pana Szplita list, który niżej załączam,
aby „miko2”, „duper”. „news reader” czy „anty korczyński” wiedzieli, że Pan
Szplit zna ich wypowiedzi. Nie jestem tak do końca pewien czy zrobiłem dobrze
czy źle, ale ta dyskusja warta jest tego by Pan Szplit ją znał.

Pan Andrzej Szplit
Zastępca Dyrektora Instytutu Zarządzania ds. Nauki
Wydziału Zarządzania i Administracji
Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach
Kielce 12 lipca 2005
Szanowny Panie Szplit,
uprzejmie informuję, że na internetowym forum dyskusyjnym kieleckiej edycji
Gazety Wyborczej (adres www2.gazeta.pl -> Forum -> Regionalne -> Kielce,
wątki „skromność profesorska”, „czy ten śmieszny profesor szplit”, „czy ten
śmieszny dr korczyński” i „Panie Adamie Massalski”, „panie przyszły senatorze
Massalski” i chyba paru innych), od co najmniej roku trwa ożywiona dyskusja na
temat Pańskiej osoby. Dyskusja ta jest z całą pewnością kompromitująca dla
środowiska akademickiego, w szczególności dla uczelni, w której Pan pracuje i
jest członkiem jej Senatu, bo używający fatalnego języka i argumentacji
dyskutant wykazuje się znajomością informacji znanych tylko Panu i niewielu
osobom, z którymi prowadził Pan korespondencję (np. redaktorowi internetowego
pisma „Kontrateksty” lub ja). Ja jestem przekonany, że to nie Pan, poważny
przecież profesor i członek Senatu Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach,
Zastępca Dyrektora Instytutu Zarządzania w Wydziale Zarządzania i Administracji
tej Akademii, Kierownik Zakładu Zarządzania Rozwojem Organizacji w tymże
wydziale, szef kieleckiego oddziału polskiego Towarzystwa Ekonomicznego,
ekspert (bardzo przepraszam, ze nie piszę jaki, ale napisał Pan tylko, że robił
Pan coś z pozycji eksperta nie podając jakiego), członek wielu ważnych gremiów
(np., jeśli dobrze pamiętam nazwę, Wojewódzkiej Rady ds. Integracji
Europejskiej), w tym takich, które oceniają innych ludzi pisze jako
m.in. „miko2”, „news reader” czy „anty korczyński” (wszystkich nicków tej osoby
nie pomnę), ale obawiam się, że łotr jakiś włamał się do Pańskich zasobów i
prezentuje teraz na forum ich zawartość. Ja rozumiem, że swój
przedhabilitacyjny dorobek naukowy ujawnił Pan w Instytucie Zarządzania (nie
rozumiem jednak, dlaczego, jak to oświadczyła sekretarka, na Mielczarskiego,
gdzie sekretariatu nie ma i gdzie 1-go czerwca, kiedy byłem tam, aby go
obejrzeć nikt niczego nie wiedział. Nb. nie prościej byłoby umieścić to np. na
stronie internetowej WZiA, albo i własnej?), ale nie ujawniał Pan chyba w ten
sposób treści korespondencji z redaktorem „Kontratekstów”. Problem polega na
tym, że brany często za Pana (ja, jak już wspomniałem, mam głęboką nadzieję, że
fałszywie, bo czułbym się fatalnie na samą myśl, że taki typ mógł sprawować
jakąś funkcje w poważanej przecież uczelni) wykorzystuje te informacje w
ośmieszający Pana i reprezentowaną przez Pana uczelnię sposób. Facet pisze
nadętym stylem sugerującym, iż każde jego życzenie ma być dla innych poleceniem
(polecam post o redaktorze „Kontratekstów” i odpowiedź tegoż redaktora), a jego
sposób widzenia rzeczywistości jest dla wszystkich obowiązującym obrazem
świata. Naraża się przy okazji na ostre czasami reprymendy (np. jeden z
dyskutantów, podpisujący się jako lord, nazwał go chamem i zaproponował pracę w
charakterze wynoszącego gnój, chyba ze stajni.) i kpiny ze stylu,
niekonsekwencji i oględnie mówiąc nieszczególnie wysokiej inteligencji. O
przywoływaniu rozmaitych uprzedzeń nie wspomnę. Nie wiem czy pocieszy to Pana,
ale ja często w towarzystwie przytaczam wypowiedzi tego dyskutanta wywołując
każdorazowo jego (towarzystwa) wesołość. W sumie obawiam się, że dyskusja ta
szkodzić może Akademii Świętokrzyskiej i, pośrednio, opinii wielu jej
pracowników, bo odnosi się wrażenie (np. „miko2” pisze wprost, że jest
pracownikiem WZiA AS, moim byłym kolegą), że piszącym w ten sposób jest
pracownik AŚ. Działając na rzecz obrony dobrego imienia tych ludzi (miałem też
normalnych kolegów, z większością utrzymuję kontakt i przykro mi, jeśli posądza
się ich o bycie jakimś „miko2” lub „news readerem”) pozwolę sobie dać Panu
radę, by informując dyskutantów tego forum o treści prowadzonej przez Pana
korespondencji (np. przez wyłożenie jej do wglądu w sekretariacie czy innym
miejscu) załączał Pan jakąś sensowną instrukcję użycia. Nie radzę Panu, broń
Boże, utajniania czegokolwiek, informacje nie mające związku z tajną (poufną)
działalnością WZiA (jeśli taka jest prowadzona) powinny być jawne i wszelkie
próby ich utajniania (np. przez skarżenie na Pana do Jego przełożonych) miałyby
cechy zakazanej w art. 54 Konstytucji RP cenzury prewencyjnej. Czynię to (daję
tę radę) z bólem serca, bo mam świadomość, że zastosowanie się do mojej rady
pozbawi mnie uciechy wynikającej z możliwości wykazania jakiemuś matołkowi
(chodzi oczywiście o matołowatość dyskutowania na tym forum. Cwaniactwa nie
można mu odmówić, bo np. prokuratura nie potrafiła go namierzyć, a władze AŚ
nie podjęły żadnych działań aby ustalić kto wykorzystuje serwer WZiA dla
pisania pomówień.) kim naprawdę jest i pozbawi forumowiczów rozrywki, o którą w
dzisiejszych smutnych czasach jest coraz trudniej.
Ponieważ jak wynika m.in. z informacji „anty korczyńskiego” istnieją jakieś
niezrozumiałe dla mnie trudności w komunikacji między nami (informacja o
Pańskich przedhabilitacyjnych dokonaniach wyłożona do wglądu była dla mnie 1-go
czerwca tego roku niedostępna, moje maile nie dochodzą) więc pismo to zostawiam
za pokwitowaniem w Kancelarii AŚ, wysyłam Panu pocztą elektroniczną i
opublikuję na wspomnianym forum, by nie być posądzonym o obmawianie Pana za
Jego plecami.

Z poważaniem, Waldemar Korczyński

[Gość: miko2]

Czołem Waldek!!!
Co w twoim towarzystwie budzi szczególną wesołość:
a) to, że wylali cię z roboty
b) to ,że na forum robią z ciebie idiotę
c) to, że przegrałeś wszystkie sprawy jakie były do przegrania?
d) to, że przez 3 lata nie jesteś w stanie napisać bibliografii?
Za odpowiedź 100 punktów!
Nie powiem, ładne masz towarzystwo. Tak się śmiać z czyjegoś nieszczęścia. Na
twoim miejscu zaprzyjaźnił bym się z kimś innym.
Kartka dla Waldka
PS. Jeśli takie pisma kierowałeś również do prokuratury i do sądów to nie dziwię
się, że zaczęli traktować cię jako niespełna rozumu. Aleś mnie ubawił!!!
Twój ukochany miko2

[Gość: ...]

1. Był wątek poświęcony panu Korczyńskiemu, założony chyba przez osobę o nicku
miko2. Chyba zamarł z powodu braku chętnych do dyskusji. Zawsze może Pan jednak
założyć nowy wątek...

2. Nie wiem, skąd się wzięło Pana domniemanie, że moja wiedza o ,,burzy
mózgów'' wynika wyłącznie z lektury definicji. Przyjmuję do wiadomości, że Pan
jest ,,osobą będącą nieco bardziej "w temacie"'' i że to Pan ma rację... Żałuję
jednak, że nie wyjaśnił Pan, jak można logicznie połączyć zbieranie
niezwiązanych ze sobą artykułów z pojęciem ,,burzy mózgów'' - nie zgadzam się,
że wielość bezwartościowych publikacji przejdzie w nową jakość. Ale cóż, ilu
ludzi, tyle poglądów. EOT
3. Nikt na tym forum nie epatuje ilością artykułów, to jedynie Pana sugestia.
Większość wypowiadających się chciałaby jedynie poznać dorobek pana Szplita -
może chociaż ilość jego artykułów jest duża?
4. Masy proletariackie skojarzyły mi się nieświadomie przy lekturze Pana słów
,,ilość przechodzi w jakość'' - przypomniały mi moje studenckie lata... Przykro
mi Pana rozczarować, ale nie mam ,,wiele do napisania w tej sprawie''... EOT
5.
a) Może Pan podać, ile publikacji w liczących się czasopismach należy mieć, aby
rada jednostki naukowej wszczęła przewód habilitacyjny? Uściślę pytanie: chodzi
o przewód habilitacyjny w zakresie nauk ekonomicznych - bo nie znam ;) Pana
specjalności. Czy do tych publikacji można uwzględnić maszynopisy, pracę
doktorską i artykuły popularno-naukowe opublikowane w prasie codziennej? Czy
artykuły opublikowane w Zeszytach Naukowych zalicza się do osiągnięć, czy też
jedynie do dorobku kandydata?
Na marginesie - nikt nie kwestionuje faktu, że pan Szplit uzyskał habilitację w
NRD i habilitacja ta została zatwierdzona przez polskie władze. Podnoszona jest
jedynie wątpliwość, czy w jego sprawie decydowały aspekty merytoryczne, czy
polityczne. Przy okazji - czy pan Szplit ma tytuł naukowy profesora? W wielu
miejscach jest określany jako prof. dr hab., ale w bazach danych OPI figuruje
jako dr hab. - czy Pan, jako człowiek ,,u źródła'', może wyjaśnić, jaka jest prawda?
b) Jeżeli Pan zna pełną listę publikacji pana Szplita, to dlaczego Pan nie
skoryguje listu pana Korczyńskiego?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=22912142
Pana uwagi nie dotyczyły kompletności listy, a jedynie faktu, że pan Korczyński
nie podał kilku nazwisk. Czy może Pan dopisać informacje, które pominął pan
Korczyński, aby wyczerpać ten wątek?
c) OK, oto wyniki szperania w sieci. Zresztą to wszystko, co można znaleźć o
publikacjach pana Szplita w sieci - publikacji z lat wcześniejszych po prostu
nie ma... Proszę uzupełnić, jeżeli czegoś w tym spisie zabrakło.
skrypt:
i) Halina Banach-Paszkiewicz, Andrzej Szplit: ,,Ekonomika inżynierska z
kosztorysowaniem w budownictwie drogowym''
książki:
ii) Szplit A. (red.): ,,Leksykon przedsiębiorcy''
iii) praca zbiorowa: ,,Strategie rozwoju organizacji'' (autorzy: Szplit A.,
Fudaliński J., Markiewicz P., Smutek H.)
iv) Osiak A., Szplit A.: ,,Rady nadzorcze. Zasady funkcjonowania'' (być może
na okładce jest odwrotna kolejność nazwisk autorów)
artykuły w książkach:
v) A. Szplit, D. Gajos: ,,Zakres i znaczenie procesu decyzyjnego w ramach
działalności inwestycyjnej''
vi) A. Szplit, I. Konieczna: ,,Tworzenie ośrodków odpowiedzialności w
przedsiębiorstwie jako jeden z warunków wdrożenia controllingu''
w: ,,Przedsiębiorstwo i region w zjednoczonej Europie'', [Szkoła Letnia
Organizacji i Zarządzania 2004 PAN

[w.korczynski]

... napisał:

Przepraszam, nie znam pana Korczyńskiego, nie wiem nawet, jak wygląda...
Dlatego na pytania związane z jego osobą nie mogę udzielić Panu żadnej
(p)odpowiedzi. Ale przyznaję Panu rację: moim zdaniem praca habilitacyjna pana
Korczyńskiego nie istnieje i nigdy nie istniała. Wierzę, że pan Korczyński
zebrał wiele materiałów, które mu przepadły po zwolnieniu z AŚ, ale obawiam się,
że żadna rada wydziału nie uznałaby tego za rozprawę habilitacyjną. EOT

Troche to jednak istniała (nabazgrałem chyba z 70 stron i wydałem jako tzw.
raport), bo Rada Naukowa nie odrzuciła pracy, a tylko, cos kazała uzupełnic. I
miałem wrazenie, że to zrobiłem. Ale nigdy nie twierdziłem, ze na pewno bym ten
stopień otzymał. Rzecz w tym, ze zabrano mi SZANSĘ sprawdzenia co by było.

Pozdrawiam

[Gość: anty-korczyński]

Nie istniała nawet we fragmencie. Gdyby był chociaż cień nadzieji na zrobienie
przez pana habilitacji to na Politechnice Świętokrzyskiej nie pracowałby pan
jako starszy wykładowca ale jako adiunkt. Niezależnie od tego przemyślmy taką
sprawę: od zwolnienia pana z pracy z Akademii Świętokrzyskiej minęły już 3 lata.
Są ludzie, którzy w tym czasie piszą całą habilitację. Pan nawet swojej nie był
w stanie odtworzyć. Rozumiem zgubienie płytek CD z ważnymi materiałami ale w
głowie też nic panu nie zostało? Czyżby wypowiedzenie całkowicie wymazało pana
(niemałą przecież) wiedzę?
Z poważaniem
pana antagonista
anty-korczyński

[Gość: anty-korczyński]

1. No to w takim razie wykorzystam dla swojej oceny doktora Korczyńskiego ten
wątek. Więcej się tu dzieje to i mam nadzieję na większą poczytność.
2. Nie zrozumiał pan całkowicie tego co napisałem na temat burzy mózgów. Zdaję
się, że jedyna osobą w polskiej nauce, która wierzy, że duża ilość atykułów na
podrzędnych konferencjach, świadczy o dużym dorobku jest dr Korczyński. To do
niego były zaadresowane moja słowa tego dotyczące.
3. Nie ilość się liczy ale jakość. W przypadku prof. Szplita jest ona bez
zarzutu. W przypadku dr Korczyńskiego pojawiają bardzo poważne wątpliwości.
4. Nie ma żadnej "ilości" artykułów. Taki wymóg, niektóre Rady Wydziału
formułują przy doktoracie (potrzeba co najmniej dwóch). Jak widać prof. Szplit
miał wystarczającą ilość żeby habilitację zrobić. Dr Korczyński przytoczył tu na
tym forum niektóre pozycję i mimo że parę pominął nie prezentowało się to źle.
5. Nie znam pełnej listy publikacji prof. Szplita i nie mogę skorygować
całkowicie kłamliwej listy dr Korczyńskiego. Poprawiłem ją tylko w zakresie
mojej skromnej wiedzy.
6. Internet ani google nie jest źródłem oceny dorobku pracownika naukowego. Są
do tego inne bazy danych.
7. Skąd pana wiedza na temat grantu? Czyżby dotarł on aż do Bydgoszczy? Czy pan
dr Korczyński przesyła panu swoją korespondencję z prof. Szplitem? Pomijam,
fakt, że opinia nie jest tajna. Co za bzdura! Nigdy się pan nie starał o żaden
grant jak widzę.
8. Znam doskonale negatywne opnię prac jednych profesorów na temat innych.
Wystarczy zapoznać się z recenzjami prof. Obłoja lub prof. Wojtyny na temat
niektórych wniosków profesorskich. Jak widać pana wiedza o polskiej nauce jest
równie powierzchowna jak o burzy mózgów. Ogranicza się do tego, co można
wygrzebać w Internecie.
9. W ostatnim punkcie całkowicie się z panem zgadzam. Praca habilitacyjna
(niezależnie od tego jak pan dr Korczyński wygląda) nigdy nie zaistniała nawet w
skromnym fragmencie. To dlatego pan dr Korczyński tak skrupulatnie omijał
procedurę przedłużenia swojego angażu na Akademii Świętokrzyskiej. Bał się pytań
profesorów z komisji senackiej o swoje postępy. Wolał wybrać drogę sądową na
której, na szczęście dla wszystkich, poległ sromotnie.
Pozdrawiam
PS. Jakże się cieszę z pana dobrego samopoczucie. W pana wieku i przy pana
schorzeniach (nadwaga, cukrzyca, nadciśnienie) naprawdę trzeba uważać.
Klimatyzowany pokój to bardzo dobry pomysł.

[Gość: ...]

Panie anty-korczyński!
Dlaczego nie odpowiedział Pan na moje pytania:
a) Czy do listy publikacji przy składaniu wniosku o wszczęcie przewodu
habilitacyjnego można dołączyć maszynopisy, pracę doktorską i artykuły
popularno-naukowe opublikowane w prasie codziennej?
b) Czy pan Szplit ma tytuł naukowy profesora, czy tylko sprawia takie wrażenie?
c) Czy dorobek pana Szplita w ciągu ostatnich 15 lat (współautorstwo dwóch
książek, redakcja trzech publikacji i współautorstwo trzech artykułów w zbiorach
materiałów pokonferencyjnych) uważa Pan za duży?
d) Czy może Pan mi wyjaśnić, dlaczego pan Szplit tłumacząc z niemieckiego na
polski tytuł swojej rozprawy habilitacyjnej zmienił zupełnie jego sens?
e) Czy opinia o grancie KBN była pisana przez bliskiego kolegę pana Szplita?
Jaka była druga opinia w tej kwestii?
f) Czy pan Szplit otrzymał ten grant, jak w pewnym okresie twierdził?
Chciałbym jednocześnie prosić, aby Pan nie wypowiadał się o mnie - mnie ten
wątek nie dotyczy. Poza tym, nie ma Pan pojęcia, jakie są moje kwalifikacje -
dlaczego więc stara się Pan mnie obrazić? Tylko dlatego, że brakuje Panu argumentów?
Mimo to pozdrawiam.
PS. Nadwaga, cukrzyca, nadciśnienie - skąd Pana wrażenie, że choruję na
którąkolwiek z wymienionych przez Pana chorób? Wątpię przy tym, aby znał je Pan
z własnego doświadczenia, może raczej Pana ojciec. A jeśli chodzi o klimatyzację
w pokoju - czyżby przemawiała przez Pana zazdrość? EOT

1., 2. EOT
3. Twierdzi Pan, że jakość prac pana Szplita jest bez zarzutu - dlaczego zatem
jego prace były publikowane w Zeszytach Naukowych Politechniki Świętokrzyskiej?
Czy było to w tym okresie naprawdę jedyne czasopismo ekonomiczne? A może było to
jedyne czasopismo, które chciało wydawać prace pana Szplita?
4. Wymóg liczby (nie ilości) artykułów jest zwyczajowy, oczywiście nie jest
zapisany w ustawie ani rozporządzeniu ministra (mniemam, że wie Pan, o którym
rozporządzeniu piszę) - w jakiż inny sposób rada jednostki naukowej może na
samym wstępie ocenić dorobek kandydata? Liczba ta jest oczywiście inna przy
doktoratach i habilitacjach. Jednak bez dokonania oceny dorobku nie można z
przekonaniem głosować w sprawie wszczęcia przewodu habilitacyjnego, a po co
powoływać recenzentów do oceny dorobku, jeśli ,,widać'', że dorobek kandydata
jest zbyt mały? Mam wrażenie, że nie ma Pan pojęcia, jak funkcjonują rady
naukowe. Życzę Panu, aby kiedyś zasiadł Pan po drugiej stronie i przekonał się
osobiście. (Czy zdradzi mi Pan, która rada wydziału nie ma zwyczajowego minimum
publikacyjnego na wszczęcie przewodu habilitacyjnego?)
Powiem Panu równocześnie, że dorobek przedhabilitacyjny zaprezentowany w liście
pana Korczyńskiego (12 artykułów, w tym 10 w Zeszytach Naukowych Politechniki
Świętokrzyskiej, a dwa w niemieckich zeszytach naukowych) prezentuje się bardzo
źle - być może jego publikacje są wybitne (trudno jednak do nich dotrzeć nie
mając dokładnych współrzędnych), być może jego autoreferat zmieniłby moją
opinię, ale niestety sam zainteresowany milczy, a Pana ,,obrona'' dorobku pana
Szplita przynosi efekt odwrotny do zamierzonego. Dziwię się władzom AŚ, że nie
zajęły dotąd jednoznacznego stanowiska w tej sprawie.
5. Sam Pan sobie przeczy - pisze Pan, że nie zna Pan pełnej listy publikacji
pana Szplita, i równocześnie pisze Pan, że lista zaprezentowana przez pana
Korczyńskiego jest kłamliwa! Poza tym w wątku, w którym pan Korczyński
przedstawił wspomnianą listę, domagał się Pan jedynie dodania nazwiska polskiego
recenzenta rozprawy habilitacyjnej i nazwiska osoby, która skierowała pana
Szplita na staż do NRD, natomiast nie kwestionował Pan prawdziwości samej listy.
Jakie zdarzenie spowodowało, że zmienił Pan zdanie?
6. Czyżby Pan zapomniał - to przecież Pan zasugerował, że publikacje pana
Szplita z okresu po uzyskaniu habilitacji można znaleźć w internecie - dlaczego
teraz Pan się dziwi, że podaję informacje ściągnięte z sieci? Ale abstrahując od
tego - czy może Pan podać jakąkolwiek bazę danych, w których występują
publikacje *naukowe* pana Szplita? Pan wie(!), co to są bazy danych, ale czy Pan
wie, o jakich bazach danych Pan pisze?
7. Gdyby Pan poszperał w internecie, znalazłby Pan wiele informacji o grantach.
Odpowiadając na Pana pytanie: Nie, nie korespondowałem nigdy z panem
Korczyńskim. Sądzę, że podobnie jak Pan nie wie on, jak się nazywam, ani gdzie
pracuję.
8. OK, sformułuję pytanie tak: Czy zna Pan przypadek, aby osoba starająca się o
przedłużenie zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego otrzymała ocenę
negatywną?
9. W tym punkcie jednak się różnimy o zwrot ,,moim zdaniem'', którego Pan nie
stosuje, wiedząc nie wiadomo skąd, jaka jest prawda w tym zakresie. Ja nie mam
pewności, jaka jest prawda. EOT

[Gość: anty-korczyński]

Szanowny panie ...
Jak widzę cały czas ma pan problemy ze snem. Czy to klimatyzacja w pokoju jest
ustawiona za głośno? W takim razie nie zazdroszczę. A może dochodzenie w sprawie
osiągnięć naukowych pana prof. Szplita tak panu nie daje spać (podobnie jak dr
Korczyńskiemu - to już zaczyna być zaraźliwe)? Jeśli poczuł się pan urażony
moimi uwagami na temat pana nadwagi, cukrzycy i nadciśnienia to przepraszam
najserdeczniej. Nie miałem zamiaru w żadnym wypadku żartować sobie z pana
przypadłości. Natomiast pana uwagi na temat mojego ojca, który cieszy się
znakomitym zdrowiem, (mimo, że jest już dawno na emeryturze) były, co najmniej
niestosowne. Czekał pan aż do godziny 0.40 na moje odpowiedzi, więc po tym
wstępie już odpowiadam:
a) do listy publikacji w sprawie wszczęcia przewodu habilitacyjnego można
dołączać maszynopisy. Oczywiście, jeśli były recenzowane a praca nie ukazała się
jeszcze drukiem. Artykuły popularno-naukowe wchodzą w zakres oceny jedynie z
punkty widzenia dydaktyki a nie działalności naukowej. O tych artykułach prof.
Szplit informował dr Korczyńskiego dla zaspokojenia jego ogromnej ciekawości w
tym zakresie.
b) prof. AŚ dr hab. inż. Andrzej Szplit - to chyba jest odpowiedź na pana pytanie?
c) Gdyby dorobek prof. Szplita był tylko taki jak pan przedstawia nie wyglądałby
on imponująco, (chociaż jest i tak o ważniejszy niż dr Korczyńskiego w
porównywalnym czasie). Z tego, co mi wiadomo jest on wielokrotnie większy.
Obejmuje również kilkadziesiąt artykułów naukowych opublikowanych w renomowanych
krajowych i zagranicznych uczelniach (AE Wrocław, AE Kraków, SGH, Universitaet
Kassel, HFTW Mittweida itd.) oraz kilkanaście recenzji doktorskich. Proponuje
poszukać jednak lepiej a nie zdawać się wyłącznie na insynuacje dr
Korczyńskiego. To prowadzi jedynie na manowce.
d) Sens tłumaczenia nie jest zmieniony. Proszę skonsultować się z tłumaczem
przysięgłym języka niemieckiego. Znowu wiedza powierzchowna oparta na
pomówieniach dr Korczyńskiego. Teraz dopiero widać ile ten człowiek swoją
goebelsowską propagandą wyrządził zła innym ludziom.
e) Nie wiem, kto pisał opinię dla prof. Szplita w ocenie jego wniosku na grant.
Granty są recenzowane przez trzech profesorów i żaden nie miał zastrzeżeń do
jego dorobku naukowego. Czy mógłby pan podać nazwiska i ewentualny stopień
zażyłości pomiędzy recenzentami wniosku a prof. Szplitem? Jeśli nie to są
insynuacje. I znowu wyczuwam tu ducha pana dr Korczyńskiego.
f) Nie i nie? Tzn. pan prof. Szplit nie otrzymał tego grantu i nigdy nie
twierdził, że go otrzymał. Powodem odrzucenia wniosku były sprawy finansowe a
nie merytoryczne. Jego osobiste dokonania naukowe zostały ocenione bardzo
wysoko. Czy mógłby pan zacytować wypowiedź prof. Szplita, w której podaje on, że
ten grant otrzymał? No i jak zwykle wie pan dokładnie tyle, co panu napisał
(powiedział) dr Korczyński. Znowu za mało.
g) Jakie ma pan kwalifikacje? Może je pan zaprezentuje?

3. O jakim czasie mówimy? Lata 1976-1989 czy też 1989-2005? Proszę sprecyzować,
bo bez tego pana pytanie staje się niezrozumiałe? (insynuacje jakoby nikt inny
nie chciał prof. Szplita publikować pomijam jako nieistotne). Podtrzymuje moje
twierdzenie, o tym, że dorobek pana prof. Szplita jest bez zarzutu, ponieważ
jedyną osobą, która takie zarzuty stawia jest dr Korczyński. Ale jego intencje
są oczywiste - zemsta za zwolnienie z pracy i nie jest on osobą zbyt obiektywną.
4. Nie uczestniczyłem nigdy w pracach Rad Naukowych. Co to za ciało? Na jakiej
uczelni w Polsce występuje? Jakie są jego kompetencje? Zawsze sądziłem, że
stopnie i tytuły naukowe w Polsce przyznają Rady Wydziału i Centralna Komisja
Kwalifikacyjna (w skrócie). Życzy mi pan, żebym znalazł się po drugiej stronie?
Tzn., po jakiej? Jako oceniany czy też oceniający. Zdaję się, że jedyną osobą,
która wspominała coś o Radach Naukowych to był dr Korczyński. Znowu wprowadził
pana w błąd. Jawi się pan jako osoba niesłychanie łatwowierna bądź nawet
zakochana w dr Korczyńskim.
5. Lista pana dr Korczyńskiego jest może nie kłamliwa. To chyba faktycznie zbyt
wielkie słowo. Jest umyślnie zmanipulowana, aby obniżyć rangę dorobku naukowego
prof. Szplita i jego pracy habilitacyjnej. Motywy takich działań już panu
zaprezentowałem. Domagałem się (i nie otrzymałem go) nazwiska recenzenta pracy
habilitacyjnej, organu kierującego dr Szplita na stypendium habilitacyjne w roku
1985 oraz nazwiska prof. (ówczesnego rektora, PŚk), który uczestniczył w
kolokwium habilitacyjnym. Domagałem się również potwierdzenia, że to te recenzje
pan dr Korczyński uznał za "lipne" oraz powiadomienia przez niego o tym fakcie
obecnych władz Politechniki Świętokrzyskiej.
6. Odesłałem pana do księgarni internetowych, aby sprawdził pan, że prof. Szplit
nie jest osobą anonimową. Jeśli lubuje się pan w porównaniach to proszę pokazać,
w której księgarni internetowej występują książki dr Korczyńskiego? To, co pan
znajdzie na Internecie to oczywiście niewielki procent dorobku prof. Szplita.
Reszty proszę już szukać na własną rękę. Polecam zwłaszcza wizyty w
bibliotekach. W Polsce nie ma niestety powszechnie dostępnych baz danych, które
dokumentowałyby w sposób kompleksowy dorobek naszych naukowców. Kiedyś pan dr
Wieczorek (znajomy dr Korczyńskiego) proponował takie bazy zakładać i może
zwróci się pan do niego w tej sprawie. Kontakt przez dr Korczyńskiego.
7. Nie, nie znam takiego przypadku. Doktorów habilitowanych jest w Polsce tak
mało, że uczelnie nie mogą sobie raczej pozwolić na łatwą rezygnację z takiego
pracownika. Od ilości osób z habilitacją oraz tytułem profesora zależą w Polsce
uprawnienia akademickie. Znam przykłady odsuwania od zajęć pracowników (nawet dr
hab.) za zachowanie nielicujące ze statusem pracownika dydaktycznego bądź
naukowego. Prywatnie służę nazwiskami i nazwami uczelni.
9. Jeśliby pan dr Korczyński miał, chociaż ślad pracy naukowej mógłby
wylegitymować się opinią jak pan to nazywa "rady naukowej" kierunku, na którym
habilitację chciał przeprowadzić. Niestety nikt z żyjących w Polsce profesorów
matematyki nie był w stanie potwierdzić jakiejkolwiek współpracy z doktorem
Korczyńskim na polu naukowym. Co więcej gdyby miał (jak sam podaje) 70 stron
pracy habilitacyjnej to przecież Politechnika Świętokrzyska nie zatrudniłaby go
na stanowisku starszego wykładowcy tylko adiunkta lub profesora. Z jakiś jednak
przyczyn jego bezpośredni przełożony prof. Sapiecha nie widział dr Korczyńskiego
na stanowisku naukowo-dydatktycznym ale wyłącznie dydaktycznym odsuwając go od
badań naukowych. Poza tym wszystkim pan dr Korczyński skończył już 60 lat i
przyzna pan, że nie jest to wiek, który sprzyja wniesieniu znaczącego wkładu w
rozwój nauki. Chyba, że za taki uznamy napisanie ok. 100 donosów, kilkuset
obraźliwych pism, kilku pomawiających artykułów i wiele przegranych sądowych
batalii. Pozostawiam to do pana oceny.
Z poważaniem
antagonista Korczyńskiego
anty-korczyński
PS. Pytałem o pana dr Kuleszyńskiego (którego bronił pan kiedyś na forum przed
moim atakiem). Niestety nie przypominał sobie nikogo znajomego z Bydgoszczy.
Może napisze pan skąd pana wiedza Nawego temat bo sprawiał wrażenie zdumionego?

Panie... anty-korczyński? miko2?

[Gość: ...]

Chyba jednak Pan mi zazdrości, skoro ciągle Pan wraca do kwestii klimatyzacji.
Dla mnie jest ona zamknięta. EOT
Pana zdolności wysnuwania wniosków z niczego są doprawdy zdumiewające. Powtórzę
pytanie: skąd Pana wrażenie, że choruję na którąkolwiek z wymienionych przez
Pana chorób? A jeśli chodzi o wciąganie osób postronnych w dyskusję - wystarczy,
że będzie się Pan trzymał meritum i nie odbiegał w swoich dywagacjach zbyt
daleko, a na pewno coś takiego się nie zdarzy z mojej strony. To nie ja
rozpocząłem temat zdrowia, tylko Pan.
Ma Pan o sobie wysokie mniemanie, jeśli Pan sądzi, że umyślnie czekałem do
godziny 0.40 na udzielenie Panu odpowiedzi. (Nie potrafi Pan wyobrazić sobie
jakiegoś racjonalnego powodu?). Skoro jednak takie jest Pana życzenie, to od tej
pory będę wysyłać swoje listy do Pana w godz. 20.00-20.30. Mam nadzieję, że to
Pana zadowoli. ;)
a) Recenzowane maszynopisy przyjęte do druku to preprinty. Pytanie (retoryczne)
dotyczyło dołączania do listy *publikacji* materiałów, które publikacjami nie
są. EOT
b) Szkoda - gdyby pan Szplit miał tytuł profesora, należałoby przyjąć, że jego
dorobek został oceniony już w tym stuleciu i można by było zamknąć tę dyskusję.
Natomiast moje wątpliwości uzasadniały m.in. następujące strony:
www.pte.pl/pte/opte/main.php?idn=81
credit.ae.wroc.pl/~iep/50lecie/kariery.html
www.kielce.uw.gov.pl/uw/akt0102.htm
na których pan Szplit jest określany jako profesor doktor habilitowany.
c) Dlaczego nie podzieli się Pan swoją wiedzą o wielokrotnie większym dorobku
pana Szplita? Dlaczego sugeruje mi Pan szukanie, zamiast rozwiać moje
wątpliwości? Czy mógłby Pan wyjaśnić, dlaczego w bazie danych OPI pan Szplit
figuruje jako recenzent tylko jednej pracy doktorskiej?
> c) Gdyby dorobek prof. Szplita był tylko taki
> jak pan przedstawia nie wyglądałby
> on imponująco, (...). Z tego, co mi wiadomo
> jest on wielokrotnie większy.
> Obejmuje również kilkadziesiąt artykułów
> naukowych opublikowanych w renomowanych
> krajowych i zagranicznych uczelniach
> (AE Wrocław, AE Kraków, SGH, Universitaet Kassel,
> HFTW Mittweida itd.) oraz kilkanaście recenzji doktorskich.
A może chociaż poda Pan bazy danych, które miał Pan na myśli w swoim poprzednim
liście?
>> 6. Internet ani google nie jest źródłem
>> oceny dorobku pracownika
>> naukowego. Są do tego inne bazy danych.
W swoich ocenach opieram się jedynie na faktach. Jednak dopóki nie wskaże mi
Pan innych publikacji pana Szplita, dopóty będę sądzić, że takich publikacji po
prostu nie ma...
d) Proszę Pana, czy Pan sugeruje, że moja znajomość niemieckiego jest fatalna?
Przypomnę tytuły:
,,Die qualitativ neuen Aufgaben der Wohnungsbaugenossenschaften unter den
Bedingungen der Intensivierung, dargestellt am Beispiel der VR Polen und der DDR''
,,Porównywalne badania efektywności inwestycji mieszkalnictwa w krajach
europejskich''
Po co mam konsultować tytuł niemiecki z tłumaczem przysięgłym? (Obawiam się, że
gdyby przesłać Panu tłumaczenie tytułu dokonane przez tłumacza przysięgłego,
sugerowałby Pan, że tłumacz też nie zna języka niemieckiego!). A może Pan uważa,
że tłumaczenie wiernie odzwierciedla sens oryginału? (W takim przypadku można
tylko uśmiechnąć się z pobłażaniem i zakończyć dyskusję).
e) W poprzednim liście twierdził Pan, że była jedna chwalebna opinia, teraz
pisze Pan o trzech opiniach. Brzmi to mało wiarygodnie... A nazwiska recenzentów
wniosku o grant złożonego przez pana Szplita są chronione tajemnicą służbową.
f) Mam szkopuł, muszę uznać, że albo kłamie Pan, albo pan Krzysztof Łoziński z
,,Kontratekstów''... (Przepraszam go w tym miejscu za użycie jego nazwiska w tej
dyskusji i chciałbym prosić, aby Pan chociaż jego nie atakował).
www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=3&id=746
Po głębokim namyśle ;) stwierdzam, że osoba podpisująca się imieniem i
nazwiskiem jest dla mnie bardziej wiarygodna, niż Pan, zwłaszcza, że Pan już
niejednokrotnie mijał się z prawdą...
> Czy mógłby pan zacytować wypowiedź prof. Szplita,
> w której podaje on, że
> ten grant otrzymał?
g) Moje kwalifikacje określę jako wystarczające - OK? A może Pan opowie o
swoich kwalifikacjach? Pisał Pan bez podparcia swoich stwierdzeń żadnymi
argumentami m.in.
** o wielokrotnie większym dorobku pana Szplita - bez podania choćby jednej
nowej publikacji,
** ,,orientuję się doskonale jakim dorobkiem trzeba się legitymować, aby
otrzymać stopień doktora habilitowanego'', ,,osoba z takim [takim, jak dorobek
pana Szplita, dopisek mój] dorobkiem również dzisiaj byłaby doktorem
habilitowanym'' - a tymczasem nie zna Pan nawet procedury przeprowadzania
przewodów habilitacyjnych (w tym wspomnianego przeze mnie uprzednio
rozporządzenia ministra)...
Uważa Pan, że Pańska pozorna anonimowość stanowi wystarczającą rękojmię
Pańskich kwalifikacji do oceniania innych?
3. Pytanie dotyczyło lat 1981-88 (nie wiem, skąd podany przez Pana okres
1976-1989). Pisze Pan nieprawdę - pan Korczyński jest jedyną osobą, która
*podpisała* się pod zarzutami na temat dorobku pana Szplita, a nie jedyną osobą,
która twierdzi, że ten dorobek nie jest bez zarzutu. Dodam, że Pańska znajomość
intencji innych osób jest jak zwykle zadziwiająca...
4. Nie ma Pan pojęcia, o czym Pan pisze, tylko się Pan ośmiesza... Spróbuję
jednak Panu wyjaśnić... Zgodnie z obowiązującą ustawą (wszystkie cytaty pochodzą
właśnie z tej ustawy)
a) ,,Do głosowania (...) w przewodach dotyczących nadania stopnia naukowego
(...) są uprawnieni członkowie rady właściwej jednostki organizacyjnej
posiadający tytuł naukowy profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego
(...).''
Właśnie to grono osób potocznie jest nazywane radą naukową, dla odróżnienia od
rady wydziału, w której zasiadają także przedstawiciele młodszej kadry naukowej,
pracowników administracji i studentów.
b) Stopnie naukowe nadaje (nie: przyznaje)
,,1) w szkole wyższej rada wydziału lub rada innej jej jednostki organizacyjnej,
2) w innej placówce naukowej - rada naukowa.''
c) ,,Uchwała o nadaniu stopnia doktora habilitowanego staje się prawomocna z
chwilą jej zatwierdzenia przez Centralną Komisję (...).''
Chodzi tu o Centralną Komisję Spraw Stopni i Tytułów, w skrócie Centralną
Komisję. (Wspomniana przez Pana Centralna Komisja Kwalifikacyjna nie istnieje od
15 lat!).
d) ,,Tytuł profesora nadaje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w oparciu o
wniosek Centralnej Komisji (...).''
Mimo Pańskiej niewiedzy nadal życzę Panu, aby stał się Pan kiedyś członkiem
rady naukowej wydziału, który ma pełne uprawnienia akademickie - taka była moja
sugestia w poprzednim liście...
5. Chciałbym poznać niezmanipulowaną - Pana zdaniem - wersję listy publikacji
pana Szplita. Pan Korczyński podaje, że listę, którą upublicznił, otrzymał od
pana Szplita. Skąd pochodzi Pańska wersja tej listy? (A odpowiedzi na zadane
przez Pana pytania padły w tamtym wątku, chociaż być może nie w listach pana
Korczyńskiego).
6. Któż twierdził, że pan Szplit jest osobą anonimową? Natomiast Pańskie
odwołanie mnie do internetu wyglądało następująco:
>> c) oczywiście, że
>> znam publikacje prof. Szplita o roku 1990.
>> Wystarczy poszperać
>> nieco po księgarniach internetowych
>> aby znaleźć parę książek.
Teraz twierdzi Pan, że
> To, co pan
> znajdzie na Internecie to oczywiście
> niewielki procent dorobku prof. Szplita.
Dlaczego nie potwierdzi Pan swojego stwierdzenia listą publikacji pana Szplita,
choćby niepełną?

Poprawka

[Gość: ...]

Oczywiście chodziło o Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów. Chchlik zjadł
mi słowko ,,do''...

Panie... anty-korczyński? miko2? cd.

[Gość: ...]

Przeczy Pan sobie również w następnym stwierdzeniu. Pisze Pan
> W Polsce nie ma niestety powszechnie
> dostępnych baz danych, które
> dokumentowałyby w sposób kompleksowy
> dorobek naszych naukowców.
mimo iż wcześniej pisał Pan
>> 6. Internet ani google nie jest źródłem
>> oceny dorobku pracownika naukowego. Są
>> do tego inne bazy danych.
7. Pan Szplit jest osobą znaną w regionie, jest doktorem habilitowanym i ma
niewielu wrogów - a być może nawet żadnego. (Uważam, że nawet pan Korczyński nie
jest *wrogiem* pana Szplita). Dlaczego ktoś miałby podpisać się pod negatywną
recenzją na jego temat? Sytuacja jest podobna do przedstawionej przeze mnie z
przedłużaniem zatrudnienia na stanowisku profesora nadzwyczajnego, dlatego ją
podałem. (Z tym, że raczej chodzi o uprawnienia do prowadzenia kierunku studiów,
a nie uprawnienia akademickie). Odsunięcie od prowadzenia zajęć zdarza się, ale
jest to kara krótkotrwała, w ostateczności dana osoba musi przenieść się na inną
uczelnię, której władze udają, że nie wiedzą, dlaczego takie przenosiny nastąpiły...
9. EOT
Pozdrawiam Pana anty-korczyńskiego. Nie pozdrawiam miko2.
PS. Hm... A nie pomyślałą, Pan, że
a) może nie pochodzę z Bydgoszczy?
b) może nie pracuję w Bydgoszczy?
c) może była to obrona nieznajomej osoby przed nieuprawnionymi uogólnieniami?
d) może prawdziwe są wszystkie powyższe zdania?
e) może chodzi o coś zupełnie innego?
BTW, tamta kartka była skierowana do miko2, a Pan pisze
> Pytałem o pana dr Kuleszyńskiego
> (którego bronił pan kiedyś na forum przed
> moim atakiem).
Czy oznacza to, że używał Pan wcześniej nicku miko2?

do "anty -'

[w.korczynski]

Nie przeczytałem wczoraj tego postu dokładnie. Podtrzymuję oczywiście
propozycję napisania listu do Rektora AŚ o „naukowa lustrację” jej pracowników
i zamknięcie tematu (por. inny mój post w tym wątku), powinienem chyba jednak
odnieść się do niektórych zarzutów pod moim adresem. Nie zależy mi na
przeciąganiu tej dyskusji, ale nie chce być posądzany o jakieś perfidne
działania na szkodę Szplita. Nie chcę żadnej, a na pewno nie takiej, polemiki
(choć, aby było jasne, nie obawiam się jej i mogę, choć z obrzydzeniem, ją
kontynuować). Chodzi mi tylko o sprostowanie pomówień więc postaram się unikać
polemicznych akcentów. Brak mojej reakcji mógłby być rozumiany jako
potwierdzenie pomówień..

„O tych artykułach prof. Szplit informował dr Korczyńskiego dla zaspokojenia
jego ogromnej ciekawości w tym zakresie. „

WK> O niczym takim nie byłem poinformowany. Załączyłem wszystko, co Szplit mi o
swym dorobku przekazał. Nie wpisałem polskiego recenzenta, bo nie sądzę by było
to szczególnie ważne.

”Gdyby dorobek prof. Szplita był tylko taki jak pan przedstawia nie wyglądałby
on imponująco, (chociaż jest i tak o ważniejszy niż dr Korczyńskiego w
porównywalnym czasie)”

WK> Dlaczego? Jak to uzasadnić? Punktowo (tzw. Punkty KBN) się nie da, ale może
są jakieś inne możliwości? Ilościowo tez nie. I natychmiast Szplita publicznie
przeproszę.

”O Proponuje poszukać jednak lepiej a nie zdawać się wyłącznie na insynuacje dr
Korczyńskiego. To prowadzi jedynie na manowce.”

WK> Najlepiej pomóc i podać konkretne dane; pismo, numer, datę, strony. Jak
dotąd nie otrzymałem takich danych nawet o tych pracach, które tu podałem Nikt
nie pobłądzi na manowce.

”Sens tłumaczenia nie jest zmieniony. Proszę skonsultować się z tłumaczem
przysięgłym języka niemieckiego.”

WK. No to jak to przetłumaczyć? DDR to NRD, „Aufgaben” to, w tym
kontekście „zadania”. Gdzie to jest w polskim tekście? A jak by to było po
niemiecku „porównanie”? To jest wyjątek od przyjętej w tym poście zasady, ale
wielokrotnie byłem pomawiany o złe tłumaczenie tego tytułu.

„Nie i nie? Tzn. pan prof. Szplit nie otrzymał tego grantu i nigdy nie
twierdził, że go otrzymał.”

WK> Nie wiem, o jakim grancie jest tu mowa, ale ja mam podpisane przez Szplita
pismo, w którym stwierdza, ze grant jakiś miał (podawałem tu gdzieś numer, ale
teraz nie znajdę) i załącza opinię recenzenta. MNiI stwierdziło jednak, że
grantu takiego nie finansowało. Tu jestem pomawiany o kłamstwo. Ja mogę
zeskanować stosowne pisma i przesłać każdemu, kto o to poprosi.

”Nie uczestniczyłem nigdy w pracach Rad Naukowych. Co to za ciało? Na jakiej
uczelni w Polsce występuje? Jakie są jego kompetencje? Zawsze sądziłem, że
stopnie i tytuły naukowe w Polsce przyznają Rady Wydziału i Centralna Komisja
Kwalifikacyjna”

WK> Występuje np. w PAN. Mogą np. nadawać stopnie naukowe. Adresy niektórych
rad naukowych inst. PAN
ichf.edu.pl/gen_inf/gen_pl/rada.html
www.cbmm.lodz.pl/pl/o_nas_rada.html
www.cchp-pan.zabrze.pl/index_pliki/rad_nauk.html
www.cchp-pan.zabrze.pl/index_pliki/rad_nauk.html
www.ihpan.edu.pl/rada_naukowa_ih_2003.htm
Wszystkich nie wypisałem. Polecam google. Ale w Inst. Zarządzania AŚ tez taka
była. Szplit był kiedyś członkiem.

„Lista pana dr Korczyńskiego jest ,,, umyślnie zmanipulowana, aby obniżyć rangę
dorobku naukowego prof. Szplita i jego pracy habilitacyjnej. Domagałem się (i
nie otrzymałem go) nazwiska recenzenta pracy habilitacyjnej, organu kierującego
dr Szplita na stypendium habilitacyjne w roku 1985 oraz nazwiska prof.
(ówczesnego rektora, PŚk), który uczestniczył w kolokwium habilitacyjnym.”

WK. Z tekstu wnoszę, że informacje te są autorowi postu znane. Dlaczego zatem
miałbym je przytaczać? Ja podałem wszystko, co na temat dorobku Szplita
wiedziałem. Jeśli jest tego więcej, to może on to sprostować. Dzięki
opublikowanemu tu listowi (mam potwierdzoną przez Kancelarię AŚ kopię) wie
przecież o tej dyskusji. Znajomość tego, co się na tym forum dzieje potwierdził
zresztą również w piśmie do mnie pisząc o wątku „skromność profesorska”

„Domagałem się również potwierdzenia, że to te recenzje pan dr Korczyński uznał
za "lipne"

WK. Ja w ogóle nie wiedziałem, że to SĄ RECENZJE HABILITACYJNE!!. Przepraszam,
teksty tych recenzji niżej. Zamieszczam też tekst listu Szplita. o innych jego
publikacjach, by nie być posądzonym o ukrywanie czegokolwiek.

”W Polsce nie ma niestety powszechnie dostępnych baz danych, które
dokumentowałyby w sposób kompleksowy dorobek naszych naukowców. Kiedyś pan dr
Wieczorek (znajomy dr Korczyńskiego) proponował takie bazy zakładać i może
zwróci się pan do niego w tej sprawie.”

WK. Ja nadal uważam, że to dobry pomysł. Jeśli są jakieś przeciwwskazania, to
chętnie usłyszę. Domagał się tego zresztą nie tylko doktor Wieczorek, ale
również wielu profesorów. Dwóch nawet napisało o tym artykuł do „rzepy”. Pełny
tekst na stronie www.nauka-edukacja.p4u.pl. Jest tam również bardzo dobry
artykuł jednego z naszych radnych.

”Jeśliby pan dr Korczyński miał, chociaż ślad pracy naukowej mógłby
wylegitymować się opinią jak pan to nazywa "rady naukowej" kierunku, na którym
habilitację chciał przeprowadzić.”

WK. Szplit dostał ode mnie taką opinie w 2001 roku. Stwierdzono tam, ze złożona
praca wymaga uzupełnień. W aktach sprawy też jest kopia, a ponieważ jak
twierdzi „prawnik” są one jawne, więc można zajrzeć. Polecam również lekturę
pozostałej części akt.

„Niestety nikt z żyjących w Polsce profesorów matematyki nie był w stanie
potwierdzić jakiejkolwiek współpracy z doktorem Korczyńskim na polu naukowym.”

WK. To jest nieprawda, bo z niektórymi miałem np. wspólne publikacje. Zresztą
WZiA płacił delegacje na te spotkania. Przestał dopiero po ujawnieniu przeze
mnie nieprawidłowości w funkcjonowaniu Wydziału.

„Co więcej gdyby miał (jak sam podaje) 70 stron pracy habilitacyjnej to
przecież Politechnika Świętokrzyska nie zatrudniłaby go na stanowisku starszego
wykładowcy tylko adiunkta lub profesora”.

WK. Te „70 stron” to zawartość tzw. preprintu (nr 615) wydanego przez IMPAN w
2001 roku (nie sprawdziłem i nakłamałem tu, bo jest tego 62 strony). WZiA
zapłacił za jego wydanie, a Szplit jakiś egzemplarz dostał. Kilka sztuk,
przekazałem Kuleszyńskiemu do rozdysponowania (bibl, jakieś
zwyczajowe „autorskie” itp.), a kilkanaście pozostało w moich rzeczach zajętych
przez komisję. Trzeciego czerwca nie zwrócono mi ich, ale nie robię z tego
problemu, bo mam zarówno wersję papierową jak i elektroniczną. Ja nie uważam,
ze jest to wystarczające na habilitację, ale była i druga część. Ta właśnie
zabrana przez komisję. I to o nią właśnie chodzi. Publikuję jej fragmenty w
różnych miejscach, ale tzw. umocowania w literaturze czy jak kto
woli „odniesienia się do literatury” zrobić nie mogę, bo zabrano mi dane
bibliograficzne i moje opracowania tych danych. Nb. bardzo ciekawe jest, jak
pozornie odległe od matematyki idee realizują się jako bardzo twarde
twierdzenia. A w ogóle, to jakie są prawne podstawy zabierania komukolwiek jego
własności BEZ KOMISYJNEGO SPISANIA CO SIĘ BIERZE. Czym to się różni od
kradzieży?

„Chyba, że za taki uznamy napisanie ok. 100 donos

rez. prof. Grafa

[w.korczynski]

Dokończę jeszcze o donosach, bo ucięło. Otóż ja zawsze bardzo ściśle
przestrzegałem drogi służbowej, wiec w ogóle o donosach nie ma mowy. A
informowanie o przekretach i nieprawidłowościach jest obowiązkiem KAZDEGO
obywatela.

To jest recenzja prof. Grafa wręczona mi trzeciego czerwca przez Szplita.


Prof. Christian Gra f Berlin, 9. III. 1989
Einschätzung der wissenschaftlichen Tätigkeit des
planmäßigen Aspiranten Herrn Dr. Andrzej S z p l i t
Herr Dr. Szplit ist seit Oktober 1986 planmäßiger Aspirant
am Wissenschaftsbereich Konsumtion/Lebensstandard der Sektion
Sozialistische Volkswirtschaft der Hochschule für Ökonomie
"Bruno Leuschner". Die Dissertationsschrift ist fertiggestellt;-
und die Thesen liegen vor, so dass die Verteidigung żur
Promotion B im Juni 1989 durchgeführt werden kann. Die Zeitdauer der Aspirantur
war durch das Ministerium für Volksbildung
der VR Polen monatlich nicht begrenzt und der Abschluss für das
Jahr 1989 vorgesehen. Die Aspirantur wird damit planmadig
abgeschlossen. -
Wahrend seiner Aspirantur nahm Herr Dr. Szplit am wissenschaftlichen Leben und
auch an kulturellen Veranstaltungen des
Wissenschaftsbereichs teil. Er übernahm selbst die Ausgestaltung
von Veranstaltungen, u.a. zur zweiten Etappe der Wirtschaftsreform in der VR
Polen,
Die engen- Beziehungen der Ingenieurhodeschule in Kielce mit der
Ingenieurhochschule Mittweida trugen dazu bei, dass Dr. Szplit
in Mittweida an mehreren Konferenzen teilnahm und Vorträge
hielt; so u.a. auf der Konferenz "120 Jahre Ingenieurausbildung
an der technischen Bildungsstätte Mittweida" zum Thema ''Die
gesellschaftliche und wirtschaftliche Rolle des Ingenieurs
bei der Umgestaltung in der VR Polen".
Wahrend seiner Aspirantur schrieb Dr. Szplit drei Publikationen,
davon zwei für die VR Polen und einę für die DDR»
- Die qualitativen Probleme des genossenschaftlichen Wohnungsbaus, 1987.
- Mechanisierung und Automatisierung im Reproduktionsproze3» 1938
- Probleme des wissenschaftlich-technischen Fortschritts wahrend
der Wirtschaftsreform in der VR Polen, 1988.
Die Aspirantur von Herrn Dr. Szplit lit ist als erfolgreich. einzuschätzen und
wird auch zur Herausbildung von Kontakten zwischen
der Hochschule für Ökonomie "Bruno Leuschner" und der
Ingenieurhochschule Kielce beitragen.
^^-A--^-^c
Pro f. Christian Graf

rec. prof Fischera

[w.korczynski]

To jest recenzja prof Fischera wreczona mi 3 go czerwca przez Szplita.


INGENIEURHOCHSCHULE MITTWEIDA

Sehr geehrter Herr Dr. sc. oec. Andrej Szplit
Wir möchten Się herzlich zur erfolgreichen Verteidigung Ihrer
Dissertationsschrift B beglückwünschen. Es iśt uns ein Bedürfnis, Ihnen für
Ihre aufrichtige Freundschaft und Partnerschaft zu danken. Się haben weder Muhe
noch Zeit gescheut, die wissenschaftliche Zusammenarbeit über viele Jahre zu
fordern. Się haben damit zu einer konstruktiven Verständigung über viele
gesellschaftliche Fragen beigetragen. Ihr großes Engagement für die Vertiefung
unserer Beziehungen wird auch dadurch bęwiesen, dass Się mit bewundernswerter
Intensität die deutsche Sprache erlernt haben.
Wir sehen in Ihnen einen guten Freund unseres Landes, unserer
Hochśchule und unseres Institutes und versichern Ihnen,, dass
wir die gedeihliche Zusammenarbeit weiter pflegen wollen. • Unser gemeinsames
Wirken soll dem weiteren gesellschaftlichen Fortschritt in der Volksrepublik
Polen und der Deutschen Demokratischen Republik dienen.
'.Wir wünschen Ihnen viel Gesundheit und persönliches
Wohlergehen.
Mittweida, den 3. 11. 1989
Prof. Dr. sc. oec. D. Fischer
Prorektor für Gesellschaftswissenschaften

List Szplita o publikacjach

[w.korczynski]

To jest list, który otrzymałem ok 10 czerwca.

Dr hab. Andrzej Szplit
25-406 Kielce
ul Świętokrzyska 21
Instytut Zarzadzania
Akademii Świetokrzyskiej
Kielce, 6.06.2005 r.
Dr Waldemar Korczyński
St. Wykładowca
Katedra Informatyki
Politechniki Świętokrzyskiej
W uzupełnieniu wykazu mojego dorobku przedhabilitacyjnego informuję, że moje
publikacje
przehabilitacyjne wzbudzały nie tylko zainteresowanie w Polsce ale i za granicą.
Przykładowo przesyłam informacje o tym z potralu KOBV - Digitale Bibliothek
Berlin -
Brandenburg, w którym czytamy o moim artykule zamieszczonym w jednym z Zeszytów
Naukowych Politechniki Świętokrzyskiej z roku 1988 (habilitację uzyskałem w
końcu
1989 r). Artykuł pod tytułem: Conditions of introduction of economic reform
into building
industry (Warunki wdrażania reformy gospodarczej w budownictwie), stanowił pewną
propozycję zawartą później w mojej rozprawie habilitacyjnej, którą
zainteresowałem
naukowców z Politechniki Świętokrzyskiej i Wyższej Szkoły Ekonomii w Berlinie z
Instytutu
Ekonomiki Konsumpcji i Polityki Ekonomicznej.
Ten berliński portal informuje też o posiadaniu w swoich zbiorach później
wydanego
Leksykonu przedsiębiorcy pod moją red. ( książki polecanej przez MEN jako
lektura
szkolna ), leksykonu tak przez pana obśmianego w intemetowym wątku pt. Skromność
profesorska

usprawiedliwienie

[w.korczynski]

Prowadzona w tym wątku „dyskusja” nabiera cech niespecjalnie uprzejmej, a już
na pewno nie akademickiej (w dobrym znaczeniu tego słowa) polemiki. Być może
chodzi o to, by unurzać wszystko w błocie, by móc potem powiedzieć, że tym
językiem nie będziemy rozmawiać. Ja nie chcę tak „dyskutować”, ale poruszany
problem jawności m.in. dorobku naukowego i przejrzystości stosowanych procedur
jest dziś naprawdę ważny. Nie tylko w nauce czy edukacji. W tych dziedzinach
jednak o jawność danych i przejrzystość ocen jest najłatwiej, co więcej
istnieją dobrze w środowisku ugruntowane obyczaje działające „za”, a
nie „przeciw” jawności. W normalnie zarządzanej uczelni ujawnienie takich
danych (być może w jakiejś prymitywnej postaci, choć z racji wymagań MENiS i
MNiI powinna to być raczej dobra postać) jest kwestią minut, najwyżej kilku
godzin. O ujawnienie takich danych jednego tylko wydziału AŚ proszę od trzech
lat. To nie jest tylko moja sprawa, bo sytuacja, gdy oceniający jest, wedle
stosowanych w ocenie kryteriów, gorszy niż oceniany jest patologiczna i zawsze
generuje przekręty. Chodzi zresztą nie tylko o ocenę ludzi, ale również o
pieniądze. Uczelnie wydają bardzo duże sumy na badania naukowe, a efekty są
mało widoczne. W sytuacji obecnej mizerii budżetu dobrze byłoby zadbać, by
dysponowali nimi ludzie kompetentni. Ja nie twierdzę, że w AŚ forsa wydawana
jest zawsze źle, ale chciałbym wiedzieć jakie (znów wedle oficjalnie
deklarowanych kryteriów) kwalifikacje maja ludzie, którzy tym publicznym
groszem dysponują. Tym bardziej jeśli ciągle na brak forsy narzekają. Mój
przypadek jest dobrą ilustracją wielu nieprawidłowości w zarządzaniu Akademią,
a głownie sposobu reagowania na sygnały o takich nieprawidłowościach. Co
ciekawe, cała „afera” powstała na własne życzenie władz Akademii, bo ja w 2001
roku o niczym właściwie nie wiedziałem. Mam też nieprzyjemne odczucie, że było
to, przynajmniej częściowo, inspirowane przez kogoś innego niż Szplit, który
dał się po prostu „wpuścić w maliny”. Ja nie wiedziałem gdzie uzyskał
habilitację (byłem przekonany, że w Uniw. Humboldta), a on robił na mnie
wrażenie osoby w „humanistycznej” ekonomii (w Wydziale byli, i chyba są tylko
tacy ekonomiści) bardzo kompetentnej. Gdyby nie napisał do mnie we wrześniu
2002 napuszonego pisma z informacją o swojej habilitacji i groźbami,
ze „zainteresuje sprawą władze Uczelni” nie byłoby tej dyskusji. Ja bym mu w
jego dorobku nie szperał, nie pytałbym jaką forsa zarządzał, ani nie
dochodziłbym skąd ma informacje, których posiadać legalnie nie może. Jak już
wspomniałem nie mam na tę dyskusję ochoty, ale też nie zamierzam sprawiać
wrażenia, ze kłamię ani, że kierowane pod moim adresem pomówienia polegają na
prawdzie. Ponieważ prokuratura nie potrafi ujawnić sprawcy pomówień, a sądy
uważają, iż nie ma interesu społecznego w ich ściganiu, więc musze o moje
sprawy zadbać sam. A inaczej nie można.

[Gość: Student1]

Szanowny Kolego W.Korczyński. Niech Kolega nie będzie dzieckiem i niech Kolega wreszcie ujawni owych recenzentów pracy Kolegi A.Szplita. Staje się Kolega przez to niewiarygodny.
Nawiasem mówiąc, to jeżeli Kolega Szplit wie, kto był recenzentem jego pracy to po co się pyta o to Kolegi Korczyńskiego …. Chociaż to nie dziwota, jeżeli pracuje się z Kolegą Szplitem, czy pracowało z Kolegą Korczyńskim i nadal się pracuje z innymi towarzyszami.
Zastanawiające też jest i to, że taki znakomity Kolega Szplit jest w senackiej komisji do spraw przedłużania zatrudnienia adiunktom. Jak może on oceniać dorobek adiunkta historyka, chemika czy fizyka jeżeli nie ma o tym zielonego pojęcia i decydować o przedłużeniu zatrudnienia. Czy ilość publikacji powyżej 20 sztuk – czyli więcej niż on posiadał przed habilitacją, to taki adiunkt kwalifikuje na przedłużenie pracy. To oznaczałoby, że Kol. Korczyński kwalifikował się do przedłużenia zatrudnienia, ale Kolega Szplit go zignorował (tajemnicą poliszynela jest i to, że Kol. Szplit obawiał się konkurencji Kol. Korczyńskiego).
A tak na marginesie, w rzeczywistości rozdział II (starej) ustawy o szkolnictwie wyższym nie przewiduje takiej możliwości, co trafnie zauważył „nieprawnikciekawy” – przedłużania zatrudniania. „Prawnik” ma rację, trzeba to wyjaśnić i sprawę skierować do sądu.

propozycja listu do rektora AŚ

[w.korczynski]

Nawiązując do mojej wczorajszej propozycji „wypalenia fajki pokoju” załączam
tekst listu, jaki możnaby wystosować do Rektora AŚ. Nie jestem pewien, czy
napisałem go dobrze, być może warto cos poprawić, np. cos dodać, opuścić czy
przeformułować. Jeśli macie Państwo pomysły, piszcie. Wspólnie poprawimy,
doręczymy i może coś się ruszy. Po co się kłócić, kiedy można sprawę załatwić
bez obrażania się.

Z góry dziękuję za wszelkie pomysły.


JM Rektor Akademii Świętokrzyskiej w Kielcach
Prof. zw. dr hab. Adam Massalski
Kielce 14 lipca 2005
Szanowny Panie Rektorze
uprzejmie informuję, że na internetowym forum dyskusyjnym kieleckiej edycji
Gazety Wyborczej (adres www2.gazeta.pl -> Forum -> Regionalne -> Kielce,
wątki „skromność profesorska”, „czy ten śmieszny profesor szplit”, „czy ten
śmieszny dr korczyński” i „Panie Adamie Massalski”, „panie przyszły senatorze
Massalski” i chyba parę innych), od co najmniej roku trwa ożywiona dyskusja na
temat Akademii Świętokrzyskiej, Pańskiej osoby i wielu pracowników Uczelni.
Dyskusja ta jest z całą pewnością kompromitująca dla środowiska akademickiego,
w szczególności dla uczelni, którą Pan kieruje i wielu, Bogu ducha winnych, jej
pracowników, którzy posądzani być mogą o niegodne nauczyciela akademickiego
czyny lub, równie niegodne tego zawodu, tolerowanie ewidentnych
nieprawidłowości, a niekiedy wręcz naruszeń prawa. Zwracałem na to uwagę już
wielokrotnie, jak się jednak okazuje bez widocznych efektów. Istnieje prosty
sposób przecięcia tego pasma insynuacji, pomówień i „niedomówień”, które
szkodzą wszystkim zainteresowanym. Większość tych wypowiedzi bazuje na nikomu
niepotrzebnym utajnianiu informacji, które z natury rzeczy (np. wykaz
publikacji) lub społecznego zainteresowania (np. koszty inwestycji, konferencji
czy badań naukowych) powinny być jawne. Aby uczynić te wypowiedzi
bezpodstawnymi wystarczy upublicznić stosowne informacje na stronie domowej
uczelni. Praktyka taka jest, szczególnie na Zachodzie, standardem, ale i u nas
robi to większość uczelni. Rozumiem, że przygotowanie informacji o
inwestycjach i prowadzonych w uczelni badaniach może zając kilka dni, ale
jakiś wykaz publikacji może Pan ujawnić już dziś. Wystarczy umieścić (to
kwestia godziny) na wspomnianej stronie wykazy, które od co najmniej pięciu lat
wysłane są do MENiS i MNiI, z informacją, że kompletny wykaz przygotowany
zostanie np. w sierpniu czy wrześniu. Ja rozumiem, że wykaz taki mógłby dziś,
po wszystkich niepowodzeniach związanych z utworzeniem na bazie uniwersytetu
AŚ, budzić różne odczucia. Warto jednak zauważyć, że ujawnianie informacji o
powodach oddalenia wniosków o prawa doktoryzowania (por. wypowiedzi,
bodajże „zosieńki” na wymienionym forum) budziłoby znacznie mniej emocji gdyby
ludzie wiedzieli jak to z tymi publikacjami jest. Ja myślę, że nie ma sensu
udawać, ze jest się kimś innym niż się rzeczywiście jest; to wcześniej czy
później i tak na wierzch wychodzi. Lepiej otwarcie powiedzieć jak jest i mieć
sprawę „z głowy”. Upublicznienie dorobku naukowego pracowników AŚ ma same
zalety:

1. kończy wszelkie dyskusje oparte o niedomówienia, a czasem informacje
fałszywe.
2. zbliża AŚ do standardów europejskich stosowanych szeroko przez inne
polskie uczelnie.
3. daje studentom informacje o tym „kto jest kim” potrzebne m.in. do
wyboru kierunku studiów czy promotora.
4. daje zainteresowanym ewentualną współpracą naukową z pracownikami AŚ
większe szanse nawiązania kontaktu.

Przeciwwskazań nie widać. Jest jeszcze jeden ważny powód dla którego takie
upublicznienie danych o uczelni, w tym wykazu dokonań jej pracowników nastąpić
powinno teraz. Kończy się Pańska kadencja i mógłby Pan powiedzieć, że, biorąc
pełna odpowiedzialność za to co było, zostawia następcy czyste konto. Jeśli Pan
tego nie zrobi, to Pani prof. Renz tłumaczyć się będzie z Pańskich decyzji.
Taka sytuacja była już przy okazji telewizyjnej dyskusji o uniwersytecie w
programie „Awantura o Kielce”. To nie jest dobry pomysł na kończenie kadencji.
Rozliczanie okresu swych rządów jest powszechnie akceptowaną (czasem nawet
wymaganą) praktyką i naprawdę warto to zrobić. Dziś jest najlepsza pora na
ujawnienie tego wykazu. Studenci wyjechali na wakacje, duża część mieszkańców
Kielc chyba też, albo się właśnie wybiera, ludzie interesują się komisjami
śledczymi i wyborami i w sumie dziś wzbudziłoby to najmniej emocji. We wrześniu
będzie znacznie gorzej.

pogódźmy się!

[w.korczynski]

Ja myślę, ze nie ma potrzeby używania ani mocnych określeń, ani insynuowania
komikolwiek jakichs nieprawidłowosci. Najprościej byłoby zwrócić sie do Rektora
AS, aby polecił stosownym pracownikom podanie do publicznej wiadomości wykazu
wszystkich publikacji pracowników AŚ. Np. na internetowej stronie domowej
Uczelni.Przed dwoma laty NSA w Krakowie nakazał ujawnienie dorobku naukowego
pracowników WZiA Aś. Takie upublicznienie tego, kto jest kim zamknęłoby cał tę
dyskusję. Ja w kazdym razie obiecuje publicznie, ze natychmiast po
upublicznieniu tedo dorobku natychmiast i sprawdzeniu jaki to jestem w ttym
towarzystwie słaby, zaprzestanę wszelkich wypowiedzi, które mogłyby być
odczytane jako powatpiewajace w wartość czyjegokolwiek dorobku. Myśle, ze to
jest najlepsze rozwiazanie. To jest do zrobienia w dwa tygodnie.

[Gość: ...]

Ba!... Gdyby to było takie proste, to już to dawno by było załatwione...
Zwracam uwagę na następujące dane: AŚ zatrudnia 260 profesorów i doktorów
habilitowanych (nie sprawdzałem tych danych), ale ma kłopoty z uzyskaniem
uprawnień habilitacyjnych na dwóch wydziałach. (Przypomnę, że do uprawnień
habilitacyjnych wystarczy 6 profesorów + 6 doktorów habilitowanych w danej
dziedzinie). Moim zdaniem świadczy to o słabości dorobku naukowego kadry AŚ.
(Mam na myśli przeciętny dorobek naukowy, z pewnością są na AŚ osoby z wybitnym
dorobkiem naukowym). Ale skoro przeciętnych jest większość - to kto ma
przegłosować upublicznienie całości dorobku naukowego?
Pozdrawiam.
PS. Powyższe dane cytuję za osobą o nicku Crux:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=25951521&a=26137305
> W Bydgoszczy pracuje około 120 samodzielnych
> pracowników nauki, w tym 45 osób z
> tytułem naukowym profesora, gdy
> w Kielcach na Akademii Świętokrzyskiej
> zatrudnionych jest (...) 260 profesorów
> i doktorów habilitowanych.

[Gość: miki]

MACIE CHŁOPY ZDROWIE. FAJNIE SOBIE DYSKUTUJECIE... Biorac pod uwagę czas jaki
spędzacie nad dyskusją powinniście być chyba bezrobotni? no bo kiedy Wy
pracujecie?

Kartka dla miko2

[Gość: ...]

Biedny człowiek(?) z tego miko2... Ma kłopoty z własną tożsamością. Nie wiem,
czy wymienię wszystkie jego wcielenia. Myślę jednak, że nie będzie wielką stratą
dla ludzkości, jeśli któreś pominąłem...
Pierwsze jego wcielenie, z którym się spotkałem, to posługujący się
rynsztokowym słownictwem miko2. Dumny z tego, że nie jest pracownikiem naukowym,
popełniający żenujące błędy ortograficzne (co dostrzegł także inny forumowicz
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=23020669 ),
nieuznający żadnych autorytetów... Dobrze wyrażał się jedynie o panu Szplicie.
Ja jednak wolałbym nie mieć takiego ,,obrońcy''...
W liście do redaktora ,,Kontratekstów''
www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=3&id=746
udawał, że nazywa się Mikołaj Korzec, nie wiedząc być może, że jest to postać
fikcyjna. Maskarada szybko się wydała... Ciekawe są dwa listy miko2, napisane w
odstępie pół godziny,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=22870714
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=22872266
raz jako Mikołaj Korzec (w miarę uprzejmie) i raz jako miko2 (typowe dla miko2
inwektywy). W późniejszym czasie miko2 także zastosował tę sztuczkę, aby udać,
że jest kimś innym...
Potem przez kilka tygodni miko2 ucichł, być może przytłoczony opiniami
forumowiczów, którzy nijak nie chcieli uznać, że to jego stanowisko jest
właściwe... A może pojechał na urlop do DDR? ;)
Z kolei nastąpił etap anty-korczyński. Początkowo można było sądzić, że
wreszcie jakaś kulturalna osoba uznała, że powinna bronić pana Szplita przed
nieuzasadnionymi atakami, zwłaszcza, że anty-korczyński udawał, że nie ma nic
wspólnego z miko2 - w dniu 05 lipca witał miko2 po urlopie i sugerował mu
używanie ,,mniej kwiecistego stylu'':
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&a=26069007
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&a=26071017
Muszę przyznać, że to wcielenie miko2 podobało mi się najbardziej.
anty-korczyński odpowiadał nawet czasem na pytania, starał się nie ubliżać (nie
zawsze mu się to udawało, ale przynajmniej się starał). Pod pewnymi względami
zarozumiały (jak miko2), np. uważał się za najlepszego znawcę tematu ,,burzy
mózgów'' (nie znając mnie zupełnie uznał, że moja ,,wiedza o burzy mózgów jest
powierzchowna'', a on jest ,,osobą będącą nieco bardziej >>w temacie<<''):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26336451
Pisał z przekonaniem, że dorobek pana Szplita jest pokaźny, ale nie potrafił
tego dorobku wskazać. Sam sobie przeczył, najpierw każąc szukać w internecie
listy publikacji pana Szplita, a potem stwierdzając, że internet takiej listy
nie zawiera... Pisał z przejęciem o przebiegu procesu habilitacyjnego, chociaż
nie ma o tym pojęcia, jego wiedza na temat funkcjonowania rad naukowych
jest po prostu mierna...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26379982
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26417742
Nie potrafił czytać ze zrozumieniem, przypisując innym swoje własne wypowiedzi:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&wv.x=2&a=26032919
Podobnie jak miko2 uważał, że nikt (oprócz, należy domniemywać, pana Szplita)
nie zna języka niemieckiego na tyle dobrze, by przetłumaczyć tytuł rozprawy
habilitacyjnej pana Szplita... Był strasznie przewrażliwiony na temat swojego
wykształcenia i swojej rodziny, ale przecież każdy ma jakieś wady... Żywot nicku
anty-korczyński zakończył się, gdy zwróciłem mu uwagę, że przypisuje sobie
autorstwo listu sygnowanego przez miko2:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26418160
(PS. Jeden z forumowiczów sugerował,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26263442
że anty-korczyński to ,,Wołowiec Heniuś''. Nie znam osoby o takim
nazwisku, może zatem jest ono prawdziwe? ;) ).
Potem wrócił miko2, ze znanymi wadami. W tzw. międzyczasie podwyższył swój
poziom edukacji (cytuje nawet fragmenty ,,W pustyni i w puszczy''!). Nadal
jednak wypowiada się na tematy, o których nie ma pojęcia.
* Nie wie, że pracownik dydaktyczny ma prawo pracować naukowo, nie ma tylko
takiego obowiązku!
* Nie wie, że część projektów ,,rekomendowanych do realizacji'' nie jest
realizowanych z braku środków. Autor ma wtedy prawo przedstawić projekt do
następnego konkursu. (Czyż nie tak miała się sprawa z poprzednim grantem? To by
tłumaczyło ten sam tytuł projektu oraz jego ,,ponowną'' wysoką ocenę...).
Dlatego dopóki pieniądze przeznaczone na ten projekt nie zostaną przelane na
konto AŚ, dopóty sprawa finansowania tego grantu jest otwarta.
* Nie wie, że przy ocenie projektów badawczych *ocenia się* wartość
merytoryczną projektu, natomiast *bierze się* pod uwagę dorobek *całego* zespołu
badawczego w ciągu ostatnich *pięciu lat*. W jaki sposób z faktu celującej oceny
projektu badawczego pana Szplita (której to oceny niniejszym gratuluję!) ma
wynikać, że Ministerstwo Nauki wysoko ocenia przedhabilitacyjny dorobek pana
Szplita - nie wiem... :(
* Uważa, że wszyscy forumowicze, którzy jeszcze nie napisali, że dorobek pana
Szplita jest miałki, mają przeciwne zdanie... A tymczasem jedynie
anty-korczyński nie zgadzał się z tym osądem...
* Przypisuje mi zatrudnienie na nieistniejącym Uniwersytecie Bydgoskim (od 01
września w Bydgoszczy będzie istnieć UKW). Wywnioskował to zapewne z faktu, że
mieszkam w Bydgoszczy. Ale przecież ja nigdy nie twierdziłem, że ukończyłem studia!
* Nie potrafi odróżnić liczb 60 i 65 - wszystko przeinaczy, aby tylko dogryźć
panu dr. Korczyńskiemu...
* Sugeruje, że powstała w 1989 roku rozprawa habilitacyjna pana Szplita
poświęcona ,,krytyce dotychczasowych rozwiązań w zakresie SOCJALISTYCZNEGO
budownictwa spółdzielczego i propozycji reform dotychczasowego stanu rzeczy''
(cytat za miko2) stanowiła ,,znaczny wkład autora w rozwój określonej dyscypliny
naukowej'' (cytat za ustawą z dnia 31 marca 1965 r. o stopniach naukowych i
tytułach naukowych).
Pozdrawiam.
PS. miko2 zarzuca innym łamanie prawa (np. sugerując, że zatrudnienie pana
Korczyńskiego na PŚ było złamaniem ustawy o szkolnictwie wyższym), nie podając
argumentów na poparcie swoich tez. Na miejscu pana Korczyńskiego zgłosiłbym te i
inne pomówienia do Policji w celu ustalenia tożsamości miko2 i skierowania do
sądu pozwu cywilnego przeciwko miko2 o naruszenie dóbr osobistych. Wolność słowa
nie oznacza wolności obrażania innych, a pozorna anonimowość internetu nie może
stanowić podstawy wyłączenia bezprawności takich działań.

[w.korczynski]

miko2 jest niereformowalny jak socjalizm. Pakuje sie w coraz to nowe komiczne
konstrukcje majace "bronić" opinii Szplita i zapomina, ze im bardziej
sprawe "zamota" (por. jego tłumaczenie tytułu pracy i motywacji napisania
dzieła) tym gorzej dla tej sprawy. Osmiesza zreszta i rózne instytucje,
zapominając(?), ze sa przeciez ogólnie dostepne dokumenty, które pozwola łatwo
kłamstwa zweryfikowac. Cyrk będzie rzadki, gdy dokumenty te zostana ujawnione,
a ktoś wpadnie na pomysł zadawac głupie pytania. Ja nawet nie staram sie
wszystkich potknięc naszego miko2 punktowac bo nie mam czasu, a niekiedy
zwyczajnie żal mi róznych ludzi, którzy dali sie w rozmaite podejrzane historie
wmanewrować. Nie darowuje im za to miko2; wyciaga nazwiska na forum, powołuje
sie na nie w kontekscie rozmaitych dziwnych historii i stara sie zamknąc mi
usta szantazowaniem tymi nazwiskami. Efekty sa i będa mizerne, bo ja mam
dokumenty, a miko2 pomówienia. Byc może chodzi tu o to, by zamieszać w sprawe
jaknajwiecej "wpływowych" osób na zasadzie "albo toniemy razem, albo mnie
wyciagasz". Jest jednak jeszcze takie niemieckie powiedzenie "mitgegangen,
mitgefangen, mitGEHANGEN", które warto moze w tym kontekscie przypomnieć. miko2
na pewno poprawnie to przetłumaczy. Ja oczywiscie powiadomiłem prokuraturę i
sąd juz ponad dwa lata temu, kiedy to, wielu imion miko2, pomówił mnie znacznie
gorzej niz dzis. Pisał wtedy m.in. z serwera WZiA Akademii Świetokrzyskiej,
więc powiadomiłem równiez jej władze (Rektora, Prorektorów, Rzecznika
Dyscyplinarnego i Przew. Komisji Dyscyplinarnej, która stwierdziła, że
dyskutując w Internecie o AS czyniłem źle). Reakcja zerowa, nikt nie odpisał.
Miko2 cytowałby tu Sienkiewicza, ale ja oszczedzę Kalemu takich porównań.
Zarówno Prokuratura jak i sądy (obu instancji) stwierdziły, ze nie ma interesu
społecznego w ściganiu takich pomówień. Tak to ta nasza rzeczywistośc
wygląda. "Trzykropkowi" dziękuje za rozsądny głos.

[Gość: miko2]

Mój drogi Waldemarze. Nie obalałeś socjalizmu jak on w Polsce panował to może
łaskawie przestaniesz go obalać jak to zrobili za ciebie inni jakieś 16 lat
temu. Przypisywanie sobie antykomuniznu obecnie nie kosztuje w Polsce nic.
Dlaczego nie wystąpiłeś ze swoimi poglądami w roku 1986? Wtedy to byłoby coś!
Albo chociaż w 1992, kiedy prowadziłeś rozmowy z byłym szefem POP na WSP w
sprawie swojego zatrudnienia na WZiA?
Mój drogi kolego, twoje dokumenty są tyle warte co twoja praca naukowa. Możesz
się jedynie podniecać, że umieścisz jakąs głupotę na forum, którą zainteresujesz
jakiegoś grodka, Jakuba albo innych poszkodowanych na umyśle. No i oczywiście
mnie ale ja ci lubię nadokuczać tak z prostej przekory :)
Proszę napisz wyraźnie co z tego co napisałem o tobie (w innym wątku co prawda)
nie jest prawdą. Jakie to, do cholery, pomówienia sformułowałem pod twoim
adresem? Konkretnie!
Jeśli uznam, że skłamałem na twój temat publicznie cię przeproszę. Nawet w
osobnym wątku na twój temat.
Pozdrawiam miko2
PS. Masz jednak cholernie dużo wolnego czasu i przykładasz niesamowicie dużo
uwagi do swojej zemsty na Szplicie. Nie wpadłbym na to, żeby angażować się aż
tak mocno aby za twoją pracę naukową płacić nawet 0,20 euro od strony. Strasznie
emocjonalnie podchodzisz do sprawy. Wyluzuj bo w twoim wieku to już może być
groźne dla zdrowia!. I z kim ja bym się wtedy przekomarzał na forum? :)

[odprysk]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> Mój drogi Waldemarze. Nie obalałeś socjalizmu jak on w Polsce panował to może
> łaskawie przestaniesz go obalać jak to zrobili za ciebie inni jakieś 16 lat
> temu. Przypisywanie sobie antykomuniznu obecnie nie kosztuje w Polsce nic.
> Dlaczego nie wystąpiłeś ze swoimi poglądami w roku 1986? Wtedy to byłoby coś!
> Albo chociaż w 1992, kiedy prowadziłeś rozmowy z byłym szefem POP na WSP w
> sprawie swojego zatrudnienia na WZiA?
> Mój drogi kolego, twoje dokumenty są tyle warte co twoja praca naukowa. Możesz
> się jedynie podniecać, że umieścisz jakąs głupotę na forum, którą
zainteresujes
> z
> jakiegoś grodka, Jakuba albo innych poszkodowanych na umyśle. No i oczywiście
> mnie ale ja ci lubię nadokuczać tak z prostej przekory :)
> Proszę napisz wyraźnie co z tego co napisałem o tobie (w innym wątku co
prawda)
> nie jest prawdą. Jakie to, do cholery, pomówienia sformułowałem pod twoim
> adresem? Konkretnie!
> Jeśli uznam, że skłamałem na twój temat publicznie cię przeproszę. Nawet w
> osobnym wątku na twój temat.
> Pozdrawiam miko2
> PS. Masz jednak cholernie dużo wolnego czasu i przykładasz niesamowicie dużo
> uwagi do swojej zemsty na Szplicie. Nie wpadłbym na to, żeby angażować się aż
> tak mocno aby za twoją pracę naukową płacić nawet 0,20 euro od strony.
Straszni
> e
> emocjonalnie podchodzisz do sprawy. Wyluzuj bo w twoim wieku to już może być
> groźne dla zdrowia!. I z kim ja bym się wtedy przekomarzał na forum? :)

A kto był tym szefem POP?

zniesławianie i znieważanie

[Gość: ...]

Zgodnie z kodeksem karnym przestępstwa zniesławienia i znieważenia są ścigane
na wniosek pokrzywdzonego. Wnioski tego typu należy zawsze zostawiać ,,za
potwierdzeniem odbioru'' lub wysyłać listem poleconym. W razie braku reakcji
policji można wtedy odwołać się ,,wyżej''. (Zadziwiło mnie Pana stwierdzenie, że
,,Zarówno Prokuratura jak i sądy (obu instancji) stwierdziły, ze nie ma interesu
społecznego w ściganiu takich pomówień''. Jeśli znajdę trochę czasu (i
samozaparcia w czytaniu bełkotu miko2...), to napiszę do Pana parę słów
prywatnie na e-mail - nie mam zamiaru udzielać miko2 bezpłatnych korepetycji z
zakresu prawa...).
Pozdrawiam.

[Gość: miko2]

Rozumiem, że zniesławiłem cię mój drogi Waldku stwierdzeniem, że zostałeś
zatrudniony na Politechnice Świętokrzyskiej bez konkursu. Zapytuję więc
uprzejmie był ten konkurs w końcu czy też go nie było? A jeśli był to gdzie był
ogłoszony? A jeśli go nie było to dlaczego? Czy zatrudnianie kogoś na stanowisku
(w końcu dydaktycznym a nie administracyjnym) bez konkursu (wymaganego przez
ustawę) to nie jest OMIJANIE ustawy?
Pozdrawiam
miko2
PS. Jesteś jednak pieniacz!

[Gość: miko2]

Dziękuję kochany trzykropku za wnikliwą analizę mojej twórczości ( i nie tylko
mojej). Kiedyś pisałeś, że jestes z Bydgoszczy teraz okazujesz się alter ego
Waldka Korczyńskiego. To nawet ciekawy przypadek rozdwojenia jaźni. Twierdzę w
takim razie, że jesteś osobą zaburzoną psychicznie (mówiąć mniej grzecznie chorą
psychicznie) i jeśli moja diagnoza ci nie odpoiwada musisz koniecznie
zawiadaomić prokuraturę i policję aby ustaliła moją tożsamość i ukarała mnie
przykładnie :)
Zawsze pisałem, że zatrudnienie dr Waldemara Korczyńskiego na stanowisku
starszego wykładowcy z pominięciem konkursu jest ominięciem ustawy o
szkolnictwie wyższym. Jeśli się mylę to czy kolega Wladek mógłby napisać czy w
jego przypadku odbył się konkurs a jeśli nie to dlaczego go nie było. Czyżby aż
tak bał się oceny swojego dorobku przez komisję konkursową? To jest bardzo ciekawe!
Pozdrawiam
miko2
PS. Jak tam zdrowie? Taka nadwago musi trochę jednak przeszkadzać w codziennym
życiu. Może zamiast pisać durne posty na forum.gazeta.pl trochę biegania i
zmiana diety?

[Gość: miko2]

Mój kochany trzykropku! Oto jest decyzja!. Otwierają sie bramy niebios i cytuję
co następuje:
"Minister Nauki Informatyzacji
Michał Kleibert
Decyzja nr 03/10/H02/2005/29 z dnia 19.08.2005 r.
Zatwierdzam finansowanie. I rata w wysokości 8625 zł została przekazana na
konto Akademii Swiętokrzyskiej."
I jak ci się podoba? Kiedy to prof. Szplit może się spodziewać gratulacji, z
którymi wstrzymywałeś się do czasu pojawienia się pieniędzy na koncie Akademii?
I jak to świadczy o jego dorobku naukowym zwłaszcza w porównaniu do dorobku
naukowego znanego nam wszystkim 60-letniego absolwenta WSP Opole?
pozdrawiam z Kielc
miko2

Bramy niebios otwarte

[odprysk]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> Mój kochany trzykropku! Oto jest decyzja!. Otwierają sie bramy niebios i
cytuję
> co następuje:
> "Minister Nauki Informatyzacji
> Michał Kleibert
> Decyzja nr 03/10/H02/2005/29 z dnia 19.08.2005 r.
> Zatwierdzam finansowanie. I rata w wysokości 8625 zł została przekazana na
> konto Akademii Swiętokrzyskiej."
> I jak ci się podoba? Kiedy to prof. Szplit może się spodziewać gratulacji, z
> którymi wstrzymywałeś się do czasu pojawienia się pieniędzy na koncie
Akademii?
> I jak to świadczy o jego dorobku naukowym zwłaszcza w porównaniu do dorobku
> naukowego znanego nam wszystkim 60-letniego absolwenta WSP Opole?
> pozdrawiam z Kielc
> miko2

miko ta decyzja to dla Szplita na pewno brama niebios, ale tak normalnie to to
nic wielkiego. Pieniadze nieduże, a namyslali sie bardzo długo. A co bedzie jak
ludzie popytaja o to jak to sie stało, ze człowiek z takim dorobkiem ten grant
dostał?

[Gość: ...]

Pieniądze na granty w ekonomii nie są duże i nie sądzę, aby można było pisać,
że grant pana Szplita jest mały, zwłaszcza, że to dopiero pierwsza rata
(prawdopodobnie z trzech). Poza tym otrzymanie grantu to zawsze pewien splendor.
Dlatego pan Szplit ma z czego być dumny. Ja złożę mu gratulacje osobiście, gdy
go zobaczę następnym razem - nie mam pewności, czy bywa na tym forum... Spytam
go wtedy także, czy jest to grant indywidualny, czy zespołowy - jeśli to jest
grant zespołowy, to w procesie decyzyjnym przy jego przyznawaniu bierze się pod
uwagę dorobek głównych wykonawców (a nie tylko kierownika projektu) w ciągu
ostatnich kilku lat, to by wyjaśniało Pańskie wątpliwości...
Pozdrawiam.

[Gość: miko2]

No widzisz tak się sklada, że w Ministerstwie Nauki nic nie dają na gębę tylko
strasznie długo sprawdzają. Zawsze co najmniej kilku recenzentów. I głównie
sprawdzany jest dorobek naukowy kierownika projektu. To jest podstawa. Jak widac
ten dorobek jest niezły (przynajmniej w opinii recenzentów) skoro grant został
przyznany. A konkurencja była w tym roku ostra bo i pieniędzy do podziału
niewiele. Potwierdza się moja teza, że jedynym, który źle ocenia prof. Szplita
jest dr Korczyński (występujący tu na forum pod wieloma nickami).
Pozdrawiam
miko2
PS. Waldek się wielokrotnie o grant (wtedy jeszcze KBN) starał i nigdy go nie
otrzymał. Jak to świadczy o jego dorobku naukowym?

[Gość: zosieńka]

Moja chetliwa cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że towarzysz towarzyszowi oka nie wykole i załatwi granta?

Strategia dla województwa?

[odprysk]

Czy to ten Szplit robił dzieło pt. "Strategia dla Województwa
Świetokrzyskiego"? Czy wziął za to pieniadze? A Strategie czy wprowadzili w
życie? Gdzie mozna się z nia zapoznać?

Kartka dla miko2

[Gość: ...]

Niemądry miko2... Nawet się nie zorientował, że sobie z niego dworuję, a kartkę
dla niego umieściłem w tym wątku dla podkreślenia bezcelowości jego obrony pana
Szplita. Biedak ma wrażenie (bo przecież nie myśli - myślenie to coś, czego
miko2 nie potrafi!), że pan Szplit wyrazi mu kiedyś wdzięczność... Niemądre
stworzenie...
Pogmatwany miko2... Nawet jego sprawy sercowe są pogmatwane... Co prawda
zosieńka (przy okazji pozdrawiam nieznajomą) wielokrotnie go czule wspominała,
ale biorąc pod uwagę jej nieustanną cnotliwość można domniemywać, że miko2 nie
dostąpił zaszczytu konsumpcji tego związku. Ostatnio do mnie zaczął pisać per
,,kochany'', co sugeruje, że jego dotychczasowy partner - którego tożsamości
mogę się jedynie domyślać z jego żarliwych wypowiedzi na tym forum - przestał
się nim interesować... Biedny miko2, nie jest w moim typie i będzie musiał się
pogodzić ze swoim partnerem albo dalej żyć w samotności...
Głupi miko2... Zdarza mu się czasem użyć słów właściwych w danym kontekście,
ale rzadko z sensem... Nie potrafi, biedaczysko, zrozumieć, że ustawa o
szkolnictwie wyższym dokładnie precyzowała, kiedy przy zatrudnianiu pracownika
należy ogłosić konkurs. Trzeba mu wybaczyć, bo jego wypowiedzi na tym forum
świadczą o jego żenująco małej wiedzy... Swoją drogą fakt, że miko2 pisze czasem
coś o swojej karierze zawodowej, świadczy, iż także w Polsce każdy ma szansę
zrobić karierę... A że nie jest to kariera w szkole wyższej, a jedynie co
najwyżej w szkole zawodowej - no cóż, miko2 nie jest, cytuję, ,,ajnsztajnem,
euklidesem, czy ojlerem''...
Ale muszę też pochwalić miko2 za jego samozaparcie i dążenie do
samokształcenia! Odnoszę wrażenie, że miał ostatnio dostęp do jakiegoś słownika.
(Niestety, nie był to słownik ortograficzny...). Jest sumienny i dotarł już do
litery A (nazwał mnie ,,alter ego'' pana Korczyńskiego, nawet to pozornie
sensownie brzmi...), a to dla niego naprawdę duże osiągnięcie! Brawo! Szkoda
tylko, że nie rozumie znaczenia tego zwrotu:
,,alter ego łac., drugie ja (np. autora), bliski przyjaciel, powiernik, zaufany
zastępca''
(cyt. za ,,Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych'' Władysława
Kopalińskiego). Przykro mi, ale żadne z tych określeń nie pasuje do mnie...
Może kiedyś doczekam czasów, w których miko2 zrozumie podstawy systemu prawnego
w Polsce. Wyobraża on sobie, że ja - postać czysto wirtualna, istniejąca jedynie
na forum - mógłbym złożyć na policji wniosek o wszczęcie postępowania...
Doprawdy paradne... Może jeszcze miałbym ten wniosek wysłać pocztą
elektroniczną? Paradne tym bardziej, że miko2 nie wie, że jego nie można
obrazić, bo:
* primo, każdy, nawet najbardziej obraźliwy epitet jest dla miko2 niezasłużonym
komplementem,
* secundo, miko2 nie istnieje w realnym świecie, jest podobnie jak ja postacią
czysto wirtualną...
Pozdrawiam.
PS. Biedny tatuś miko2. Wprawdzie nadal cieszy się znakomitym zdrowiem, ale
zamartwia się niekompletnością ciała swojego potomka, dokładniej - brakiem
rozumu u syna... Jako starszy człowiek wie, że nie można już mieć nadziei na
pojawienie się choćby szczątkowych oznak myślenia u syna... W przeciwieństwie do
syna nie pasjonuje go ani zniesławianie, ani znieważanie innych, dlatego
szczerze życzę mu powodzenia w przywoływaniu syna do porządku...

[Gość: miko2]

Powiem krótko mój kochany Waldemarze, ŻAŁOSNE!. Naprawdę na nic więcej cię nie
stać? Były lata, kiedy byłeś taki twórczy! A teraz co? Stek głupot poprzewijany
inwektywami? Zdaje się, że to "Rzeczpospolita" podawała jak to się chciałeś
sądzić z nickami na forum? Wtedy ci twoja wirtualność nie przeszkadzała?
Pozdrawiam
miko2
PS. Jak tam zdrowie? Jak widze ten szum klimatyzacji nadal odbiera sprawność
myślenia :)

[Gość: koleżka mikuśka]

PS. Biedny tatuś miko2.

Oj biedny, biedny. hoć na pewno nie finansowo

W przeciwieństwie do syna nie pasjonuje go ani zniesławianie, ani znieważanie
innych, dlatego szczerze życzę mu powodzenia w przywoływaniu syna do porządku...

I tu jestes niestety w błedzie trzykropku. Zniesławianie i zniewaanie ojczulek
ma w genach. Syna nie będzie przywoływac do porządku jest z niego DUMNY.

najnowsze wieści znad granicy niemieckiej
Ostatnio nawet w Gazecie wybiórczej pisano ze nowy guru KRASP
(www.krasp.org.pl/indexb.html) oczywiście z Wrocławia zarządał większego
wpływu KRASP na decyzje o finansowaniu nauki i rozdysponowywanie środkow. Zatem
Letnia szkoła i grant to jeszcze nic. Gmina wrocławska napewno wystawi naszego
profesorka do nagrody Nobla za wyniki naukowe z nowo przyznanego grantu.

[Gość: b]

jaki ojciec taki syn - szkoda, że nie można w niebie ich reklamować

Kartka dla miko2

[Gość: ...]

1. Chciałem zaprzestać udzielania się na tym forum, ale niewyparzony język
miko2 skłonił mnie do zmiany decyzji. Oczywiście najbardziej naturalnym miejscem
do zaprezentowania mojego listu jest właśnie ten wątek, którego miko2 (i jego
tatuś) najbardziej nie znosi... Spowoduje to pojawienie się tego watku na
pierwszej stronie forum, co niewątpliwie nie będzie przyjemną nowiną dla miko2.
Tak mi przykro... ;)
2. Nie jestem do końca ,,w temacie'' i nie mam aż takiej pewności, jak koleżka
mikuśka, jakiż to tchórzliwy degenerat kryje się pod nickiem miko2. Jeżeli
koleżka mikuśka (a ja z nim) dobrze się domyśla, to oczywiście ma rację w
sprawie opinii o tatusiu miko2. Gdy jednak ktoś obraża/zniesławia innych pod
własnym nazwiskiem, to jest to chamstwo, ale obrażony/zniesławiony może się
bronić. Dlatego wolę taką formę chamstwa, niż to, co prezentuje na tym forum
miko2. Uzupełnię wszelako - mam wrażenie, że ,,w przeciwieństwie do syna,
tatusia miko2 nie pasjonuje ani zniesławianie, ani znieważanie innych
anonimowo'' - chociaż być może w tej sprawie także się mylę...
3. Zaciekawił mnie ostatni akapit listu koleżki mikuśka. Ciekaw jestem, kogo
koleżka mikuśka nazywa guru KRASP? (Nie chce mi się wertować zasobów podanej
witryny w poszukiwaniu nazwisk kolegów pana Szplita, wdzięczny byłbym zatem za
podanie dokładniejszych informacji...).
4. Zauważyłem, że tatuś miko2 jest słabym punktem miko2. Wpisałem tekst o
tatusiu miko2 jedynie w tym celu, aby miko2 poczuł się nieswojo. Pozostałe
inwektywy także służyły wyłącznie zademonstrowaniu miko2, że nie ma on
wyłączności na ,,mało eleganckie'' zagrywki. Chciałem, aby miko2 poczuł na
własnej skórze, co to znaczy być opluwanym zza węgła, bez możliwości udzielenia
jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi - skoro jedyną wiarygodną informacją o mnie,
jaką dysponuje, jest miasto mojego zamieszkania (zresztą łatwo sprawdzić, że ja
naprawdę wysyłam listy z Bydgoszczy), to jak biedaczysko mógłby mi dopiec? Na
marginesie dodam, że odniosłem wrażenie, że mój list odniósł skutek - jego
odpowiedzi były, moim zdaniem, mniej butne, niż wcześniej. Ale tylko przez jakiś
czas...
5. miko2 jest chyba z zawodu kiepskim kierowcą, nawet ustawy chce omijać... ;)
Nie wie, biedaczysko, że postępowanie może być albo zgodne, albo sprzeczne z
ustawą, nie może jej omijać... Jak już pisałem, zatrudnienie nauczyciela
akademickiego nie wymagało (i chyba nadal nie wymaga, ale nie chce mi się teraz
tego sprawdzać) ogłaszania konkursu... Widać jednak taki [____] (w miejsce
wyciętego słowa proszę wpisać dowolny tekst ;) ) typ jak miko2 potrafi
przetwarzać jedynie ograniczoną ilość informacji i jest całkowicie
niereformowalny...
Pozdrawiam.
PS. Zdziwiło mnie, że miko2 nie odniósł się w żaden sposób do moich
nieleganckich insynuacji... Czyżbym przypadkiem trafił w drugi czuły punkt
miko2? To by dopiero było... ;)

[Gość: miko2]

Ależ drogi Waldemarze nie przestawaj!!! Ja się bawię świetnie, ty jak widac
trochę gorzej ale nadal jest mi przyjemnie z tobą pokonwresować. Zawsze to nowy
wirtualny znajomy tym razem z Bygdoszczy :)
Nie rozumiem dlaczego uważasz, że nie znoszę tego wątku. Ja go po prostu
uwielbiam! Popatrze ile razy się na nim wypowiadałem. Gdybym go nie znosił to
wszystkie moje odpoiwedzi kierowałbym na jakiś inny (np. o tym jaki to śmieszny
jest pewien starszy wykładowca, który był za głupi, żeby napisać habilitację).
Nie bardzo również pojmuję co ma do naszej konwersacji mój szanowny rodzic? Z
całym szacunkiem wobec osób starszych ale on raczej nie jest specjalnie
obznajomiony z komputerami a Internetem w szczególności. Wątek dotyczył również
urojonej śmieszności pewnego kieleckiego profesora a nie mojego ojca.
To, że piszesz z numeru dostepowego Netii wcale nie świadczy o tym, że jesteś z
Bydgoszczy. Powiem więcej: ja jestem absolutnie pewien kim ty jesteś i wcale mi
to nie przeszkadza.
Jeśli kiedykolwiek obraziłem ciebie czymkolwiek to napisz mi natychmiast czym
konkretnie. Jestem gotowy za każde słowo nieprawdy natychmiast cię przeprosić.
No i na koniec wracając do twojego ulubionego tematu Waldemara to IMHO został on
zatrudniony ze złamaniem ustawy o szkolnictwie wyższym ponieważ w trakcie
obasady zajmowanego przez niego stanowiska nie ogłoszono konkursu. Sposób
zatrudnienia (mianowanie czy też umowa czasowa) nie ma tu nic do rzeczy. Pojawia
się natomiast inne ciekawe pytanie. Dlaczego zrezygnowano z otwartego konkursu?
Czyżby również na Politechnice Swiętokrzyskiej były znane recenzje wniosków
Waldemara o granty, w których wskazywano na jego niedostateczny dorobek naukowy?
Może po prostu bał się on stanąć do otwartego konkursu i wolał pracę załatwić
sobie po kumotersku? Ustawa po to wprowadziła otwarte konkursy aby uniknąć
zatrudniania takich właśnie ludzi z zerowym dorobkiem naukowym, zwolnionych za
brak kwalifikacji z innych instytucji.
A może ja to wszystko wymyśliłem i po prostu był konkurs a Waldek właśnie stał
się profesorem Politechniki? Jeśli tak to napisz koniecznie.
Pozdrawiam
miko2
PS. Ja się nie obrażam. Z całym szacunkiem ale jakiś trzykropek z "Bydgoszczy"
nie jest w stanie mnie obrazić. Najwyżej rozśmieszyć. A twoje inwektywy są po
prostu żałosne :)

[Gość: Student1]

Kandydat na senatora dam Massalski = potencjał umysłowy WZiA

[Gość: u]

uu u...

[framberg]

Co to za wątek, - długi strasznie, zajadły? Jakaś wojenka dwóch forumowców o
tatę jednego z nich? Dobrze zrozumiałem?

[Gość: Laluś]

dobrz zrozumiałeś. To Marcin, jak gdzies wyczytałem, walczy o swojego tatuśka.

[Gość: miko2]

He, he, he...
Marcinek? Naprawdę? A to takie dobre dziecko było! W szkole same piątki. I na
klatce się wszystkim kłaniał :)
Pozdrawiam Waldek
miko2
PS. Szukajcie dalej, juz jest całkiem blisko :)

[framberg]

Gość portalu: miko2 napisał(a):
> He, he, he...
> Marcinek? Naprawdę? A to takie dobre dziecko było! W szkole same piątki. I na
> klatce się wszystkim kłaniał :)
> Pozdrawiam Waldek
> miko2

Nie do końca zrozumiałem. Czyli Miko2 to nie pan Marcin. OK.
A skąd "pozdrawiam Waldek"?
Waldek pozdrawia czy pozdrowienia są przeznaczone dla p.Waldemara Korczyńskiego?

[Gość: miko2]

No tak nie dońca masz rację. W skrócie chodzi o to, że pewny gość wywalony z
pracy na AŚ próbuje na tym forum rozsiewać paskudne plotki na osobę, której
(jego zdaniem) to zwolnienie z pracy zawdzięcza. Po prostu dajecie się
manipulować jak dziecie czytając faceta, który próbuje swojej prywatnej zemsty.
Zarówno Szplita jak i Korczyńskiego znam świetnie, z obydwoma jestem po imieniu
ale takich kłamstw jak tu prezentuje Waldek ścierpieć nie mogę. To i trochę mu
czasem nadokuczam :) Nie ma on niestety poczucia humoru i dystansu do własnej
osoby i jego reakcje są właśnie takie zajadłe.
Pozdrawiam
miko2

[framberg]

Rozumiem, rozumiem miko. Na pewno nie daję się manipulować (stara PRLowska
szkoła czytania między wierszami).

Interesują mnie (nie bardzo zajmując, prawdę powiedziawszy) fakty. Te zaś,
przypisywane obu osobom (!), są niepokojące.

Z drugiej strony całe kieleckie forum jest jakieś zajadłe,impulsywne.
Rzzeczowej dyskusji, sympatecznej wymiany informacji się tu nie uświadczy.

Pozdro

[kandyd11]

framberg napisał:

> Rozumiem, rozumiem miko. Na pewno nie daję się manipulować (stara PRLowska
> szkoła czytania między wierszami).
>
> Interesują mnie (nie bardzo zajmując, prawdę powiedziawszy) fakty. Te zaś,
> przypisywane obu osobom (!), są niepokojące.
>
> Z drugiej strony całe kieleckie forum jest jakieś zajadłe,impulsywne.
> Rzzeczowej dyskusji, sympatecznej wymiany informacji się tu nie uświadczy.
>
> Pozdro

Dlaczego? Pana prof. Szplita cytowano tu bardzo rzeczowo, np. jego zyciorys. A
poza tym to w zyciporysie napisano (a On podpisał sie pod tym jako redaktor
naukowy ksiązki), ze ma poczucie humoru. W czym wiec rzecz?

[framberg]

Nie rozumiem (np. z tym poczuciem humoru). To do mnie czy przedmówcy. Miko
wspominał o humorze, ja nie.

Kartka dla miko2

[Gość: ...]

Nie pisałem na tym forum już od dawna. Jednak kilka listów osobnika o nicku
miko2 (w których zasadniczą - w zasadzie jedyną - część stanowią, jak zwykle,
inwektywy wobec innych), spowodowało, że postanowiłem reaktywować ten wątek. Z
przyczyn, które dla mnie nie są oczywiste, miko2 bardzo tego wątku nie lubi -
pewnie dlatego ja ten wątek lubię... ;)
miko2 jak zwykle ,,broni'' pana Szplita. (Aż ciśnie mi się na usta
sformułowanie ,,od takich obrońców chroń mnie Panie, z wrogami poradzę sobie
sam'', które jest parafrazą tekstów różnych poetów). Ma urojenia - stwierdza, że
nazywa się Mikołaj Korzec (chociaż to tylko pseudonim dziennikarski innej osoby)
i twierdzi, że jest przyjacielem pana Waldemara Korczyńskiego.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=31725677&a=31730603
Jak zwykle poucza innych, że się na niczym nie znają, a rację mogą mieć tylko
osoby wskazane przez niego. uważa siebie za wszechwiedzącego omnibusa, nie
biorąc pod uwagę swoich licznych kompromitacji... Nie mam dla niego krzty
litości, nie widzę też podstaw, by uważać za możliwe spełnienie życzenia p.
Korczyńskiego z listu pt. ,,Niech miko2 pomyśli'' - są rzeczy, do których miko2
nie jest zdolny.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=30676324&a=31761617&wv.x=0
Pozdrawiam godnych szacunku forumowiczów. Pozdrawiam także ojca miko2, chociaż w
połowie to on jest odpowiedzialny za istnienie miko2. ;)

PS. Bardzo ostrą konkluzję na podstawie wypowiedzi forumowiczów w tym wątku
wyraził closs:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&wv.x=2&a=31586509
Wypowiedź ta jednak mogła przejść niezauważona, bo została umieszczona w środku
drzewka.

[Gość: roch]

no cóż... jeżeli taka sytuacja jak z oszustwem popełnionym przez Szplita nadal
jest tolerowana przez władze AŚ, to nie dziwię się, że Kielce nie mają wciąż
uniwersytetu. I przy takiej polityce tolerowania skandali i oszustw w nauce -
mieć zapewne długo nie będą.

PS. A czy ktoś potrafi powiedzieć mi, czy Szplit był członkiem PZPR? Bo jego
zachowania wydają się być typowe dla funkcjonariuszy czerwonej nieboszczki...

[Gość: miko2]

Mój drogi rochu,
widzisz jak ważan jest moja rola na tym forum jako osoby, która wyjaśnie podłe
knowania, kłamliwe pomówienia Waldka wobec prof. Szplita. Inaczej mogłoby
powstać całkowicie mylne wrażnienie, że świetny naukowiec, autor wielu
poczytnych książek, człowiek kryształowo uczciwy daja się bezkarnie pomawiać
przez jakieś kreatury zza anonimowych nicków. Zapewniam cię, że nie pozwolę
Waldkowi bezkarnie nikogo obrażać a będę nieustająco informować o kolejnych
próbach szerzenia kłamstw i nienawiści przez tego osobnika. Tak więc informuje
cię, że władze Akademii Świętokrzyskiej nie dopuściły do największego skandalu w
poslkiej nauce jakim byłoby przedłużenia zatrudnienia na stanowisku adiunkta
przez osoby, których nieudolność naukowa jest bezsporna. To był ogromny sukces
prybliżającym niewątpliwie osiągnięcie ważnego celu jakim jest powstanie
Uniwersytetu Świętokrzyskiego.
Pozdrawiam serdecznie i służę dlaszą pogłębioną informację na temat wszelkich
niegodziwości jakich dopuścił się Waldek.
miko2
PS. Czy potrfisz mi powiedzieć jaką agendę PRL przypominają ci takie działania
jak podsłuch, inwigilacja, donos? Mam wrażenie, że są to zachowania bardzo
typowe dla pewnego typu funkcjonariuszy...

Pieprzysz miko2, nawet szkoda cię czytać

[maniek.siekiera]

[Gość: miko2]

Jak ci się nie podoba to co piszę to nie czytaj. To wolny kraj. Mnie wolno
pisać, ty nie musisz czytać ani komentować. A swoją drogą to znowu masz problemy
z bezsennością? Jak się za dużo tabletek weźmie to tak jest :)
Zyczę spokojniejszego snu
miko2

[maniek.siekiera]

> Jak ci się nie podoba to co piszę to nie czytaj. To wolny kraj. Mnie wolno
> pisać, ty nie musisz czytać ani komentować.

taa.. takich dożyliśmy czasów, iż byle idiota może bredzić na forum
ogólnopublicznym.


> A swoją drogą to znowu masz problemy
> z bezsennością? Jak się za dużo tabletek weźmie to tak jest :)

Tak się składa, że jestem naukowcem. A dla prawdziwego naukowca zarwanie nocki
poprzez np. pisanie artykułu czy raportu z badań jest normalką. Ale dla
normalnych naukowców, a nie dla naukowych szumowin jak ty i broniony przez
ciebie oszust szplit.

> Zyczę spokojniejszego snu
Sny mam wyjątkowo spokojne, w odróżnieniu od oszustów i plagiatorów, na których
chyba również "czapka gore" ;)))

[Gość: miko2]

Witam Mańku,

> taa.. takich dożyliśmy czasów, iż byle idiota może bredzić na forum
> ogólnopublicznym.
np. taki, który podsuje się debilnym nickiem maniek.siekera Coż na tym polega
wolność słowa.

> Tak się składa, że jestem naukowcem. A dla prawdziwego naukowca zarwanie nocki
> poprzez np. pisanie artykułu czy raportu z badań jest normalką. Ale dla
> normalnych naukowców, a nie dla naukowych szumowin jak ty i broniony przez
> ciebie oszust szplit.
Naukowiec z ciebie jak z koziej dupy trąba. Ty nawet chyba nie jesteś starszym
wykładowcą jak kolega Waldek. Nie widziałem nigdy normalnych naukowców, którzy
posługiwali się publicznie takim plugawym językiem. A długo juz żyję i niejedno
widziałem :)

> Sny mam wyjątkowo spokojne, w odróżnieniu od oszustów i plagiatorów, na
> których chyba również "czapka gore" ;)))
A coś ty się tak do tego Korczyńskiego przypieprzył? Biedny, ledwie wiąże koniec
z końcem na jakimś podrzędnym stanowisku, a ty go zaraz: Oszust! Plagiator! Daj
chłopu spokój! :)))))
Pozdrawiam i miłych snów mój kolego
miko2

Czy to ten Szplit?

[bylu.bylu]

co niemieckiego na Akademii Ekonomicznej w Kielcach uczy? On chyba uczy tez w
Wyższej Szkole Ekonomii i Administracji na Karczówkowskiej. Zdolny facet!

[framberg]

Ej, co z tym językiem Miko? Wypominasz a później sam łamiesz zasady.
Upominam cię z sympatią, trzymaj poziom ;-)

[Gość: Kronikarz AŚ]

Czy nadal trwają usilne poszukiwania pracy habilitacyjnej niejakiego Szplita z WZiA AŚ w Kielcach?

[Gość: miko2]

Ależ nie! Obecnie trwają (bezowocne jak na razie) poszukiwania pracy
habilitacyjnej dr Waldemara Korczyńskiego (starszego wykładowcy Politechniki
Świętokrzyskiej). Niestety na razie Waldziu nic w tej sprawie nam nie podał.
Może w przyszłości?
Pozdrawiam
miko2
PS. Wpis do kroniki: Waldek nie zrobił habilitacji! I co teraz?

[w.korczynski]

Jeśli chodzi o sensowności, tzw. spójność i niesprzeczność wypowiedzi, to miko2
bije wszystkich postmodernistów na łeb. Określenie jego wypowiedzi
jako „swobodnego bredzenia” to raczej komplement. Pisałem juz, że habilitację
jako "zaświadczenie o poziomie ... " olewam, co chyba z tej dyskusji o Szplicie
jest raczej widoczne. Te tanie złosliwośći niczego nikomu nie dają. Nie mogę
pojąć jaki jest sens pisania anonimowych donosów, z lamentem, że oto na forum
dyskusyjnym Korczyński o Szplicie (tylko prawdę i pod własnym nazwiskiem)
pisze, a z drugiej strony prowokować mnie do opisywania kolejnych ciekawostek o
Szplicie. Ja nie jestem kronikarzem AŚ, ale postaram się poszukać dokumentów
uprawniających Szplita np. do nauczania niemieckiego. Ale do rzeczy.

Nowa Ustawa o Szkolnictwie Wyższym weszła w życie we wrześniu ubiegłego roku
(2005). Jeśli więc filię w Staszowie rozwiązano po tym terminie, to przez co
najmniej trzy lata, AŚ łamała prawo z pełna świadomością tego faktu (por. post
miko.2 – z kropką). Poszkodowani zostali głownie studenci, których wprowadzono
w błąd co do uznawalności dyplomu, bo ostatnio min. Jurga o podobnych dyplomach
mówił, że są nielegalne. Chodzi tu nie tylko, o to, że filie nie były nigdy
legalne, ale i o to, ze nie wiadomo na jakiej podstawie prawnej wpisywano
cokolwiek do indeksów, skoro wpisujący byli pracownikami Burmistrza miasta
Staszowa, a nie AŚ. Jeśli miko2 zna podstawy prawne tego postępowania, to niech
je poda. Ministerstwo Edukacji i Nauki szuka ich od pół roku, jak dotąd bez
skutku. To, że dziś nikt o to nie pyta, nie oznacza, iż tak będzie zawsze. Może
np. ktoś wpadnie na pomysł, by zakwestionować dyplom konkurenta do miejsca
pracy (a miejsc pracy dla menedzerów jakby ubywało) i powie, że jego dyplom
jest lepszy, bo bardziej legalny? Może to zrobić nawet absolwent AŚ, który
wykaże, że jego konkurent studiował w Staszowie lub Pinczowie. Warto
przypomnieć np. orzeczenie SN stwierdzające, iż student płacący za naukę ma
wszelkie uprawnienia konsumenta. W szczególności może domagać się obniżenia
ceny produktu, jeśli jego jakość odbiega od standardów. Tu ma prawo np. domagać
się zwrotu części (myślę, że tak z 50%, to spokojnie) opłat za studia, bo filie
były nielegalne. Nie ma jak przekonać tych studentów, że płacili właściwym
ludziom, bo nikt z wpisujących oceny czy opiekujących się dyplomantami nie był
pracownikiem Akademii i do dziś nie ujawniono na jakiej to podstawie prawnej
wydawano dyplomy. Jeśli wielu absolwentów Staszowa nie znajdując pracy wpadnie
na pomysł, aby część wyłożonej na studia forsy odzyskać, to AS może mieć
jeszcze większe kłopoty. Ja nie wpadłbym na pomysł, aby tak do sprawy
podchodzić, gdyby nie fakt, że to miko2 stale podkreśla wagę rozmaitych spraw
formalnych, co czyni najczęściej na przykładzie Szplita. Tak przy okazji; ze
Szplitem jest jeszcze jeden problem. Otóż dyplomy uczelni ZSRR i demoludów (np.
enerdówka) uznawane u nas były na mocy tzw. „konwencji praskiej”. Nie jestem
pewien, czy konwencja ta nie naruszała zasady niedyskryminowania i równości
obywateli PRL, a potem RP wobec prawa. Chodzi o to, że w Polsce habilitacje
przejść muszą przez ocenę Centralnej Komisji ds. Tytułu i Stopni Naukowych.
Jest to więc ocena dwuszczeblowa. Ja nie wiem jak to w ZSRR i demoludach było,
ale ostatnio powiedziano mi, że w enerdówku komisji takiej nie było i ocena
była jednoszczeblowa. Nie wiem czy to prawda (miko2 pewnie wie i zaraz napisze)
i będę wdzięczny za informacje jak było naprawdę. Gdyby tak było, to ludzie
robiący tam habilitacje mieliby zupełnie inną drogę do pozycji profesora, co
ewidentnie naruszałoby zasadę równości obywateli polskich wobec prawa. Gdyby w
enerdówku nie było takiej CKdTiSN, to habilitacja Szplita byłaby jeszcze
bardziej dziwna, co gorsza powinna być chyba inaczej traktowana. Może trzeba by
wprowadzić jakiś polski odpowiednik (średnia arytmetyczna lub np. harmoniczna
doktoratu i habilitacji?), albo stanowisko, aby Szplit mógł pracować na takich
prawach jak inni? Wygląda na to, że miko2 ma zamiar namówić mnie do bardziej
szczegółowego pogrzebania w szplitowym życiorysie. Trochę czasu akurat mam,
wiec mogę to zrobić. Z rady miko2, aby powiadamiać stosowne instytucje za
pośrednictwem innych osób lub instytucji czy też stawiać przez nie Akademii
pytania być może skorzystam. To chyba dobry pomysł, choć nie wiem czy władze
naszej Alma Mater go za to pochwalą.

[Gość: miko2]

Czołem Waldeczku!
Jak to dobrze, że wreszcie napisałeś coś spod nazwiska. Nie muszę pracowicie
rozszyfrowywać twoich pseudonimów. Fifie w Staszowei AŚ zlikwidowała w 2002 roku
po nowelizacji "starej" Ustawy o Szkolnictwie Wyższym. Wiesz o tym doskonale ale
dalej pleciesz bzdury na forum. Mamy jednak wolny kraj i opowiadanie andronów
nie jest zakazane. One tylko swiadczą o stopniu twojego pieniactwa i chęci
zaszkodzenia za wszelką cenę (np. poprzez zniesławienie)twojego dawnego
pracodawcy. Nie odpowiedziałeś niestety na moje pytania. Zadam je więc jeszcze
raz bo są one bardzo ważne:
1. Czy to prawda, że jako adiunkt zatrudniony przez prawie 20 lat na AŚ miałes
USTAWOWY obowiązek zrobienia habilitacji?
2. Czy to prawda, że jeśli tego obowiązku nie zdołałeś intelektualnie udźwignąć
to rektor miał pełne prawo rozwiązać z tobą umowę o pracę na zasadzie rotacji?
3. Czy to prawda, że rotacja dotyczy tych adiunktów, którzy poprzez brak
habilitacji udowadniają swoją nieprzydatność do pracy naukowej?
4. Jeśli byłeś takim świetnym naukowcem (jak piszesz: "najlepszym adiunktem") to
dlaczego nie zostałeś zatrudniony na Politechnie Świętokrzyskiej jako profesor
bądż adiunkt? Dlaczego zatrudniono cię w charakterze starszego wykładowcy czyli
na stanowisku dydaktycznym a nie naukowym? Czy również Politechnika poznała się
na twojej prawdziwej wartości?
5. Czy to prawda, że nie byłeś w stanie przedstawić w roku 2002 ŻADNEJ opinii o
postępach twojej pracy naukowej z ŻADNEGO ośrodka w Polsce mającego uprawnienia
habilitacyjne w dziedzinie matematyki lub informatyki? A na paru ośrodkach w
Warszawie twoje "osiągnięcia" zostały po prostu wyśmiane?
6. Skoro ktoś na AŚ ukradł twoją pracę i nie miałeś żadnej kopii w domu (mogło
się tak zdarzyć) to dlaczego nie odtworzyłeś jej "z głowy" w ciągu ostatnich 4
lat? Czyżby jednak zajmowanie się habilitacją Szplita angażowało cię aż do tego
stopnia, że porzuciłeś własny rozwój?
Jeśli odpowiesz zgodnie z prawdą na zadane pytania to może wszyscy na tym forum
zobaczą dlaczego człowiek, który był po prostu za głupi aby zrobić habilitację
(ostatnie 4 lata wyraźnie to udowodniły) szuka czegoś w karierach naukowych
innych osób. Ty szukasz tam usprawiedliwienia twojej niemocy naukowej na
zasadzie: "może jestem faktycznie idiotą ale zobacznie inni wcale nie są
lepsi!". Niestety drogi Waldeczku muszę cię zmartwić. Są lepsi. Pracuję na
stanowiskach naukowych, mają wykłady na całym świecie, publikują w renomowanych
czasopismach, wreszcie wygrywają konkursy na finansowanie swoich badań. Czyli
robią to wszystko czego ty nigdy nie potrafiłeś. To chyba pokazuje wszystkim
forumowiczom właściwą perspektywę i skalę śmieszności prof. Szplita i twojej
zacnej osoby.
Kartka dla Waldka
pozdrawiam serdecznie
miko2
PS. Mam nadzieję, że zwróciłeś się już do rektora Trąmpczyńskiego w sprawie
habilitacji prof. Szplita? Jaka jest odpowiedź twojego obecnego pracodawcy?
PS. Dla twojej informacji: wszystkie habilitacje uzyskiwane w tzw. "demoludach"
przechodziły przez Centralną Komisję. Nowa ustawa (z 2005 roku) wyłączyła
Centralną Komisję z przewodów habilitacyjnych. Może to jest szansa dla ciebie
jak już sobie przypomnisz co było w twojej pracy w 2002 r.
PS. Jak tam doktorat Asi? Czy można już gratulować udanej obrony czy raczej
martwić się rotacją?

[miko.2]

Miko2 w pkt. 6 swojego pisania potwierdziłeś, że Waldkowi podprowadzono jego pracę, a jak podprowadzono to już kradziejstwo, a jak to zrobił jego przełożony lub na jego polecenie to zrobiono, to ten jego przełożony, to albo baran, albo świnia, nie mówiąc już, że to nie licuje z przedrostkami przed nazwiskiem nauczyciela akademickiego.
Sam wiesz kto to zrobił i po co o tym piszesz

[Gość: miko2]

Mój drogi imienniku!
Zakładam, że Waldek napisał prawdę.Nie mam żadnych powodów aby poddawać jego
słowa w wątpliwość. Pracę habilitacyjną napisał, jedyny egzemplarz przechowywał
w swoim pokoju na Akademii Swiętokrzyskiej, nikomu tej pracy nie pokazywał. Ale
od tego czasu minęło już 5 lat! Czy w tym czasie nasz drogi Waldek naprawdę nie
mógł pracy odtworzyć? Tylu innych adiunktów zrobiło w tym czasie habilitację.
Dlaczego ten najlepszy decyduje się na wegetację na stanowisku starszego
wykładowcy skoro w głowie ma gotową habilitację? Nowa ustawa zakłada, że
Centralne Komisja nie ma nic do powiedzenia w sprawie habilitacji. Wystarczą 4
recenzję i kolokwium habilitacyjne na kierunku, który ma takie uprawnienia.
Pytam więc po raz n-ty, czemuż to nasz genialny pan doktor nie uwiecznił swojego
dorobku tytułem profesora? Może nam to wreszcie wyjaśni?
A może prawdą jest inny scenariusz: pracy habilitacyjnej nigdy nie było.
Waldemar nie występuję o wznowienie swojego zatrudnienia bo boi się trudnych
pytań o opinie z innych ośrodków akademickich i recenzje swojego dorobku. Na
forum bezczelnie kłamie wstydząc się przyznać do swojej niemocy intelektualnej.
Ten scenariusz chyba nie może być prawdą! Pracownik naukowy nie jest chyba
zdolny do czynów tak niegodnych i nieetycznych!
Poczekajmy wszyscy na wyjaśnienia Waldka.
Pozdrawiam imiennika
miko2
PS. Profesorem w Polsce można zostać również bez habilitacji. Na PŚk pracują
przynajmniej dwie takie osoby. No ale do tegotrzeba mieć dorobek i recenzje!

Miko znów o Szplicie chce rozmawiać

[w.korczynski]

Znów stek bredni, ale przynajmniej wesoło, bo tym razem brednie są na temat.
Nigdy nie mówiłem, ze kiedykolwiek miałem całą pracę habilitacyjna. Przeciwnie,
chodzi o to, ze wymagane uzupełnienie złozonej pracy o opis zastosowań, a
własciwie odniesienie sie do tego, co jest "zajęła" mi, bez spisania
odpowiedniego protokołu tzw. "komisja". Zreszta nie tylko to, zajeto równiez
np. dyktafon, kilka książek i innych drobiazgów. Normalnie, jak zabieraja
człowiekowi jego własnośc, to mówi się, że jest to kradzież. Mam pismo
prokuratury stwierdzajacxe, że dysponentem tych rzeczy jsty własnie szplit. Nic
nie wiem o tym, ze według nowej ustawy CK nie ma nic do gadania. To po co jest?
Ale tak naprawde to nie ma to tu nic dorzeczy, bo o szplitowe dokanania ma
prawo pytać kazdy. I oceniac je też. Kłopot w tym, że zrobic tego nie mozna, bo
ani praca, ani recenzje nie sa dostępne. To jest własnie obłędne. Recenzje, na
które tak chetnie powołuje sie miko2, sa tajne i nie ma sposobu, by spradzic
ile to wszystko jest warte. Jest na ten temat ciekawa dyskusja na portalu
www.nfa.pl i w paru innych miejscach. To jest problem systemowy. Z jakich to
osrodków mam sie tych pytań obawiać? Ja nie muszę sie niczego obawiać, bo nigdy
nie zgrywałem naukowca wielkiego, więc nie bardzo jest jak mnie o cos zagadnąć.
Szplit sam napytał sobie tych pytań pisząc taki zyciorys jaki napisał. Skoro o
recenzjach. Gdzie można zobaczyć te recenzje dorobku Szplita? Skąd wiadomo, ze
naprawdę dokonał czynów wielkich? A moze np. napisał tam ktos, że tylko przez
pomyłkę nie otrzymał nagrody Nobla i my biedni tego nie wiemy. Wpadam tu juz w
ton miko2, ale inaczej sie chyba nie da. No dobra, niech beda pytania. Pojąć
nie mogę dlaczego przy nazwiskach innych pracowników AE mozna znaleźć
informacje o tym jakie prowadza zajęcia, a o Szplicie nie. Zob.

janek.ae.krakow.pl/~harmon/n18222.htm
Nie wiem tez po jaka cholerę lektorzył w szkole języków, zob.

novum.kielce.com/nv.php?id=lista-lektorow,
co nie jest oczywiscie karalne, ale troche zabawne.

O sprawy AŚ i Massalskiego ma prawo pytać kazdy, szczególnie odkąd został
senatorem (zreszta o sprawy Szplita też, bo jest funkcjonarjuszem publicznym).
Te starania o "wykazanie, ze nie mam prawa" sa same w sobie zabawne, bo czyni
je anonimowy Balwan Uroczysty, broniąc m.in. cenzury prewencynej. Wyglada na
to, że moralnym jest opluwanie ludzi spoza anonimowego nicka, a niemoralnym
pisanie pod własnym nazwiskiem o sprawach, które i tak sa publiczne, ale
niewygodne i nie wiadomo jak je pod ten dywan zamieść. Taka nauka, która nie
pozwala krytykować "z pozycji naukowych" to oczywiscie lipa, którą miko2
wykombinował po to, by usprawiedliwić utajnianie przez Szplita tych recenzji
(ja bym na to nie wpadł; to oryginalny wynalazek miko2). GDZIE SĄ TE RECENZJE
SZPLITOWYCH DOKONAŃ? I te publikacje w renomowanych czasopismach? Tak sie
składa, że z pozycji matematyka mozna krytykować prawie wszysko; to taki troche
bardziej precyzyjny język, w którym da sie mówic prawie o wszystkim. A niejaki
Kant Immanuel to mawiał, ze "tyle w nauce prawdy [wartosci], ile w niej
matematyki". Do ekonomii odnosi sie to szczególnie, bez matematyki mozna ja o
kant d... potłuc. Ja uwagi miko2 na temat moralności moge, po jego
wypowiedziach na tym forum, spokojnie olać i tak własnie te uwagi wraz z
szanownym, a uczonym miko2 olewam. Nie wiem jakie to szczególy szplitowej
habilitacji były na tyle wazne, by PŚw musiała je jakoś szczególnie
przechowywać. Recenzje sa w archiwum FHTW w Berlinie, a Szplit, cholera wie
dlaczego (ma cos do ukrycia, czy co?), nie wyraził zgody na ich udostepnienie.
Fajnie, miko, ze pogadamy o szplicie, szczególnie teraz, gdy tyle sie mówi o
utworzeniu w Kielcach uniwerku. A może napiszesz, acan do członków komitetów?
Tam jeszcze sprawy Szplita moga nie znać. I nie wiedza, nie daj Bóg, jak bardzo
moze sie on w tych uniwersyteckich dyskusjach sprawie przysłuzyć. Dobrze jest
tez ogadać "ogólnie" o warości habilitacji i naszego systemu. gdzie ja bym
znalazł tak dobre przykłady do opisywania w róznych miejscach przy okazji
dyskusji o kondycji naszej nauki. Wiem, ze czynie to bezprawnie, ale
usprawiedliwia mnie stała zacheta miko2 i jego inspiracje i podsuwanie cortaz
to nowych tematów. Może uda sie np. spowodować, by ludzie uznali, że przypadek
Szplita godzien jest jeszcze szerszego upublicznienia? Ja tez przy okazji
sorzystam, bo mam dobry ubaw, gdy miko2 tak zaciekle dowodzi, jaki to ja jestem
kiepski. Ja sie z tuym chętnie zgadzam, a satysfakcję czerpie z porównania
dostepnych informacji o tym jak sie ma dorobek szplita do NAPRAWDĘ BARDZO
SKROMNEGO!! mojego. Jakby nie liczył, zawsze Szpli jest gorszy. Albo z tymi
klasami cos nie tak, albo Szplit w swojej nie za bardzo się wysoko lokuje.
Chocbym na uszach stanął, to niczego tak fajnego nie wykombinuję. Pozdrawiam
miko2, plenno titulo, bo nie chce mi sie wszystkich jego zasług wymieniać.

A tymi pracami z demoludów przechodzącymi przez CK to chyba lipa. Może i
przechodziły, ale nikt ich tam normalnie nie recenzowal. Może jednak dla
Szplita zrobili wyjatek? Najlepiej podac gdzie te recenzje mozna zobaczyc.

[Gość: miko2]

Mój drogi Waldemarze,
nie miałeś pracy habilitacyjnej. Czyli nie dość, że bezczelnie kłamałeś na forum
to jeszcze okazujesz się naukowym zerem i nieudacznikiem. Bardzo się cieszę, że
wreszcie to publicznie przyznałeś. Wreszcie wszyscy wiedzą z jakiego to powodu
pracujesz obecnie jako starszy wykładowca a nie jako profesor. Ty po prostu nie
potrafiłeś napisać habilitacji!
Czasem mnie jednak zaskakujesz. Po tylu latach wreszcie przyznać, że twoje
kwalifikacji naukowe równe są zeru! Wyrazy szacunku z mojej strony!
Kartka dla Waldka!
pozdrawiam
miko2
PS. Recenzje pracy Szplita powinny być na Politechnice Swiętokrzyskiej. W końcu
ten facet aż do 1999 roku był tam profesorem. Dlaczego nie pytałeś rektora
Trąmpczyńskiego? Czy to też cię przerasta tak jak habilitacja? Przecież to twój
obecny pracodawca!
PS.2 Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytania :))))))

[Gość: miko2]

I jeszcze zapomniałem. To pewnie ta późna pora powoduje moje problemy z odczytem
twojego światłego tekstu :)
Twierdzisz w swoim tekście, że posiadanie dytkafonu i recenzji pracy
habilitacyjne Szplita jest warunkiem koniecznym do uzyskania habilitacji w
Polsce? Jeśli nie to jak tłumaczyć twoją niezborność w tym zakresie? Może były
jakieś inne powody.
Zawsze przypuszczałem, że dyktafon jest potrzebny do tworzenia donosów na swoich
kolegów z pracy ale ty zdaje się obywałeś się w tym zakresie tylko aparatem
fotograficznym?
Kartka 2 dla Waldka
pozdrawiam
miko2
PS. Jeśli twierdzisz, że matematyk (czyli ty) zna się na wszystkim to po cholerę
nam inne dziedziny nauki? Nie lepiej ograniczyć się tylko do matematyki?
PS2. Twoja nieznajomość przepisów w zakresie kompetencji Centralnej Komisji jest
trochę kompromitująca. Czy nie sądzisz, że dowodzi ona, że nigdy nie napisałeś
nawet słowa habilitacji? Prawdopodobnie obawiałeś się (słusznie zresztą)
miażdzących recenzji. Biedny Waldek!
Współczuję i pozdrawiam jeszcze raz

[janeczek22]

Miko przeczytaj i spadaj.

www.forumakad.pl/archiwum/2006/04/23_nie_bojmy_sie_elit.html
Tylko kompromitujesz Kielce i szkodzisz uniwersytetowi.

[janeczek22]

janeczek22 napisał:

> Miko przeczytaj i spadaj.
>
> www.forumakad.pl/archiwum/2006/04/23_nie_bojmy_sie_elit.html
> Tylko kompromitujesz Kielce i szkodzisz uniwersytetowi.

Zapomnialem dodadc. Przecztaj koniecznie dyskusje pod tym artykułem.

[Gość: zosieńka]

Moja naj naj najukochańsza i najswiatlejsza cnotliwość pyta się: Czy to prawda, że każdy męski profesor to zakomleksiony facio, który uważa, że uzyskanie tytułu profesora (najczęściej dzięki znajmością jego znajomego profesora z innymi profesorami) upoważania go do zabierania głosu o wszystkim i o wszystkich oraz udawania profesora - lektora z jezyka niemieckiego?

[sowizdzal6]

Gość portalu: miko2 napisał(a):

> I jeszcze zapomniałem. To pewnie ta późna pora powoduje moje problemy z
odczyte
> m
> twojego światłego tekstu :)
> Twierdzisz w swoim tekście, że posiadanie dytkafonu i recenzji pracy
> habilitacyjne Szplita jest warunkiem koniecznym do uzyskania habilitacji w
> Polsce? Jeśli nie to jak tłumaczyć twoją niezborność w tym zakresie? Może były
> jakieś inne powody.
> Zawsze przypuszczałem, że dyktafon jest potrzebny do tworzenia donosów na
swoic
> h
> kolegów z pracy ale ty zdaje się obywałeś się w tym zakresie tylko aparatem
> fotograficznym?
> Kartka 2 dla Waldka
> pozdrawiam
> miko2
> PS. Jeśli twierdzisz, że matematyk (czyli ty) zna się na wszystkim to po
choler
> ę
> nam inne dziedziny nauki? Nie lepiej ograniczyć się tylko do matematyki?
> PS2. Twoja nieznajomość przepisów w zakresie kompetencji Centralnej Komisji
jes
> t
> trochę kompromitująca. Czy nie sądzisz, że dowodzi ona, że nigdy nie napisałeś
> nawet słowa habilitacji? Prawdopodobnie obawiałeś się (słusznie zresztą)
> miażdzących recenzji. Biedny Waldek!
> Współczuję i pozdrawiam jeszcze raz

Biedny szplit, ze ma takiego obrońce matoła. I to takiego, co tyle o Szplicie
wie! A jak tak zacznie gadać? To dopiero beda jaja!!

[Gość: ...]

Jednak miko2 to chyba nie jest [...], bo nie pisałby takich bzdur!
,,wszystkie habilitacje uzyskiwane w tzw. "demoludach" przechodziły przez
Centralną Komisję''
- to prawda, tyle, że był to automat (sprawdzenie, że załączony papierek jest
zgodny z wymogami odpowiedniej umowy międzynarodowej). CK mogło odmówić uznania
habilitacji tylko ze względów formalnych. Inna rzecz, że bez odpowiedniej ustawy
sejmowej
,,Nowa ustawa zakłada, że Centralne Komisja nie ma nic do powiedzenia w sprawie
habilitacji. Wystarczą 4 recenzję i kolokwium habilitacyjne na kierunku, który
ma takie uprawnienia''
- trudno wymagać od miko2 umiejętności czytania, zwłaszcza ze zrozumieniem, ale
tę bzdurę to chyba ktoś mu podpowiedział... Spodobał mi się zwłaszcza zwrot ,,na
kierunku''... A te recenzje to zapewne wystarczy, że napisze sam zainteresowany! :)
Większość forumowiczów zapewne podziela pogląd, że pan Korczyński jest
ponadprzeciętny w swojej klasie (jego dorobek ze strony podanej przez janeczek22
sprawia dobre wrażenie, chociaż nie wystarcza na habilitację), a [...] lewituje
(a może raczej opada?) w zdecydowanie dolnych warstwach swojej klasy. Ciekawie
ujął postępowanie pana Korczyńskiego sam miko2 - stwierdził, że pan Korczyński
uważa, iż
,,"może jestem faktycznie idiotą ale (...) inni wcale nie są lepsi!"''.
Mam jednak wątpliwość - skoro [...] zdaniem miko2 jest nielepszy od idioty, to
kim on jest?
Pozdrawiam myślących.
PS. Czy ktoś może wie, kogo miał na myśli miko2 pisząc
,,Profesorem w Polsce można zostać również bez habilitacji. Na PŚk pracują
przynajmniej dwie takie osoby. No ale do tegotrzeba mieć dorobek i recenzje!''?
Zgodnie bowiem z poprzednią ustawą profesorem bez habilitacji mógł być tylko
cudzoziemiec - ale wtedy niepotrzebny był dorobek, niepotrzebne były też
recenzje. Zgodnie z jeszcze starszą ustawą można było zostać profesorem
kontraktowym (nie tylko docenci byli kontraktowi), ale takie osoby są już chyba
obecnie w wieku emerytalnym (a i w tym przypadku dorobek i recenzje nie były
niezbędne). Zgodnie z nową ustawą można zostać profesorem bez habilitacji, ale
wymaga to dość dużego zachodu, porównywalnego z habilitacją. Nie znam nikogo,
kto zostałby profesorem w tym trybie...
PPS. miko2 ciekawie napisał też o bronionym przez siebie [...] (chociaż w
pierwszej chwili można odnieść wrażenie, że pisze o kimś innym):
,,Na forum bezczelnie kłamie wstydząc się przyznać do swojej niemocy
intelektualnej. Ten scenariusz chyba nie może być prawdą! Pracownik naukowy nie
jest chyba zdolny do czynów tak niegodnych i nieetycznych!''
Mija się jednak z prawdą pisząc, że [...] jest pracownikiem naukowym. Prace
[...] nie mają wiele wspólnego z nauką... Poza tym, przymiotniki użyte przez
miko2 idealnie pasują do zachowania [...] opisywanego w szeregu wątków przez
pana Korczyńskiego. Smutne to... :(

[Gość: ...]

Przepraszam, skasowało mi część tekstu... :( Miało być:
Inna rzecz, że bez odpowiedniej ustawy sejmowej nie da się odebrać uprawnień
przysługujących doktorom habilitowanym osobom, które tylko formalnie są
pracownikami naukowymi...

Miko wyluzuj,

[janeczek22]

jak juz uwazasz, że ta habilitacja jest tak ważna, to uwzgledniaj, kto jest w
jakiej klasie. Korczyński jest w swojej klasie doktorów bardzo dobry, nawet
lepszy od niektórych profesorów. Jak nie wierzysz to zobacz
www.tu.kielce.pl/~korczynski. A Szplit jest w swojej klasie słaby. Poza tym
Szplit wyróznia się wsród innych profesorów sposobem uzyskania habilitacji i
smiesznym zyciorysem i nic na to nie poradzisz. A ta wasza rozmowa nie ma
sensu, kompromitujesz AŚ i bardzo szkodzisz idei uniwersytetu. Daj sobie
spokój, nie zaczepiaj Korczyńskiego, to moze i on nie będzie Szplitowi wyciagał
jego zyciorysu. Naprawdę daj na luz i nie pisz już wiecej głupstw.

[Gość: miko2]

Witam,
no ja własnie o tym piszę, że Korczyński to zdecydowanie inna klasa niż Szplit.
Raczej nie wyższa :)
Problem mój drogi polega na tym, że Waldka do zrobienia habilitacji obligowała
ustawa i statut uczelni, na której był zatrudniony. Nie zrobił tego, został
wyrotowany, powinien się zamknąć i w cichości lizać rany całując po rękach
osobę, która daje mu etat, żeby dopracował te 4 lata do emerytury. Krytykowanie
(z pozycji naukowych) jakiegolwiek profesora przez osobę, która sama nie była w
stanie napisać habilitacji jest po prostu śmieszne. Co ciekawe Korczyński jako
matematyk próbuje recenzować prace z zakresu ekonomii. Nie uważasz, że komuś coś
się pommyliło? Waldka będę zaczepiał dopóty dopóki on będzie (jako "kandyd11"
lub inna cholera) pisać cokolwiek na temat Massalaskiego lub Akademii
Świętokrzyskiej. Staram się wykazać, że nie ma on do tego moralnego prawa. Na
interesujące szczegóły z życiorysu Szplita już po prostu się nie mogę doczekać.
Waldek obiecywał, że ma teraz więcej czasu i sprawą się zajmię. Na moją
propozycję wyjaśnienia okoliczności powstania habilitacji prof. Szplita na
Politechnice Świętokrzyskiej jakoś nie zareagował. Ciekawe dlaczego? Przecież
Szplit był do 1999 roku profesorem Politechniki! Tam powinny być wszystkie
dokumenty.
Pozdrawiam
miko2

[Gość: miko2]

Czołem Waldek,
nie wiem na jakiej podstawie uważasz, że nie lubię tego wątku. Odpowiadam na nim
regularnie, również na twoje posty. Ja po prostu uwielbiam ten wątek ponieważ
pokazuje on dobitnie z jakimi ludźmi ma się do czynienia. Dziwi mnie bardzo, że
zadajesz sobie trud i posługujesz się muemrem dostępowym Netii tylko po to aby
ukryć swoją prawdziwą toższamość. Bardzo bym chciał żebys mi napisał kiedy
napisałem chociaż jedno słowo nieprawdy na temat ciebie. Czy skłamalem choć raz?
To wszystko co pisze to szczera, choć bardzo niewygodna dla ciebie prawda. Kiedy
z mojeje strony padły jakieś inwektywy pod twoim adresem? Raz ci tylko
napisałem, że uważam cię za kawał mściwego wała i gdybyś miał choć krztynę
dystansu do swojego przerośniętego ego i nie obrażał o byle, to potraktowałbyś
to jako żart. Ocyzwiście, że jestem twoim przyjacielem, co najlepiej udowadnia
liczba dobrych rad jakich udzieliłem ci na tym forum, zwłaszcza dotyczących
twojej (pokręconej) kariery naukowej. Gdybyś wziął sobie do serca moje rady już
dawno byłbyś profesorem a nie wystawiał się na publiczne pośmiewisko.
Wypowiedź twoja tym razem jako "closs" (nb. kto ci wymysla te debilne ksywki?)
właściwie kwlifikuje się na drogę prawną ale potraktuje ją tak samo jak inne
bzdury podnoszone przez ciebie na łamach "Faktów i Mitów" i po prostu zdrowo się
uśmieję :)
Pozdrawiam serdecznie
Twój
Mikołaj Korzec
PS. Mikałj Korzec to oczywiście mój osobisty pseudonim dziennikarski. Ani
lepszy, ani gorszy od "...".

Kartka dla p. Korczyńskiego

[Gość: ...]

Szanowny Panie!
miko2 zamiast siedzieć tchórzliwie, jak to zwykł czynić, wytknął nos. Nadal
pisze brednie, obrażając Pana i szkalując. Przestępstwa te są ścigane z
oskarżenia prywatnego, a czas przedawnienia jest niestety krótki. (O ile
pamiętam, sześć miesięcy od chwili powzięcia wiadomości o zaistnieniu
zdarzenia). Jeżeli chce Pan ukarania miko2, może Pan złożyć odpowiednie pismo na
policji. (Ma Pan na to jeszcze dość dużo czasu). Jeżeli mogę w czymś pomóc,
proszę do mnie napisać.
Pozdrawiam,
PS. Polecam Panu lekturę następującego artykułu:
miasta.gazeta.pl/bydgoszcz/1,48722,3211316.html
Oto fragmenty:
,,Inowrocław: policja wkracza do internautów
Jacek Kowalski 14-03-2006 , ostatnia aktualizacja 15-03-2006 12:25
Wiceprezydent Inowrocławia wymusza haracze od firm, a kto nie
zapłaci, to wynocha z miasta - tej treści informacje na forum
internetowym zakończyły się śledztwem, po którym policja wkroczyła
do domów anonimowych dotąd internautów i zarekwirowała im
komputery.
(...)
Sprawa prowadzona jest z paragrafu 212 kodeksu karnego. Jeśli
znajdzie się w sądzie, może zakończyć się grzywną lub nawet
dwuletnim pozbawieniem wolności. (...)''

Gdyby artykuł ten został już przeniesiony do archiwum, można zajrzeć na forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=54&w=38498332

Kartka dla miko2

[Gość: ...]

W dzisiejszej Rzeczpospolitej zamiaszczono ciekawy artykuł:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060325/prawo/prawo_a_6.html
Czytamy tam m.in.
,,- Artykuł 212 § 4 kodeksu karnego mówi, że pomówienie co do zasady ściga się z
oskarżenia prywatnego. Rzeczywiście nie przewidziano w nim sytuacji, gdy
pokrzywdzony nie jest w stanie ustalić sprawcy - mówi prokurator Julita Sobczyk,
rzecznik Prokuratury Krajowej. Jej zdaniem jednak nawet obecne przepisy
pozwalają na to, aby do sprawy włączyła się prokuratura. - Pokrzywdzony powinien
jednak złożyć wniosek o objęcie ściganiem z urzędu, a nie samo zawiadomienie o
popełnieniu przestępstwa - wyjaśnia.''

[w.korczynski]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Szanowny Panie!
> miko2 zamiast siedzieć tchórzliwie, jak to zwykł czynić, wytknął nos. Nadal
> pisze brednie, obrażając Pana i szkalując. Przestępstwa te są ścigane z
> oskarżenia prywatnego, a czas przedawnienia jest niestety krótki. (O ile
> pamiętam, sześć miesięcy od chwili powzięcia wiadomości o zaistnieniu
> zdarzenia). Jeżeli chce Pan ukarania miko2, może Pan złożyć odpowiednie pismo
n
> a
> policji. (Ma Pan na to jeszcze dość dużo czasu). Jeżeli mogę w czymś pomóc,
> proszę do mnie napisać.
> Pozdrawiam,
> PS. Polecam Panu lekturę następującego artykułu:
> miasta.gazeta.pl/bydgoszcz/1,48722,3211316.html
> Oto fragmenty:
> ,,Inowrocław: policja wkracza do internautów
> Jacek Kowalski 14-03-2006 , ostatnia aktualizacja 15-03-2006 12:25
> Wiceprezydent Inowrocławia wymusza haracze od firm, a kto nie
> zapłaci, to wynocha z miasta - tej treści informacje na forum
> internetowym zakończyły się śledztwem, po którym policja wkroczyła
> do domów anonimowych dotąd internautów i zarekwirowała im
> komputery.
> (...)
> Sprawa prowadzona jest z paragrafu 212 kodeksu karnego. Jeśli
> znajdzie się w sądzie, może zakończyć się grzywną lub nawet
> dwuletnim pozbawieniem wolności. (...)''
>
> Gdyby artykuł ten został już przeniesiony do archiwum, można zajrzeć na
forum:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=54&w=38498332

Dziękuję za kartkę. Ja oczywiscie powiadomiłem stosowne instytucje (prokuraturę
i sąd) ale efekty sa raczej mizerne, by nie nazwać tego inaczej. Najpierw,
przed trzema laty, Prokuratura Rejonowa, Okregowa, SR i So zgodnie stwierdziły,
ze nie ma interesu społecznego w ściganiu pomówień. W tym samym mniej wiecej
czasie w innym koncu Polski ukarano faceta za to, ze o Policji pisał znacznie
łagodniej niz "nieznany sprawca" o mnie. Po prostu pech. Potem Prokuratura
zmieniła zdanie i pdjęła działania w celu identyfikacji sprawcy. Skończyły sie
niepowodzeniem (niemozliwośc wykrycia sprawcy), a miko2 w tym okresie podawał
na forum wypiski z akt spraw sadowych i informacje znane tylko stronom. O
pomówieniach spominac nawet nie wypada. Potem prokuratura ponownie oswiadczyła,
ze nie ma interesu społecznego w sciganiu takich przestepstw. Ostatnio okazalo
się, ze zidentyfikowano komputer (jak zrozumiałem z Wydzialu Zarzadzania i
Administracji AŚ), ale nie ustalono sprawcy, bo komputer jest ogólnodostepny i
nie ma sposobu by dowiedziec sie kim nasz uroczy miko2 jest. Tak to wyglada.
Przeczytałem te cytowane artykuły. Może tam policja ma lepszy sprzet? A moze ma
wiecej czasu? Moze prokuratura ma liczniejsza obsade? A może miko2 jest
wyjatkowo zdolny? Jest jeszcze pare innych mozliwosci, ale tak czy owak u nas
nie idzie to tak łatwo. Nie miałem zamiaru pisac tu o tych sprawach ( o innych
też), ale nie chce, by opowiadano, ze mam cos na sumieniu, a nieuchwytny miko2
znów pisał, że np. zamierzam wymordowac pół Polski albo i wojne punnicka
wywołalem. Ale tak czy siak dziekuje za slowa pociechy i serdecznie pozdrawiam.

śmieszny profesor szplit

[Gość: ...]

Zgodnie z obietnicą, w związku z kolejnymi obraźliwymi wystąpieniami miko2
przywracam niniejszy wątek na należne mu, wysokie miejsce w hierarchii forum.
Wierzę, że miko2 i jego bliski niedwuznacznie pisząc ,,przyjaciel'' będą
zadowoleni z tego awansu...
Pozdrawiam myślących.
PS. Jedna kwestia mnie zastanawia w tym całym zamieszaniu z habilitacją pana
Szplita... Dlaczego pan Szplit nie przywoła szczekającego kundla nazywającego
siebie często miko2 do porządku, tj. do budy? Czyżby przypuszczenia, że pod tym
nickiem ukrywa się powszechnie znany ze swego tchórzostwa [...], który jest
[...] pana Szplita, były błędne? Szkoda, że pan Szplit nie zabiera głosu w
swojej obronie na tym forum...
PPS. A może się mylę? Może pod nickiem miko2 ukrywa się sam [...]? Chociaż
raczej trudno mi w to uwierzyć, bo pan Szplit nie sprawia wrażenia tak bezdennie
pozbawionego rozumu, jak miko2... Ale kto wie (z wyjątkiem miko2)...

...całkiem możliwe

[Gość: emigrant]

[Gość: mini]

Padła propozycja by zweryfikowac tytuly i syopnie naukowe ze szkół partyjnych
wojskowych
Nasz Dziennik Wtorek, 2 stycznia 2007 r., Nr 2 (2714)
Zweryfikować ludzi nauki
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20070102&id=po01.txt
Co zrobi profesor Szplit jak mu zweryfikują tytuł?

[Gość: O to chodzi?]

"Zweryfikować ludzi nauki
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Intern owanych i Represjonowanych apeluje do prezydenta Lecha Kaczyńskiego również o przygotowanie ustawy, która powoła komisję lustracyjną w celu zbadania prac doktorskich i habilitacyjnych obronionych w latach 1945-1990. Gremium to miałoby uprawnienia do odebrania tytułów naukowych tym, których rozprawy nie spełniały wymogów wysokiego poziomu naukowego, a jedynie zawierały propagandę komunistyczną lub fałsze historyczne.
- W takich wątpliwych przypadkach weryfikacja powinna mieć miejsce - uważa poseł Wojciech Szarama (PiS), członek nadzwyczajnej sejmowej komisji ds. ustawy lustracyjnej.
Stowarzyszenie chce, by w trybie pilnym doszło do anulowania wszystkich dyplomów nadawanych przez Akademię Spraw Wewnętrznych, Akademię Nauk Społecznych przy KC PZPR, Wojskową Akademię Polityczną im. Feliksa Dzierżyńskiego i Wojskowy Instytut Historyczny im. Wandy Wasilewskiej.
- Przypominamy, że natychmiast po likwidacji NRD około 4 tys. propagandzistów komunistycznych - wykładowców szkół średnich i wyższych - zostało odsuniętych od demoralizacji młodzieży - podkreśla prezes Janusz Olewiński.
Wojciech Wybranowski"

Kartka dla ,,przyjaciela" osobnika miko2

[Gość: ...]

Osobnik miko2 znowu szczeka. Dlatego chcąc sprawić mu przyjemność, odgrzewam
niniejszy wątek... Ponadto pragnąc uniknąć zbyt długich postów, rozłożę
omówienie jego bzdur na kilka części. Miłego czytania!
Pozdrawiam myślących.

Publikacje przedhabilitacyjne pana Szplita

[Gość: ...]

Osobnik miko2 raczył napisać, że pan Korczyński kłamał na temat braku
publikacji przedhabilitacyjnych pana Szplita, bo jego zdaniem pan Szplit ma
takowe. Tymczasem pana Korczyński opublikował listę publikacji otrzymaną
03.06.2005 od pana Szplita:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&wv.x=2&a=26064752
Wprawdzie osobnik miko2 twierdzi, że pan Szplit ma także liczne inne
publikacje, ale z niejasnych przyczyn nie chce ich ujawnić. :( Dlatego lista
podana przez pana Korczyńskiego wydaje się prawdopodobna...
Pozdrawiam myślących.
PS. Pisałem już na ten temat wcześniej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=26330479
Niestety, mój ówczesny adwersarz nie raczył odpowiedzieć na postawione przeze
mnie pytania. Szkoda...

pan Szplit a język niemiecki

[Gość: ...]

Osobnik miko2 napisał, że pan Korczyński kłamał
> na temat jego [=pana Szplita, dopisek ...] uprawnień do nauki
> języka niemieckiego (bo również takimi dysponuje)
To naprawdę skandal! Przecież każdy ma prawo uczyć się języka niemieckiego i
nikt nie ma prawa żądać od chcących uczyć się języka niemieckiego żadnych
uprawnień! ;) Z drugiej strony, ciekawe, jak wyglądają uprawnienia do nauki
języka niemieckiego, o których pisze miko2...

Nieświetnej pamięci Hochschule für Ökonomie...

[Gość: ...]

Osobnik miko2 twierdzi, że Hochschule für Ökonomie - uczelnia,
> na której (...) Szplit uzyskał habilitację (...)
> nadal funkcjonuje i ma się świetnie,
Podał nawet następujący link, mający - w jego mniemaniu - potwierdzać jego tezę:
www.fhtw-berlin.de/Die_FHTW/Profil/Geschichte/index.html
Fakty podane na tej stronie są jednak inne. Osobnik miko2 powinien skorzystać
ze swoich uprawnień do nauki języka niemieckiego... ;)
Uczelnia Fachhochschule für Technik und Wirtschaft (FHTW) powstała 01 kwietnia
1994 roku (to nie Prima Aprilis, to informacja z powyższej strony), ale
doszukuje się swoich korzeni aż w 1874 roku! W 1948 roku powstaje
Ingenieurschule für Maschinenbau, Elektrotechnik und Bauwesen, przemianowana w
1988 roku na Ingenieurhochschule Berlin. W 1991 roku nastąpiło _włączenie_
Ingenieurhochschule Berlin do tworzonej FHTW, jak również _przejęcie_
nieruchomości Hochschule für Ökonomie. W 1994 roku FHTW uzyskała osobowość prawną.
Zdaniem osobnika miko2 przejęcie budynków i nieruchomości HfÖ przez FHTW
oznacza, że HfÖ ma się świetnie... Paradne... ;)
Pozdrawiam myślących.
PS. Warto tu także wspomnieć wywiad z Prezydentem FHTW, Prof. Rainer Knigge z
1995 (1996?) roku, którego treść zamieścił powyżej pan Korczyński (wersja
elektroniczna już niestety chyba nie istnieje):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=24286161
Z treści wywiadu wynika, że - wbrew temu, co pisze pan Korczyński - FHTW nie
_wchłonęła_ HfÖ! FHTW jedynie przejęła nieruchomości HfÖ, umożliwiła
kontynuowanie nauki znacznej części studentów HfÖ, ale nie zatrudniła żadnego
profesora z HfÖ! Uważam, że to uzasadnia temat mojego postu...

,,Filie" AŚ

[Gość: ...]

Osobnik miko2 twierdzi, że ,,filie'' AŚ
> były legalne a po zmianie ustawy zostały zamknięte
Równocześnie osobnik miko2 nie zaprzecza twierdzeniom pana Korczyńskiego, że
umowy o pracę w ,,filiach" były podpisywane z... burmistrzem! Ciekawe, dlaczego
osobnik miko2 uważa, że miały one coś wspólnego z AŚ poza układami z władzami AŚ...
Osobnik miko2 pisze także, że
> AŚ swoje filie prowadziła w oparciu o zezwolenie ministra
> edukacji
- nie wspominając, że zezwolenie ministra nie jest w Polsce źródłem prawa...
Pozdrawiam myślących.
PS. Swoją opinię wyrażałem już wcześniej w innym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=39557442&a=41313098&wv.x=0

Brednie osobnika miko2

[Gość: ...]

Osobnik miko2 napisał:
> Jeśli Waldemar podtrzymuje swoją tezę, że pracował
> wiele lat w
> nielegalnych ośrodkach zamiejscowych to wzymam go
> do zwrotu
> wynagrodzenia za pracę, którą w tych "nielegalnych"
> miejscach wykonał.
Kłopot w tym, że pan Korczyński _przepracował_ w ,,filiach" wiele godzin
(opieram się na jego twierdzeniu, które nie zostało jak dotąd zakwestionowane) i
wobec tego wynagrodzenie za te godziny mu się po prostu należało! Dlaczego
miałby oddać pieniądze otrzymane za _wykonaną_ pracę? Nielegalność ,,filii" nie
oznacza, że nielegalna była praca!
Pozdrawiam myślących.

[Gość: ff]

Po roku 1989 nie brakło w naszym kraju debat na różne tematy: rybołówstwa,
energetyki, bezrobocia, lustracji, emigracji, prywatyzacji i wiele innych. Nie
było natomiast dyskusji o stanie polskiej nauki, jej przyszłości, ale i
przeszłości. Nauka polska po cichu wpasowała się w tzw. transformację
ustrojową, tak jak gdyby nigdy nic się nie stało. A przecież jej komunistyczna
przeszłość nie wygląda różowo, dokładniej mówiąc - jest bardzo czerwona. W
nauce polskiej nie dokonała się ani dekomunizacja, ani nie było lustracji, tak
jak to miało choćby miejsce w byłej NRD, gdzie zwolniono z pracy ok. 5 tysięcy
profesorów politruków.

U nas wszystko poszło gładko. Za gładko.

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20060628&typ=my&id=my31.txt

[Gość: ...]

Za "tajną" habilitację w enerdówku jest się profesorem na AŚ oraz nauczycielem języka niemieckiego na AE.
A jak ma sie jeszcze w dodatku takiego kolegę jak były Rektor AŚ a obecny senator Adam Massalski ze swoim nazwiskiem na liście Wildsteina to dopiero ....

nie on jedyny

[Gość: ciekawski]

Takich habilitacji jest więcej. Gdyby ujawnić za co zostali profesorami polscy
ekonomisci, to zostałoby ich niewielu.

[framberg]

Gość portalu: ... napisał(a):
> Za "tajną" habilitację w enerdówku jest się profesorem na AŚ
> oraz nauczycielem języka niemieckiego na AE.
> A jak ma sie jeszcze w dodatku takiego kolegę jak były Rektor AŚ
> a obecny senator Adam Massalski ze swoim nazwiskiem na liście
> Wildsteina to dopiero ....

Eeee, z tą listą Wildsteina i Massalskim na niej nie chce mi się wierzyć.
Może inny o tym samym nazwisku? Jakoś nie pasuje mi.

Kartka dla miko2...

[ellipsis]

Zgodnie z obietnicą, w związku z kolejnymi obraźliwymi wystąpieniami [...]
miko2 przywracam niniejszy wątek na należne mu, wysokie miejsce w hierarchii
forum. Wierzę, że [...] miko2 i jego ,,przyjaciel'' będą zadowoleni z tego
awansu!...
Ostatnio [...] miko2 napisał
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=54631020&a=54843954&wv.x=0
że
> Prof. A. Szplit habilitację uzyskał na normalnej uczelni ekonomicznej.
Jak zwykle łże jak pies. Wstydź się [...] miko2, wstydź!
Przypomnę
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=21740498&a=42101462
że uczelnia Fachhochschule für Technik und Wirtschaft (która, jak pisał niegdyś
[...] miko2, ,,nadal funkcjonuje i ma się świetnie"), jedynie przejęła
nieruchomości Hochschule für Ökonomie (uczelni, na której pan Szplit uzyskał
habilitację), umożliwiła kontynuowanie nauki znacznej części studentów HfÖ, ale
nie zatrudniła żadnego profesora z HfÖ! Rzeczywiście, bardzo normalna uczelnia
ekonomiczna, której tradycji w zjednoczonych Niemczech nikt nie chce
kontynuować, a z jej kadrą nie chce mieć nic wspólnego... Ponadto biorąc pod
uwagę przedhabilitacyjny ,,dorobek" naukowy (nie piszę ,,osiągnięcia", bo takich
tam nie ma...) pana Szplita
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&a=26064752&wv.x=0
(który obejmuje 20 publikacji, w tym 2 maszynopisy, rozprawę doktorską, 10
artykułów opublikowanych w Zeszytach Naukowych Politechniki Świętokrzyskiej, 2
artykuły opublikowane przez wydawnictwo uczelniane w NRD, rozprawę habilitacyjną
i 4 artykuły popularno-naukowe opublikowane w ,,Słowie Ludu'' - sic!) mogę z
całym przekonaniem stwierdzić, że nie był on - oględnie pisząc - bardzo
imponujący... OK, nie był imponujący... OK, lepiej napiszę miałki... OK, nie
będę go werbalnie oceniać, ograniczę się do stwierdzenia, że na _normalnej_
uczelni ekonomicznej kandydat do habilitacji z takim ,,dorobkiem" zostałby po
prostu wyśmiany!...
Pozdrawiam myślących.

[Gość: Ajajaj]

Psory uniwersyteckie? Ajajaj.

[Gość: .]

?

[Gość: ?]

pytanie: czy ktokolwiek wie i widział profesora, senatora a byłego już rektora AŚ Massalskego dwojga imion Adam Zygmunt jego pracę magisterską i doktorską, którą robił w Zwiazku Radzieckim? Czy ktokolwiek wie i zna jego pierwsza żonę pochodzacą też ze zwiazku sowieckiego?

[Gość: !]

Te "?", jakbyś czytał reklamówkę naszej AŚ z 2001 roku, wydana za podpisem samego Pana prof. Massalskiego to na stronie 3 przeczytać można, że Pan Massalski pracę magisterska pt. "Uniwersytet Jagielloński wocec ustawy o szkolach akademickich Janusza Jędrzejewicza z r 1944" pisał w 1965 roku na UJ, pracę doktorską pt. "Szkolnictwo na Kielecczyźnie w latach okupacji hitlerowskiej 1939-1945" obronił w 1972 roku na UJ zaś pracę hab. pt. "Szkolnictwo średnie Kielc do roku 1862" bronił w 1984 roku.
Na zdjęciu w tym tekście jest sam Pan prof. Massalski i to chyba z jedną ze wspaniałych swoich książek historycznych.
Stamtąd można sie też dowiedzieć, że pan prof. Massalski został od razu adiunktem na WSP a nie jakims tam asystentem, co świadczy o jego olbrzymiej dojrzałości naukowej.
A tak na marginesie - to wreszcie odczepcie sie od mojego kochanego Pana prof. Adama Massalskiego.

[ellipsis]

Jak zwykle miko2 słyszał dzwon, lecz nie wie, gdzie on...

Gość portalu: miko2 napisał(a):
> Ad1. Oczywiście, że kierunek zamyka minister na wniosek PKA.
Tak, tak jest napisane w art. 11, ust. 1 Ustawy ,,Prawo o szkolnictwie
wyższym". Ale dotyczy to jedynie uczelni niespełniających wymagań wymienionych w
art. 56, ust. 2 lub art. 58, ust. 4 Ustawy ,,Prawo o szkolnictwie wyższym".
miko2 jak zwykle nie wie, o czym pisze...
> W przypadku
> Zarządzania na PŚk taki wniosek PKA do ministra skierowała i kierunek został
> zamknięty.
Drobny cytat:
,,Państwowa Komisja Akredytacyjna utworzona została z dniem 1 stycznia 2002 r.
na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o szkolnictwie
wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych oraz o zmianie niektórych innych
ustaw"
- a tymczasem miko2 twierdzi, że PaKA jeszcze przed swoim powstaniem skierowała
wniosek do ministra... miko2 powinien skorzystać ze swojego prawa do nauki
czytania...
> Dlaczego wcześniej funkcjonował znakomicie a po 1999 roku już dalej
> nie mógł napisałem.
Prorektor PŚk, dr hab. inż. Andrzej Kapłon stwierdza, że PŚk zdecydowała się na
zamknięcie kierunku zarządzanie i marketing z powodu zmniejszenia
zainteresowania tym kierunkiem (być może studenci nie chcieli studiować na
uczelni z powodu niewystarczających kwalifikacji kadry?). Myślę, że wypowiedź
osoby występującej pod własnym nazwiskiem jest bardziej wiarygodna, niż
pokrzykiwania tchórza ukrytego pod pseudonimem...
> Ad. Pan PROFESOR (słyszysz doktorze nigdy nie habilitowany?) Szplit
Czyżbym przeoczył nadanie tytułu naukowego ,,przyjacielowi" miko2? Fakt, przez
kilka miesięcy przebywałem poza granicami Polski, więc mogło się to zdarzyć...
Ale biorąc pod uwagę tajność dorobku naukowego (bo osiągnięć naukowych nie ma
żadnych) pana Szplita, byłoby to wielce zaskakujące... Na marginesie - nigdy nie
twierdziłem, że kiedykolwiek ukończyłem studia, nie wspominając o doktoracie...
> dopóki pracował na PŚk to dbał o kierunek i miał się on świetnie.
I dlatego PŚk podjęła decyzję o zamknięciu kierunku? Zarżnęła kurę, co znosiła
złote jaja? Jakoś bardziej wierzę w mądrość kilkudziesięciu profesorów PŚk niż
jednego doktora habilitowanego w nieświetnej pamięci uczelni w NRD...
> Jeśli w chwili obecnej pracuje na AŚ
_Jeśli_?? Czyżby miko2 nie był pewien, gdzie pracuje jego ,,przyjaciel"?
> to również ten kierunek zbiera znakomite recenzje.
Znakomite... A PaKA dała zaledwie ,,pozytywną" ocenę... Ale oni zapewne nie
zdobywali wiedzy w NRD...
> Doskonale wiesz o tym, że ocena PKA nie dotyczy tylko dyplomów (zdaje się,
> że i
> do dyplomu miałeś wątpliwości) ale cały dorobek naukowy osób firmujących dany
> kierunek studiów. W wypadku PROFESORA Szplita ocena była znakomita!
<ziew> Bzdury, bzdury, bzdury... PaKA nie ma ani takich uprawnień, ani nawet
praktycznej możliwości przeprowadzenia szczegółowej oceny wszystkich
pracowników... PaKA ,,przedstawia ministrowi (...) opinie i wnioski dotyczące
(...) dokonanej oceny kształcenia na danym kierunku (...) oraz przestrzegania
warunków prowadzenia studiów". To, czy dana osoba może firmować kierunek
studiów, jest oceniane na podstawie _spisu_ publikacji, bez wchodzenia w ich
zawartość merytoryczną...
> Całuski!
> cały twój
> miko2
Biedny, niedopieszczony miko2 powinien raczej spróbować pofantazjować na temat
swojego ,,przyjaciela"... Fakt, nawet jego ,,przyjaciel" może mieć dość jego
niezaprzeczalnej głupoty, ale to już ich problem... Ja nie gustuję w takich
[...]. Poza tym nie wybieram się w najbliższym czasie ani do Kielc, ani do
ukochanego przez miko2 ,,enerdówka"... Sorry, Winnetou...
Pozdrawiam myślących.

[Gość: kic]

czytać nie spać