Napadli go w domu, więc chwycił za nóż. Grozi m...

Debilizm!

[Gość: typo]

Przekroczona obrona konieczna? A to przepraszam znaczy, że bronić się mogę dopiero wtedy jak ktoś mnie postrzeli w kolano lub wbije nóż w brzuch? Wtedy mam prawo się bronić i jest to zgodne z zasadą obrony koniecznej? Co za debilizm!

Jeśli ktoś mi wybija okno, włamuje się do domu to ja pod żadnym pozorem nie czekam co on zrobi tylko bronię się tak jak potrafię i to jest właśnie obrona konieczna bo KONIECZNE jest ratowanie swojego życia i zdrowia przed napastnikami.

Policja, prokuratorzy - banda idiotów!

[Gość: R]

Jak zwykle w takiej sytuacji odzywają się stada "ekspertów prawnych" wyedukowanych na artykułach Faktu i piwie z biedronki, których kontakt z prawem polegał na tym że kiedyś przechodzili koło sądu albo dostali mandat za picie piwa pod sklepem. Czy naprawdę każdy łoś po obejrzeniu szklanej pułapki albo innego tego typu filmu sądzi że obejrzał właśnie film dokumentalny ? Skąd ta powszechna dogłębna znajomość amerykańskiego prawa(różnego w różnych stanach) a brak jakiejkolwiek choćby pobieżnej polskiego. Otóż odnośnie opisywanej sprawy w większości stanów taki przebieg wypadków także zostałby potraktowany jako przekroczenie granic obrony koniecznej a w niektórych nawet jako tzw. usiłowanie zabójstwa drugiego stopnia. A to dlatego że od czasu dzielnych rewolwerowców na dzikim zachodzie amerykańskie prawo troszeczkę się zmieniło i strzelanie/dźganie nożem/rozwalanie głowy bejsbolem przestępcy który zaniechał ataku i ucieka jest traktowane jak powyżej.
A drugą myślę że istotniejszą sprawą jest to że Polska nie jest jednym (przynajmniej póki co)
ze stanów USA i obowiązuje tu polski kodeks karny.
A po trzecie czy żadnego z oburzonych lemingów nie zastanawia brak jakichkolwiek dodatkowych informacji o tle i przebiegu tego zdarzenia. Kim był ten zaatakowany, czy to może spokojny i niekarany bibliotekarz z pobliskiej podstawówki czy może facet o ksywie Rzeźnik z zawodu producent białego proszku ? Kim byli napastnicy, czy to może kumple z branży chemicznej czy dwa żule mający pragnienie? Co było powodem ataku, nieporozumienie towarzyskie np. bzykali tą samą panienkę, może chodziło o podział kasy z ostatniej dostawy kolumbijskiego proszku? A może to byli tzw. "sprawiedliwi mściciele" tak uwielbiani przez lemingi, które przecież nie mają za grosz zaufania do państwowych instytucji.
Reasumując, nie wiadomo prawie nic o tle tych wydarzeń ale lemingi i tak wiedzą najlepiej
i już wydały wyroki. A ja potem się dziwię, kto głosuje na Macierewicza ?
No jak to kto, "internetowi eksperci prawni "

Do R

[Gość: typo]

Do R!

Nie wiem człowieku dlaczego do mnie pijesz. Nie wspomniałem nic o amerykańskim prawie a Ty z elaboratami wyskakujesz. Notabene sam powinieneś się doszkolić bo w stanach zjednoczonych nie ma ogólnego prawa w takim rozumieniu jak w Polsce, zaś każdy stan ma własne prawa stanowe i to co jest dozwolone w Texasie (np. zastrzelenie intruza na własnej posesji) tak w Ilinois niekoniecznie. To raz!

A dwa. Nie wiem jakie ma mieć niby znaczenie to co nazywasz "tłem zdarzenia". Nie istotne jest czy były to porachunki gangsterów, czy bibliotekarzy. Nie ma też znaczenia czy chodziło o kobietę, prochy, czy nieoddaną książkę. To są rzeczy całkowicie nieistotne bowiem KAŻDY człowiek ma prawo do bezpieczeństwa i KAŻDEMU bezpieczeństwo trzeba zapewnić i to reguluje nawet KONSTYTUCJA, a Ty tu wyskakujesz z takimi debilizmami... lemingu

[Gość: R]

Cholera, nie spodziewałem się że mój mały łagodny pościk spowoduje taki wytrysk piany i jadu.
Muszę cię uspokoić, bynajmniej nie mam zamiaru niczego do ciebie ani z tobą pić, po prostu twój post był w kolejce ostatnim z serii "opinia oburzonego eksperta". No właśnie jak już jesteśmy przy ekspertach to z przyjemnością się oczywiście doszkolę we wszystkim co jest związane z amerykańskim prawodawstwem pod warunkiem że ty doszkolisz się z czytania ze zrozumieniem. Przecież wyraźnie napisałem "różnego w różnych stanach".
Natomiast bardzo się cieszę że gdzieś zetknąłeś się z takim terminem jak Konstytucja, wiemy że gdzieś dzwonią ale nie wiemy w którym kościółku, co ?
Na temat konstytucji rozpisywał się nie będę, ale może spotkałeś się kiedyś gdzieś przypadkiem/mimochodem z terminem pt. ustawa zasadnicza, to taka druga bardziej precyzyjna nazwa tego dokumentu. Otóż w tej że ustawie akurat nie ma ani słowa na temat obrony koniecznej (w ogóle nie jest to akt szczególnie długi ani skomplikowany, tak że na pewno dasz radę przeczytać polecam) natomiast wyraźnie jest napisane że tego typu obszar prawny jest regulowany przez tzw. ustawę niższego rzędu, w tym przypadku Kodeks Karny.
A w tymże kodeksie czy komuś to się podoba czy nie mamy dosyć precyzyjną definicję tzw. obrony koniecznej i niestety nie mieści się w niej fakt chlastania nożem uciekającego np. złodzieja. Naturalnie są tzw. okoliczności łagodzące np. silne wzburzenie po stanie zagrożenia życia itp. Dlatego tak istotne jest tło takiego zdarzenia.
Dlatego tak mnie drażnią teksty wszelkiego rodzaju "ekspertów" będących z zawodu i wykształcenia murarzami, geografami, sprzedawcami czy innymi copywriterami, którzy i tak "znają się lepiej" na prawie od prawników. I wyzywają wszystkich dookoła od skorumpowanych idiotów i debili. No ale tak jak wspomniałem na Macierewicza to przecież ktoś głosuje.

[Gość: typo]

Wytrysk piany i jadu? Daruj sobie, weź głęboki oddech bo jeszcze jakaś żyłka Ci pęknie :)

Przedstawiłem swój punkt widzenia i nic więcej bo bulwersują mnie takie działania organów dla których wieksze poszanowanie dla praw życia (zdrowia, bezpieczeństwa) ma napastnik a nie ofiara. Niestety reprezentujesz archaiczny tok myślenia - jak większość wyedukowanych za komuny urzędników - który gotów jest przyjąć, że kobieta w krótkiej spódniczce uwiodzi napastnika, powoduje u niego zaburzenia racjonalnego myślenia i dlatego jest winna gwałtu, a że go ugryzła i odgryzła ucho tuż po tym jak wyciągnął penisa z pochwy, dobitnie to uwiarygadnia.

P.S. Wykłady o nomenklaturze prawniczej, że Konstytucja zwana jest także "ustawą zasadniczą" oszczędź sobie bo to dla Ciebie i mnie strata czasu. Chyba, że czujesz się niespełniony i chcesz się dowartościować, to trudno, przebolejemy...

[Gość: typo]

Żeby była jasność. Na Macierewicza ani innych polityków prawicy nie głosowałem, nie głosuję i głosował nie będę, więc te docinki o "głosowaniu na Macierewicza" mają się tak jak garbaty do ściany. A co to ma wspólnego z tematem tego artykułu to już nie mam zielonego pojęcia i chyba tylko w Twoich zwojach mózgowych zachodzi jakaś konotacja. Cóż, może to efekt deficytu erekcji? :)

[Gość: R]

No tak, jak kończą się rzeczowe argumenty to łapiesz się za erekcje i inne penisobodobne ( btw.twoja niezdrowa fascynacja tym obszarem sugeruje że potrzebujesz pomocy specjalisty -polecam poszukać pomocy w necie ).
Boże jak zakompleksionym człowiekiem trzeba być żeby takie brednie smarować.
Ok. tak jak podejrzewałem faktycznie wszelkie próby i edukowania takich jak ty to faktycznie strata czasu, przecież wy i tak wiecie lepiej. Lepiej niż wszystkie te wykształciuchy i specjalisty.
I nie ma znaczenia czy głosowałeś na Macierewicza/Kaczyńskiego/Ziobro czy nie, bo i tak podzielasz ich wizję świata w którym prawo powinno być zastąpione przez "poczucie ludowej sprawiedliwości" a każda kucharka powinna móc rządzić państwem. Nie dociera do was że jeżeli jakieś prawo jest wg. waszej opinii jest złe i "archaiczne" to należy go ewentualnie zmienić a nie naciągać jak starą gumę od majtek.
To właśnie za komuny wymiar sprawiedliwości działał tak jak wam się marzy, to właśnie w 88 roku mój kumpel stracił samochód (nota bene będący własnością jego matki) po tym jak nas złapali z większą ilością ulotek i jakiś "kreatywny" sędzia uznał że było to narzędzie służące do popełnienia przestępstwa, czyż to nie było nowatorskie podejście do prawa karnego ? Z którego fragmentu w tym artykule można wywnioskować że " dla organów wieksze poszanowanie dla praw życia (zdrowia, bezpieczeństwa) ma napastnik a nie ofiara"
Zarzuty będą mieli i ten od noża jak i ci co go napadli, tyle że różne, a to już sąd zdecyduje jak to się skończy.
Niestety jak po twoim przykładzie widać braki w wiedzy ogólnej można zastąpić jedynie wyzwiskami.
I tak w ogóle te twoje pękające żyłki, erekcje i pochwy, blee, odstaw już tego Red Tuba, przynajmniej na jakiś czas

[Gość: typo]

Jeśli sprawi Ci przyjemność, że głosuję na Macierewicza, mam przy tym niezdrowe fascynacje erekcjami, pochwami, własne poczucie sprawiedliwości, itp., to żyj z taką świadomością. Mnie to ani ziębi ani grzeje :)

Na argumenty z mojej strony nie licz bo o czym tu niby mamy się przekonywać, o światopoglądzie? Nie zamierzam Ciebie przekonywać do swojego sposobu myślenia, sprzeczać które wartości mają większe znaczenie, tymbardziej wykłucać czy prawo jest pisane na miarę obecnych czasów i potrzeb, przestarzałe, czy niespójne, czy wręcz przeciwnie. Mnie taka dyskusja nie jest potrzebna, a jeśli Tobie tak, to będziesz musiał sobie poszukać stety/niestety innego adwersarza :)

Tak, utrzymuję co wcześniej napisałem. Taka jest moja opinia i dla mnie osobiście bez znaczenia jest czy takie a nie inne zdanie ma pokrycie w prawie, czy jest tylko "poczuciem ludowej sprawiedliwości". I takie jest moje prawo!

Miło było,
Żegnam

typo

[ponury_swiniarz]

nie karm trolla. przeciez on cierpi na slowotok ale jego posty nie zawieraja zadnej tresci.

Napadli go w domu, więc chwycił za nóż. Grozi m...

[Gość: Misu]

Czy prokurator i nieinterweniujący wcześniej policjanci są w zmowie albo mają koneksje rodzinne z bandytami? Warto sprawdzić. Jeżeli są tylko idiotami to zwolnić.

Napadli go w domu, więc chwycił za nóż. Grozi m...

[Gość: Taki]

Obrona nie ma być konieczna tylko SKUTECZNA!!! Co za idiotyczne zapisy mamy w naszym prawie karnym. Policja i prokuratura powinny jeszcze podziękować poszkodowanemu właścicielowi mieszkania do którego wtargnęli bandyci, że zadziałał na tyle skutecznie, że uniemożliwił oddalenie się bandytów z miejsca zdarzenia. Gdyby tego nie zrobił, pewnie by go zapytali czy zna adres zamieszkania i pesel napastników.i Chore!

Kto z tym zrobi porządek???

A jak bylo naprawde?

[Gość: Voyshick]

Oto druga wersja (bardziej prawdopodobna). www.tygodnikpodhalanski.pl/?mod=news&strona=1&kat=2&typ=w&id=15232
Dziennikarze psiarze. I manipulanci

I dostanie 10 lat? A jakby go zabili, to by

[Gość: Boss]

dostali szmaciarze po 5 lat? Po...... kraj!!!

Napadli go w domu, więc chwycił za nóż. Grozi m...

[dzaga41]

Czegoś nie rozumiem.Zostało pomieszane pojęcie ofiary i bandyty.Wychodzi na to,że ofiary to bandyci , a bandyta to ofiara napadu. Chory kraj.

[Gość: QWE]

A zauważyłaś Dżaga ten słodziutki wpis, że internauci, czyli społeczeństwo nie zna otoczki sprawy? Ludzie w Polsce przekraczają granice obrony koniecznej a czasem dopuszczają się linczu, bo nie mogą liczyć na Państwo - prokuraturę i Policję. Cokolwiek ten człowiek nie popełnił i kimkolwiek by nie był, zrobił to dlatego, że został opuszczony przez PAŃSTWO i jego funkcjonariuszy, które nie potrafi obronić podstawowych dóbr jego obywateli.